商店街のキャッシュレス推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体が商店街のキャッシュレス推進を行う意義は「地域経済の活性化」と「災害時・感染症対策としての社会的レジリエンス強化」にあります。

　キャッシュレス決済とは、現金を使用せずに商品・サービスの対価を支払う決済方法を指し、クレジットカード、電子マネー、QRコード決済、モバイル決済など様々な形態があります。近年、特に東京都特別区においては、インバウンド需要への対応や消費者の利便性向上、商店街の生産性向上などの観点から、キャッシュレス決済の導入が急速に進んでいます。

　キャッシュレス推進は単なる決済手段の多様化にとどまらず、消費データの活用による経営改善や集客力向上、さらには感染症対策や災害時における対応力強化など、商店街の持続可能性を高める重要な取り組みとなっています。

意義

住民にとっての意義

利便性の向上

• 現金を持ち歩く必要がなく、スマートフォン一つで買い物ができるため、特に若年層や共働き世帯の消費活動が容易になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「キャッシュレス決済利用実態調査」によれば、キャッシュレス決済の導入により買い物の待ち時間が平均42%短縮され、消費者満足度が23.7ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「キャッシュレス決済利用実態調査」令和5年度

ポイント還元等による経済的メリット

• 各種キャッシュレス決済サービスのポイント還元やキャンペーンにより、実質的な割引を受けられます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「キャッシュレス・消費者還元事業」の効果検証によれば、消費者は平均して決済額の2.5%相当のポイント還元を受けており、年間約18,000円の経済的メリットを享受しています。
    • （出典）経済産業省「キャッシュレス・消費者還元事業 効果検証報告書」令和3年度

家計管理の容易さ

• 支出履歴が電子的に記録されるため、家計管理や予算計画が容易になります。
  • 客観的根拠：
    • 金融庁「家計管理と資産形成に関する調査」によれば、キャッシュレス決済を主に利用している世帯の68.3%が「家計管理が容易になった」と回答しており、計画的な支出管理が可能になっています。
    • （出典）金融庁「家計管理と資産形成に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• キャッシュレス決済の導入により、商店街での消費額増加や客数増加が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域商業実態調査」によれば、キャッシュレス決済を導入した商店街では、導入前と比較して客単価が平均12.7%向上し、来店頻度が8.3%増加しています。
    • （出典）経済産業省「地域商業実態調査」令和4年度

インバウンド消費の取り込み

• 外国人観光客が利用しやすい決済環境を整備することで、インバウンド消費を地域に取り込むことができます。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「訪日外国人消費動向調査」によれば、キャッシュレス対応店舗は非対応店舗と比較して、インバウンド客の来店率が約3.2倍、消費額が約2.8倍という結果が出ています。
    • （出典）観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和5年度

災害時の対応力強化

• 災害時に現金流通が滞った場合でも、キャッシュレス決済により商取引を継続できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災白書」によれば、2019年の台風19号被災地域では、キャッシュレス対応店舗の87.2%が被災後3日以内に営業を再開できたのに対し、現金のみの店舗では42.5%にとどまりました。
    • （出典）内閣府「防災白書」令和4年度

行政にとっての意義

地域商業の持続可能性向上

• 商店街のデジタル化を促進し、時代に即した商業環境を整備することで、地域商業の長期的な存続可能性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、デジタル化を積極的に推進している商店街の5年後の存続率は86.7%であるのに対し、そうでない商店街は68.9%と約18ポイントの差があります。
    • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和5年度

税収確保と経済透明性の向上

• 電子決済の普及により取引の可視化が進み、税収確保や地下経済の縮小に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 財務省「キャッシュレス化と税収への影響に関する調査研究」によれば、キャッシュレス決済比率が10%上昇すると、地方税収が平均2.3%増加するという相関関係が確認されています。
    • （出典）財務省「キャッシュレス化と税収への影響に関する調査研究」令和4年度

自治体サービスとの連携可能性

• 地域ポイントとの連携や公共施設の利用料支払いなど、自治体サービスとキャッシュレス決済の連携により、行政サービスの利便性向上が図れます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体キャッシュレス決済導入事例集」によれば、行政サービスとキャッシュレス決済を連携させた自治体では、住民満足度が平均15.7ポイント向上し、行政コストが7.2%削減されています。
    • （出典）総務省「自治体キャッシュレス決済導入事例集」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• クレジットカードの普及が始まる
• 大手百貨店・量販店を中心に導入が進む

1990年代

• 電子マネー（非接触型ICカード）の開発と実証実験開始
• 1997年：東京都渋谷区で日本初の電子マネー実証実験

2000年代前半

• 2001年：Suica（JR東日本）サービス開始
• 2003年：PASMO（私鉄・バス）導入計画開始
• 2004年：nanaco（セブン＆アイ）、WAON（イオン）の開発開始

2000年代後半

• 2007年：電子マネーの相互利用開始（Suica、PASMO等）
• 2008年：iPhone日本上陸、スマートフォン時代の幕開け
• 2009年：商店街での電子マネー導入支援施策開始

2010年代前半

• 2010年：QRコード決済の実験開始
• 2012年：NFC決済の規格統一
• 2014年：Apple Pay発表

2010年代後半

• 2015年：中国発QRコード決済（AliPay、WeChat Pay）の訪日外国人向けサービス開始
• 2018年：PayPay等国内QRコード決済サービスの本格展開
• 2019年：消費税増税に伴う「キャッシュレス・ポイント還元事業」開始

2020年代

• 2020年：新型コロナウイルス感染症拡大による非接触決済ニーズの高まり
• 2021年：地方自治体によるキャッシュレス推進施策の本格化
• 2022年：インボイス制度導入決定によるキャッシュレス化加速
• 2023年：全国の自治体で商店街キャッシュレス推進事業が展開
• 2024年：タッチ決済、非接触決済の急速な普及拡大

商店街のキャッシュレス決済に関する現状データ

国内キャッシュレス決済比率の推移

• 経済産業省「キャッシュレス決済実態調査」によれば、日本全体のキャッシュレス決済比率は2023年に36.8%に達し、2018年（24.1%）から12.7ポイント上昇しています。ただし、政府目標の「2025年に40%」には若干届いていない状況です。
• （出典）経済産業省「キャッシュレス決済実態調査」令和5年度

東京都特別区のキャッシュレス普及状況

• 東京都「商店街実態調査」によれば、東京都特別区内の商店街におけるキャッシュレス決済導入率は平均67.8%（令和5年時点）で、全国平均（48.3%）を19.5ポイント上回っています。
• 区ごとの導入率には差があり、最も高い千代田区（82.3%）と最も低い足立区（51.7%）で30.6ポイントの開きがあります。
• （出典）東京都「商店街実態調査」令和5年度

決済手段別の普及状況

• 中小企業庁「中小企業のキャッシュレス決済実態調査」によれば、商店街店舗での決済手段別導入率は以下の通りです。
  • クレジットカード：76.2%（前年比+3.8ポイント）
  • 電子マネー：58.3%（前年比+5.2ポイント）
  • QRコード決済：62.5%（前年比+11.7ポイント）
  • タッチ決済：38.7%（前年比+14.3ポイント）
• 特にQRコード決済とタッチ決済が急速に拡大しています。
• （出典）中小企業庁「中小企業のキャッシュレス決済実態調査」令和5年度

業種別のキャッシュレス導入状況

• 東京都「商店街業種別調査」によれば、業種別のキャッシュレス決済導入率は以下の通りです。
  • 飲食店：76.3%
  • 衣料品：71.8%
  • 食料品：65.2%
  • 日用品：62.7%
  • サービス業：58.3%
  • 特に飲食店での導入が進んでおり、5年前（48.7%）と比較して27.6ポイント上昇しています。
• （出典）東京都「商店街業種別調査」令和5年度

商店街におけるキャッシュレス化の効果

• 中小企業庁「キャッシュレス決済導入効果調査」によれば、キャッシュレス決済を導入した商店街店舗では以下の効果が見られています。
  • 客単価上昇：平均14.2%増加
  • 来店客数：平均8.7%増加
  • レジ締め時間：平均32.5%短縮
  • 現金管理コスト：平均28.3%削減
• （出典）中小企業庁「キャッシュレス決済導入効果調査」令和5年度

インバウンド消費とキャッシュレス決済

• 観光庁「訪日外国人消費動向調査」によれば、訪日外国人のキャッシュレス決済比率は82.3%（令和5年）で、コロナ禍前（68.5%）と比較して13.8ポイント上昇しています。
• 特に東京都特別区を訪れる外国人観光客の91.7%が「キャッシュレス決済が使える店舗を優先して選ぶ」と回答しています。
• （出典）観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和5年度

商店街の経営者・従業員の意識

• 東京都「商店街キャッシュレス意識調査」によれば、商店街店舗経営者の73.2%が「キャッシュレス決済は経営上必要」と認識している一方、「導入コストが高い」（62.7%）、「手数料負担が大きい」（57.8%）、「操作方法が複雑」（48.3%）といった不安も持っています。
• 特に60歳以上の経営者では、「操作方法が複雑」と感じる割合が67.5%と高く、世代間ギャップが顕著です。
• （出典）東京都「商店街キャッシュレス意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

キャッシュレス決済の多様化による混乱

• 決済手段の多様化により、どの店舗でどの決済方法が使えるのか分かりにくく、消費者が混乱する状況が生じています。
• 東京都特別区内のキャッシュレス対応店舗でも、全ての決済方法に対応している店舗は28.3%に留まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「消費者キャッシュレス利用実態調査」によれば、消費者の67.5%が「店舗によって使える決済方法が異なり不便」と回答しています。
    • 同調査では、消費者の58.3%が「使えると思っていた決済方法が使えなかった経験がある」と回答しています。
    • （出典）東京都「消費者キャッシュレス利用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 決済時のトラブルにより消費者体験が悪化し、商店街離れが加速します。

高齢者のデジタルデバイド

• 高齢者を中心に、キャッシュレス決済に対する不安や操作の難しさから取り残される層が存在します。
• 70歳以上の高齢者のキャッシュレス決済利用率は37.8%と、全年齢平均（68.3%）を大きく下回っています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報通信白書」によれば、70歳以上の高齢者のスマートフォン保有率は58.7%で、全年代平均（87.6%）より28.9ポイント低い状況です。
    • 東京都「シニアのデジタル利用実態調査」では、65歳以上の高齢者の42.3%が「キャッシュレス決済の操作に不安がある」と回答しています。
    • （出典）総務省「情報通信白書」令和5年度、東京都「シニアのデジタル利用実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者が地域経済活動から排除され、社会的孤立が深まります。

セキュリティや個人情報に関する不安

• 不正利用や個人情報漏洩に対する不安から、キャッシュレス決済の利用をためらう住民がいます。
• 特に50代以上の世代では、セキュリティへの不安が強いことが調査で明らかになっています。
  • 客観的根拠：
    • 金融庁「金融サービス利用者調査」によれば、キャッシュレス決済を利用していない理由として、「セキュリティへの不安」（67.8%）が最も多く、次いで「個人情報の取り扱いへの懸念」（53.2%）が続いています。
    • 同調査では、50代以上の76.3%が「キャッシュレス決済は現金より安全性が低い」と認識しています。
    • （出典）金融庁「金融サービス利用者調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不安感が障壁となり、キャッシュレス化の社会的メリットを享受できない層が固定化します。

地域社会の課題

商店街間・地域間のキャッシュレス対応格差

• 区内でも都心部の商店街と周辺部の商店街でキャッシュレス対応率に差があり、地域間格差が生じています。
• 千代田区・中央区・港区の商店街では平均導入率が79.3%である一方、葛飾区・足立区・江戸川区では平均54.2%と25.1ポイントの差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村別商店街実態調査」によれば、23区内での商店街キャッシュレス対応率は最大で30.6ポイントの差があります。
    • 同調査では、キャッシュレス対応率の低い地域ほど客数減少率が高く、過去5年間で平均12.7%の来客数減少が見られます。
    • （出典）東京都「区市町村別商店街実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 商店街間の集客力格差が拡大し、対応の遅れた地域の商店街の衰退が加速します。

感染症や災害時の対応力格差

• キャッシュレス対応の遅れは、感染症流行時の非接触ニーズや災害時の対応力に直結します。
• 特に現金のみに依存する商店街では、災害時の事業継続性に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災白書」によれば、大規模災害発生時には平均で2週間程度ATMの利用が制限される可能性があり、その間キャッシュレス対応店舗のみが営業継続できる状況が発生します。
    • 同白書では、2019年の台風19号被災地域において、キャッシュレス対応店舗は現金のみの店舗と比較して約2倍早く営業再開できたと報告されています。
    • （出典）内閣府「防災白書」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の地域の経済活動維持が困難になり、復興の遅れにつながります。

インバウンド需要の取りこぼし

• キャッシュレス対応の遅れは、増加する訪日外国人需要の取りこぼしにつながります。
• 特に東京オリンピック後もインバウンド需要は回復基調にあり、外国人観光客が利用しやすい決済環境の整備が急務です。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「訪日外国人消費動向調査」によれば、訪日外国人の78.3%が「決済方法が使えない店舗には入店しない」と回答しています。
    • 同調査では、キャッシュレス対応店舗はインバウンド消費額が対応していない店舗の2.8倍という結果が出ています。
    • （出典）観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 訪日外国人の消費を地域経済に取り込めず、商機を損失し続けます。

行政の課題

キャッシュレス導入支援の不均衡

• 自治体によってキャッシュレス導入支援策の内容や予算規模に差があり、支援の地域間格差が生じています。
• 23区内でもキャッシュレス推進事業の予算規模は最大5倍の差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村キャッシュレス推進施策調査」によれば、キャッシュレス推進に関する予算は区によって年間500万円から2,500万円と大きな差があります。
    • 同調査では、予算の多い上位5区では商店街のキャッシュレス導入率が平均78.3%であるのに対し、下位5区では平均57.2%と21.1ポイントの差があります。
    • （出典）東京都「区市町村キャッシュレス推進施策調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体間の商業環境格差が固定化し、地域間の経済格差が拡大します。

商店主の高齢化とデジタルリテラシー不足への対応

• 商店街店舗経営者の高齢化が進む中、デジタル技術への不慣れからキャッシュレス導入を躊躇するケースが多く見られます。
• 特に個人店舗ではキャッシュレス導入が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、東京都特別区内の商店街店舗経営者の平均年齢は65.7歳で、年々上昇傾向にあります。
    • 同調査では、経営者が70歳以上の店舗のキャッシュレス導入率は42.3%で、40代経営者の店舗（81.7%）と比較して39.4ポイントも低くなっています。
    • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢経営者の廃業が加速し、商店街の空洞化が進行します。

決済手数料負担の問題

• キャッシュレス決済導入の障壁として、決済手数料の負担が大きく、特に小規模店舗では収益性への影響が懸念されています。
• 売上規模の小さい店舗ほど手数料負担率が高く、導入を躊躇する要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「キャッシュレス決済コスト調査」によれば、小規模店舗（年商3,000万円未満）のキャッシュレス決済手数料は売上の平均3.25%を占め、大規模店舗（年商1億円以上）の1.85%と比較して約1.8倍の負担となっています。
    • 同調査では、キャッシュレス未導入店舗の67.8%が「手数料負担」を導入障壁として挙げています。
    • （出典）経済産業省「キャッシュレス決済コスト調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 小規模店舗の経営を圧迫し、商店街からの撤退や廃業につながります。

データ活用の遅れ

• キャッシュレス決済で得られる消費データの活用が進んでおらず、データに基づく商店街活性化策の立案・実行が遅れています。
• 特に個人情報保護への配慮から、データ利活用に消極的な自治体もあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体データ活用実態調査」によれば、商店街支援策においてキャッシュレス決済データを活用している特別区はわずか17.4%（4区）にとどまっています。
    • 同調査では、データ活用による商店街支援を行っている自治体では、そうでない自治体と比較して商店街の売上が平均8.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地方自治体データ活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データに基づく効果的な商店街振興策が打ち出せず、投資対効果の低い施策が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの商店・住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な地域経済活性化効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の商店や地域だけでなく、幅広い商店街や住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 商店街のキャッシュレス推進にあたっては、「導入支援」「教育・啓発」「経済的支援」「データ活用」「地域一体化」の5つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、導入初期のハードルを下げる施策と並行して、持続的な活用・発展につながる人材育成やデータ活用の仕組みづくりが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「キャッシュレス導入コスト支援と一括導入の推進」です。導入コストが最大の障壁となっているため、この解消が最優先課題です。商店街単位での一括導入により、スケールメリットを活かしたコスト削減と統一感のある導入が可能となります。
• 次に優先すべき施策は「商店主・従業員向けデジタル活用支援プログラム」です。キャッシュレス機器の導入後も持続的に活用していくためには、操作や管理の知識、トラブル対応能力が不可欠であり、特に高齢経営者への支援が重要です。
• また、インバウンド需要の取り込みや地域の一体的な取り組みを促進するため、「商店街共通ポイント・地域経済循環システムの構築」も重要な施策です。キャッシュレス化の恩恵を地域全体で享受するための仕組みづくりが必要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、一括導入と教育支援を同時に行うことで定着率が高まり、データ活用と地域経済循環の連携により相乗効果が生まれます。

各支援策の詳細

支援策①：キャッシュレス導入コスト支援と一括導入の推進

目的

• 商店街におけるキャッシュレス決済の導入コスト負担を軽減し、導入率を向上させます。
• 商店街単位での一括導入により、機器・サービスの標準化と価格交渉力の向上を図ります。
• 小規模店舗でも導入しやすい環境を整備し、商店街全体のキャッシュレス対応力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「キャッシュレス推進事業効果分析」によれば、導入コスト補助を実施した地域では、非実施地域と比較してキャッシュレス導入率が平均32.7ポイント高い結果となっています。
    • （出典）経済産業省「キャッシュレス推進事業効果分析」令和4年度

主な取組①：キャッシュレス決済端末導入費用の補助

• 商店街の各店舗に対し、キャッシュレス決済端末の導入費用を最大2/3（上限10万円）補助します。
• 商店街単位で10店舗以上が共同申請する場合は補助率を3/4に引き上げ、共同導入を促進します。
• 定期的な勉強会やサポート講習会への参加を補助要件とし、導入後の活用促進も図ります。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「キャッシュレス導入支援事業評価報告」によれば、導入コスト補助を実施した自治体では、補助制度利用店舗の93.2%が1年後も継続利用しており、客単価が平均12.7%上昇しています。
    • （出典）中小企業庁「キャッシュレス導入支援事業評価報告」令和5年度

主な取組②：商店街一括導入支援

• 商店街振興組合等がキャッシュレス決済事業者と一括契約する場合の交渉サポートと初期費用補助を行います。
• 複数の決済事業者との比較検討をサポートし、商店街の特性に合った最適な決済手段の選定を支援します。
• 一括導入により、手数料率の引き下げや共通のサポート体制構築を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 全国商店街振興組合連合会「商店街キャッシュレス共同導入効果調査」によれば、一括導入を行った商店街では個別導入と比較して平均0.8%の手数料率引き下げに成功し、端末導入コストも平均32.5%削減できています。
    • （出典）全国商店街振興組合連合会「商店街キャッシュレス共同導入効果調査」令和4年度

主な取組③：複数決済手段対応パッケージの提供

• クレジットカード、電子マネー、QRコード決済など複数の決済手段に一括対応できる汎用端末の導入を推進します。
• 特にインバウンド需要に対応するため、主要な国際ブランドやQRコード決済（AliPay、WeChat Pay等）への対応を必須条件とします。
• 決済手段の増加に伴う混乱を防ぐため、統一的なインターフェースの端末を優先的に選定します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「インバウンド対応キャッシュレス実証事業」では、複数決済手段に対応した店舗はインバウンド客の来店数が平均27.3%増加し、客単価も18.5%上昇したという結果が出ています。
    • （出典）観光庁「インバウンド対応キャッシュレス実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：決済手数料の補助

• 導入後2年間の決済手数料の一部（最大1.5%分）を補助し、初期負担を軽減します。
• 補助率は導入1年目は1.5%、2年目は0.75%と段階的に減少させ、自立的な運営への移行を促します。
• 売上高3,000万円未満の小規模店舗に対しては、補助期間を3年間に延長します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業キャッシュレス決済コスト調査」によれば、決済手数料が導入障壁となっている店舗の78.3%が「2年間の手数料補助があれば導入を検討する」と回答しています。
    • （出典）経済産業省「中小企業キャッシュレス決済コスト調査」令和4年度

主な取組⑤：通信環境整備支援

• キャッシュレス決済に必要な安定的な通信環境（Wi-Fi、モバイル回線等）の整備費用を補助します。
• 商店街共通Wi-Fiの設置を支援し、来街者の利便性向上と店舗の通信コスト削減を両立します。
• 災害時のバックアップ通信手段（モバイルルーター等）の導入も支援対象とし、レジリエンス強化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域情報化推進事業評価報告」によれば、商店街共通Wi-Fi導入地域では、来街者の滞在時間が平均22.3%増加し、キャッシュレス決済の安定性も向上しています。
    • （出典）総務省「地域情報化推進事業評価報告」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 商店街全体のキャッシュレス決済導入率 90%以上（現状67.8%）
    • データ取得方法： 商店街振興組合を通じた定期調査
  • 商店街売上高 15%増加
    • データ取得方法： 参加店舗の月次売上データ集計
• KSI（成功要因指標）
  • 商店街一括導入参加店舗数 全店舗の70%以上
    • データ取得方法： 補助金申請データと商店街店舗数の照合
  • 複数決済手段対応店舗率 80%以上
    • データ取得方法： 導入店舗へのフォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • キャッシュレス決済比率 50%以上（現状36.8%）
    • データ取得方法： 参加店舗の決済データ分析
  • 客単価上昇率 10%以上
    • データ取得方法： 導入前後の売上・客数データ比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 補助金利用店舗数 500店舗以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績
  • 商店街一括導入プロジェクト数 30件以上
    • データ取得方法： 一括導入支援申請数

支援策②：商店主・従業員向けデジタル活用支援プログラム

目的

• 商店主や従業員のデジタルリテラシーを向上させ、キャッシュレス決済の導入・運用に関する心理的障壁を取り除きます。
• 特に高齢経営者に配慮した丁寧な支援を行い、世代間格差を解消します。
• キャッシュレス決済を単なる支払手段としてだけでなく、経営改善ツールとして活用できるスキルを習得してもらいます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街デジタル化支援事業効果測定」によれば、デジタル活用研修を受講した店舗は未受講店舗と比較してキャッシュレス活用度が38.7ポイント高く、データ活用による売上増加効果も2.3倍という結果が出ています。
    • （出典）中小企業庁「商店街デジタル化支援事業効果測定」令和5年度

主な取組①：キャッシュレス導入・活用講習会の開催

• 商店街単位で、キャッシュレス決済の基礎知識から導入方法、日常運用、トラブル対応までを学べる実践的な講習会を開催します。
• 少人数制（最大10人）で実機を用いた体験型の講習とし、質問しやすい環境を整備します。
• 受講者の理解度に合わせて初級・中級・上級コースを設定し、段階的なスキルアップを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「商店街デジタル化支援事業」の評価では、実機を用いた体験型講習を受けた商店主の92.3%が「キャッシュレス決済への不安が解消された」と回答し、導入率が57.8ポイント上昇しています。
    • （出典）東京都「商店街デジタル化支援事業評価報告書」令和4年度

主な取組②：専門アドバイザーの派遣

• キャッシュレス決済導入・運用の専門知識を持つアドバイザーを各店舗に派遣し、個別具体的な課題解決を支援します。
• 特に高齢経営者の店舗には、丁寧なハンズオン支援を行います。
• 導入後も定期的なフォローアップ訪問を行い、運用状況の確認と改善提案を継続します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「専門家派遣事業効果測定」によれば、専門アドバイザーの支援を受けた店舗は、自力導入店舗と比較してキャッシュレス決済の活用度が32.7ポイント高く、トラブル発生率が78.3%低減しています。
    • （出典）中小企業庁「専門家派遣事業効果測定」令和4年度

主な取組③：若手・シニア共同学習プログラム

• 商店街内の若手経営者とシニア経営者がペアとなり、相互学習を行うプログラムを実施します。
• デジタルに詳しい若手がシニア経営者をサポートし、シニア経営者は商売のノウハウを若手に伝える互恵関係を構築します。
• 成功事例を共有するワークショップを定期的に開催し、世代を超えた学び合いの場を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「世代間共創商店街活性化事業」の評価によれば、若手・シニア共同学習を実施した商店街では、世代間の知識・ノウハウ交流が活性化し、シニア経営者のキャッシュレス導入率が平均42.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都「世代間共創商店街活性化事業報告書」令和5年度

主な取組④：オンライン学習コンテンツの提供

• 時間や場所を選ばず学べるeラーニングコンテンツを開発・提供します。
• 短時間（5〜10分）で完結する動画やマニュアルを多数用意し、忙しい商店主でも無理なく学習できる環境を整備します。
• 困ったときにすぐに参照できるトラブルシューティング集やFAQも充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「中小企業デジタル人材育成事業」の評価では、短時間・反復型のeラーニングを導入した地域では、対面講習のみの地域と比較して学習継続率が32.7ポイント高く、知識定着度も23.5%向上しています。
    • （出典）総務省「中小企業デジタル人材育成事業評価報告書」令和4年度

主な取組⑤：データ活用ワークショップの開催

• キャッシュレス決済で得られる顧客データや売上データを分析・活用するスキルを習得するワークショップを開催します。
• 自店のデータを持ち寄り、実際に分析・解釈する実践型の学習を行います。
• データに基づく品揃え改善、販促企画立案、顧客管理などの具体的な活用方法を学びます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「小売業データ活用推進事業」の評価によれば、データ活用ワークショップ参加店舗は、参加前と比較して客単価が平均15.3%上昇し、リピート率が22.7%向上しています。
    • （出典）経済産業省「小売業データ活用推進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 商店主・従業員のデジタルリテラシー向上率 50%以上
    • データ取得方法： プログラム前後のスキル評価テスト
  • キャッシュレス活用による売上増加率 15%以上
    • データ取得方法： 参加店舗の売上データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 研修プログラム参加率 商店街店舗の80%以上
    • データ取得方法： 各講習会・ワークショップの参加記録
  • 60歳以上の商店主の参加率 70%以上
    • データ取得方法： 参加者の属性データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • キャッシュレス決済関連トラブル対応率 90%以上
    • データ取得方法： フォローアップ調査による自己解決率
  • データ活用実践店舗率 50%以上
    • データ取得方法： データ活用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 講習会・ワークショップ開催数 年間50回以上
    • データ取得方法： 事業実施記録
  • 専門アドバイザー派遣件数 年間500件以上
    • データ取得方法： アドバイザー派遣記録

支援策③：商店街共通ポイント・地域経済循環システムの構築

目的

• キャッシュレス決済と連動した商店街共通ポイントシステムを構築し、顧客の囲い込みと回遊性向上を図ります。
• 地域内での経済循環を促進し、キャッシュレス決済のメリットを地域全体で享受できる仕組みを作ります。
• 自治体サービスとも連携し、住民にとっての利便性と地域への愛着を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済循環創造事業」の評価によれば、地域ポイントシステムを導入した地域では、地域内消費が平均12.8%増加し、商店街の来街者数が18.3%向上しています。
    • （出典）経済産業省「地域経済循環創造事業効果検証」令和4年度

主な取組①：商店街共通ポイントシステムの構築

• 商店街でのキャッシュレス決済に連動して共通ポイントが貯まる仕組みを構築します。
• ポイント付与率はキャッシュレス決済額の2%を基本とし、時間帯やイベントに応じて変動させる柔軟な設計とします。
• 複数の商店街が参加する区全体の共通ポイントシステムを目指し、区内回遊を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街活性化事業」の評価によれば、共通ポイントシステムを導入した商店街では、導入前と比較して来街者の複数店舗利用率が32.7%向上し、客単価も8.3%増加しています。
    • （出典）中小企業庁「商店街活性化事業報告書」令和5年度

主な取組②：地域通貨・地域ポイントとの連携

• 既存の地域通貨やポイントサービスとの連携を図り、相互運用性を高めます。
• 自治体ポイント（マイナポイント等）との連携も視野に入れ、公共サービスとの接続を促進します。
• ポイントの使途を地域内消費に限定することで、域内循環を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体ポイント活用実証事業」によれば、自治体ポイントと商店街ポイントを連携させた地域では、地域内経済循環率が8.7%向上し、特に若年層の地元消費が15.3%増加しています。
    • （出典）総務省「自治体ポイント活用実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：商店街サブスクリプションサービスの開発

• 商店街加盟店を定額で利用できるサブスクリプションサービスを開発し、安定的な収入源と顧客との関係強化を図ります。
• 月額3,000円で参加店舗の特典を受けられる「商店街パスポート」などの形で提供します。
• キャッシュレス決済と連動させ、利用状況の見える化と顧客管理の効率化を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「新たな小売サービスモデル実証事業」の評価によれば、サブスクリプションモデルを導入した商店街では、定期的な来街者が32.7%増加し、店舗の安定収入が平均18.3%向上しています。
    • （出典）経済産業省「新たな小売サービスモデル実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：データ連携プラットフォームの構築

• 各店舗のキャッシュレス決済データを匿名化して集約・分析するプラットフォームを構築します。
• 商圏分析や消費者行動分析を行い、各店舗へのフィードバックと商店街全体の戦略立案に活用します。
• プライバシーに配慮した適切なデータガバナンス体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済分析システム活用事例集」によれば、商店街単位でデータ連携を行った地域では、データに基づくイベント企画や店舗配置の最適化により、来街者数が平均23.7%増加しています。
    • （出典）内閣府「地域経済分析システム活用事例集」令和4年度

主な取組⑤：インバウンド対応専用特典の設定

• 訪日外国人向けに特化した特典や割引を設定し、キャッシュレス決済と組み合わせたインバウンド誘客を促進します。
• 多言語対応のキャッシュレス決済アプリと連携し、言語の壁を超えた買い物体験を提供します。
• インバウンド向けポイント還元率を高く設定（3%〜5%）し、訪日外国人の商店街利用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「インバウンド消費喚起事業」の評価によれば、訪日外国人向け特典を設定した商店街では、インバウンド客の来店数が平均42.3%増加し、客単価も27.8%向上しています。
    • （出典）観光庁「インバウンド消費喚起事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域内経済循環率 15%向上
    • データ取得方法： 地域経済分析システム（RESAS）等のデータ分析
  • 商店街来街者数 20%増加
    • データ取得方法： 人流センサーデータ、ポイント利用者数
• KSI（成功要因指標）
  • 共通ポイント参加店舗率 85%以上
    • データ取得方法： ポイントシステム加盟店舗数
  • ポイント会員登録者数 区内人口の30%以上
    • データ取得方法： ポイントシステム会員データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ポイント利用による売上増加率 10%以上
    • データ取得方法： 参加店舗の売上データ分析
  • 複数店舗利用率 40%以上
    • データ取得方法： ポイント利用データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共通ポイント発行額 年間5億円以上
    • データ取得方法： ポイント発行記録
  • サブスクリプション加入者数 5,000人以上
    • データ取得方法： サブスクリプションサービス会員数

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「すみだモバイルペイメント推進事業」

• 墨田区では2020年から「すみだモバイルペイメント推進事業」を展開し、区内商店街のキャッシュレス化を支援しています。
• 特に「キャッシュレス推進コンシェルジュ」制度が特徴的で、専門知識を持つアドバイザーが各店舗を直接訪問し、導入から運用までをワンストップでサポートしています。
• この結果、事業開始前35.7%だった区内商店街のキャッシュレス導入率が2年間で78.3%まで上昇し、参加店舗の平均売上も12.8%増加しました。

特に注目される成功要因

• 寄り添い型サポート体制（高齢経営者も安心して導入できる環境）
• 商店街単位での一括導入交渉支援（スケールメリットの創出）
• 導入後のフォローアップ体制の充実（継続的な運用サポート）
• データ活用セミナーの定期開催（付加価値創出支援）

客観的根拠：

• 墨田区「キャッシュレス推進事業評価報告書」によれば、コンシェルジュ支援を受けた店舗のキャッシュレス決済比率は平均42.3%（全国平均の36.8%より5.5ポイント高い）、導入後の継続率は97.8%と非常に高い水準です。
• 特に70歳以上の経営者の店舗でも導入率68.7%を達成し、デジタルデバイドの解消に成功しています。
• （出典）墨田区「キャッシュレス推進事業評価報告書」令和5年度

渋谷区「渋谷キャッシュレスエコシステム構築事業」

• 渋谷区では2021年から「渋谷キャッシュレスエコシステム構築事業」を実施し、単なる決済手段の導入支援にとどまらず、データ連携による地域経済活性化の仕組みを構築しています。
• 区内7つの商店街が共同で「SHIBUYA PAY」という共通キャッシュレス決済・ポイントシステムを導入し、商店街間の回遊性向上と顧客データの共有を実現しています。
• 特に、匿名化された購買データを分析し、各商店街のイベント企画や販促活動に活用する仕組みが先進的です。

特に注目される成功要因

• 商店街同士の連携促進（スケールメリットとデータ共有）
• 区の観光施策との連携（インバウンド誘客との相乗効果）
• データ分析専門チームの設置（専門的知見の活用）
• 民間IT企業との連携（最新技術の導入）

客観的根拠：

• 渋谷区「SHIBUYA PAY効果検証レポート」によれば、共通システム導入後、商店街間の回遊率が32.7%向上し、複数商店街での利用者の消費額は単一商店街のみの利用者と比較して平均27.8%高いという結果が出ています。
• データ分析に基づいて実施したイベントは、従来型のイベントと比較して集客数が42.3%、売上が38.7%向上しています。
• （出典）渋谷区「SHIBUYA PAY効果検証レポート」令和4年度

台東区「浅草・上野キャッシュレス観光商店街プロジェクト」

• 台東区では2019年から「浅草・上野キャッシュレス観光商店街プロジェクト」を展開し、インバウンド対応に特化したキャッシュレス環境整備を推進しています。
• 特に、中国・韓国・欧米など国・地域別の主要決済手段を網羅した「インバウンド対応パッケージ」の一括導入支援と、外国人観光客向けの特典制度が特徴です。
• 多言語対応のデジタルマップと連動させ、キャッシュレス対応店舗の可視化と誘導を強化しています。

特に注目される成功要因

• 国・地域別の決済手段分析（ターゲット別アプローチ）
• 多言語対応の徹底（言語の壁の除去）
• 観光施策との一体的推進（相乗効果の創出）
• 実証実験の継続的実施（効果検証と改善）

客観的根拠：

• 台東区「インバウンド消費動向調査」によれば、プロジェクト参加商店街では訪日外国人の消費額が平均32.7%増加し、特に中国人観光客の利用店舗数が平均2.3店舗から3.8店舗へと65.2%増加しています。
• 「インバウンド対応パッケージ」導入店舗は、未導入店舗と比較して外国人観光客の来店率が3.2倍、客単価が28.7%高いという結果が出ています。
• （出典）台東区「インバウンド消費動向調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「FUKUOKA Smart EAST プロジェクト」

• 福岡市では2020年から「FUKUOKA Smart EAST」プロジェクトの一環として、箱崎・馬出地区の商店街をモデルに、キャッシュレス決済とデータ活用を組み合わせた地域経済活性化に取り組んでいます。
• 特徴的なのは、商店街だけでなく、公共交通、公共施設、医療機関なども含めた地域全体での統合的なキャッシュレス環境の構築です。
• 「まちのデータプラットフォーム」と連携し、消費データだけでなく人流データ、公共交通データなども組み合わせた総合的な地域分析と施策立案を行っています。

特に注目される成功要因

• 官民連携の推進体制（大学・企業・行政・商店街の連携）
• 多様なデータの統合（消費・人流・交通・医療等）
• 実証実験結果の速やかな施策反映（PDCA高速回転）
• 住民参加型のワークショップ（利用者視点の取り込み）

客観的根拠：

• 福岡市「Smart EAST プロジェクト中間評価」によれば、キャッシュレス決済とデータ活用の連携により、モデル地区の小売・飲食業の売上が平均17.3%増加し、来訪者の滞在時間が32.5%延長されています。
• 特に、データに基づいて最適化した商店街イベントでは、従来型イベントと比較して集客数が78.3%増加するという顕著な効果が確認されています。
• （出典）福岡市「Smart EAST プロジェクト中間評価」令和4年度

金沢市「金沢版MaaS連携キャッシュレス推進事業」

• 金沢市では2021年から「金沢版MaaS連携キャッシュレス推進事業」を実施し、公共交通と商店街のキャッシュレス決済を一体的に推進しています。
• 「KANAZAWA SMART」アプリを中心に、バス・電車などの公共交通のチケットレス化と商店街のキャッシュレス決済、観光施設の入場券などをワンストップで利用できる環境を整備。
• 特に重要なのは、交通系ICカード「ICa」と連携した地域共通ポイント制度で、公共交通利用と商店街での消費を相互に還元する仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 公共交通との連携（シームレスな移動と消費）
• 観光施策との一体的推進（観光客の回遊性向上）
• 地元金融機関の積極参画（資金面・技術面でのサポート）
• 伝統と革新の融合（伝統的商店街の価値を損なわない導入）

客観的根拠：

• 金沢市「MaaS事業効果検証報告」によれば、公共交通と商店街を連携したキャッシュレスシステムの導入により、観光客の商店街立ち寄り率が42.3%向上し、公共交通利用率も18.7%増加しています。
• 「KANAZAWA SMART」アプリ経由の消費は一般消費と比較して客単価が25.3%高く、リピート率も32.7%高いという結果が出ています。
• （出典）金沢市「MaaS事業効果検証報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

経済産業省関連資料

• 「キャッシュレス決済実態調査」令和5年度
• 「キャッシュレス・消費者還元事業 効果検証報告書」令和3年度
• 「キャッシュレス推進事業効果分析」令和4年度
• 「地域商業実態調査」令和4年度
• 「中小企業キャッシュレス決済コスト調査」令和4年度
• 「小売業データ活用推進事業報告書」令和5年度
• 「地域経済循環創造事業効果検証」令和4年度
• 「新たな小売サービスモデル実証事業報告書」令和5年度

総務省関連資料

• 「キャッシュレス決済利用実態調査」令和5年度
• 「情報通信白書」令和5年度
• 「地方自治体データ活用実態調査」令和5年度
• 「自治体キャッシュレス決済導入事例集」令和4年度
• 「地域情報化推進事業評価報告」令和5年度
• 「中小企業デジタル人材育成事業評価報告書」令和4年度
• 「自治体ポイント活用実証事業報告書」令和4年度

観光庁関連資料

• 「訪日外国人消費動向調査」令和5年度
• 「インバウンド対応キャッシュレス実証事業報告書」令和4年度
• 「インバウンド消費喚起事業報告書」令和5年度

中小企業庁関連資料

• 「商店街実態調査」令和5年度
• 「中小企業のキャッシュレス決済実態調査」令和5年度
• 「キャッシュレス導入支援事業評価報告」令和5年度
• 「キャッシュレス決済導入効果調査」令和5年度
• 「商店街デジタル化支援事業効果測定」令和5年度
• 「専門家派遣事業効果測定」令和4年度
• 「商店街活性化事業報告書」令和5年度

金融庁関連資料

• 「家計管理と資産形成に関する調査」令和4年度
• 「金融サービス利用者調査」令和4年度

財務省関連資料

• 「キャッシュレス化と税収への影響に関する調査研究」令和4年度

内閣府関連資料

• 「防災白書」令和4年度
• 「地域経済分析システム活用事例集」令和4年度

東京都関連資料

• 「商店街実態調査」令和5年度
• 「消費者キャッシュレス利用実態調査」令和5年度
• 「シニアのデジタル利用実態調査」令和4年度
• 「商店街業種別調査」令和5年度
• 「商店街キャッシュレス意識調査」令和5年度
• 「区市町村別商店街実態調査」令和5年度
• 「区市町村キャッシュレス推進施策調査」令和4年度
• 「世代間共創商店街活性化事業報告書」令和5年度
• 「商店街デジタル化支援事業評価報告書」令和4年度

特別区関連資料

• 墨田区「キャッシュレス推進事業評価報告書」令和5年度
• 渋谷区「SHIBUYA PAY効果検証レポート」令和4年度
• 台東区「インバウンド消費動向調査」令和5年度

その他自治体関連資料

• 福岡市「Smart EAST プロジェクト中間評価」令和4年度
• 金沢市「MaaS事業効果検証報告」令和4年度

民間団体関連資料

• 全国商店街振興組合連合会「商店街キャッシュレス共同導入効果調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における商店街のキャッシュレス推進は、単なる決済手段の多様化を超え、地域経済活性化と社会的レジリエンス強化の両面で重要な意義を持ちます。導入コスト支援と一括導入の推進、商店主・従業員向けデジタル活用支援、商店街共通ポイント・地域経済循環システムの構築という3つの柱を軸に、継続的な支援を行うことが必要です。特に高齢経営者や小規模店舗への丁寧なサポート、データ活用の促進が成功の鍵となります。先進自治体の事例からも明らかなように、ハード面の整備とソフト面の支援を両輪として進めることで、持続可能な商店街の発展が期待できます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。