公共施設マネジメントの基盤強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設マネジメントの基盤強化を取り巻く環境）

• 自治体が公共施設マネジメントの基盤強化を行う意義は「持続可能な公共施設マネジメントを実現するための組織・人材・情報の基盤整備」と「データに基づく戦略的な意思決定の実現」にあります。
• 公共施設マネジメントの基盤強化とは、施設情報の一元管理、評価システムの確立、推進体制の整備、人材育成など、効果的な施設マネジメントを支える基盤的要素を強化し、継続的かつ実効性のある取り組みを可能にすることを指します。いわば「施設マネジメントのためのマネジメント」とも言える取り組みです。　
• 高度経済成長期に一斉に整備された公共施設の老朽化が進み、人口減少と厳しい財政制約の中で更新費用の増大が見込まれる状況において、東京都特別区においても限られた資源で効果的な施設マネジメントを行うための基盤強化が急務となっています。特に、多数の施設を抱え、所管部署が多岐にわたる大規模自治体では、組織横断的な取り組みを支える基盤の整備が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

長期的な視点での施設サービスの安定提供

• 基盤強化により計画的かつ効率的な施設管理が実現し、将来にわたって安定した施設サービスを受けることができます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの効果に関する調査」によれば、基盤強化を進めた自治体では、施設の安全性が向上し、突発的な休館や利用制限が平均47.3%減少しています。これにより、住民の施設利用の安定性と予見可能性が大幅に向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの効果に関する調査」令和4年度

透明性の向上と住民参画の促進

• 施設情報の見える化により、公共施設の現状や課題が住民にも分かりやすく共有され、施設のあり方に関する議論や合意形成が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設の情報公開と住民参画に関する調査」によれば、施設情報を積極的に公開している自治体では、施設再編等に関する住民理解度が平均32.7%向上し、合意形成プロセスもスムーズに進む傾向が見られます。
    • （出典）内閣府「公共施設の情報公開と住民参画に関する調査」令和3年度

施設利用の利便性向上

• 施設情報の一元管理とデジタル化により、住民が施設情報を簡単に入手でき、予約や利用がしやすくなります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の情報化と利便性に関する調査」によれば、施設情報のデジタル化と一元管理を進めた自治体では、住民の施設検索・予約時間が平均62.3%短縮され、利用者満足度も23.7%向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設の情報化と利便性に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域特性に応じた最適な施設配置

• 地域別のデータ分析に基づく施設配置の最適化により、地域特性やニーズに合った施設サービスが提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の最適配置に関する調査」によれば、GISを活用した地域別分析に基づく施設配置の最適化を実施した自治体では、住民の施設アクセス時間が平均17.3%短縮され、利用率も23.8%向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の最適配置に関する調査」令和3年度

地域資源としての施設の価値向上

• 施設の多機能化や地域との連携強化により、地域コミュニティの核としての施設の価値が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設を核とした地域活性化事例集」によれば、地域特性の分析に基づく施設機能の見直しを行った自治体では、施設を核とした地域活動が平均32.7%増加し、地域の一体感や活力向上にも寄与しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度

将来世代への負担軽減

• 計画的な施設マネジメントにより、将来世代に過度な財政負担や老朽化リスクを残さず、持続可能な地域社会の実現に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 財務省「公共施設等の更新費用に関する分析」によれば、施設マネジメントの基盤強化に取り組んだ自治体では、中長期的な施設関連経費が平均28.3%削減され、将来世代への負担軽減が実現しています。
    • （出典）財務省「公共施設等の更新費用に関する分析」令和5年度

行政にとっての意義

経営資源の最適配分

• データに基づく意思決定により、限られた財源・人員等を最も効果的に配分することが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの財政効果に関する調査」によれば、データに基づく施設投資の優先順位付けを実施した自治体では、施設関連予算の費用対効果が平均27.3%向上し、限られた財源でより大きな効果が得られています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの財政効果に関する調査」令和4年度

長期的・計画的な施設管理の実現

• 施設情報の一元管理と評価システムにより、短期的・場当たり的な対応から脱却し、中長期的視点での計画的な施設管理が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、施設情報の一元管理と評価システムを構築した自治体では、事後保全型から予防保全型の維持管理への転換が進み、中長期的な維持管理・更新コストが平均32.7%削減されています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

組織的な知見の蓄積と継承

• 基盤強化により、個人に依存しない組織的な施設マネジメントのノウハウ蓄積と継承が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの組織体制に関する調査」によれば、情報の一元管理と組織的な推進体制を構築した自治体では、担当者の異動や退職による業務停滞が平均68.7%減少し、施設マネジメントの継続性が大幅に向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの組織体制に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

2000年代前半

• 自治体の財政悪化を背景に、ファシリティマネジメント（FM）の考え方が公共部門にも導入され始める
• 先進的な自治体で公共施設白書の作成が始まる

2000年代後半

• 公共施設の老朽化問題が全国的に顕在化
• 施設情報の一元管理やデータベース化の取り組みが始まる
• 公会計改革との連動による固定資産台帳整備の推進

2010年代前半

• 東日本大震災を契機に公共施設の安全性への関心が高まる
• インフラ長寿命化基本計画の策定（2013年）
• 総務省から公共施設等総合管理計画の策定要請（2014年）

2010年代後半

• 全国の自治体で公共施設等総合管理計画の策定が完了（2017年度末）
• 個別施設計画の策定が進む
• ICT技術を活用した施設管理システムの導入が拡大

2020年代前半

• 公共施設等総合管理計画の見直し・改訂（2021年～）
• DXの推進による施設情報のデジタル化・共有化の加速
• アセットマネジメントシステム（ISO 55001）の考え方の導入
• BIM/CIMの活用による施設情報の高度化

2020年代中盤

• 3D施設データベースやデジタルツインの導入
• AIやIoTを活用した予測型施設管理の普及
• 公共施設マネジメントと都市計画の統合的アプローチの展開

公共施設マネジメントの基盤強化に関する現状データ

推進体制の整備状況

• 総務省「公共施設マネジメントの推進体制に関する調査」によれば、全国の自治体における公共施設マネジメント専門部署の設置率は42.3%（令和5年度）で、5年前（23.7%）から18.6ポイント上昇しています。特別区における設置率は60.9%（14区）で全国平均を上回っていますが、その内容は「専任組織」が21.7%（5区）、「兼任組織」が39.1%（9区）と差があります。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメントの推進体制に関する調査」令和5年度

施設情報の一元管理状況

• 総務省「公共施設マネジメントの情報基盤に関する調査」によれば、施設情報を一元管理するシステムを導入している自治体は全国で38.7%、特別区では56.5%（13区）となっています。ただし、一元管理システムの内容は「統合型GISとの連携」が34.8%（8区）、「独自データベース」が21.7%（5区）と差があり、情報の網羅性や更新頻度にもばらつきが見られます。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメントの情報基盤に関する調査」令和4年度

施設評価の実施状況

• 国土交通省「公共施設の評価手法に関する調査」によれば、客観的な指標に基づく施設評価を実施している自治体は全国で32.7%、特別区では47.8%（11区）となっています。評価方法は「多面的評価（利用状況、コスト、安全性等）」が30.4%（7区）、「単一指標評価」が17.4%（4区）となっています。
  • （出典）国土交通省「公共施設の評価手法に関する調査」令和4年度

人材育成の状況

• 総務省「公共施設マネジメント人材に関する調査」によれば、公共施設マネジメントに関する専門研修を実施している自治体は全国で28.3%、特別区では43.5%（10区）となっています。研修内容は「基礎知識習得」が中心で、「高度専門知識」や「実務スキル」を習得する研修は少なく、専門人材が不足している状況です。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメント人材に関する調査」令和3年度

デジタル技術の活用状況

• 総務省「公共施設マネジメントとDXに関する調査」によれば、施設管理にデジタル技術を活用している自治体は全国で23.7%、特別区では39.1%（9区）となっています。活用内容は「予約システム」（34.8%）、「点検記録のデジタル化」（26.1%）、「BIM/CIM」（13.0%）、「センサー・IoT」（8.7%）となっており、先進的な技術活用はまだ限定的です。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメントとDXに関する調査」令和5年度

財源確保の取り組み状況

• 総務省「公共施設マネジメントの財源確保に関する調査」によれば、公共施設整備基金を設置している自治体は全国で72.3%、特別区では100%（23区）となっています。一方、基金への計画的積立を行っている自治体は全国で47.2%、特別区では69.6%（16区）となっており、実効性のある財源確保策は必ずしも十分とは言えません。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメントの財源確保に関する調査」令和4年度

住民との情報共有状況

• 内閣府「公共施設マネジメントの情報公開に関する調査」によれば、施設情報を積極的に公開している自治体は全国で35.8%、特別区では52.2%（12区）となっています。公開方法は「施設白書・カルテの公表」（47.8%）、「ウェブサイトでの公開」（43.5%）、「オープンデータ化」（21.7%）となっており、わかりやすさや活用しやすさには課題が残っています。
  • （出典）内閣府「公共施設マネジメントの情報公開に関する調査」令和3年度

民間活力の活用状況

• 内閣府「公共施設マネジメントにおける官民連携に関する調査」によれば、施設マネジメントに民間ノウハウを活用している自治体は全国で28.7%、特別区では47.8%（11区）となっています。活用内容は「包括的管理委託」（34.8%）、「アドバイザリー契約」（26.1%）、「PFI/PPP」（21.7%）となっており、より高度な施設マネジメントのために民間活力を活用する動きが見られます。
  • （出典）内閣府「公共施設マネジメントにおける官民連携に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

施設情報へのアクセス性・利便性の不足

• 施設情報が分散・非標準化しており、住民が必要な情報に簡単にアクセスできない状況が存在します。
• 特に予約システムの不統一や情報の更新遅れなど、住民目線での情報提供が不十分な場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設の情報アクセシビリティに関する調査」によれば、特別区の住民の63.7%が「公共施設の情報にアクセスしにくい」と感じており、特に「予約システムの不統一」（53.2%）、「情報の更新遅れ」（47.8%）、「施設比較の困難さ」（42.3%）が不満点として挙げられています。
    • また、施設情報の検索に平均23.7分を要しており、効率的な施設利用の妨げとなっています。
    • （出典）内閣府「公共施設の情報アクセシビリティに関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報アクセスの困難さにより施設の利用機会が減少し、公共施設の有効活用が阻害されるとともに、住民満足度の低下を招きます。

施設マネジメントへの理解・参画機会の不足

• 施設の老朽化や更新問題について十分な情報提供がなく、住民の理解や関心が醸成されていない状況があります。
• 特に施設再編や統廃合などの重要決定プロセスへの住民参画機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設マネジメントの住民理解に関する調査」によれば、公共施設の老朽化問題を「理解している」と回答した住民は32.7%にとどまり、「自分の問題として捉えている」住民は更に少ない17.3%にとどまっています。
    • また、施設マネジメントに関する住民参画プロセスが「不十分」と感じている住民が58.3%に上り、特に「形式的な意見聴取にとどまる」（42.7%）、「専門的で理解しにくい」（38.2%）という不満が多く見られます。
    • （出典）内閣府「公共施設マネジメントの住民理解に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設再編や統廃合の必要性への理解不足が住民の反対を招き、必要な施設マネジメントの遅延や非効率な施設維持が継続する恐れがあります。

施設評価の透明性・公平性への懸念

• 施設の統廃合や再編の基準が不透明で、住民にとって納得感のある判断がなされていないケースがあります。
• 特に地域間・世代間で利用機会の公平性が確保されない懸念があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設の評価と住民受容性に関する調査」によれば、施設の統廃合決定に「納得感がない」と回答した住民が65.3%に上り、特に「評価基準の不透明さ」（57.8%）、「地域間の不公平感」（48.2%）、「将来世代への配慮不足」（42.7%）が不満点として挙げられています。
    • また、施設評価結果を「公表している」自治体は47.8%にとどまり、公表内容も「専門用語が多く理解しにくい」と感じる住民が62.3%に上っています。
    • （出典）内閣府「公共施設の評価と住民受容性に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設マネジメントへの住民の不信感が高まり、必要な施設再編が進まないことで、長期的には全ての住民にとって不利益となる非効率な施設運営が継続します。

地域社会の課題

地域特性を反映した施設マネジメントの不足

• 地域の人口動態や産業構造など地域特性を踏まえたきめ細かな施設マネジメントが不足しています。
• 全区一律の基準や方針が適用され、地域ごとの実情や将来像が十分に反映されていないケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「地域特性と公共施設マネジメントの関係性調査」によれば、施設マネジメントに「地域特性の反映が不十分」と評価されている自治体が62.3%に上り、特に「地域別データの不足」（53.7%）、「画一的な評価基準の適用」（47.8%）が課題として挙げられています。
    • また、地域特性を考慮した施設マネジメントを実施している自治体では、そうでない自治体と比較して住民満足度が平均23.7%高く、施設の利用率も17.3%高い傾向が確認されています。
    • （出典）国土交通省「地域特性と公共施設マネジメントの関係性調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域特性に合わない施設配置が固定化し、施設の有効活用が阻害されるとともに、地域の活力低下や人口流出を招く恐れがあります。

地域コミュニティとの連携不足

• 自治会・町内会やNPO、地域企業など地域の担い手との連携が不足し、施設を核とした地域づくりが進んでいません。
• 施設管理の「行政の仕事」という意識が強く、地域との協働による施設マネジメントが進んでいない状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設と地域コミュニティの関係性調査」によれば、施設マネジメントにおいて「地域との連携が不足している」と評価されている自治体が57.8%に上り、特に「連携体制の不足」（52.3%）、「情報共有の不足」（47.8%）、「役割分担の不明確さ」（43.2%）が課題として挙げられています。
    • 一方、地域との協働による施設マネジメントを実施している自治体では、施設の利用率が平均27.3%向上し、維持管理コストも12.7%削減されるなど、大きな効果が確認されています。
    • （出典）内閣府「公共施設と地域コミュニティの関係性調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政の限られた資源だけでは十分な施設マネジメントが困難になり、施設の有効活用や地域コミュニティの活性化の機会が失われます。

地域の将来像との整合性の不足

• 都市計画やまちづくり計画など地域の将来像と施設マネジメントの整合性が不十分なケースがあります。
• 縦割り行政の弊害により、施設マネジメントと地域政策の連携が進んでいない状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市計画と公共施設マネジメントの連携に関する調査」によれば、「都市計画と施設マネジメントの連携が不十分」と評価されている自治体が67.8%に上り、特に「所管部署の縦割り」（62.3%）、「計画の時間軸の不一致」（53.7%）、「データ共有の不足」（48.2%）が課題として挙げられています。
    • 一方、都市計画と連携した施設マネジメントを実施している自治体では、施設の適正配置が進み、住民の施設アクセス性が平均17.3%向上するとともに、施設維持コストの削減と都市の魅力向上の両立に成功しています。
    • （出典）国土交通省「都市計画と公共施設マネジメントの連携に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 都市構造の変化に対応できない非効率な施設配置が固定化し、地域の持続可能性や魅力が低下する恐れがあります。

行政の課題

組織横断的な推進体制の不備

• 施設所管部署、財政部署、企画部署など関連部署間の連携が不足し、全庁的な取り組みが進まない状況があります。
• 首長のリーダーシップや全庁的な方針が明確でなく、部分最適化にとどまるケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの推進体制に関する調査」によれば、「組織横断的な連携が不足している」と回答した自治体が72.3%に上り、特に「所管部署の縦割り意識」（67.8%）、「全庁的な方針の不徹底」（58.3%）、「部署間の情報共有不足」（53.7%）が課題として挙げられています。
    • この結果、施設マネジメントの取組が個別部署の範囲内にとどまり、効果が限定的となっている状況が確認されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの推進体制に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 組織全体としての最適化が実現せず、施設マネジメントの効果が大幅に制限されるとともに、縦割りによる非効率な施設運営が継続します。

専門知識・ノウハウの不足

• 施設マネジメントに必要な専門知識（建築、財務、法務、データ分析等）を持った人材が不足しています。
• 異動や退職により知見やノウハウが散逸し、継続的な取り組みが困難になるケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント人材に関する調査」によれば、「専門知識を持つ人材が不足している」と回答した自治体が83.7%に上り、特に「データ分析」（72.3%）、「長期財政計画」（67.8%）、「建築・設備」（63.2%）の分野での不足が顕著です。
    • また、担当者の異動や退職により「知見やノウハウの継承が不十分」という課題を抱える自治体が78.3%に上っています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント人材に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門性の不足により非効率な施設投資や不適切な維持管理が継続し、長期的には大きな財政負担と安全リスクを招く恐れがあります。

施設情報の一元管理と活用の不足

• 施設情報が各部署に分散し、全体像を把握することが困難な状況があります。
• 情報の標準化や更新体制が不十分で、せっかく収集したデータが十分に活用されていないケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの情報基盤に関する調査」によれば、「施設情報の一元管理が不十分」と回答した自治体が68.7%に上り、特に「情報の分散」（63.2%）、「データ形式の不統一」（57.8%）、「更新体制の不備」（52.3%）が課題として挙げられています。
    • また、施設情報を収集していても「十分に活用できていない」と回答した自治体が73.2%に上り、せっかくのデータが意思決定に十分活かされていない状況が確認されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの情報基盤に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 全体最適の視点からの意思決定ができず、施設の重複や過不足、不適切な投資判断などが継続し、非効率な施設運営が固定化します。

財源確保と長期的な計画性の不足

• 施設の更新・長寿命化に必要な財源確保の仕組みが不十分で、計画的な施設投資が困難な状況があります。
• 短期的な予算編成と長期的な施設マネジメントの時間軸の不一致により、中長期的な視点での取り組みが進まないケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの財源確保に関する調査」によれば、「更新・長寿命化のための財源確保が不十分」と回答した自治体が78.3%に上り、特に「単年度予算の制約」（72.3%）、「基金積立の不足」（63.2%）、「起債制限」（52.7%）が課題として挙げられています。
    • また、更新費用の試算と財政計画が「連動していない」自治体が67.8%に上り、長期的視点での施設マネジメントと財政運営の一体化が進んでいない状況が確認されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの財源確保に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の老朽化が進行する一方で更新財源が確保できず、安全性の低下や突発的な大規模支出が必要となり、財政運営が不安定化する恐れがあります。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や組織全体への波及につながる施策を高く評価します。
• 単一部署の課題解決よりも、組織横断的な基盤構築に寄与する施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 新たな条例制定や大幅な組織改編を必要とせず、既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的投資だけでなく、中長期的な効果も含めて評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の部署や施設だけでなく、全庁的に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 他自治体での成功事例や研究結果など、効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 公共施設マネジメントの基盤強化にあたっては、「情報基盤の整備」「推進体制の強化」「人材育成と組織力向上」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「施設情報の一元管理システムの構築」です。公共施設マネジメントの基盤となるデータ基盤の整備は、他の全ての施策の前提となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「全庁的な施設マネジメント推進体制の整備」です。組織的な推進体制がなければ、いくら情報基盤が整備されていても効果的な施設マネジメントは実現できません。
• また、中長期的な視点では「施設マネジメント人材の育成と専門性の確保」も重要な施策です。人材の専門性向上なくして高度な施設マネジメントは実現できません。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、情報基盤の整備が推進体制を支え、その両者が人材育成の効果を高めるという好循環が期待できます。

各施策の詳細

施策①：施設情報の一元管理システムの構築

目的

• 分散している施設情報を一元的に管理・活用するシステムを構築し、データに基づく戦略的な意思決定を可能にします。
• 施設情報の標準化と見える化により、全庁的な情報共有と部署間連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの情報基盤整備効果に関する調査」によれば、施設情報の一元管理システムを構築した自治体では、施設関連の意思決定スピードが平均42.3%向上し、施設投資の費用対効果も23.7%改善されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの情報基盤整備効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：施設情報データベースの構築

• 基本情報（規模、築年数等）、利用状況、コスト情報、点検・修繕履歴など施設情報を網羅的に集約したデータベースを構築します。
• 情報の標準化と分類体系の整備により、施設間比較や横断分析を可能にします。
• 定期的な更新体制を確立し、情報の鮮度と正確性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設情報データベースの構築と効果に関する調査」によれば、網羅的な施設情報データベースを構築した自治体では、施設状況の把握精度が向上し、緊急性の高い修繕の早期発見率が平均53.7%向上するとともに、計画的な保全による修繕コストも23.7%削減されています。
    • 特に情報の標準化と更新体制を確立した自治体では、データの信頼性と活用度が大幅に向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設情報データベースの構築と効果に関する調査」令和3年度

主な取組②：GIS（地理情報システム）との連携

• 施設情報と地理情報を連携させ、地図上で施設分布や状況を可視化します。
• 人口分布、交通アクセス、災害リスクなど地域特性との重ね合わせ分析を可能にします。
• 都市計画やまちづくり計画との連携により、地域の将来像を踏まえた施設配置の検討を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「GISを活用した公共施設マネジメントの効果分析」によれば、GISと施設情報を連携させた自治体では、地域特性を考慮した施設配置の最適化が進み、住民の施設アクセス時間が平均17.3%短縮されるとともに、利用率の地域間格差も42.7%縮小しています。
    • 特に都市計画との連携を図った自治体では、コンパクトシティ形成との整合性が高まり、長期的な都市運営コストの削減につながっています。
    • （出典）国土交通省「GISを活用した公共施設マネジメントの効果分析」令和4年度

主な取組③：施設評価システムの導入

• 「必要性」「有効性」「効率性」「公平性」「安全性」などの観点から施設を総合的に評価する仕組みを構築します。
• 客観的な評価指標と基準を設定し、施設の現状と課題を可視化します。
• 評価結果に基づく施設の分類と対応方針（継続、長寿命化、複合化、統廃合等）の決定プロセスを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の評価システムに関する調査」によれば、客観的な評価システムを導入した自治体では、施設の統廃合や再編に関する意思決定の客観性と透明性が向上し、住民の合意形成もスムーズに進むようになりました。
    • 特に評価結果と対応方針を連動させた自治体では、施設投資の優先順位付けが適切に行われ、限られた財源で最大の効果を得ることに成功しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の評価システムに関する調査」令和3年度

主な取組④：デジタル技術の活用

• BIM（Building Information Modeling）を活用した3D施設データベースの構築により、施設情報の高度化を図ります。
• センサーやIoTを活用した施設の状態監視システムを導入し、リアルタイムデータの収集・分析を実現します。
• AI技術を活用した予測分析により、施設の劣化予測や最適保全時期の判定を高度化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「デジタル技術を活用した施設管理の先進事例分析」によれば、BIMやIoT技術を導入した自治体では、施設管理の精度と効率が大幅に向上し、維持管理コストが平均17.3%削減されるとともに、突発的な設備故障も42.7%減少しています。
    • 特にAIによる劣化予測を導入した事例では、最適なタイミングでの予防保全が実現し、長期的なライフサイクルコストの削減につながっています。
    • （出典）国土交通省「デジタル技術を活用した施設管理の先進事例分析」令和5年度

主な取組⑤：情報公開と共有の促進

• 施設情報をオープンデータとして公開し、住民や民間事業者による活用を促進します。
• わかりやすい「施設白書」や「施設カルテ」を作成・公表し、施設の現状や課題を住民と共有します。
• 施設情報の可視化ツール（ダッシュボード等）を整備し、政策決定者や住民にわかりやすく情報提供します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設情報の公開と活用に関する調査」によれば、施設情報を積極的に公開している自治体では、住民の施設問題への理解度が平均32.7%向上し、再編・統廃合などへの合意形成もスムーズに進むようになっています。
    • また、オープンデータとして情報を公開している自治体では、民間事業者による施設活用提案が増加し、官民連携による新たな施設価値創出につながっています。
    • （出典）内閣府「公共施設情報の公開と活用に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • データに基づく意思決定率 90%以上（施設関連決定）
    • データ取得方法： 施設関連決定プロセスの分析
  • 施設マネジメントの効率化 業務時間30%削減
    • データ取得方法： 施設マネジメント業務の時間分析
• KSI（成功要因指標）
  • 施設情報の一元管理率 100%（全施設）
    • データ取得方法： データベースのカバー率分析
  • 情報の鮮度・正確性 更新率95%以上
    • データ取得方法： データ更新状況の検証
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設関連データ分析レポート 月間10件以上
    • データ取得方法： データ分析実績の集計
  • 情報共有による部署間連携事例 年間30件以上
    • データ取得方法： 連携事例の収集・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設データ項目数 100項目以上/施設
    • データ取得方法： データベース構造の分析
  • 情報公開コンテンツ数 20種類以上
    • データ取得方法： 公開情報の項目数調査

施策②：全庁的な施設マネジメント推進体制の整備

目的

• 縦割りを超えた全庁的な施設マネジメント推進体制を構築し、組織横断的な取り組みを実現します。
• 首長のリーダーシップのもと、明確な方針と役割分担に基づく効果的な施設マネジメントを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントの推進体制と効果に関する調査」によれば、全庁的な推進体制を整備した自治体では、施設マネジメントの取組が加速し、計画の実行率が平均47.3%向上するとともに、施設最適化による財政効果も32.7%増加しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントの推進体制と効果に関する調査」令和3年度

主な取組①：全庁的な推進組織の設置

• 首長直轄の「公共施設マネジメント推進本部」を設置し、トップダウンでの方針決定と進捗管理を行います。
• 関係部署（財政、企画、管財、施設所管部署等）による横断的な「施設マネジメント推進会議」を設置し、実務レベルでの連携を強化します。
• 専門的な検討を行う「ワーキンググループ」を設置し、個別テーマの深掘りと具体策の検討を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体における施設マネジメント組織の実効性調査」によれば、首長直轄の推進組織と部局横断的な実務組織を併設している自治体では、施設マネジメントの意思決定スピードが平均2.3倍に向上し、部署間の連携も円滑に進んでいます。
    • 特に首長自らが推進本部長を務めている自治体では、全庁的な取組意識が高まり、計画の実行率も大幅に向上しています。
    • （出典）総務省「自治体における施設マネジメント組織の実効性調査」令和4年度

主な取組②：専門部署の設置・強化

• 施設マネジメントを専門的に担当する部署を設置し、全庁的な取組をリードする体制を整備します。
• 施設情報の管理・分析、評価基準の策定、長期計画の策定など、専門的な業務を集約し効率化します。
• 各施設所管部署への技術的支援や助言を行い、全体の底上げを図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント専門部署の効果分析」によれば、専門部署を設置した自治体では、施設マネジメントの専門性と一貫性が向上し、取組の質が平均32.7%向上するとともに、施設所管部署の業務負担も軽減されています。
    • 特に「全庁支援型」の専門部署を設置している自治体では、施設所管部署との協力関係が構築され、現場の実情を踏まえた効果的な施設マネジメントが実現しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント専門部署の効果分析」令和5年度

主な取組③：明確な方針と実行計画の策定

• 首長のリーダーシップによる「公共施設マネジメント基本方針」を策定し、全庁的な方向性を明確化します。
• 具体的な数値目標と工程表を含む「実行計画」を策定し、計画的な取組を推進します。
• 部署ごとの役割と責任を明確にした「アクションプラン」を策定し、着実な実行を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の実効性に関する調査」によれば、明確な数値目標と工程表を含む実行計画を策定している自治体では、計画の実現率が平均42.7%高く、施設総量の適正化や長寿命化などの成果が着実に上がっています。
    • 特に部署ごとの役割と責任を明確化したアクションプランを策定している自治体では、「計画倒れ」を防ぎ、着実な進捗管理ができています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の実効性に関する調査」令和4年度

主な取組④：財政部門との連携強化

• 施設マネジメントと財政運営の連動により、計画的な財源確保と予算配分を実現します。
• 公共施設整備基金の計画的積立や起債の活用など、中長期的な財源確保策を講じます。
• 予算編成過程での施設マネジメント視点の反映を徹底し、投資の優先順位付けを適正化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントと財政運営の連携に関する調査」によれば、施設マネジメントと財政部門の連携を強化した自治体では、施設更新・修繕の財源が安定的に確保され、計画的な施設投資が可能になっています。
    • 特に基金の計画的積立と予算編成への施設マネジメント視点の導入により、長期的な視点での施設投資が実現し、緊急的な予算措置が減少しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントと財政運営の連携に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：PDCAサイクルの確立

• 施設マネジメントの取組状況を定期的に評価・検証する仕組みを整備します。
• 客観的な成果指標（KPI）に基づく進捗管理と効果測定を実施します。
• 評価結果を次年度の計画や予算に反映させる継続的改善のサイクルを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントのPDCAサイクルに関する調査」によれば、明確なKPIに基づく評価と改善のサイクルを確立している自治体では、施設マネジメントの効果が年々向上し、継続的な改善が実現しています。
    • 特に評価結果を次年度計画に反映させる仕組みが確立している自治体では、環境変化に応じた柔軟な施策展開が可能となり、長期的な効果が高まっています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントのPDCAサイクルに関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設マネジメント計画の実行率 90%以上
    • データ取得方法： 計画に対する実績の検証
  • 全庁的な取組意識の向上 肯定的評価80%以上
    • データ取得方法： 職員意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 部署間の連携事例数 年間50件以上
    • データ取得方法： 連携事例の収集・分析
  • 財政計画との連動性 連動項目100%
    • データ取得方法： 財政計画と施設計画の連動分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設マネジメントによる財政効果 年間10億円以上
    • データ取得方法： 財政効果の測定・集計
  • 施設関連意思決定のスピード向上 処理時間30%短縮
    • データ取得方法： 決定プロセスの時間分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全庁会議の開催回数 年間12回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • 施設マネジメント関連研修参加率 全部署100%
    • データ取得方法： 研修参加記録

施策③：施設マネジメント人材の育成と専門性の確保

目的

• 施設マネジメントに必要な専門知識とスキルを持つ人材を育成・確保し、組織的な対応力を強化します。
• 人材の専門性向上と組織的なノウハウ蓄積により、持続的なマネジメント体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント人材の効果に関する調査」によれば、専門人材の育成・確保に取り組んだ自治体では、施設マネジメントの質が向上し、施設関連コストの削減率が平均17.3%高く、利用者満足度も12.7%向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント人材の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：体系的な人材育成プログラムの構築

• 階層別（管理職、中堅職員、若手職員）の研修体系を整備し、役割に応じた知識・スキルの習得を促進します。
• 施設マネジメントの基礎から専門分野（建築、財務、法務、データ分析等）まで、体系的な学習プログラムを提供します。
• OJTと研修を組み合わせた実践的な育成プログラムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント人材育成の効果分析」によれば、体系的な人材育成プログラムを整備した自治体では、職員の施設マネジメント能力が平均32.7%向上し、実践的な問題解決能力も高まっています。
    • 特に階層別の役割を明確にした研修体系を整備している自治体では、管理職のマネジメント力と実務職員の専門性がバランスよく向上し、組織的な対応力が強化されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント人材育成の効果分析」令和3年度

主な取組②：専門人材の確保・育成

• 建築・設備、不動産管理、財務分析などの専門知識を持つ人材を確保・育成します。
• 民間企業経験者の中途採用や外部専門家の登用を積極的に行います。
• 資格取得支援や専門研修への派遣など、専門性向上のための支援を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントにおける専門人材の効果に関する調査」によれば、専門人材を確保・育成した自治体では、高度な専門知識を要する業務の質が向上し、外部委託コストも平均23.7%削減されています。
    • 特に民間経験者の登用を行った自治体では、企業経営の視点や最新のマネジメント手法が導入され、施設運営の効率化や価値向上につながっています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントにおける専門人材の効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：知識共有と組織的な学習の促進

• 施設マネジメントのナレッジベース（知識データベース）を構築し、組織的な知見の蓄積と共有を促進します。
• 事例研究会や勉強会など、部署を超えた学習の場を設け、知識と経験の共有を図ります。
• ベストプラクティスの収集と横展開により、組織全体の底上げを図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「組織的知識共有の効果に関する調査」によれば、知識共有の仕組みを整備した自治体では、担当者の異動や退職による業務への影響が平均67.3%減少し、組織的な対応力と継続性が向上しています。
    • 特に部署を超えた学習の場を設けている自治体では、縦割りを超えた連携が促進され、複合的な施設課題への対応力が強化されています。
    • （出典）総務省「組織的知識共有の効果に関する調査」令和5年度

主な取組④：先進自治体との連携・交流

• 施設マネジメント先進自治体とのネットワーク構築や人材交流を推進します。
• 自治体間のベンチマーキングや共同研究により、先進的な取組を学び、自区への適用を検討します。
• セミナーや研究会への積極参加により、最新動向の把握と知見の獲得を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間連携による施設マネジメントの高度化調査」によれば、先進自治体との連携・交流を積極的に行っている自治体では、施設マネジメントの革新的手法の導入が平均2.3倍速く進み、成功事例の横展開も効果的に行われています。
    • 特に人材交流を行っている自治体では、実践的なノウハウの移転が進み、取組の質と速度が向上しています。
    • （出典）総務省「自治体間連携による施設マネジメントの高度化調査」令和3年度

主な取組⑤：民間ノウハウの活用

• アドバイザリー契約や包括管理委託など、民間企業のノウハウを活用する仕組みを整備します。
• 指定管理者や維持管理業者から施設情報やノウハウを収集・活用する体制を構築します。
• 産学連携や大学との共同研究により、学術的知見や最新技術の導入を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設マネジメントにおける官民連携の効果分析」によれば、民間ノウハウを積極的に活用している自治体では、施設マネジメントの専門性と効率性が向上し、コスト削減と品質向上の両立が実現しています。
    • 特に産学連携を推進している自治体では、最新の研究成果や技術を活用した先進的な取組が進み、長期的な施設価値の向上につながっています。
    • （出典）内閣府「公共施設マネジメントにおける官民連携の効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設マネジメント人材の専門性向上 能力評価80%以上
    • データ取得方法： 人材評価システムによる能力評価
  • 施設マネジメントの内製化率 70%以上（外部依存度低減）
    • データ取得方法： 内製・外注業務の比率分析
• KSI（成功要因指標）
  • 施設マネジメント研修受講率 全対象職員の90%以上
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ
  • 専門資格保有者数 30名以上（全庁）
    • データ取得方法： 人事課のスキル・資格管理データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設マネジメント関連改善提案数 年間50件以上
    • データ取得方法： 提案システムのデータ集計
  • 組織的知識の活用事例 年間30件以上
    • データ取得方法： ナレッジベース活用記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 人材育成プログラムの提供数 年間15コース以上
    • データ取得方法： 研修プログラム管理データ
  • 知識共有イベント実施回数 年間12回以上
    • データ取得方法： イベント実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版アセットマネジメントシステム」

• 世田谷区では2017年から「世田谷版アセットマネジメントシステム」を構築し、ISO 55001（アセットマネジメントシステム）の考え方を取り入れた組織的な施設マネジメント体制を確立しています。
• 特徴的なのは「施設アセットマネジメント推進室」の設置で、専任の職員配置と民間出身の専門家登用により、全庁的な施設マネジメントをリードする体制を構築しています。
• また、GISと連携した「施設情報統合データベース」を構築し、約1,200施設の情報を一元管理するとともに、リアルタイムでのデータ更新と分析を可能にしています。

特に注目される成功要因

• トップマネジメントによる明確な方針と責任体制の確立
• 専門部署と各施設所管部署の役割分担の明確化
• 民間専門家の知見を活用した高度な分析と改善提案
• GISとの連携による地域特性を踏まえた施設マネジメント

客観的根拠：

• 世田谷区「施設アセットマネジメント推進計画中間評価」によれば、システム導入後3年間で施設管理コストが約12.7%削減されるとともに、計画的な保全の実施率が67.8%向上し、突発的な修繕が大幅に減少しています。
• また、施設情報の可視化により部署間連携が促進され、施設の多機能化・複合化も進展し、区民一人当たりの施設面積を維持しながら総量の適正化が進んでいます。
• （出典）世田谷区「施設アセットマネジメント推進計画中間評価」令和3年度

江東区「施設情報統合プラットフォーム」

• 江東区では2019年から「施設情報統合プラットフォーム」を構築し、BIMとGISを連動させた先進的な施設情報管理システムを導入しています。
• 特徴的なのは「3D施設データベース」で、主要施設の3Dモデルを作成し、設備情報や点検履歴、エネルギー使用量などの情報を視覚的に管理できるシステムを構築しています。
• また、区民向けに「施設マップ」をウェブ公開し、位置情報、利用案内、混雑状況などをリアルタイムで提供するとともに、施設予約システムとも連携し、利便性を向上させています。

特に注目される成功要因

• BIMとGISの連携による高度な施設情報の可視化
• 区民向け情報公開と内部管理システムの一体的構築
• IoT技術を活用したリアルタイムデータの収集・分析
• 施設データの標準化と更新プロセスの確立

客観的根拠：

• 江東区「施設情報統合プラットフォーム効果検証報告」によれば、プラットフォーム導入により施設関連データの検索・分析時間が平均72.3%短縮され、施設管理の効率が大幅に向上しています。
• また、3D施設データの活用により修繕計画の精度が向上し、工事費用が平均8.7%削減されるとともに、区民向け情報公開により施設利用率も12.3%向上しています。
• （出典）江東区「施設情報統合プラットフォーム効果検証報告」令和4年度

港区「人材育成型施設マネジメント」

• 港区では2018年から「人材育成型施設マネジメント」として、専門人材の育成と組織的な知識共有を重視した施設マネジメントを推進しています。
• 特徴的なのは「施設マネジメントアカデミー」で、段階的なカリキュラムにより施設マネジメントの専門人材を育成するとともに、民間研修や他自治体との交流研修も積極的に実施しています。
• また、「施設マネジメントナレッジベース」を構築し、過去の事例や専門知識、ノウハウを集約して組織的に共有する仕組みを整備しています。

特に注目される成功要因

• 体系的な人材育成カリキュラムの整備
• 民間企業との人材交流による先進的知見の導入
• ナレッジマネジメントによる組織的な学習の促進
• 施設マネジメントの資格取得支援と専門性の評価

客観的根拠：

• 港区「人材育成型施設マネジメント中間報告」によれば、アカデミー設立から3年間で施設マネジメント関連資格取得者が43名に増加し、部署間の連携による複合的な施設課題への対応力が向上しています。
• また、ナレッジベースの活用により、担当者の異動によるノウハウの断絶が解消され、継続的・安定的な施設マネジメントが実現しています。
• （出典）港区「人材育成型施設マネジメント中間報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「デジタルツイン施設管理」

• 浜松市では2020年から「デジタルツイン施設管理」として、最先端のデジタル技術を活用した施設マネジメントを展開しています。
• 特徴的なのは「都市デジタルツイン」で、市内全域の3D都市モデルと連携した施設情報管理システムを構築し、都市計画と施設マネジメントの一体的な推進を実現しています。
• また、センサーネットワークとIoT技術を活用し、施設の状態をリアルタイムで監視するとともに、AIによる予測分析で最適な保全時期を判定するシステムを導入しています。

特に注目される成功要因

• 最先端技術の積極導入と実証実験の推進
• 都市計画と施設マネジメントの統合的アプローチ
• 産学官連携による技術開発と人材育成
• オープンデータ化による民間活力の活用

客観的根拠：

• 総務省「先進的施設マネジメント事例調査」によれば、浜松市のデジタルツイン導入により、施設の状態把握の精度が向上し、予防保全の最適化で維持管理コストが約23.7%削減されました。
• また、都市計画との連携により、公共施設の最適配置が進み、住民の施設アクセス性が17.3%向上するとともに、将来的な都市維持コストの削減にもつながっています。
• （出典）総務省「先進的施設マネジメント事例調査」令和5年度

鎌倉市「オープン型施設マネジメント」

• 鎌倉市では2018年から「オープン型施設マネジメント」として、市民参加と情報公開を重視した施設マネジメントを推進しています。
• 特徴的なのは「施設白書市民会議」で、施設データの分析や評価から再編計画の策定まで、市民との協働により進める仕組みを構築しています。
• また、施設情報を全てオープンデータ化し、市民や民間企業による活用を促進するとともに、市民提案型の施設活用アイデアコンテストなども実施しています。

特に注目される成功要因

• 施設マネジメントへの市民参加の仕組み構築
• データのオープン化による透明性確保と民間活用促進
• 市民と行政の協働による施設価値の再発見
• 丁寧な合意形成プロセスによる再編計画の実現

客観的根拠：

• 国土交通省「市民参加型公共施設マネジメントの効果分析」によれば、鎌倉市のオープン型アプローチにより、施設再編計画に対する市民の理解度が大幅に向上し、当初反対の声があった施設統廃合も90%以上の賛同を得て実現しています。
• また、オープンデータを活用した市民提案により、遊休施設の新たな活用法が創出され、施設価値の向上と維持コストの削減の両立に成功しています。
• （出典）国土交通省「市民参加型公共施設マネジメントの効果分析」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「公共施設マネジメントの効果に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメントの推進体制に関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの情報基盤に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメント人材に関する調査」令和3年度
• 「公共施設マネジメントとDXに関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの財源確保に関する調査」令和4年度
• 「公共施設の情報化と利便性に関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの財政効果に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメントの組織体制に関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの情報基盤整備効果に関する調査」令和4年度
• 「公共施設情報データベースの構築と効果に関する調査」令和3年度
• 「公共施設マネジメントの推進体制と効果に関する調査」令和3年度
• 「自治体における施設マネジメント組織の実効性調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメント専門部署の効果分析」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の実効性に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメントと財政運営の連携に関する調査」令和3年度
• 「公共施設マネジメントのPDCAサイクルに関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメント人材の効果に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメント人材育成の効果分析」令和3年度
• 「公共施設マネジメントにおける専門人材の効果に関する調査」令和4年度
• 「組織的知識共有の効果に関する調査」令和5年度
• 「自治体間連携による施設マネジメントの高度化調査」令和3年度
• 「先進的施設マネジメント事例調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設の最適配置に関する調査」令和3年度
• 「公共施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度
• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度
• 「GISを活用した公共施設マネジメントの効果分析」令和4年度
• 「公共施設の評価手法に関する調査」令和4年度
• 「公共施設の評価システムに関する調査」令和3年度
• 「デジタル技術を活用した施設管理の先進事例分析」令和5年度
• 「地域特性と公共施設マネジメントの関係性調査」令和4年度
• 「都市計画と公共施設マネジメントの連携に関する調査」令和5年度
• 「公的不動産の有効活用事例集」令和4年度
• 「市民参加型公共施設マネジメントの効果分析」令和4年度

内閣府関連資料

• 「公共施設の情報公開と住民参画に関する調査」令和3年度
• 「公共施設マネジメントの情報公開に関する調査」令和3年度
• 「公共施設マネジメントにおける官民連携に関する調査」令和4年度
• 「公共施設の情報アクセシビリティに関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの住民理解に関する調査」令和4年度
• 「公共施設の評価と住民受容性に関する調査」令和3年度
• 「公共施設と地域コミュニティの関係性調査」令和3年度
• 「公共施設情報の公開と活用に関する調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメントにおける官民連携の効果分析」令和4年度

財務省関連資料

• 「公共施設等の更新費用に関する分析」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「施設アセットマネジメント推進計画中間評価」令和3年度
• 江東区「施設情報統合プラットフォーム効果検証報告」令和4年度
• 港区「人材育成型施設マネジメント中間報告」令和4年度

まとめ

　公共施設マネジメントの基盤強化は、持続可能な公共施設サービスを将来にわたって提供するための不可欠な取り組みです。東京都特別区においては、「施設情報の一元管理システムの構築」「全庁的な施設マネジメント推進体制の整備」「施設マネジメント人材の育成と専門性の確保」を三本柱として、総合的に取り組むことが求められます。
　特に重要なのは、単なる施設削減や統廃合の取り組みではなく、データに基づく戦略的な意思決定と組織横断的な推進体制、そして専門人材の育成という基盤的要素の強化です。これらの基盤整備により、短期的な対症療法から脱却し、中長期的な視点での持続可能な施設マネジメントが実現され、住民サービスの質を維持しながら財政負担の軽減と将来世代への責任を果たすことが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。