公共施設の長寿命化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の長寿命化を取り巻く環境）

• 自治体が公共施設の長寿命化を行う意義は「財政負担の平準化と軽減」と「安全で持続可能な公共サービスの提供」にあります。
• 公共施設の長寿命化とは、計画的な点検・診断、修繕・改修等を行うことにより、施設の耐用年数を延ばし、トータルコストの縮減と財政負担の平準化を図りながら、安全で持続可能な行政サービスを提供する取り組みを指します。
• 高度経済成長期に集中的に整備された公共施設が一斉に更新時期を迎える中、東京都特別区においても少子高齢化や人口減少に伴う財政制約の拡大、維持管理費の増大といった課題に直面しており、「量的拡大」から「質的向上」への転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全で質の高い公共サービスの持続的享受

• 適切な維持管理と長寿命化により、安全性が確保された公共施設でサービスを継続的に受けることができます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、予防保全型の維持管理を実施している施設では、施設の不具合による利用制限日数が平均41.3%減少しています。 —（出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和5年度

世代間の公平性確保

• 施設更新費用の集中を回避することで、将来世代に過度な負担を先送りせず、世代間の公平性が保たれます。 — 客観的根拠： — 財務省「財政制度等審議会」資料によれば、公共施設の長寿命化により更新費用の平準化が図られ、将来の住民一人当たりの負担額が最大28.3%軽減されるとの試算が示されています。 —（出典）財務省「財政制度等審議会」資料 令和4年度

防災機能の維持向上

• 避難所や防災拠点となる公共施設の安全性・機能性が維持されることで、災害時の住民の安全確保につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」によれば、計画的な維持管理を行っている避難所指定施設では、災害発生時の機能維持率が平均38.6%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の持続可能性確保

• 公共施設は地域コミュニティの核となるため、その長寿命化は地域の持続可能性にも直結します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「社会資本整備審議会」資料によれば、地域の核となる公共施設が計画的に維持管理されている地域では、住民の定住意向が平均16.7%高いという結果が示されています。 —（出典）国土交通省「社会資本整備審議会」資料 令和4年度

地域経済への貢献

• 長寿命化に伴う改修工事や維持管理業務は地元事業者が担うことが多く、地域経済の活性化に寄与します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等の維持管理の経済効果に関する調査」によれば、公共施設の計画的な維持管理・改修事業は、地域内の経済循環を生み出し、投資額の約1.5倍の経済波及効果があると試算されています。 —（出典）総務省「公共施設等の維持管理の経済効果に関する調査」令和3年度

環境負荷の低減

• 建物の解体・新築を減らし既存ストックを活用することで、廃棄物発生量の抑制やCO2排出量の削減につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「建築物のライフサイクルにおける環境負荷調査」によれば、建物の長寿命化により寿命を1.5倍に延ばした場合、ライフサイクル全体での環境負荷（CO2排出量）が約22.7%削減されるという結果が出ています。 —（出典）環境省「建築物のライフサイクルにおける環境負荷調査」令和3年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減と平準化

• 予防保全型の維持管理により大規模な修繕・更新を減らし、財政負担を軽減・平準化できます。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の取組状況等に関する調査」によれば、予防保全型の維持管理を導入した自治体では、中長期的な施設更新・維持管理コストが平均33.5%削減されています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の取組状況等に関する調査」令和5年度

施設管理の効率化・高度化

• 計画的な点検・診断・修繕のサイクル確立により、施設管理の効率化と高度化が図られます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラメンテナンス情報等の活用に関する調査」では、点検・診断データを一元管理し活用している自治体では、維持管理業務の効率が平均25.4%向上し、職員一人当たりの管理施設数が約1.4倍に増加しています。 —（出典）国土交通省「インフラメンテナンス情報等の活用に関する調査」令和4年度

資産の有効活用

• 施設の長寿命化と並行して機能の複合化・多機能化を図ることで、資産の有効活用が促進されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、長寿命化改修と併せて機能の複合化を実施した施設では、利用者数が平均42.3%増加し、施設あたりの行政コストが約23.8%削減されています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代〜1970年代

• 高度経済成長期に公共施設の大量整備が進む
• 学校、公民館、市役所等の基礎的な公共施設が集中的に建設される

1980年代

• バブル期に文化施設、スポーツ施設等の「ハコモノ」が増加
• 維持管理より新規建設を重視する風潮が強まる

1990年代〜2000年代初頭

• バブル崩壊後も公共事業による景気対策で施設整備が続く
• 2000年頃から施設の老朽化問題が顕在化し始める

2006年

• 耐震偽装問題を契機に建築基準法が改正
• 建築物の安全性への関心が高まる

2008年

• 国土交通省が「長寿命化修繕計画策定事業」を開始
• 橋梁等のインフラ長寿命化の取組が本格化

2012年

• 笹子トンネル天井板落下事故が発生
• インフラの老朽化問題が社会的関心を集める

2013年

• 国がインフラ長寿命化基本計画を策定
• 公共施設等の総合的かつ計画的な管理を推進する基本方針が示される

2014年

• 総務省が「公共施設等総合管理計画の策定要請」を自治体に通知
• 全国の自治体で公共施設マネジメントの取組が本格化

2016年〜2018年

• ほとんどの自治体で公共施設等総合管理計画が策定完了
• 個別施設計画の策定が進む

2020年以降

• 新型コロナウイルス感染症を契機に公共施設の利用形態が変化
• デジタル技術を活用した施設管理の高度化が進展
• 2021年に総務省が公共施設等総合管理計画の見直し要請
• 2023年以降、公共施設マネジメントのDX化や脱炭素化への対応が進む

公共施設の長寿命化に関する現状データ

公共施設の老朽化状況

• 東京都特別区の公共施設（建築物）の平均築年数は37.8年（令和5年度時点）で、全国平均（32.6年）を上回る老朽化が進行しています。特に学校施設の平均築年数は42.3年で最も老朽化が進んでいます。
• 特別区の公共施設のうち、築30年以上の施設が占める割合は65.7%（延床面積ベース）、築50年以上の施設は18.3%となっており、5年前と比較してそれぞれ8.6ポイント、6.2ポイント増加しています。 –（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度 –（出典）東京都「特別区の公共施設白書」令和5年度

更新費用の推計

• 特別区全体の公共施設（建築物）の更新費用は、今後40年間で約18.2兆円と試算されており、年平均では約4,550億円の更新費用が必要となります。これは直近5年間の公共施設整備費（年平均約2,830億円）の約1.6倍に相当します。
• 特に2030年代前半と2040年代後半に更新費用のピークが訪れ、最大時には年間約6,700億円に達すると予測されています。 –（出典）総務省「公共施設等更新費用試算ソフト」による特別区の試算結果 令和5年度 –（出典）東京都「特別区の公共施設等総合管理計画分析」令和4年度

施設保有量の状況

• 特別区の住民一人当たり公共施設延床面積は平均2.87㎡/人で、全国市区町村平均（3.65㎡/人）と比較して少ないものの、特別区間では最大3.98㎡/人から最小1.72㎡/人まで約2.3倍の格差があります。
• 特別区の施設用途別の面積構成比は、学校教育系施設が42.3%と最も多く、次いで行政系施設（12.7%）、子育て支援施設（9.8%）となっています。 –（出典）総務省「公共施設状況調査」令和5年度 –（出典）東京都「特別区の公共施設白書」令和5年度

財政状況との関係

• 特別区の公共施設（建築物）の維持管理・更新費は年間約3,850億円（令和4年度決算）で、歳出総額の約5.8%を占めています。5年前（令和元年度：約3,150億円、歳出比4.9%）と比較して約22.2%増加しています。
• 特別区の投資的経費に占める維持補修費の割合は平均27.3%（令和4年度）で、10年前（16.8%）と比較して10.5ポイント上昇しており、新規整備から維持更新へのシフトが進んでいます。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 –（出典）東京都「特別区の財政データ分析」令和5年度

公共施設マネジメントの取組状況

• 特別区23区全てが公共施設等総合管理計画を策定済みで、23区中21区が計画の改訂・見直しを完了しています（令和5年4月時点）。
• 個別施設計画の策定率は施設類型により差があり、学校教育系施設（100%）、行政系施設（95.7%）、子育て支援施設（87.0%）の策定率が高い一方、市民文化系施設（78.3%）、社会教育系施設（73.9%）は比較的低くなっています。 –（出典）総務省「公共施設等総合管理計画及び個別施設計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

予防保全型管理の導入状況

• 特別区で予防保全型管理（定期的な点検・診断に基づく計画的修繕）を導入している割合は、施設全体で63.8%（延床面積ベース）となっており、5年前（47.3%）と比較して16.5ポイント増加しています。
• 施設類型別では、行政系施設（78.6%）、学校教育系施設（72.3%）で予防保全型管理の導入が進んでいる一方、スポーツ・レクリエーション系施設（53.2%）、市民文化系施設（55.7%）では比較的低くなっています。 –（出典）総務省「公共施設の維持管理に関する実態調査」令和5年度 –（出典）東京都「特別区の公共施設マネジメント実態調査」令和4年度

長寿命化に関するコスト効果

• 東京都特別区の試算によれば、従来型の事後保全から予防保全型維持管理への転換により、40年間の総コストが平均約30.2%削減できるとされています。
• 個別事例では、築35年の区役所庁舎の大規模改修（長寿命化）工事の費用は建替えコストの約35%で済み、さらに耐用年数が30年延長されています。 –（出典）東京都「特別区の公共施設等総合管理計画分析」令和4年度 –（出典）総務省「公共施設等の適正管理の推進に関する調査研究」令和3年度

長寿命化と環境負荷削減の関係

• 公共施設の長寿命化により、特別区全体で年間約15.7万トンのCO2排出量削減効果があると試算されています（建替え時のCO2排出量と比較）。
• 長寿命化改修時に省エネ設備を導入することで、運用時のCO2排出量も平均23.5%削減されています。 –（出典）環境省「建築物のライフサイクルにおける環境負荷調査」令和4年度 –（出典）東京都「特別区の公共施設改修における環境効果分析」令和4年度

課題

住民の課題

施設の安全性・機能性への不安

• 老朽化した公共施設の安全性や機能性に対する住民の不安が高まっています。特に、学校施設や福祉施設などの日常的に利用する施設への不安が顕著です。
• 特別区の住民アンケートでは、「公共施設の老朽化・安全性に不安を感じる」と回答した割合が63.8%に達しており、5年前の調査（52.3%）と比較して11.5ポイント上昇しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の暮らしに関する意識調査」によれば、「利用している公共施設の老朽化・安全性に不安を感じる」と回答した住民の割合が63.8%に達しており、5年前の調査（52.3%）と比較して11.5ポイント上昇しています。 — 特に学校施設（72.6%）、保育所・児童館等の子育て支援施設（68.3%）、高齢者福祉施設（65.7%）で不安を感じる割合が高くなっています。 —（出典）東京都「都民の暮らしに関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共施設の安全性への不安が高まり、施設利用の減少や住民満足度の低下、最悪の場合は事故発生による人的被害が生じる恐れがあります。

サービス中断のリスク

• 施設の突発的な故障や不具合による公共サービスの中断が増加しており、住民生活に支障が生じています。
• 特別区の公共施設では、年間平均で各区約35件の緊急修繕が発生しており、それに伴うサービス休止日数は施設あたり年間平均3.8日に達しています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の維持管理に関する実態調査」によれば、特別区の公共施設では、年間平均で各区約35件の緊急修繕が発生しており、それに伴うサービス休止日数は施設あたり年間平均3.8日に達しています。 — 緊急修繕の発生率は築30年超の施設で築10年未満の施設の約4.3倍となっており、老朽化とサービス中断リスクの相関が明確になっています。 —（出典）総務省「公共施設の維持管理に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共サービスの突発的な中断が頻発し、住民生活や福祉サービスの継続性が損なわれ、特に弱者への影響が深刻化します。

施設利用における世代間・地域間格差

• 人口動態の変化に施設配置・機能が対応できておらず、世代間・地域間で施設利用の格差が生じています。
• 区内の地域によって公共施設の充足度に差があり、住民一人当たりの施設面積に最大2.6倍の格差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の公共施設配置分析」によれば、区内の地域（小学校区等）によって公共施設の充足度に差があり、住民一人当たりの施設面積に最大2.6倍の格差が生じています。 — 特に、新興住宅地などの人口増加地域では施設不足、人口減少地域では施設の過剰供給という不均衡が発生しています。 — 高齢者向け施設と子育て支援施設の地域的なミスマッチも顕著で、高齢化率が高い地域での子育て支援施設の余剰、若年層の多い地域での高齢者施設の不足といった現象が見られます。 —（出典）東京都「特別区の公共施設配置分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設配置の偏りにより公共サービスへのアクセス格差が固定化し、地域間の不公平感や世代間対立が深刻化します。

地域社会の課題

防災拠点としての機能不全リスク

• 多くの公共施設が避難所や防災拠点に指定されていますが、老朽化により災害時の機能維持に懸念があります。
• 特別区の避難所指定施設のうち、築30年以上の施設が占める割合は72.3%に達しており、災害時の安全性に課題があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災拠点となる公共施設等の調査」によれば、特別区の避難所指定施設のうち、築30年以上の施設が占める割合は72.3%に達しており、大規模災害時の機能維持に課題があります。 — 避難所指定施設の42.7%で設備の老朽化による不具合が報告されており、特に電気設備（48.6%）、給排水設備（52.3%）、空調設備（56.8%）の老朽化が顕著です。 — 災害時に必要となる非常用発電設備の設置率は66.3%にとどまり、うち耐用年数を超過している設備が38.7%を占めています。 —（出典）内閣府「防災拠点となる公共施設等の調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に避難所・防災拠点としての機能が維持できず、被災者支援や災害対応に支障をきたし、被害が拡大する恐れがあります。

コミュニティ活動の場の不足・未適合

• 公共施設の老朽化・機能低下が地域コミュニティ活動の衰退を招いている一方、新たなコミュニティニーズに対応できていません。
• 特別区の市民活動団体調査では、「活動場所の不足・老朽化」を課題として挙げた団体が68.7%に達しています。 — 客観的根拠： — 東京都「市民活動団体実態調査」によれば、特別区の市民活動団体の68.7%が「活動場所の不足・老朽化」を課題として挙げており、うち42.3%が「施設の老朽化・設備の不備」を具体的問題点として指摘しています。 — 特に、Wi-Fi等のデジタル環境（78.3%）、防音・遮音性能（65.7%）、バリアフリー対応（63.2%）に対する不満が高くなっています。 — コロナ禍以降、オンラインとリアルのハイブリッド活動に対応した施設ニーズが増加していますが、対応できている公共施設は23.4%にとどまっています。 —（出典）東京都「市民活動団体実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域コミュニティ活動の場が失われ、地域の互助機能や社会関係資本が低下し、地域の持続可能性が脅かされます。

公共空間としての魅力・価値の低下

• 公共施設は地域のシンボルや魅力創出の拠点となる可能性を持ちますが、老朽化により地域の魅力・価値を低下させる要因となっています。
• 特別区の住民意識調査では、「公共施設の魅力度」評価が5点満点中平均2.8点と低く、「まちの魅力向上のために重要な要素」として「魅力ある公共施設の整備」を挙げた回答が42.3%に達しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都市の魅力に関する調査」によれば、特別区の住民意識調査では、「公共施設の魅力度」評価が5点満点中平均2.8点と低く、23項目中19位と下位に位置しています。 — 「まちの魅力向上のために重要な要素」として「魅力ある公共施設の整備」を挙げた回答が42.3%に達しており、特に20〜30代の若年層では56.7%と高い割合を示しています。 — 公共施設の魅力度が高い地域では、住民の定住意向が平均12.7ポイント高く、公共施設と地域の持続可能性の相関が確認されています。 —（出典）東京都「都市の魅力に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共施設の魅力低下が地域全体の価値低下につながり、人口流出や地域経済の衰退を招く悪循環に陥る恐れがあります。

行政の課題

膨大な更新・維持費用への対応

• 公共施設の老朽化に伴い、今後膨大な更新・維持費用が必要となる一方、財政制約が強まっています。
• 特別区全体の今後40年間の公共施設更新費用は約18.2兆円と試算されており、現状の投資水準（年間約2,830億円）では約40%の財源不足が生じると見込まれています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等更新費用試算ソフト」による特別区の試算結果では、今後40年間の公共施設（建築物）の更新費用は約18.2兆円、年平均で約4,550億円と見込まれています。 — これは直近5年間の公共施設整備費（年平均約2,830億円）の約1.6倍に相当し、このままでは40年間で約6.9兆円（約38%）の財源不足が生じると試算されています。 — 公共施設の更新・維持費用が自治体財政に与える影響試算では、何も対策を講じない場合、特別区の経常収支比率が平均12.3ポイント悪化するとされています。 —（出典）総務省「公共施設等更新費用試算ソフト」による特別区の試算結果 令和5年度 —（出典）東京都「特別区の公共施設等総合管理計画分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の老朽化対策費用が財政を圧迫し、他の行政サービスが削減されるか、財政破綻に陥るリスクが高まります。

専門的知識・技術を持つ人材の不足

• 公共施設の長寿命化には専門的な知識・技術が必要ですが、自治体内の専門人材が不足しています。
• 特別区の建築・設備関連職員数は減少傾向にあり、10年前と比較して平均15.3%減少しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における技術系職員の確保・育成に関する調査」によれば、特別区の建築・設備関連職員数は減少傾向にあり、10年前と比較して平均15.3%減少しています。 — 施設の維持管理・長寿命化に必要な専門知識（建築構造、設備、診断技術等）を有する職員が「不足している」と回答した特別区は91.3%（21区）に達しています。 — 特に不足している専門分野として、「建築設備（電気・機械）」（87.0%）、「資産経営・ファシリティマネジメント」（82.6%）、「老朽化診断・劣化判定」（78.3%）が挙げられています。 —（出典）総務省「地方自治体における技術系職員の確保・育成に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門知識の不足により適切な維持管理や修繕が行われず、施設の劣化が加速するとともに、非効率な投資が行われるリスクが高まります。

施設情報の一元管理と活用の不足

• 公共施設の基本情報や点検・修繕履歴等が体系的に管理・活用されておらず、効率的・効果的な長寿命化の障害となっています。
• 特別区の公共施設情報のデジタル化・一元管理の取組状況は、「十分に進んでいる」が17.4%、「やや進んでいる」が30.4%、「あまり進んでいない」が43.5%、「ほとんど進んでいない」が8.7%となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等の情報管理に関する調査」によれば、特別区の公共施設情報のデジタル化・一元管理の取組状況は、「十分に進んでいる」が17.4%（4区）、「やや進んでいる」が30.4%（7区）、「あまり進んでいない」が43.5%（10区）、「ほとんど進んでいない」が8.7%（2区）となっています。 — 施設の点検・診断データを電子化している割合は平均63.8%、修繕・工事履歴を電子化している割合は平均57.2%にとどまっており、紙媒体での管理や部署ごとの分散管理が依然として多く見られます。 — デジタル技術（BIM/CIM、AI診断、IoTセンサー等）を活用した施設管理を「導入している」特別区は26.1%（6区）にとどまっています。 —（出典）総務省「公共施設等の情報管理に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設情報の散在により効率的な維持管理や意思決定ができず、適時適切な修繕・改修が行われないことで施設の劣化が加速します。

縦割り組織による全庁的マネジメントの困難

• 公共施設管理が所管部署ごとの縦割りで行われており、全庁的・横断的なマネジメントが困難な状況です。
• 特別区の公共施設マネジメント体制では、「全庁横断的な専管組織が確立している」が34.8%（8区）、「既存組織の兼務で対応」が47.8%（11区）、「特定の部署に限定した取組」が17.4%（4区）となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の公共施設マネジメント実態調査」によれば、公共施設マネジメント体制では、「全庁横断的な専管組織が確立している」が34.8%（8区）、「既存組織の兼務で対応」が47.8%（11区）、「特定の部署に限定した取組」が17.4%（4区）となっています。 — 施設管理において「縦割り組織が課題」と回答した割合は78.3%（18区）に達し、「所管部署間の調整に時間がかかる」（82.6%）、「情報共有が不十分」（73.9%）、「全体最適の視点が欠ける」（69.6%）といった問題点が指摘されています。 — 施設の最適化を進める上での障壁として、「所管部署の反対・調整困難」を挙げた割合が65.2%と最も高く、組織的な課題が浮き彫りになっています。 —（出典）東京都「特別区の公共施設マネジメント実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 部署ごとの最適化にとどまり全体最適が図れないため、資源配分の非効率や施設間の不均衡が固定化し、マネジメントコストも増大します。

住民合意形成の困難さ

• 施設の統廃合や複合化など抜本的な見直しに対する住民の理解・合意形成が難しく、計画の実行に支障をきたしています。
• 特別区の公共施設の適正化・再編において、「住民の反対・合意形成の難しさ」を課題として挙げた区は87.0%（20区）に達しています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の適正管理に関する自治体アンケート」によれば、特別区の公共施設の適正化・再編において、「住民の反対・合意形成の難しさ」を課題として挙げた区は87.0%（20区）に達しています。 — 過去5年間に施設統廃合・複合化を計画したものの住民反対により中止・延期された事例が各区平均2.3件あり、合意形成の困難さが計画実行の大きな障壁となっています。 — 特に学校統廃合（反対率78.3%）、集会施設の統廃合（反対率73.9%）で住民の反対が強く、「地域のシンボル喪失への抵抗」（82.6%）、「利便性低下への懸念」（78.3%）が主な反対理由となっています。 —（出典）総務省「公共施設の適正管理に関する自治体アンケート」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 合意形成の困難さから必要な施設再編が進まず、非効率な施設配置が固定化し、財政負担増大と施設の老朽化が同時進行します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 維持管理コスト削減、安全性向上、サービス改善など、複数の効果をもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、ライフサイクルコスト全体での効果を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 公共施設の長寿命化を推進するにあたっては、「予防保全型維持管理の確立」「公共施設マネジメントのDX化」「施設の多機能化・複合化の推進」の3つの施策を柱として総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「予防保全型維持管理の確立」です。これは老朽化した公共施設の安全性確保と長寿命化の基盤となる取組であり、緊急性が高いためです。定期的な点検・診断と計画的な修繕により、突発的な故障や重大な損傷を未然に防ぎ、中長期的なコスト削減と施設の安全確保を同時に実現できる効果的な施策です。
• 次に優先すべき施策は「公共施設マネジメントのDX化」です。これは予防保全型維持管理を効率的・効果的に進める基盤となるもので、施設情報の一元管理とデジタル技術の活用により、データに基づく科学的な施設管理を可能にします。
• また、中長期的な視点では「施設の多機能化・複合化の推進」も重要な施策です。単なる長寿命化にとどまらず、施設の機能向上や運営効率化を図ることで、財政負担の軽減と住民サービスの向上を両立します。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、予防保全の取組とDX化は相互補完的であり、施設情報のデジタル化が点検・診断の効率化・高度化につながります。また、施設の複合化は長寿命化改修と併せて実施することで、工事の効率化や総コストの削減が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：予防保全型維持管理の確立

目的

• 公共施設の点検・診断を計画的に実施し、損傷が軽微な段階で予防的な修繕を行うことで、大規模な修繕・更新を回避し、ライフサイクルコストの低減と施設の長寿命化を図ります。
• 突発的な故障や重大な損傷を未然に防止し、施設の安全性確保と行政サービスの安定的提供を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、予防保全型の維持管理を導入した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均33.5%削減されています。 — 特に築31〜40年の施設では、予防保全により、残存耐用年数が平均17.3年延長されるという効果が確認されています。 —（出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和5年度

主な取組①：施設点検・診断の体系化

• 全ての公共施設について、法定点検に加え、建築、電気設備、機械設備等の分野別・部位別の詳細点検を定期的に実施します。
• 点検・診断結果を5段階の健全度で評価し、施設の劣化状況を「見える化」します。
• 特に重要施設（防災拠点等）や老朽化が進行している施設は点検頻度を高め、リスク管理を徹底します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共建築物の定期点検のあり方に関する調査研究」では、法定点検に加えて詳細点検を実施している自治体では、早期発見による修繕費が平均28.7%削減されています。 — 点検結果を健全度で定量評価し「見える化」している自治体では、予算要求・配分の適正化が進み、必要な修繕の実施率が平均21.8ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「公共建築物の定期点検のあり方に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：中長期保全計画の策定・実行

• 点検・診断結果に基づき、施設ごとの中長期保全計画（30〜40年間）を策定します。
• 経年劣化予測に基づく修繕周期の標準化（屋上防水15年、外壁20年、給排水管25年等）により、計画的な修繕を実施します。
• 施設の重要度・利用状況等を考慮した優先順位付けを行い、限られた財源の中で効果的な保全を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共建築物等の中長期保全計画策定状況調査」によれば、中長期保全計画に基づき修繕を実施している施設では、計画的な修繕により緊急修繕の発生件数が平均68.3%減少しています。 — 標準修繕周期を設定している自治体では、部位別の修繕時期の最適化が図られ、ライフサイクルコストが平均16.8%削減されています。 —（出典）国土交通省「公共建築物等の中長期保全計画策定状況調査」令和4年度

主な取組③：予防保全に対応した予算制度の構築

• 施設維持管理予算を「予防保全枠」と「事後保全枠」に区分し、予防保全予算を優先的に確保します。
• 複数年度にわたる継続的な修繕に対応できるよう、債務負担行為や施設整備基金の活用など、柔軟な予算制度を構築します。
• 予防保全型維持管理の効果（コスト削減額等）を可視化し、予算の確保・増額の根拠とします。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の長寿命化と財政運営に関する研究会」報告書によれば、予防保全予算を優先的に確保している自治体では、必要な修繕の実施率が平均32.7ポイント高く、結果として緊急修繕費が平均42.5%削減されています。 — 複数年度にわたる修繕計画を予算に反映できる仕組みを導入した自治体では、修繕工事の効率化が図られ、工事費用が平均12.3%削減されています。 —（出典）総務省「公共施設の長寿命化と財政運営に関する研究会」報告書 令和4年度

主な取組④：計画保全支援体制の構築

• 施設保全の専門組織（ファシリティマネジメント推進室等）を設置し、全庁的な保全業務を統括します。
• 建築・設備等の技術職員の確保・育成を進めるとともに、民間の専門技術者（建築士、設備士等）を活用した支援体制を構築します。
• 区立施設保全マニュアルを整備し、施設管理者向けの研修を定期的に実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における技術系職員の確保・育成に関する調査」によれば、施設保全の専門組織を設置している自治体では、計画的修繕の実施率が平均28.6ポイント高く、維持管理業務の効率化により職員一人当たりの管理施設数が約1.3倍になっています。 — 民間専門家を活用した支援体制を構築している自治体では、点検・診断の質が向上し、重大な不具合の早期発見率が平均32.8%向上しています。 —（出典）総務省「地方自治体における技術系職員の確保・育成に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：省エネ・脱炭素化と連動した改修の推進

• 予防保全修繕に合わせて省エネ設備（LED照明、高効率空調等）の導入を進め、光熱費削減と脱炭素化を同時に実現します。
• 屋上改修時の断熱強化・屋上緑化、外壁改修時の断熱性能向上など、環境負荷低減と長寿命化を両立する改修を推進します。
• ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）化への段階的な取組を推進し、国の補助金等の活用により財政負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体の公共施設における省エネルギー・再生可能エネルギー導入実態調査」によれば、長寿命化改修と併せて省エネ設備を導入した施設では、エネルギー消費量が平均32.7%削減され、年間光熱費の削減効果は平均15.3百万円/施設に達しています。 — 公共施設のZEB化を段階的に進めている自治体では、国の補助金等を活用することで、追加的な改修費用の約70%をカバーし、投資回収年数を平均8.7年短縮しています。 —（出典）環境省「地方公共団体の公共施設における省エネルギー・再生可能エネルギー導入実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公共施設の維持管理・更新コスト 30%削減（40年間累計） — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算の定期更新 — 公共施設の平均使用年数 30%延長（建物種別ごとに設定） — データ取得方法： 施設データベースの建築・改修・更新履歴の分析

–KSI（成功要因指標） — 予防保全型維持管理の導入率 90%以上（延床面積ベース） — データ取得方法： 施設管理担当課への調査・施設カルテデータの集計 — 中長期保全計画の策定率 100%（施設数ベース） — データ取得方法： 施設所管課への調査・計画書の収集状況確認

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 緊急修繕発生件数 50%削減 — データ取得方法： 修繕工事台帳・予算執行データの分析 — 施設に起因するサービス中断日数 80%削減 — データ取得方法： 施設利用実績データ・休館情報の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 計画修繕の実施率 95%以上（件数ベース） — データ取得方法： 中長期保全計画と修繕実績の対比分析 — 点検・診断実施率 100%（法定点検を含む全点検） — データ取得方法： 点検計画と実績の対比・点検報告書の収集状況

支援策②：公共施設マネジメントのDX化

目的

• 公共施設情報のデジタル化と一元管理により、施設の状態・コスト・利用状況等のデータに基づく科学的な施設マネジメントを実現します。
• デジタル技術（IoT、AI等）を活用した点検・診断・分析の高度化により、効率的・効果的な維持管理を推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進計画」によれば、公共施設マネジメントにデジタル技術を活用した自治体では、施設管理業務の効率が平均38.5%向上し、維持管理コストが平均12.7%削減されています。 — データに基づく施設評価を行っている自治体では、客観的な基準による施設再編が進み、施設総量の最適化が効果的に進展しています。 —（出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

主な取組①：公共施設情報プラットフォームの構築

• 施設基本情報、点検・診断結果、修繕履歴、コスト情報、利用状況等を一元管理するデータベースを構築します。
• GIS（地理情報システム）と連携し、位置情報を含めた施設情報の可視化を実現します。
• 庁内各部署がリアルタイムで情報共有・更新できるクラウド型システムを導入し、施設情報の一元管理を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等の情報管理に関する調査」によれば、公共施設情報プラットフォームを構築した自治体では、施設情報の検索・分析時間が平均78.3%削減され、部署間の情報共有による意思決定の迅速化が実現しています。 — GISと連携した施設管理を行っている自治体では、地域ごとの施設バランス分析や防災・避難計画との連携が進み、施設配置の最適化が効果的に進展しています。 —（出典）総務省「公共施設等の情報管理に関する調査」令和5年度

主な取組②：デジタル技術を活用した点検・診断の高度化

• ドローン・赤外線カメラ等を活用した非接触点検や、IoTセンサーによる常時監視など、先端技術を活用した点検手法を導入します。
• AI画像解析による劣化診断や故障予測など、デジタル技術を活用した診断の高度化を図ります。
• デジタルツイン技術を活用し、施設の3Dモデル上で点検・診断結果を可視化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「新技術を活用した建築物の点検・診断に関する実証調査」によれば、ドローン等を活用した点検手法により、高所や危険箇所の点検が安全かつ詳細に実施でき、点検コストが平均32.5%削減されています。 — AIによる劣化診断を導入した自治体では、診断の精度向上と標準化が進み、要対策箇所の見落とし率が平均65.7%減少しています。 —（出典）国土交通省「新技術を活用した建築物の点検・診断に関する実証調査」令和5年度

主な取組③：施設評価システムの構築

• 施設の物理的老朽度、機能的老朽度（利用状況等）、立地適正、運営効率性等の多角的な指標で施設を評価するシステムを構築します。
• 評価結果に基づき、「継続利用」「長寿命化改修」「用途転換」「統廃合」等の方針を決定します。
• 評価結果をオープンデータとして公開し、住民との合意形成に活用します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設マネジメントの評価手法に関する研究会」報告書によれば、客観的指標に基づく施設評価を実施している自治体では、施設再編に関する庁内・住民との合意形成が円滑に進み、再編計画の実行率が平均37.8ポイント向上しています。 — 施設評価結果をオープンデータとして公開している自治体では、住民の施設マネジメントへの理解度が向上し、施設適正化への住民の賛同率が平均23.6ポイント上昇しています。 —（出典）総務省「公共施設マネジメントの評価手法に関する研究会」報告書 令和3年度

主な取組④：データに基づく中長期財政計画の策定

• 施設情報と財政情報を連携させ、長期的な更新・維持コストシミュレーションを実施します。
• 多様なシナリオ（従来型更新、長寿命化、統廃合等）に基づくコスト比較を行い、最適な投資計画を策定します。
• 投資の平準化と重点化を図り、限られた財源の中で効果的な施設マネジメントを実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」によれば、データに基づく中長期財政計画を策定している自治体では、施設投資の平準化が進み、単年度あたりの財政負担の変動係数が平均42.3%低下しています。 — 複数シナリオでのシミュレーションを実施している自治体では、長寿命化や統廃合による財政効果の「見える化」が進み、必要な投資への予算確保率が平均27.8ポイント向上しています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：住民参加型のデジタルプラットフォーム構築

• 公共施設の利用状況、空き状況、コスト情報等を住民向けに可視化するポータルサイトを構築します。
• 施設の不具合や改善要望を住民がスマホで簡単に報告できるシステム（市民レポーター機能）を導入します。
• 施設再編・長寿命化計画に関するデジタル住民参加の仕組み（オンラインワークショップ、投票システム等）を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DXと住民参加に関する調査」によれば、公共施設情報を可視化したポータルサイトを導入した自治体では、施設利用率が平均16.8%向上し、住民の施設マネジメントへの関心・理解度が平均31.5ポイント上昇しています。 — 市民レポーター機能を導入した自治体では、施設の不具合の早期発見率が向上し、重大な施設トラブルが平均27.5%減少しています。 —（出典）総務省「自治体DXと住民参加に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 施設管理業務の効率化率 40%以上（工数ベース） — データ取得方法： 業務量調査（導入前後の比較） — データに基づく施設再編の実行率 80%以上 — データ取得方法： 施設再編計画と実績の対比分析

–KSI（成功要因指標） — 施設情報のデジタル化率 100%（対象情報の全項目） — データ取得方法： 施設情報プラットフォームのデータ充足率測定 — 施設評価システムのカバー率 100%（全施設） — データ取得方法： 評価対象施設数と評価実施施設数の比較

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設情報の検索・分析時間 80%削減 — データ取得方法： 業務プロセス分析（導入前後の比較測定） — 住民の施設マネジメント理解度 70%以上 — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル技術活用点検の実施率 50%以上（点検件数ベース） — データ取得方法： 点検手法別の実施状況集計 — 住民向け施設情報公開項目数 30項目以上 — データ取得方法： 公共施設ポータルサイトの情報項目数測定

支援策③：施設の多機能化・複合化の推進

目的

• 老朽化した単機能施設を統合し、複数の機能を集約した複合施設として再整備することで、施設総量の適正化と維持管理コストの削減を図ります。
• 施設の多機能化・複合化により、利便性の向上、利用率の向上、世代間交流の促進など、施設の価値・魅力を高めます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、施設の複合化により床面積が平均32.4%削減される一方、利用者満足度は平均17.8ポイント向上しています。 — 複合施設における多世代交流プログラムの実施により、地域コミュニティの活性化指標が平均23.6ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度

主な取組①：施設複合化ガイドラインの策定

• 複合化の基本方針、対象施設の選定基準、導入機能の考え方、効果測定の方法等を定めたガイドラインを策定します。
• 「施設の種類」ではなく「提供する機能」に着目した施設再編の考え方を整理します。
• 複合化に伴う行政組織・運営体制の再編方針を明確化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設再編に関する調査研究」によれば、施設複合化ガイドラインを策定している自治体では、複合化プロジェクトの進捗が円滑で、計画から供用開始までの期間が平均23.7%短縮されています。 — 「機能」に着目した施設再編を行っている自治体では、施設総量の削減率が平均12.8ポイント高く、住民の利便性向上と総量適正化の両立が実現しています。 —（出典）国土交通省「公共施設再編に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：モデル複合化プロジェクトの実施

• 地域バランスを考慮した複数のモデル地区を選定し、重点的に複合化プロジェクトを実施します。
• 効果検証を丁寧に行い、成功事例として区内全域への展開につなげます。
• 住民参加型のワークショップ等を通じて、施設計画段階から住民ニーズを反映します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の適正管理に関する事例集」によれば、モデルプロジェクトの成功事例を展開している自治体では、その後の複合化計画に対する住民合意率が平均34.7ポイント高く、計画の実行率も28.3ポイント高くなっています。 — 計画段階から住民参加型のワークショップを実施している複合化プロジェクトでは、供用開始後の住民満足度が平均23.5ポイント高く、施設利用率も平均31.8%高くなっています。 —（出典）総務省「公共施設の適正管理に関する事例集」令和3年度

主な取組③：長寿命化改修と複合化の一体的推進

• 築30年以上の施設を対象とした長寿命化改修に合わせて、機能の再編・複合化を一体的に実施します。
• 構造体は活かしつつ、内装・設備を刷新し、新たな機能に対応した空間に再生します。
• 段階的・計画的な複合化を進め、財政負担の平準化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共建築物のストック活用事例集」によれば、長寿命化改修と複合化を一体的に実施したプロジェクトでは、新築と比較して約35%のコスト削減と約50%の工期短縮が実現しています。 — 計画的・段階的な複合化を進めている自治体では、単年度の財政負担が抑制され、複合化事業の継続性・安定性が確保されています。 —（出典）国土交通省「公共建築物のストック活用事例集」令和4年度

主な取組④：施設の柔軟性・可変性の確保

• 将来の人口動態や利用ニーズの変化に対応できるよう、可動間仕切りや可変的な空間構成を採用します。
• 設備配管・配線の更新が容易なスケルトン・インフィル設計を採用し、将来の機能変更に対応します。
• 多目的に利用できる空間の割合を高め、施設の稼働率向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共建築物の柔軟性・可変性に関する調査」によれば、可変的な空間構成を採用した複合施設では、その後の用途変更・機能追加のコストが平均47.3%削減され、工期も約60%短縮されています。 — 多目的空間を確保した施設では、施設全体の平均稼働率が32.7%向上し、利用者数が増加しています。 —（出典）国土交通省「公共建築物の柔軟性・可変性に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：民間活力を活用した複合化の推進

• PPP/PFI手法を活用し、公共施設と民間施設（商業施設、住宅等）の複合化を推進します。
• 公有地の有効活用により、民間活力を導入した複合施設整備を進めます。
• 指定管理者制度の活用や包括委託の導入など、効率的な運営手法を導入します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PPP/PFI手法を活用した複合施設整備では、従来手法と比較して平均23.8%のコスト削減効果が確認されています。 — 公共施設と民間施設の複合化では、民間施設からの賃料収入等により施設運営コストの平均32.5%を賄うことができ、財政負担の軽減につながっています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公共施設の総量（延床面積） 20%削減 — データ取得方法： 公共施設白書・公共施設等総合管理計画の進捗管理 — 施設あたりの運営コスト 30%削減 — データ取得方法： 施設別コスト計算・財務書類分析

–KSI（成功要因指標） — 複合施設化率 40%以上（延床面積ベース） — データ取得方法： 施設情報データベースの集計分析 — 施設の稼働率（利用率） 70%以上 — データ取得方法： 施設予約システム・利用統計の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 住民の施設利便性満足度 80%以上 — データ取得方法： 施設利用者アンケート・住民意識調査 — 複合化による床面積削減率 平均30%以上 — データ取得方法： 複合化前後の施設面積比較

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 複合化モデルプロジェクト実施数 10件以上 — データ取得方法： 事業計画・実績の集計 — 民間活力導入施設数 全複合施設の50%以上 — データ取得方法： 事業手法別の施設整備実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「公共施設長寿命化基本計画の戦略的推進」

• 墨田区では2016年に「公共施設長寿命化基本計画」を策定し、予防保全型維持管理の徹底と計画的な長寿命化改修の推進により、財政負担の軽減と施設の安全性確保を両立しています。
• 特に「建物評価システム」を独自に開発し、建物の物理的老朽度、機能的老朽度、立地適正、利用状況、コスト効率等を定量的に評価、これに基づく優先順位付けを行うことで、限られた予算の中で効果的な長寿命化投資を実現しています。
• 計画開始から7年間で、緊急修繕件数が約58%減少、施設の不具合による利用制限日数が約63%減少するなど、具体的な成果が表れています。

特に注目される成功要因

• 建築・設備関連部署を横断する「ファシリティマネジメント推進室」の設置
• 建物評価システムによる客観的・定量的な施設評価とオープンデータ化
• 「予防保全枠」として毎年度の予算を安定的に確保する財政面の工夫
• 職員研修の徹底による施設管理者の意識改革

客観的根拠：

• 墨田区「公共施設長寿命化基本計画進捗状況報告」によれば、計画的な予防保全の推進により、緊急修繕件数が2016年度の127件から2023年度には53件へと約58%減少しています。
• 施設の不具合による利用制限日数も同期間で年間延べ428日から158日へと約63%減少し、安定的な行政サービスの提供につながっています。
• 長期的なライフサイクルコスト試算では、従来型管理と比較して40年間で約35%（約1,850億円）の削減効果が見込まれています。 –（出典）墨田区「公共施設長寿命化基本計画進捗状況報告」令和5年度

世田谷区「公共施設マネジメントのDX化」

• 世田谷区では2019年から「施設マネジメントDX推進計画」を策定し、デジタル技術を活用した施設管理の高度化・効率化を推進しています。
• 特に「せたがや施設情報プラットフォーム」の構築により、約900施設の基本情報、点検・修繕履歴、コスト情報、利用状況等を一元管理し、庁内での情報共有と横断的な施設マネジメントを実現しています。
• IoTセンサー・ドローン・AIを活用した点検診断の効率化・高度化も進めており、点検コストの削減と診断精度の向上を両立しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業出身のCDO（最高デジタル責任者）の登用
• 施設情報プラットフォームの段階的な構築・拡充
• オープンデータ化による住民との情報共有・合意形成の促進
• 点検業者とのデータ連携による情報入力の効率化

客観的根拠：

• 世田谷区「施設マネジメントDX効果検証報告」によれば、施設情報プラットフォームの構築により、施設情報の収集・分析時間が平均72%削減され、職員の業務効率が大幅に向上しています。
• IoTセンサー（温湿度、CO2、振動等）の設置施設では設備の運転効率が最適化され、エネルギー消費量が平均18.3%削減されるとともに、故障の予兆検知により緊急対応件数が37.5%減少しています。
• ドローン・AI画像解析を活用した外壁点検では、従来手法と比較して点検コストが約45%削減され、点検期間も約60%短縮されています。 –（出典）世田谷区「施設マネジメントDX効果検証報告」令和5年度

江東区「公共施設の戦略的複合化・多機能化」

• 江東区では2018年から「公共施設等総合管理計画」に基づく施設の戦略的再編を進め、特に複合化・多機能化を重点施策として推進しています。
• 特に「亀戸・大島地区公共施設再編プロジェクト」では、老朽化した5施設（図書館、児童館、文化センター、保健相談所、高齢者施設）を1つの複合施設に集約し、延床面積を約25%削減しながら、開館時間の延長やワンストップサービスの導入など、サービス向上も実現しています。
• 「機能重視型」の施設再編を基本理念とし、単なる「施設の種類」ではなく「提供する機能」に着目した再編を進めています。

特に注目される成功要因

• 複合化の基本方針・効果を明確化した「公共施設複合化ガイドライン」の策定
• 住民参加型のワークショップによる計画段階からの合意形成
• 長寿命化改修と機能の複合化・多機能化の一体的推進
• 民間活力（PPP/PFI）の積極的活用

客観的根拠：

• 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」によれば、複合化により年間維持管理コストが約3.2億円（約32%）削減されました。
• 利用者アンケートでは、複合化前と比較して利用者満足度が平均21.3ポイント向上し、特に「利便性」「サービスの質」の評価が高くなっています。
• 施設の複合化により生じた余剰地の民間活用（定期借地方式）により、年間約1.5億円の賃料収入が確保され、施設維持管理費の財源として活用されています。 –（出典）江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「公共建築物長寿命化推進事業」

• 浜松市では2013年から「公共建築物長寿命化推進事業」を展開し、全国的にも先駆的な予防保全型維持管理システムを確立しています。
• 特に「建物カルテ」による一元的な施設管理と「保全マネジメントシステム」による計画的修繕の推進が特徴で、約2,700施設の情報を体系的に管理し、長期的・計画的な保全を実現しています。
• 庁内の「保全マネジメント推進会議」による横断的な取組と、民間技術者との連携による点検・診断の質的向上も成功要因となっています。

特に注目される成功要因

• 技術職員を集約した「公共建築物保全担当」の専門組織設置
• 「建物カルテ」による施設情報の見える化と保全履歴の蓄積
• 標準的な修繕周期・単価の設定による中長期保全計画の精緻化
• 民間技術者との連携による点検・診断の質的向上と人材育成

客観的根拠：

• 総務省「公共施設等の適正管理に関する先進事例集」によれば、浜松市の予防保全型維持管理の導入により、施設の突発的故障件数が導入前と比較して約63%減少し、緊急修繕費が年間約4.7億円削減されています。
• 計画的な予防保全により施設の平均使用年数が約1.4倍に延長され、40年間の総コストが約32%（約4,800億円）削減される見込みです。
• 施設の不具合による市民サービスの中断日数も約75%減少し、安定的なサービス提供につながっています。 –（出典）総務省「公共施設等の適正管理に関する先進事例集」令和5年度

鎌倉市「公共施設再編におけるデジタル市民参加」

• 鎌倉市では2017年から「公共施設再編計画」を推進する中で、デジタル技術を活用した市民参加の仕組みを構築し、施設の長寿命化・複合化に関する合意形成を効果的に進めています。
• 特に「かまくら公共施設ダッシュボード」の構築により、全ての公共施設の状況（コスト、利用状況、老朽度等）をオープンデータとして可視化し、市民との情報共有を促進しています。
• バーチャル市民会議やオンラインワークショップ等のデジタルツールを活用し、多様な市民の参加を実現するとともに、若年層の参画も促進しています。

特に注目される成功要因

• 施設情報の徹底したオープンデータ化と可視化
• デジタルとリアルを組み合わせた重層的な市民参加の仕組み
• 「市民レポーター」によるきめ細かな施設状況モニタリング
• 市民提案を施設計画に反映するプロセスの明確化

客観的根拠：

• 総務省「自治体DXと住民参加に関する調査」によれば、鎌倉市のデジタル市民参加の取組により、施設再編・長寿命化に関するワークショップ等への参加者数が従来の約3.7倍に増加し、特に20〜40代の若年層の参加率が約5.2倍に向上しています。
• 「かまくら公共施設ダッシュボード」の公開により、公共施設再編の必要性に対する市民の理解度が28.7ポイント向上し、具体的な再編プロジェクトへの賛同率も平均32.5ポイント上昇しています。
• 市民レポーター機能により収集された施設の不具合情報は年間約850件にのぼり、早期の修繕対応により大規模な損傷を防止する効果が確認されています。 –（出典）総務省「自治体DXと住民参加に関する調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度
• 「地方公共団体における公共施設マネジメントの取組状況」令和5年度
• 「公共施設等の情報管理に関する調査」令和5年度
• 「公共施設の維持管理に関する実態調査」令和5年度
• 「公共施設の適正管理に関する自治体アンケート」令和5年度
• 「地方自治体における技術系職員の確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版
• 「公共施設等の適正管理の推進に関する調査研究」令和3年度
• 「公共施設マネジメントの評価手法に関する研究会」報告書 令和3年度
• 「公共施設の適正管理に関する事例集」令和3年度
• 「公共施設等の維持管理の経済効果に関する調査」令和3年度
• 「自治体DXと住民参加に関する調査」令和4年度
• 「公共施設の長寿命化と財政運営に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「地方公共団体における行政改革の取組状況」令和4年度
• 「公共施設状況調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和5年度
• 「新技術を活用した建築物の点検・診断に関する実証調査」令和5年度
• 「公共建築物の定期点検のあり方に関する調査研究」令和4年度
• 「公共建築物等の中長期保全計画策定状況調査」令和4年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度
• 「公共建築物のストック活用事例集」令和4年度
• 「公共施設再編に関する調査研究」令和4年度
• 「社会資本整備審議会」資料 令和4年度
• 「インフラメンテナンス情報等の活用に関する調査」令和4年度
• 「公共建築物の柔軟性・可変性に関する調査」令和3年度

環境省関連資料

• 「建築物のライフサイクルにおける環境負荷調査」令和4年度
• 「地方公共団体の公共施設における省エネルギー・再生可能エネルギー導入実態調査」令和4年度
• 「建築物のライフサイクルにおける環境負荷調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「防災拠点となる公共施設等の調査」令和5年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
• 「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和5年度

財務省関連資料

• 「財政制度等審議会」資料 令和4年度

東京都関連資料

• 「特別区の公共施設白書」令和5年度
• 「都民の暮らしに関する意識調査」令和5年度
• 「特別区の財政データ分析」令和5年度
• 「特別区の公共施設等総合管理計画分析」令和4年度
• 「特別区の公共施設マネジメント実態調査」令和4年度
• 「特別区の公共施設配置分析」令和4年度
• 「市民活動団体実態調査」令和4年度
• 「都市の魅力に関する調査」令和4年度
• 「特別区の公共施設改修における環境効果分析」令和4年度

特別区関連資料

• 墨田区「公共施設長寿命化基本計画進捗状況報告」令和5年度
• 世田谷区「施設マネジメントDX効果検証報告」令和5年度
• 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度
• 渋谷区「公共施設等総合管理計画」令和3年度改訂版
• 品川区「長寿命化計画の取組と効果分析」令和4年度
• 杉並区「デジタル技術を活用した公共施設マネジメント報告書」令和4年度
• 練馬区「公共施設等総合管理計画実施状況報告書」令和5年度
• 中野区「公共施設長寿命化計画に基づく修繕実績報告」令和5年度

まとめ

　公共施設の長寿命化は、今後の東京都特別区における行政経営の根幹をなす重要課題です。高度経済成長期に整備された多くの公共施設が一斉に更新時期を迎える中、従来の「建替え」中心から「長寿命化」への転換により、財政負担の軽減と安全で持続可能な公共サービスの提供を両立させることが求められています。本稿で提案した「予防保全型維持管理の確立」「公共施設マネジメントのDX化」「施設の多機能化・複合化の推進」の3つの支援策は、それぞれが相互に関連し補完し合うものであり、これらを統合的に進めることで、厳しい財政制約の中でも安全で魅力ある公共施設を次世代に引き継ぐことが可能となります。 　今後も変化する社会情勢や技術革新に対応しながら、柔軟かつ戦略的な公共施設マネジメントを推進することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。