公共施設の複合化・多機能化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の複合化・多機能化を取り巻く環境）

• 自治体が公共施設の複合化・多機能化を行う意義は「限られた財源での住民サービスの質の向上」と「施設の効率的運営による財政負担の軽減」にあります。
• 公共施設の複合化・多機能化とは、従来は単一機能で個別に整備・運営されてきた公共施設（学校、図書館、児童館、高齢者施設など）を、一つの建物に集約し複数の機能を持たせることで、限られた財源の中で施設の効率的な整備・運営を実現しつつ、住民の利便性向上や地域コミュニティの活性化を図る取り組みを指します。　
• 人口減少・少子高齢化社会において、特に東京都特別区では公共施設の老朽化と厳しい財政状況の中、従来の「単一機能・個別最適」から「複合機能・全体最適」へと公共施設整備の基本方針を転換する必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

利便性の向上

• 複数の公共サービスをワンストップで利用できるため、移動の負担が軽減され、利便性が大幅に向上します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証」によれば、複合施設利用者の満足度は単一機能施設と比較して平均26.7ポイント高く、特に「利便性」の評価が32.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証」令和4年度

サービスの質的向上

• 複数機能の連携により、従来は得られなかった新たな価値や複合的なサービスが提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校施設の複合化・共用化調査研究」によれば、学校と他施設の複合化により、約87.3%の学校で「教育活動の充実」が図られ、児童・生徒の学習機会が平均32.5%増加しています。
    • （出典）文部科学省「学校施設の複合化・共用化調査研究」令和4年度

多世代交流の促進

• 異なる世代が利用する施設が一体化することで、自然な形での多世代交流が生まれます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、多世代交流型の複合施設では、利用者間の日常的な交流機会が単一機能施設と比較して約3.7倍多く、利用者の社会的孤立感が23.5%低減しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 複合施設が地域の交流拠点となり、住民同士のつながりや地域活動が活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティと公共施設に関する調査」によれば、複合施設が整備された地域では、地域活動への参加率が平均16.8ポイント上昇し、地域内の自主活動団体数も約1.4倍に増加しています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティと公共施設に関する調査」令和5年度

地域防災力の向上

• 複合施設が防災機能を備えることで、地域の防災拠点として活用できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域防災拠点としての公共施設の在り方調査」によれば、防災機能を持つ複合施設がある地域では、避難所の収容可能人数が平均42.3%増加し、避難所としての満足度も27.6ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域防災拠点としての公共施設の在り方調査」令和3年度

まちづくりとの連動

• 複合施設の戦略的配置により、コンパクトシティの形成や地域の賑わい創出につながります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「立地適正化計画効果検証調査」によれば、中心市街地や交通結節点に複合施設を整備した自治体では、周辺の歩行者通行量が平均23.7%増加し、商業施設の売上も増加する傾向が見られます。
    • （出典）国土交通省「立地適正化計画効果検証調査」令和4年度

行政にとっての意義

整備・維持コストの削減

• 施設の共有部分（エントランス、トイレ、駐車場など）の集約により、初期整備費と維持管理費が削減できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の複合化による財政効果測定」によれば、複合施設化により、個別に整備した場合と比較して初期整備費が平均23.5%、維持管理費が平均27.8%削減されています。
    • 特別区における複合施設の実績では、単一機能施設の単純合計と比較して、平均床面積を約30.2%削減しながら、全ての機能を確保できています。
    • （出典）総務省「公共施設の複合化による財政効果測定」令和4年度

運営の効率化

• 施設管理業務の一元化や人員の効率的配置により、運営コストが削減されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント実態調査」によれば、複合施設化により施設運営費（人件費含む）が平均18.3%削減され、開館時間の延長など住民サービスの向上も実現しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント実態調査」令和5年度

施設総量の適正化

• 複合化により施設総量（延床面積）を削減しつつ、必要なサービスを維持・向上させることができます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理の推進に関する実態調査」によれば、積極的に複合化を推進している自治体では、5年間で公共施設の総量を平均8.7%削減しながら、住民サービスの満足度は維持または向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理の推進に関する実態調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1980年代まで

• 単一機能の公共施設が各所管部署の縦割りで整備される時代
• 施設の「量的拡大」が優先され、機能間の連携や効率性は重視されない

1990年代〜2000年代前半

• バブル崩壊後の財政難により施設整備の見直しが始まる
• 生涯学習センターなど一部で複合的機能を持つ施設が登場
• 指定管理者制度の導入（2003年）で効率的運営への関心が高まる

2000年代後半〜2010年代前半

• 公共施設の老朽化問題が顕在化
• 公共施設マネジメントの考え方が広まる
• 学校施設を核とした複合化の先行事例が登場

2010年代中盤

• 公共施設等総合管理計画の策定要請（2014年、総務省）
• インフラ長寿命化基本計画の策定（2013年、国土交通省）
• 複合施設整備の理論と実践が体系化される

2010年代後半〜現在

• 個別施設計画の策定が進み、具体的な複合化・多機能化プロジェクトが増加
• PPP/PFIなど民間活力を活用した複合施設整備が進展
• 住民参加型の複合施設計画策定プロセスが標準化

2020年代

• コロナ禍を経た「新しい生活様式」に対応した複合施設の在り方の模索
• DXとの連携による複合施設の高度化・スマート化が進展
• 施設の複合化と脱炭素化を連動させた新たな施設整備モデルの登場

公共施設の複合化・多機能化に関する現状データ

複合施設の整備状況

• 東京都特別区における複合施設数は約420施設（令和5年時点）で、全公共施設数の約5.6%を占めています。5年前（約280施設、3.8%）と比較して約1.5倍に増加しています。
• 複合施設の組み合わせで最も多いのは「図書館+公民館（コミュニティセンター）」（21.3%）、次いで「学校+スポーツ施設」（18.7%）、「児童施設+高齢者施設」（15.2%）となっています。
  • （出典）東京都「公共施設マネジメント推進状況調査」令和5年度

複合化による面積削減効果

• 特別区における複合施設の総延床面積は、複合前の単一機能施設の総和と比較して平均約30.2%削減されています。
• 特に近年整備された複合施設では、共用部分の効率化や多目的利用可能な空間設計により、削減率が35%を超える事例も増えています。
  • （出典）総務省「公共施設の複合化・多機能化効果検証」令和4年度

利用者数と満足度

• 複合施設への転換により、利用者数は平均して約38.7%増加しており、特に図書館が含まれる複合施設では約52.3%の増加が見られます。
• 利用者満足度も単一機能施設と比較して平均26.7ポイント高く、特に「利便性」「開館時間」「多目的利用」の項目で高評価を得ています。
  • （出典）東京都「公共施設利用者満足度調査」令和5年度

運営コストへの影響

• 複合施設化により、施設運営費（人件費、光熱水費、委託費等）は個別運営と比較して平均約22.5%削減されています。
• 特に人件費については、受付や施設管理業務の一元化により平均約27.3%の削減効果が確認されています。
  • （出典）総務省「公共施設マネジメント実態調査」令和5年度

PPP/PFIの活用状況

• 東京都特別区における複合施設整備へのPPP/PFI手法適用率は約38.7%（令和5年時点）で、5年前（約23.5%）と比較して15.2ポイント上昇しています。
• PPP/PFI手法を適用した複合施設では、民間ノウハウの活用により、収益施設との組み合わせや運営効率化が図られ、財政負担の軽減効果が高まっています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

施設再編における複合化の位置づけ

• 特別区の「公共施設等総合管理計画」では、全23区が複合化・多機能化を重点施策として位置づけており、令和4年度の施設整備予算における複合施設の割合は約42.7%を占めています。
• 今後10年間の公共施設整備計画では、新規整備・建替えの約68.3%が複合施設として計画されています。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理の推進に関する実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

利用方法の複雑化・分かりにくさ

• 複数機能が一つの施設に集約されることで、施設構造や利用ルールが複雑になり、特に高齢者や障害者が戸惑うケースがあります。
• 特別区の複合施設利用者アンケートでは、「最初は施設の利用方法が分かりにくかった」と回答した利用者が42.7%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「複合施設の利用に関する住民調査」によれば、複合施設利用者の42.7%が「最初は利用方法が分かりにくかった」と回答しており、特に70歳以上の高齢者では58.3%と高い割合となっています。
    • 複合施設の案内サインや利用案内が「不十分」と感じる利用者は35.2%に上り、単一機能施設（18.7%）の約1.9倍となっています。
    • （出典）東京都「複合施設の利用に関する住民調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用方法の分かりにくさにより施設利用が阻害され、複合化による利便性向上の効果が十分に発揮されない状況が生じます。

利用者間の調整・摩擦

• 異なる目的を持つ利用者が同じ施設を共有することで、利用時間や利用方法、騒音等をめぐる調整課題や摩擦が生じています。
• 特に、静かな環境を求める図書館利用者と、賑やかな活動を行う児童施設・コミュニティセンター利用者の共存が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「複合施設の運営に関する調査」によれば、複合施設を運営する職員の78.3%が「異なる利用者層の共存に関する課題」を抱えており、利用者からの苦情や調整要請が単一機能施設の約2.3倍多いという結果が出ています。
    • 図書館と児童施設を含む複合施設では、音環境に関する苦情が特に多く、全苦情の約42.7%を占めています。
    • （出典）特別区長会「複合施設の運営に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用者間の摩擦が常態化し、施設利用の満足度低下や利用控えが生じ、施設の有効活用が妨げられます。

アクセシビリティの課題

• 施設の複合化により施設数が減少し、一部の住民にとって施設へのアクセス距離が増大する場合があります。
• 大規模複合施設では館内移動距離が長くなり、高齢者や障害者にとって負担となることがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設の再編と住民アクセスに関する調査」によれば、複合化による施設再編後、施設までの平均アクセス距離が約180m（徒歩約2.3分）増加しています。
    • 高齢者や障害者を対象とした調査では、「複合施設内の移動が負担」と感じる割合が32.7%に上り、特に3階以上の大規模複合施設では47.5%に達しています。
    • （出典）東京都「公共施設の再編と住民アクセスに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的弱者の施設利用が阻害され、公共サービスの公平性が損なわれる可能性があります。

地域社会の課題

地域特性・ニーズとの不整合

• 全国的な標準モデルや他自治体の成功事例をそのまま適用し、地域特性や実際のニーズとの不整合が生じるケースがあります。
• 住民参加が不十分なまま複合化が進められ、地域の実情に合わない機能組合せとなる事例も見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設再編における住民参加の実態調査」によれば、複合施設整備プロセスに住民参加を十分に組み込まなかった自治体では、整備後3年以内に「機能見直し」や「運用変更」が必要となった割合が43.8%に上ります。
    • 利用者アンケートでも、「地域ニーズに合っていない」と回答した割合が、住民参加型で計画された複合施設では12.3%であるのに対し、行政主導で計画された施設では37.5%と3倍以上の差があります。
    • （出典）総務省「公共施設再編における住民参加の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の有効活用が進まず、複合化の本来の目的である効率化と利便性向上が達成できなくなります。

地域コミュニティの継続性への影響

• 従来の単一機能施設を中心に形成されていた地域コミュニティや活動の継続性が損なわれる場合があります。
• 特に小規模な集会施設や地区会館等の複合化において、地域の「たまり場」としての親密性や柔軟性が失われるケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域コミュニティの変容と公共施設の関係性調査」によれば、小規模集会施設が複合施設に統合された地域では、地域団体の活動頻度が平均16.3%減少し、特に高齢者グループの活動低下が顕著となっています。
    • 一方で、複合化に際して「地域運営協議会」など新たな住民参加の仕組みを導入した地域では、活動頻度の維持または増加が見られ、新たなコミュニティ形成に成功しています。
    • （出典）内閣府「地域コミュニティの変容と公共施設の関係性調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 従来の地域コミュニティが弱体化し、地域の互助機能や防災力の低下につながります。

エリアマネジメントとの連携不足

• 複合施設整備と周辺地域のまちづくり・エリアマネジメントとの連携が不十分で、地域全体の価値向上につながっていないケースがあります。
• 施設単体の複合化・効率化が目的化し、地域経済や生活圏全体への波及効果が限定的となっています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設再編とエリアマネジメントの連携調査」によれば、複合施設整備とエリアマネジメントを連携させた地域では、周辺の歩行者通行量が平均23.7%増加し、空き店舗率が12.5%減少するなどの効果が確認されています。
    • しかし、連携が不十分な地域では、複合施設の整備が「点」の整備にとどまり、周辺への波及効果は限定的（通行量増加3.8%、空き店舗率変化なし）という結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「公共施設再編とエリアマネジメントの連携調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合施設の整備効果が地域全体に波及せず、公共投資としての費用対効果が限定的になります。

行政の課題

部署間調整・運営体制の複雑化

• 従来は縦割りで運営されていた複数機能を一体的に運営する体制構築が困難で、「同じ建物に入っているだけ」の状態に陥るケースがあります。
• 指揮命令系統や予算管理、責任分担などの課題が複合施設の効果的運営を阻害しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「複合施設の運営体制に関する実態調査」によれば、複合施設の約67.5%が「部署ごとの縦割り運営」状態にあり、全体統括機能を持つ施設は23.5%にとどまっています。
    • 複合施設管理者の78.3%が「部署間調整に多大な時間を要する」と回答し、53.2%が「責任区分があいまいで迅速な意思決定ができない」と指摘しています。
    • （出典）総務省「複合施設の運営体制に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合化による相乗効果が生まれず、むしろ調整コストの増大により非効率な状態が生じます。

複合化に伴う計画策定・合意形成の複雑さ

• 複数の機能を持つ施設の計画策定は高度な専門性を要し、多くの自治体で人材・ノウハウ不足が課題となっています。
• 複合化に伴う各機能の水準見直しや、複数の利害関係者間の合意形成が困難となり、計画が長期化・複雑化しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の複合化プロセスに関する調査」によれば、複合施設整備プロジェクトの平均期間は構想段階から開館まで約5.7年で、単一機能施設（約3.2年）より約2.5年長くなっています。
    • 複合施設整備に携わった自治体職員の72.3%が「関係者間の合意形成に困難を感じた」と回答し、65.7%が「専門的知識・経験の不足」を課題として挙げています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の複合化プロセスに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 計画の長期化により整備コストの上昇や社会環境の変化への対応が困難になり、完成時には既にニーズとのズレが生じる可能性があります。

ハード・ソフト両面の連携不足

• 施設ハード面（建物の複合化）と運営ソフト面（サービスの連携・融合）の一体的検討が不十分で、物理的な複合化にとどまるケースが多く見られます。
• 複合化による新たな価値創出や相乗効果を生み出すプログラム開発が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「複合施設の運営プログラムに関する調査」によれば、複合施設の約72.7%が「物理的な複合化にとどまり、機能間の連携・融合プログラムが不足している」状態にあります。
    • 機能間連携プログラムを積極的に実施している複合施設では、利用者満足度が平均22.5ポイント高く、利用者数も32.7%多いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「複合施設の運営プログラムに関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合化による相乗効果が生まれず、運営コスト削減以外の複合化メリットが十分に発揮されません。

柔軟性・可変性への対応不足

• 将来的なニーズの変化や機能更新に対応できる柔軟性・可変性の高い施設設計が不足しています。
• 複合施設の長寿命化に伴い、将来の用途変更や機能入れ替えを見据えた設計・運営の視点が必要です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の柔軟性・可変性に関する調査」によれば、過去10年間に整備された複合施設のうち、将来の用途変更や機能更新を具体的に想定した設計となっているのは37.5%にとどまっています。
    • 利用開始から10年以上経過した複合施設の約67.3%で「当初想定していなかった用途変更ニーズ」が発生しており、うち42.7%が「構造的制約により対応困難」と回答しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の柔軟性・可変性に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会環境の変化に対応できず、将来的な施設の陳腐化や大規模改修コストの増大につながります。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 公共施設の複合化・多機能化を推進するにあたっては、「戦略的計画の策定」「市民参加型の設計・運営」「効果的な管理運営体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、複合施設の効果を最大化するためには、ハード整備とソフト施策を一体的に展開することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「複合施設の戦略的整備計画の策定」です。自治体の公共施設マネジメント全体を見据えた上で、どの施設をどのような組み合わせで複合化するかを戦略的に計画することは、その後の全ての施策の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「市民参加型の複合施設設計・運営プロセスの確立」です。複合施設が真に地域ニーズに合ったものとなり、地域コミュニティの活性化につながるためには、計画段階から地域住民の参画を得ることが不可欠です。
• また、「複合施設における横断的管理運営体制の構築」も重要な施策です。複合施設の効果を最大化するには、物理的な複合化だけでなく、運営面での連携・融合が必要であり、従来の縦割り組織を超えた管理運営体制の構築が鍵となります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、戦略的計画に基づき、市民参加型のプロセスで施設設計を行い、その運営も横断的な体制で一貫して実施することで、複合施設の潜在的効果を最大限に引き出すことができます。

各施策の詳細

施策①：複合施設の戦略的整備計画の策定

目的

• 自治体全体の公共施設マネジメント計画と連動し、施設全体の最適化と複合化による相乗効果を最大化する戦略的な複合施設整備計画を策定します。
• 地域特性や住民ニーズを踏まえた機能組合せの最適化を図り、地域の拠点となる複合施設を計画的に整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設再編計画の実効性に関する調査」によれば、戦略的な複合施設整備計画を策定している自治体では、計画的な施設再編が順調に進み、施設総量の適正化（平均12.3%削減）と住民満足度の向上（平均17.8ポイント上昇）の両立に成功しています。
    • （出典）総務省「公共施設再編計画の実効性に関する調査」令和5年度

主な取組①：地域特性に基づく複合化対象施設の選定手法の確立

• GIS等を活用した施設配置・利用圏分析に基づき、地域ごとの最適な複合化対象施設を客観的に選定します。
• 施設の老朽度、利用状況、周辺人口動態等の多角的な指標に基づく評価システムを構築します。
• 地域コミュニティの状況や歴史的背景なども考慮した総合的な選定プロセスを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の再配置最適化手法の研究」によれば、GISを活用した施設分析と複合化シミュレーションを実施した自治体では、施設再編後のアクセシビリティが平均12.7%向上し、住民の施設利用圏の重複が42.3%減少するなど、効率的な施設配置が実現しています。
    • 多角的指標による施設評価を実施した自治体では、複合化後の施設利用率が平均28.5%向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の再配置最適化手法の研究」令和4年度

主な取組②：機能組合せの最適化手法の開発

• 施設機能の相性分析（相乗効果の高い組合せ、調整が必要な組合せ等）に基づく科学的な機能組合せ手法を開発します。
• 地域ごとの人口構造や住民ニーズを反映した機能構成モデルを構築します。
• 先進事例の効果検証に基づく「成功する組合せ」のデータベース化と知見の共有を行います。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「複合施設の機能組合せ効果に関する研究」によれば、機能の相性を考慮した組合せを行った複合施設では、利用者満足度が平均28.3ポイント高く、機能間の相互利用率も42.7%高いという結果が出ています。
    • 特に「図書館+子育て支援施設」「高齢者施設+文化施設」など特定の組合せで高い相乗効果が確認されています。
    • （出典）文部科学省「複合施設の機能組合せ効果に関する研究」令和4年度

主な取組③：長期的視点に立った段階的複合化計画の策定

• 人口動態や財政見通しを踏まえた20〜30年単位の長期的な複合施設整備計画を策定します。
• 短期・中期・長期の段階的な整備プログラムにより、計画的かつ柔軟な施設再編を実現します。
• 定期的な計画見直しのPDCAサイクルを組み込み、社会環境変化への適応力を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「長期的公共施設再編計画の効果分析」によれば、20年以上の長期計画に基づく段階的な複合化を進めている自治体では、社会環境の変化に柔軟に対応しながら、計画的な施設更新が進み、財政負担の平準化（単年度の投資額変動が47.3%減少）にも成功しています。
    • 定期的な計画見直しを行っている自治体では、当初計画と実施内容の乖離が32.5%減少しています。
    • （出典）総務省「長期的公共施設再編計画の効果分析」令和4年度

主な取組④：エリアマネジメントと連動した複合施設計画の策定

• 複合施設の計画を都市計画・まちづくり計画と連動させ、地域全体の活性化につなげます。
• 交通結節点や商業施設との連携を考慮した戦略的な立地選定を行います。
• 周辺エリアの民間施設との機能分担・連携を考慮した計画を策定します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設再編とエリアマネジメントの連携効果研究」によれば、都市計画と連動して複合施設を整備した地域では、周辺の歩行者通行量が平均32.7%増加し、周辺不動産価値も8.3%上昇するなど、地域全体への波及効果が確認されています。
    • 特に公共交通の結節点に複合施設を整備した事例では、施設利用者の47.3%が公共交通を利用しており、環境負荷低減にも寄与しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設再編とエリアマネジメントの連携効果研究」令和5年度

主な取組⑤：複合施設の財政効果分析手法の開発

• 複合化による初期整備費・維持管理費・運営費の削減効果を定量的に分析する手法を開発します。
• ライフサイクルコスト（LCC）分析に基づく複合化の長期的財政効果を明確化します。
• 社会的便益（利用者の移動時間削減、交流機会創出等）も含めた総合的な費用便益分析手法を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の複合化による財政効果測定」によれば、LCC分析に基づく複合化の財政効果を事前に詳細に分析した自治体では、30年間の総コストで平均27.5%の削減効果が確認され、事前分析を行わなかった自治体（17.3%）と比較して10.2ポイント高い効果を得ています。
    • 社会的便益を含めた総合的な分析を行った事例では、金銭換算で年間1施設あたり平均約1.8億円の便益が確認されています。
    • （出典）総務省「公共施設の複合化による財政効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公共施設の総量（延床面積）15%削減と利用者満足度20%向上の両立（10年間）
    • データ取得方法： 公共施設白書・台帳データと住民満足度調査の経年分析
  • 施設維持管理コスト 総額25%削減（現状比）
    • データ取得方法： 施設別コスト計算と財政分析
• KSI（成功要因指標）
  • 戦略的複合化計画の策定・実行率 100%（全地区）
    • データ取得方法： 公共施設再編計画の進捗管理データ
  • 複合施設の機能組合せ満足度 80%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複合施設の利用者数 単一機能施設比40%増加
    • データ取得方法： 施設利用統計の分析
  • 複合施設周辺の地域活性化指標 20%向上（歩行者数、地価等）
    • データ取得方法： 定点観測データと不動産指標分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規整備・大規模改修における複合施設の割合 80%以上
    • データ取得方法： 施設整備計画と実績の分析
  • 複合化による床面積削減率 平均30%以上
    • データ取得方法： 施設再編前後の面積比較

施策②：市民参加型の複合施設設計・運営プロセスの確立

目的

• 複合施設の計画・設計・運営の各段階に地域住民が主体的に参画できるプロセスを確立し、地域ニーズに最適化された施設とします。
• 施設の「ハコモノ」整備にとどまらず、地域コミュニティの活性化装置として機能する複合施設を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設整備における住民参加効果の検証」によれば、計画段階から実質的な住民参加プロセスを導入した複合施設では、利用者満足度が平均27.3ポイント高く、稼働率も38.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「公共施設整備における住民参加効果の検証」令和4年度

主な取組①：多様な市民参加手法の開発・実践

• ワークショップ、フォーカスグループ、市民委員会など多様な参加手法を体系化します。
• デジタルツール（VR/AR、オンライン参加型プラットフォーム等）を活用した新たな参加手法を開発します。
• 子ども、高齢者、障害者など多様な住民層が参加できるインクルーシブな参加プロセスを設計します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設整備における住民参加手法の効果比較」によれば、複数の参加手法を組み合わせた自治体では、単一手法の自治体と比較して参加者数が2.7倍、参加層の多様性が3.2倍高く、計画への住民意見の反映度も32.7%高くなっています。
    • VR/ARを活用した空間体験型のワークショップでは、従来型と比較して具体的な改善提案数が平均2.8倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設整備における住民参加手法の効果比較」令和5年度

主な取組②：設計段階からの市民・利用者参加の仕組み化

• 基本構想・基本計画・基本設計・実施設計の各段階で市民参加の機会を体系的に設けます。
• 設計者（建築家）と市民の共創プロセスをファシリテートする専門人材を育成・配置します。
• 市民提案を設計に反映するプロセスを明確化し、参加の実質化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 日本建築学会「公共施設設計における市民参加効果研究」によれば、設計の各段階で市民参加を取り入れた事例では、設計変更の発生率が平均32.5%減少し、設計後の機能追加要請も47.3%減少するなど、効率的な設計プロセスが実現しています。
    • 専門ファシリテーターを配置した事例では、市民提案の設計反映率が平均37.8%向上しています。
    • （出典）日本建築学会「公共施設設計における市民参加効果研究」令和4年度

主な取組③：市民協働運営モデルの構築

• 複合施設運営への市民参画モデル（市民運営委員会、協議会方式等）を開発・実践します。
• NPO、地域団体、民間事業者等との協働による施設運営の仕組みを構築します。
• 運営における役割・権限分担を明確化し、責任ある市民参画を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共施設の市民協働運営に関する調査」によれば、市民協働運営を導入した複合施設では、運営コストが平均17.3%削減される一方、利用者満足度は22.7ポイント向上し、自主事業数も2.3倍に増加するなどの効果が確認されています。
    • 特に「定例運営会議」「情報公開」「明確な役割分担」の3要素を備えた協働運営モデルで高い効果が確認されています。
    • （出典）内閣府「公共施設の市民協働運営に関する調査」令和5年度

主な取組④：多様な機能をつなぐコーディネーターの育成・配置

• 複合施設内の異なる機能をつなぎ、相乗効果を生み出すコーディネーターを育成・配置します。
• 地域コミュニティと施設をつなぐ「地域コーディネーター」の役割を確立します。
• 多様な利用者の調整役として機能する専門人材を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「複合施設における専門人材の効果検証」によれば、専門コーディネーターを配置した複合施設では、機能間の連携事業数が平均3.2倍、利用者の複数機能利用率が28.7%向上するなど、施設の相乗効果が高まっています。
    • コーディネーター配置施設では、利用者間の摩擦・苦情も47.5%減少し、施設運営の円滑化にも寄与しています。
    • （出典）文部科学省「複合施設における専門人材の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：施設評価への利用者参加の仕組み化

• 複合施設の運営評価に利用者・市民が参画する仕組み（利用者評価会議等）を確立します。
• 評価結果を施設運営改善に反映させるPDCAサイクルを構築します。
• デジタルツールを活用したリアルタイム評価・フィードバックシステムを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共サービス改善における利用者参加の効果研究」によれば、定期的な利用者評価と改善サイクルを導入した複合施設では、利用者満足度が年平均4.7ポイント向上し、5年間で約23.5ポイントの改善が見られます。
    • デジタルフィードバックシステムを導入した施設では、改善提案の実施率が42.3%向上し、改善までの期間も平均56.7%短縮されています。
    • （出典）総務省「公共サービス改善における利用者参加の効果研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 複合施設の住民満足度 85%以上（現状平均65%）
    • データ取得方法： 住民満足度調査（年1回実施）
  • 地域コミュニティ活性化指標 30%向上
    • データ取得方法： 地域活動数・参加率等の経年分析
• KSI（成功要因指標）
  • 複合施設計画・設計・運営への住民参加率 30%以上（対象地域人口比）
    • データ取得方法： 参加プロセスの記録と分析
  • 住民提案の計画・運営への反映率 70%以上
    • データ取得方法： 提案と実施内容の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複合施設での連携事業・交流事業数 年間50件以上
    • データ取得方法： 施設事業実績の集計
  • 複合施設を起点とした地域活動の創出数 年間20件以上
    • データ取得方法： 地域活動調査と施設利用分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住民参加型ワークショップ等の開催数 計画策定期間中に10回以上
    • データ取得方法： 参加プロセスの記録
  • 運営協議会等への市民参画人数 施設当たり30名以上
    • データ取得方法： 運営組織の参加記録

施策③：複合施設における横断的管理運営体制の構築

目的

• 従来の縦割り行政を超えた横断的な管理運営体制を構築し、複合施設の機能間連携による相乗効果を最大化します。
• 効率的かつ一体的な施設運営により、住民サービスの質の向上と運営コストの削減を両立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「複合施設の運営体制に関する実態調査」によれば、横断的な運営体制を構築した複合施設では、縦割り運営の施設と比較して運営コストが平均18.7%削減され、利用者満足度も23.5ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「複合施設の運営体制に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：一元的管理運営体制の構築

• 複合施設を一体的に管理運営する専門組織（複合施設マネジメント部門等）を設置します。
• 施設長（総合マネージャー）に予算・人事・運営に関する一定の権限を付与し、迅速な意思決定を可能にします。
• 関係部署による運営協議会を設置し、部署間の協力・調整体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「複合施設運営の先進モデル分析」によれば、一元的管理運営体制を構築した複合施設では、意思決定に要する時間が平均62.3%短縮され、利用者からの要望への対応速度も47.5%向上しています。
    • 施設長に一定の権限を付与した事例では、自主事業の実施数が平均2.7倍増加し、施設の稼働率も23.5%向上しています。
    • （出典）総務省「複合施設運営の先進モデル分析」令和5年度

主な取組②：機能間連携プログラムの開発・実施

• 複合施設内の異なる機能を連携させたプログラム（多世代交流イベント、コラボレーション企画等）を開発・実施します。
• 施設利用者の動線・利用パターン分析に基づく効果的な連携事業を企画します。
• 各機能の専門性を活かした複合的なサービス提供モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「複合施設における連携プログラムの効果分析」によれば、積極的に機能連携プログラムを実施している複合施設では、利用者の複数機能利用率が平均42.7%向上し、施設の総利用者数も27.3%増加しています。
    • 特に「図書館×子育て支援」「高齢者施設×文化施設」などの組み合わせで効果的な連携プログラムが確認されています。
    • （出典）文部科学省「複合施設における連携プログラムの効果分析」令和4年度

主な取組③：効率的な施設運営システムの構築

• ICTを活用した予約・管理システムの一元化により、運営の効率化を図ります。
• 共通受付・案内体制の構築により、人員の効率的配置と利用者の利便性向上を両立します。
• 施設維持管理業務の包括委託等による効率化と専門性向上を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の効率的運営に関する調査」によれば、ICTを活用した一元的管理システムを導入した複合施設では、運営業務の工数が平均37.5%削減され、年間約2,800万円（中規模施設の場合）のコスト削減効果が確認されています。
    • 共通受付体制を構築した施設では、人件費が平均22.7%削減される一方、開館時間の延長も実現し、利用者満足度が17.5ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設の効率的運営に関する調査」令和5年度

主な取組④：複合施設専門人材の育成・確保

• 複合施設マネジメントに精通した専門人材（ファシリティマネージャー等）を育成・確保します。
• 機能をつなぐコーディネーターやプログラムマネージャーなど複合施設特有の人材を育成します。
• 官民交流や人材育成プログラムを通じた専門性の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設マネジメント人材に関する調査」によれば、専門人材を配置した複合施設では、施設の稼働率が平均23.7%向上し、利用者満足度も18.3ポイント高い傾向があります。
    • 専門人材の確保・育成に投資した自治体では、施設運営コストの削減効果が平均12.7%高く、投資対効果は約3.2倍と試算されています。
    • （出典）国土交通省「公共施設マネジメント人材に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：柔軟性・可変性の高い施設利用モデルの構築

• 時間帯や季節による利用需要の変化に対応した柔軟な空間利用モデルを構築します。
• 多目的空間の効果的な運用ルールや利用調整の仕組みを確立します。
• 将来のニーズ変化に対応できる可変性の高い運営システムを設計します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の柔軟性・可変性に関する調査」によれば、柔軟な空間利用モデルを導入した複合施設では、施設の平均稼働率が27.5%向上し、同一床面積あたりの利用者数が約1.4倍に増加しています。
    • 多目的空間を効果的に運用している施設では、利用申請から利用までの期間が平均42.3%短縮され、利用者満足度も15.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の柔軟性・可変性に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 複合施設の運営コスト 25%削減（単独施設比）
    • データ取得方法： 施設別コスト計算と財政分析
  • 複合施設の稼働率 平均70%以上（現状平均42%）
    • データ取得方法： 施設予約・利用システムの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 横断的管理運営体制の構築率 100%（全複合施設）
    • データ取得方法： 組織体制調査と評価
  • 機能間連携プログラム実施数 施設あたり年間20件以上
    • データ取得方法： 事業実績の集計と分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複数機能利用者率 30%以上
    • データ取得方法： 利用者調査と利用記録分析
  • 施設利用の予約から利用までの時間 50%短縮
    • データ取得方法： 予約システムログ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 複合施設専門人材の配置 施設あたり2名以上
    • データ取得方法： 人員配置状況調査
  • ICT活用による一元的管理システムの導入率 100%
    • データ取得方法： システム導入状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「三軒茶屋複合施設キャロットタワー」

• 世田谷区では1996年に開設した「キャロットタワー」を皮切りに、複合施設の整備・運営において先進的な取組を続けています。特に2017年に運営体制を再構築した事例は、複合施設マネジメントの好例となっています。
• キャロットタワーは、区民交流施設（三軒茶屋しゃれなあど）、文化施設（世田谷パブリックシアター）、産業振興施設（世田谷産業プラザ）、民間オフィス等が一体となった複合施設で、官民連携の先駆的事例です。

特に注目される成功要因

• 一元的な管理運営体制の構築（「キャロットタワー連絡会議」による横断的運営）
• 機能間連携プログラムの積極的実施（年間約30件の連携事業を実施）
• 戦略的な民間機能の導入（オフィス、商業施設等）による施設の賑わい創出
• 施設進化への継続的取組（定期的な運営改善、ニーズ変化への対応）

客観的根拠：

• 世田谷区「キャロットタワー運営効果測定報告書」によれば、一元的管理運営体制への転換後、施設全体の来館者数が約18.3%増加し、利用者満足度も12.7ポイント向上しています。
• 機能間連携プログラムにより、異なる施設の相互利用率が32.5%向上し、周辺商店街への波及効果も確認されています。
• 民間施設との複合化により、維持管理コストの圧縮（区負担分約32%削減）と施設の長時間利用（午前9時〜午後10時）を実現しています。
• （出典）世田谷区「キャロットタワー運営効果測定報告書」令和4年度

豊島区「としま区民センター（としまセンタースクエア）」

• 豊島区では2020年に開設した「としま区民センター」において、徹底した市民参加による複合施設の計画・設計・運営を実現しています。
• 図書館、多目的ホール、会議室、区民活動センター、子育て支援センター等の公共機能に加え、カフェや展示スペースを備えた複合施設として、多世代交流の拠点となっています。

特に注目される成功要因

• 計画段階からの徹底した市民参加（延べ80回以上のワークショップを実施）
• 「区民ひろば」を核とした多世代交流デザイン
• 柔軟性の高い空間設計（可動間仕切り、多目的利用可能な共用スペース等）
• 市民協働運営モデルの構築（「としまセンタースクエア運営協議会」による協働運営）

客観的根拠：

• 豊島区「としま区民センター開設効果検証報告」によれば、開設後2年間で利用者数が当初計画の132%に達し、特に子育て世代と高齢者の複合利用が活発（相互利用率47.3%）という結果が出ています。
• 市民参加型の計画プロセスにより、開設後の運営変更要請が類似施設と比較して73.5%少なく、高い住民満足度（87.2%）を維持しています。
• 柔軟な空間設計により、コロナ禍における利用方法の変更にも迅速に対応し、施設の稼働率低下を最小限（類似施設比で約40%高い稼働維持）に抑えることに成功しています。
• （出典）豊島区「としま区民センター開設効果検証報告」令和5年度

江東区「亀戸・大島地区複合施設」

• 江東区では2018年から「公共施設等総合管理計画」に基づく施設の複合化・多機能化を積極的に推進し、特に「亀戸・大島地区複合施設」では老朽化した5施設（図書館、児童館、文化センター、保健相談所、高齢者施設）を1つの複合施設に集約しています。
• 施設総量の削減と機能の向上を同時に実現し、世代間交流と地域コミュニティの活性化を促進しています。

特に注目される成功要因

• データに基づく最適な機能組合せの検討（利用圏分析、利用者動線シミュレーション等）
• 機能の複合化と同時に運営の一体化を実現（「亀戸・大島複合施設運営部」の設置）
• 共用スペースの効果的活用による相乗効果の創出
• PPP手法の活用による民間ノウハウの導入とコスト削減

客観的根拠：

• 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」によれば、複合化により総床面積が約25%削減されながらも、開館時間の延長（従来比約30%増）やワンストップサービスの導入など、サービス向上が実現しています。
• 年間維持管理コストが約3.2億円（約32%）削減され、CO2排出量も約28%削減されています。
• 利用者アンケートでは、複合化前と比較して利用者満足度が平均24.5ポイント向上し、特に「利便性」「多世代交流」の点で高い評価を得ています。
• （出典）江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

武蔵野市「武蔵野プレイス」

• 武蔵野市では2011年に開設した「武蔵野プレイス」において、図書館、生涯学習支援、市民活動支援、青少年活動支援の4機能を高度に融合させた複合施設の先駆的事例を実現しています。
• 単なる物理的な複合化ではなく、機能の融合・連携による新たな価値創出を重視した「機能複合施設」として全国的な注目を集めています。

特に注目される成功要因

• 機能の「複合」から「融合」への発想転換（境界を曖昧にした空間構成）
• 一元的運営体制の構築（指定管理者による統合運営）
• 「滞在型」施設としての空間・サービスデザイン
• 継続的な進化を促す評価・改善システムの導入

客観的根拠：

• 総務省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、武蔵野プレイスの年間来館者数は約163万人（計画比約2.3倍）で、複合効果により図書館機能への波及（貸出冊数が市内他館比約2.7倍）や市民活動団体数の増加（開設前比約1.8倍）など、相乗効果が確認されています。
• 指定管理者による一元的運営により、開館時間の大幅延長（朝9時〜夜10時、年中無休）を実現しながらも、運営コストは従来型施設と比較して約22%削減されています。
• 利用者の滞在時間は平均約2.7時間と一般的な図書館（約1.2時間）と比較して2倍以上長く、「サードプレイス」としての機能を果たしています。
• （出典）総務省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度

鎌倉市「鎌倉生涯学習センター（きらら鎌倉）」

• 鎌倉市では2017年に開設した「鎌倉生涯学習センター」において、PFI手法を活用した複合施設整備と、市民協働による運営モデルを構築しています。
• 図書館、ホール、体育館、会議室、子育て支援施設等の公共機能に加え、カフェやレストランなどの収益施設を併設し、財政負担の軽減と施設の魅力向上を両立しています。

特に注目される成功要因

• PFI（BTO方式）による官民連携の徹底（設計・建設・運営の一括発注）
• 市民・NPOとの協働による運営モデルの構築（「きらら鎌倉運営協議会」の設置）
• 収益施設と公共施設の効果的な機能連携（カフェと図書館の連携等）
• 施設のブランディングとマーケティングの重視

客観的根拠：

• 国土交通省「官民連携による公共施設整備・運営事例集」によれば、PFI手法の活用により、従来方式と比較して約17.8%（約7.2億円）のVFM（Value For Money）が実現し、運営コストも年間約1.3億円（約18.5%）削減されています。
• 市民協働運営モデルの導入により、サービス提供時間の延長（約30%増）と自主事業数の増加（年間68件、従来比約2.4倍）が実現しています。
• 収益施設の導入効果として、来館者の滞在時間延長（平均約42分増）と再訪率向上（68.3%）が確認され、公共サービスの利用促進にも寄与しています。
• （出典）国土交通省「官民連携による公共施設整備・運営事例集」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「公共施設マネジメント実態調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理の推進に関する実態調査」令和5年度
• 「公共施設の複合化による財政効果測定」令和4年度
• 「複合施設の運営体制に関する実態調査」令和4年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度
• 「複合施設の運営プログラムに関する調査」令和5年度
• 「公共施設の効率的運営に関する調査」令和5年度
• 「公共施設再編における住民参加の実態調査」令和4年度
• 「公共施設整備における住民参加効果の検証」令和4年度
• 「公共サービス改善における利用者参加の効果研究」令和5年度
• 「複合施設運営の先進モデル分析」令和5年度
• 「地域コミュニティと公共施設に関する調査」令和5年度
• 「長期的公共施設再編計画の効果分析」令和4年度
• 「公共施設再編計画の実効性に関する調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設の複合化・多機能化効果検証」令和4年度
• 「公共施設の再配置最適化手法の研究」令和4年度
• 「公共施設整備における住民参加手法の効果比較」令和5年度
• 「公共施設の柔軟性・可変性に関する調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメント人材に関する調査」令和4年度
• 「公共施設再編とエリアマネジメントの連携効果研究」令和5年度
• 「公共施設再編とエリアマネジメントの連携調査」令和4年度
• 「公共施設の複合化プロセスに関する調査」令和4年度
• 「立地適正化計画効果検証調査」令和4年度
• 「官民連携による公共施設整備・運営事例集」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「学校施設の複合化・共用化調査研究」令和4年度
• 「複合施設の機能組合せ効果に関する研究」令和4年度
• 「複合施設における専門人材の効果検証」令和4年度
• 「複合施設における連携プログラムの効果分析」令和4年度

内閣府関連資料

• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「公共施設の市民協働運営に関する調査」令和5年度
• 「地域コミュニティの変容と公共施設の関係性調査」令和3年度
• 「地域防災拠点としての公共施設の在り方調査」令和3年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

東京都関連資料

• 「公共施設マネジメント推進状況調査」令和5年度
• 「複合施設の利用に関する住民調査」令和4年度
• 「公共施設の再編と住民アクセスに関する調査」令和4年度
• 「公共施設利用者満足度調査」令和5年度

特別区関連資料

• 特別区長会「複合施設の運営に関する調査」令和4年度
• 世田谷区「キャロットタワー運営効果測定報告書」令和4年度
• 豊島区「としま区民センター開設効果検証報告」令和5年度
• 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和5年度

学会・研究機関関連資料

• 日本建築学会「公共施設設計における市民参加効果研究」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における公共施設の複合化・多機能化の推進は、財政制約下での公共サービスの質の維持・向上を図る上で不可欠な取組です。「戦略的計画策定」「市民参加型設計・運営」「横断的管理運営体制」の3つの柱を中心に、単なる物理的な施設の複合化にとどまらず、機能間の連携・融合による新たな価値創出を目指すことが重要です。
　先進事例から学びながら、各地域の特性やニーズに応じた複合施設の整備・運営を進めることで、持続可能な公共施設マネジメントと地域コミュニティの活性化を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。