07 自治体経営

公共施設の包括的管理業務委託

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 公共施設の包括的管理業務委託に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の包括的管理業務委託を取り巻く環境）

  • 自治体が公共施設の包括的管理業務委託（以下、「包括的管理」）を行う意義は、「持続可能な公共施設マネジメントの実現」と「行政運営の効率化による住民サービスの向上」にあります。
  • 包括的管理とは、従来、施設ごと・業務ごとに個別に発注されていた点検、清掃、警備、小規模修繕などの維持管理業務を、複数の施設や業務を対象として「包括的」にまとめ、複数年度にわたる契約で民間事業者に委託する手法です。1
  • この手法は、単なる業務のアウトソーシングとは異なり、民間事業者の創意工夫や専門的ノウハウを最大限に活用することを目的としています。従来の細かな手順を定める「仕様発注」ではなく、達成すべきサービス水準（性能）を示す「性能発注」を基本とすることで、事業者の裁量を広げ、より効率的で質の高い管理運営を目指します。2
  • 高度経済成長期に集中的に整備された公共施設の老朽化が全国的な課題となる中、東京都特別区においても、施設の更新費用増大と厳しい財政状況という二重の圧力に直面しています。この状況を打開するため、従来の個別・単年度契約による場当たり的な管理から、計画的・戦略的な包括的管理へと転換する必要性が急速に高まっています。

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上と均一化
  • 民間事業者の専門的なノウハウや効率的な人員配置により、施設管理の品質が向上し、区内のどの施設を利用しても一定水準以上のサービスが受けられるようになります。
  • 例えば、施設に不具合が発生した際の対応窓口が一本化され、修繕までの時間が短縮されるなど、住民の利便性が向上します。2
安心・安全の確保
  • 専門家による定期的な巡回点検や計画的な予防保全が徹底されることで、施設の劣化や不具合が早期に発見・修繕され、事故のリスクが低減します。
  • これにより、住民は子どもから高齢者まで誰もが安心して公共施設を利用できるようになります。3

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化と雇用の安定
  • 複数年度にわたる大規模な契約は、受注した地域企業グループにとって安定した事業基盤となり、経営の安定化と継続的な雇用につながります。
  • 業務の平準化が可能になることで、地域の建設業やメンテナンス業の持続的な発展に寄与します。2
災害対応力の向上
  • 包括的管理を受託する事業者は、担当エリア内の施設状況を日常的に把握しているため、災害発生時には迅速な初期点検や応急復旧の中核的な担い手となり得ます。
  • 行政と事業者との連携体制をあらかじめ構築しておくことで、地域全体の防災力・対応力が向上します。2

行政にとっての意義

業務負担の軽減とコア業務への集中
  • これまで各施設担当者が個別に行っていた膨大な数の発注・監督・支払い事務が一つの契約に集約されるため、職員の事務負担が大幅に軽減されます。
  • これにより創出された人的資源を、施設の再編計画や住民ニーズの分析といった、行政にしかできない戦略的な「コア業務」に集中させることが可能になります。3
コストの縮減と平準化
  • 故障が起きてから対応する「事後保全」から、計画的に手入れを行う「予防保全」へ転換することで、施設の長寿命化が図られ、中長期的な視点でのトータルコスト（ライフサイクルコスト）を縮減できます。
  • 国の試算では、予防保全への転換により維持管理・更新費を約3割縮減できると見込まれています。また、複数年契約により、毎年の予算要求が平準化され、計画的な財政運営が可能になります。3
専門的ノウハウの活用
  • 民間事業者が持つ最新の技術、効率的な管理手法、専門的な知見を最大限に活用することで、行政単独では実現が難しい高度な施設管理が実現します。
  • これにより、公共サービスの質を向上させると同時に、行政運営全体の効率化を図ることができます。1

（参考）歴史・経過

1990年代
  • 財政難を背景に、民間の資金やノウハウを活用する機運が高まり、1999年に「PFI法（民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律）」が制定されました。これが日本における官民連携（PPP）の本格的な幕開けとなります。8
2003年
  • 地方自治法が改正され、公の施設の管理運営を民間事業者に委ねることができる「指定管理者制度」が導入されました。これにより、民間活用の対象が運営面にまで大きく広がりました。7
2013年～2014年
  • 全国のインフラが一斉に老朽化する「インフラ危機」への対応が国の最重要課題となり、2013年に政府が「インフラ長寿命化基本計画」を策定しました。10
  • これを受け、2014年に総務省が全国の地方公共団体に対し、保有する全ての公共施設の総合的かつ計画的な管理方針を定める「公共施設等総合管理計画」の策定を要請しました。これが、包括的管理導入の直接的な契機となります。12
2015年～2020年代
  • 全ての地方公共団体が公共施設等総合管理計画の策定を完了しました。この計画策定プロセスを通じて、将来必要となる莫大な更新費用が可視化され、多くの自治体で現状のままでは財政的に維持不可能であることが明らかになりました。13
2020年代以降
  • 計画策定フェーズから実行フェーズへと移行し、計画に掲げたコスト縮減や施設最適化を実現するための具体的な手法として、包括的管理が注目を集めるようになりました。
  • 文部科学省の調査でも、包括的管理を導入する自治体は増加傾向にあります。東京都特別区においても、2025年4月から墨田区が23区で初めて導入するなど、本格的な導入期を迎えています。14

公共施設の包括的管理業務委託に関する現状データ

全国の動向：インフラ老朽化の深刻化

計画策定の完了と実行段階への移行
老朽化の加速
予防保全への転換効果
  • 国土交通省の推計によれば、従来の対症療法的な「事後保全」から、計画的な「予防保全」へ転換することにより、今後30年間の累計で維持管理・更新費を約3割縮減できると見込まれています。この財政的効果が、長期契約を前提とする包括的管理の導入を後押しする強力な根拠となっています。6

東京都特別区の現状：待ったなしの課題

施設の老朽化率
膨大な将来更新費用
導入の動き
  • 深刻な現状を背景に、特別区でも包括的管理の導入に向けた動きが活発化しています。

課題

住民の課題

サービスの質の担保と責任の所在
  • 住民からは、民間委託によってコスト削減が優先され、清掃の頻度や修繕の質といった目に見えるサービスが低下するのではないか、また、問題が発生した際に区と事業者のどちらに責任があるのか曖昧になるのではないか、という懸念が示されることがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の行政に対する不信感が増大し、公共施設への愛着や利用意欲が低下します。

地域社会の課題

地元中小企業の受注機会の減少
  • 複数の業務を束ねた大規模な包括委託契約は、経営基盤や実績が豊富な大手事業者に有利に働きやすく、これまで個別の小規模な業務を担ってきた地元の中小企業が参入機会を失う可能性があります。

行政の課題

職員の技術力・知見の空洞化
  • 維持管理業務を全面的に外部委託することで、職員が施設の劣化状況を直接確認したり、修繕の要否を判断したりする機会が失われます。これにより、施設に関する技術的な知見が組織内で継承されず、将来的に専門性が失われる「空洞化」が深刻な課題として懸念されます。
性能発注への転換と適切なモニタリングの困難さ
  • 従来の「仕様発注」（やり方を細かく指示する）から、求める成果（性能）だけを規定し、手法は事業者の裁量に委ねる「性能発注」への転換は、包括的管理の効果を最大限に引き出す鍵です。しかし、適切な性能要件を定義し、その達成度を客観的に評価（モニタリング）する仕組みを構築するには、職員に高度な専門知識と経験が求められます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 契約内容が曖昧になり、事業者の創意工夫を引き出せないばかりか、成果が不十分でも対価を支払い続ける非効率な状態に陥ります。
コスト削減効果の不確実性

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的ではなく、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や先行事例等、エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 包括的管理を成功させるためには、前述した「職員の技術力空洞化」「性能発注の困難さ」「コスト削減の不確実性」という相互に関連し合う課題群を一体的に解決する必要があります。
  • そこで、「①標準モデルの整備（土台作り）」「②専門人材の育成（担い手作り）」「③デジタル技術の活用（高度化）」という3つの支援策を体系的に推進することを提案します。
  • **最優先で取り組むべきは「支援策①：標準モデル・ガイドラインの策定」**です。これは、各区が手探りで導入を進めるリスクを低減し、品質の底上げを図るための基礎となるため、即効性と波及効果が最も高い施策です。
  • 次に、**モデルを使いこなすための「支援策②：専門人材の育成・確保」**が重要となります。これにより、職員の空洞化を防ぎ、行政が事業者と対等なパートナーシップを築くための能力を担保します。
  • そして、これらの取り組みをさらに**高度化・効率化するための「支援策③：デジタル技術の活用」**を中長期的に推進します。これら3つの施策は相互に補完し合う関係にあり、一体的に進めることで最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：包括的管理導入に向けた標準モデル・ガイドラインの策定

目的
  • 特別区が包括的管理を導入する際の契約品質を標準化し、失敗のリスクを低減します。
  • 契約書や仕様書の作成にかかる各区の事務負担を大幅に軽減し、円滑な導入を促進します。
主な取組①：性能発注仕様書の標準テンプレート開発
  • 学校、区民施設、公園、道路といった主要な施設類型ごとに、行政として達成すべき性能（例：施設の安全性が確保されている、利用者が快適に過ごせる室温が保たれている等）を具体的に定義した仕様書の標準テンプレートを開発し、各区に提供します。
主な取組②：リスク分担モデルの提示
  • 大規模災害の発生、想定外の設備故障、物価の急激な変動など、事業期間中に起こりうる様々なリスクについて、行政と民間事業者がどのように責任と費用を分担すべきか、複数のモデルパターン（例：小規模修繕は事業者負担、大規模修繕は協議の上で行政負担など）を提示します。これにより、契約交渉の円滑化と紛争の未然防止を図ります。
主な取組③：モニタリング・評価手法の標準化
  • 事業者が契約で定められた性能水準を遵守しているかを確認するため、客観的なモニタリング手法（例：利用者アンケート、設備稼働データの分析、共同巡回点検）や、評価指標（KPI）の標準的な設定例を作成します。これにより、行政による適切な履行管理を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 特別区における包括的管理の導入率 50%以上（5年後）
    • データ取得方法： 各区の契約状況に関する年次調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 標準ガイドラインの区議会・庁内での合意形成率 100%
    • データ取得方法： 各区へのヒアリング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • ガイドライン活用による契約準備期間の平均20%短縮
    • データ取得方法： 導入済み自治体へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 標準モデル・ガイドラインの策定・公表（初年度）
    • 各区の担当者向け説明会の実施（年4回）
    • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策②：官民連携を担う専門人材の育成・確保と組織体制の強化

目的
  • 職員の「空洞化」を防ぎ、行政が事業者に対して的確な要求を伝え、その履行を厳格に管理できる「賢い発注者（インテリジェント・クライアント）」としての役割を果たせる体制を構築します。
  • 区の垣根を越えて専門知識を共有し、相互に支援し合う協力体制を築きます。
主な取組①：特別区合同のPPP/PFI専門研修の実施
  • 契約法務、財務分析、性能発注仕様書の作成、モニタリング手法、リスク管理など、包括的管理の実務に不可欠な専門知識を体系的に学べる研修プログラムを、特別区が共同で開発・実施します。これにより、各区で個別に研修を行うよりも効率的で質の高い人材育成を実現します。
主な取組②：「特別区ファシリティマネジメント支援センター（仮称）」の設置
  • 各区から専門知識を持つ職員が出向・兼務する形で、技術的・法務的な知見を集約した常設の支援組織を設立します。このセンターが、各区の導入検討、仕様書作成、事業者選定、モニタリングといった各段階で専門的な助言や支援を行います。
主な取組③：民間専門人材の活用促進
  • 弁護士、公認会計士、技術士、建築士といった外部の専門家を各区が円滑に活用できるよう、共通の専門家登録リストを作成・管理します。また、専門家活用にかかる経費の一部を補助する制度を設け、高度な知見の導入を促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 専門研修受講者が担当した契約における仕様の明確度に関する事業者評価の30%向上
    • データ取得方法： 受託事業者へのアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • PPP/PFI専門研修の年間受講者数 100名以上
    • データ取得方法： 研修実施記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 支援センターを通じた技術的・法務的課題の解決件数 年間20件以上
    • データ取得方法： 支援センターの相談・対応記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 専門研修の実施回数（年10コース以上）
    • 支援センターの設立・運営開始
    • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策③：デジタル技術活用によるメンテナンス高度化とデータ連携基盤の構築

目的
  • BIM/CIMやIoTなどのデジタル技術を活用し、公共施設の維持管理業務そのものを効率化・高度化します。
  • 各施設に関する点検・修繕履歴やコストといったデータを資産として蓄積・活用し、証拠に基づく政策立案（EBPM）を推進するための基盤を構築します。
主な取組①：BIM/CIM導入の標準化
  • 施設の設計・施工から維持管理までの情報を一元的に管理できる3次元モデル「BIM/CIM」の導入を、新規・更新施設における標準的な仕様として推奨します。これにより、修繕計画の精度向上や、事業者との情報共有の円滑化を図ります。
主な取組②：IoTセンサー等による遠隔監視の導入支援
  • 橋梁の傾きや伸縮、トンネル内の二酸化炭素濃度、施設内の温湿度などを遠隔で常時監視するIoTセンサーの導入を支援します。これにより、職員が現地に赴くことなく施設の異常を早期に検知し、効率的な状態監視を可能にします。
主な取組③：特別区共通「施設管理データ連携基盤」の構築
  • 各区が実施する包括的管理事業から得られる点検・修繕履歴、コスト、光熱水費、利用者数といった多様なデータを、共通のフォーマットで蓄積・共有できるデータプラットフォームを構築します。これにより、区を横断したデータ分析が可能となり、より精度の高い将来コストの予測や、効果的な施策の立案に貢献します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • データに基づく予防保全の実施による緊急修繕件数の30%削減
    • データ取得方法： 各区の修繕履歴データの分析
  • KSI（成功要因指標）：
    • データ連携基盤へのデータ蓄積量 年間10TB以上
    • データ取得方法： プラットフォームのログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 遠隔監視導入による現場点検コストの平均20%削減
    • データ取得方法： 導入前後での業務量調査比較
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 特別区共通データ連携基盤の構築・運用開始
    • BIM/CIM導入に関する標準ガイドラインの策定
    • データ取得方法： 事業進捗管理表

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「23区初となる公共施設の包括的管理の導入」

  • 墨田区は、令和7年（2025年）4月から23区で初めて公共施設の包括的管理を導入しました。これは、深刻化する施設老朽化と財政課題に対応するための先駆的な取り組みであり、他の23区が追随する上での重要なモデルケースとなります。
  • この取り組みは、単なるコスト削減に留まらず、ファシリティマネジメントをより戦略的かつ効率的に推進することを目的としており、その導入プロセスや契約内容、成果は、今後の特別区全体の政策動向を占う上で極めて注目度が高い事例です。

多摩市「インフラメンテナンス大賞受賞の橋梁包括委託」

  • 多摩市は、橋梁の定期点検、長寿命化修繕計画の策定、補修設計を一体的に包括委託する取り組みを進めました。これにより、計画的かつ予防保全的な修繕が可能となり、コストを抑制しつつ橋梁の安全性を着実に向上させています。
  • この官民連携による画期的な仕組みづくりが高く評価され、第6回インフラメンテナンス大賞において「優秀賞」を受賞しました。特定の施設分野に特化した包括委託の成功モデルとして、特別区においても大いに参考となります。

国分寺市「多岐にわたる業務の包括的管理モデル」

  • 国分寺市では、点検、清掃、警備といった定例業務に加え、コールセンター業務、要望相談対応、小規模修繕など、詳細には25項目にも及ぶ多岐にわたる業務を包括的に委託しています。
  • この事例は、どのような業務を「束ねる」ことで効率化の効果が最大化されるかを検討する上で、非常に参考になるモデルです。業務範囲の設計に悩む自治体にとって、具体的なヒントを与えてくれます。

全国自治体の先進事例

新潟県三条市「国土交通大臣賞受賞のAI・新技術活用モデル」

奈良県田原本町「ECI方式を活用した橋梁包括的発注」

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料
国土交通省関連資料
厚生労働省関連資料
東京都特別区及び関連市町村資料
その他研究機関・民間企業資料

まとめ

　東京都特別区において、公共施設の包括的管理業務委託は、深刻化するインフラ老朽化と財政制約に対応するための不可欠な戦略的ツールです。成功の鍵は、単なる外部委託ではなく、行政が「賢い発注者」として機能するための変革にあります。具体的には、①品質を担保する「標準モデル」の整備、②専門性を持つ「人材」の育成、③効率化と高度化を促進する「デジタル技術」の活用、という3つの柱を一体的に推進することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました