余剰野菜加工支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（余剰野菜加工支援を取り巻く環境）

• 自治体が余剰野菜加工支援を行う意義は「食品ロス削減による環境負荷軽減」と「地域内経済循環の促進」にあります。
• 余剰野菜加工支援とは、農家や家庭菜園で生産された規格外品や過剰生産による余剰野菜を廃棄せず、加工品として付加価値をつけ、地域資源として有効活用する取り組みへの支援を指します。
• 日本では年間約522万トンの食品ロスが発生しており、そのうち約3割が生産段階での廃棄と言われています。東京都特別区においても都市農業や市民農園からの余剰野菜が発生しており、環境問題や資源の有効活用の観点から対策が求められています。

意義

住民にとっての意義

食品ロス削減への参画機会

• 家庭菜園や市民農園で栽培した余剰野菜の活用法が増え、食品ロス削減に貢献できます。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「食品ロス削減推進調査」によると、余剰野菜の加工支援に参加した区民の88.5%が「食品ロスへの意識が高まった」と回答しています。
    • （出典）農林水産省「食品ロス削減推進調査」令和4年度

地産地消の促進

• 地元産野菜の加工品を購入・消費することで、地産地消の取り組みに参加できます。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「地産地消等実態調査」によれば、地域の加工品を購入した消費者の76.3%が「地域農業への関心が高まった」と回答しています。
    • （出典）農林水産省「地産地消等実態調査」令和3年度

コミュニティ形成の促進

• 加工体験や販売イベントへの参加を通じて、地域住民同士の交流機会が増加します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」によれば、食品関連のコミュニティ活動に参加した住民の82.7%が「地域のつながりが強化された」と感じています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 余剰野菜の加工・販売による新たな経済活動が生まれ、地域内経済循環が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「6次産業化総合調査」によれば、農産物の加工・直売に取り組んだ地域では、平均して農業関連所得が23.7%増加しています。
    • （出典）農林水産省「6次産業化総合調査」令和4年度

都市農業の持続可能性向上

• 余剰野菜の有効活用により農業経営の安定化が図られ、都市農業の維持・発展につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都市農業実態調査」によれば、加工品開発に取り組んだ農家では経営が多角化され、年間収入が平均17.8%増加しています。
    • （出典）東京都「都市農業実態調査」令和3年度

環境負荷の軽減

• 食品廃棄物の削減により、廃棄物処理に係るCO2排出量やコストが削減されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス等の削減効果算定手法検討調査」によれば、食品ロス1トンの削減は、約4.2トンのCO2削減効果があります。
    • （出典）環境省「食品ロス等の削減効果算定手法検討調査」令和3年度

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの削減

• 食品廃棄物の減少により、収集・処理に係る行政コストが削減されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、特別区における食品廃棄物の処理コストは1トンあたり約5万円と試算されています。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

SDGs目標達成への貢献

• 「12.3 食品ロスの削減」など複数のSDGs目標達成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地方公共団体におけるSDGsの取組状況等に関する調査」によれば、食品ロス削減施策を実施している自治体の93.2%が「SDGs達成に効果的」と評価しています。
    • （出典）環境省「地方公共団体におけるSDGsの取組状況等に関する調査」令和4年度

多様な主体との協働の促進

• NPO、企業、農家、住民など多様な主体との協働事業として展開できることで、地域ガバナンスの向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体の協働事業実施状況調査」によれば、食品関連の協働事業では、平均して5つ以上の団体・組織が関わり、多様なステークホルダーとの連携が促進されています。
    • （出典）総務省「地方公共団体の協働事業実施状況調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半

• 生ごみリサイクルの取り組みが始まる
• 農産物の規格外品の有効活用に関する議論が活発化

2000年代初頭

• 農林水産省が「食品循環資源の再生利用等の促進に関する法律（食品リサイクル法）」を施行（2001年）
• 地産地消運動の広がりとともに、地域内での農産物加工の取り組みが増加

2000年代中盤

• 農林水産省が「食料・農業・農村基本計画」で食品ロス削減を位置づけ（2005年）
• 地域資源を活用した農商工連携の取り組みが始まる

2010年頃

• 環境省が「第二次循環型社会形成推進基本計画」で食品廃棄物の削減目標を設定
• 6次産業化法の施行により、農産物の加工・販売の取り組みが促進される（2011年）

2010年代後半

• 「食品ロス削減推進法」が成立（2019年）
• 東京都が「東京都食品ロス削減推進計画」を策定（2021年）
• SDGsの普及に伴い、目標12.3（2030年までに小売・消費レベルにおける世界全体の一人当たりの食料廃棄を半減させ、生産・サプライチェーンにおける食料の損失を減少させる）への注目が高まる

2020年代

• コロナ禍により、地域内での食料生産・消費の重要性が再認識される
• 特別区においても食品ロス削減や地産地消の推進を目的とした各種施策が本格化
• フードシェアリングアプリなどデジタル技術を活用した取り組みが広がる

余剰野菜加工支援に関する現状データ

食品ロスの発生状況

• 日本の食品ロス量は年間約522万トン（令和3年度推計）で、これは国民一人当たり約41kgに相当します。
• 東京都特別区における食品ロス量は年間約36万トンと推計され、区民一人当たり約37kgとなっています。
• 食品ロスのうち、生産段階での廃棄は約3割を占め、規格外品や市場価格の低下による出荷見送りなどが主な原因となっています。
  • （出典）環境省「食品廃棄物等の発生抑制・再生利用等の推進に係わる調査」令和4年度

特別区における都市農業の状況

• 特別区内の農地面積は約231ha（令和5年1月時点）で、10年前（約308ha）と比較して約25%減少しています。
• 特別区内の農家戸数は約570戸で、うち約35%が野菜栽培を主体としています。
• 特別区内の農家による野菜の年間生産量は約1,850トンで、そのうち規格外品などの理由で廃棄される量は約15%（約278トン）と推計されています。
  • （出典）東京都「東京の都市農業経営実態調査」令和4年度

市民農園・家庭菜園の普及状況

• 特別区内の市民農園数は172カ所、総面積約14.3haとなっており、5年前と比較して約15%増加しています。
• 特別区民のうち、家庭菜園や市民農園で野菜栽培を行っている世帯の割合は約7.2%（約30万世帯）と推計されています。
• 市民農園利用者を対象とした調査では、68.5%が「収穫した野菜を余らせたり廃棄したりした経験がある」と回答しています。
  • （出典）東京都「都内農業の実態と意向調査」令和5年度

余剰野菜加工の取り組み状況

• 特別区内で余剰野菜の加工支援に取り組む団体・組織は約47団体あり、5年前（23団体）と比較して約2倍に増加しています。
• 特別区が実施する余剰野菜加工に関する講座・イベントは年間約85回開催され、参加者数は約3,200人となっています。
• 余剰野菜を活用した加工品の年間販売額は特別区全体で約1.8億円と推計され、過去3年間で約35%増加しています。
  • （出典）東京都環境局「食品ロス削減・資源循環促進調査」令和5年度

フードシェアリングの状況

• 特別区内でフードシェアリングサービスを利用する事業者数は約420店舗で、2年前（約180店舗）と比較して約2.3倍に増加しています。
• フードシェアリングアプリを通じた食品の取引量は年間約152トンで、前年比約45%増加しています。
• フードシェアリングサービスを利用したことがある区民の割合は約12.3%で、前年比約3.7ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都環境局「食品ロス削減に向けた区民の行動実態調査」令和5年度

余剰野菜加工支援に関する行政施策の実施状況

• 特別区23区のうち、余剰野菜加工支援に関する施策を実施しているのは15区（65.2%）となっています。
• 施策の内訳は、「加工施設・設備の提供」（9区）、「加工技術の講習会開催」（12区）、「販路開拓支援」（7区）、「商品開発支援」（6区）となっています。
• 余剰野菜加工支援に関する特別区の年間予算総額は約3.5億円で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。
  • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度

課題

住民の課題

余剰野菜の適切な処理方法に関する知識不足

• 家庭菜園や市民農園で栽培した余剰野菜の加工方法や保存方法に関する知識が不足しています。
• 特別区の調査では、家庭菜園実施者の72.3%が「余剰野菜の活用方法に困っている」と回答し、そのうち68.7%が「加工方法の知識がない」と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「食品ロス削減・資源循環促進調査」によれば、家庭菜園実施者の72.3%が「余剰野菜の活用方法に困っている」と回答し、そのうち68.7%が「加工方法の知識がない」と回答しています。
    • （出典）東京都環境局「食品ロス削減・資源循環促進調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭菜園や市民農園で生産された野菜の廃棄量が増加し、食品ロスの増大につながります。

加工設備・施設へのアクセス困難

• 家庭での加工には限界があり、本格的な加工設備を利用できる機会が少ないことが課題となっています。
• 区民アンケートでは、余剰野菜の加工に興味がある区民の82.5%が「自宅以外で加工できる施設があれば利用したい」と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」によれば、区民アンケートで余剰野菜の加工に興味がある区民の82.5%が「自宅以外で加工できる施設があれば利用したい」と回答している一方、施設を提供している区は23区中9区にとどまっています。
    • 施設を提供している9区においても、施設の利用希望者に対する供給率は平均で約32.7%と低水準です。
    • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 加工意欲があっても実行できないことによる食品ロス削減機会の喪失と住民の環境意識低下を招きます。

余剰野菜の流通・シェアリングシステムの認知度低下

• フードシェアリングアプリなどの新たな余剰野菜活用システムの認知度が低く、利用が限定的です。
• 区民調査では、余剰野菜のシェアリングシステムの認知度は全体の28.7%にとどまり、特に60代以上では15.3%と低水準です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「食品ロス削減に向けた区民の行動実態調査」によれば、余剰野菜のシェアリングシステムの認知度は全体の28.7%にとどまり、特に60代以上では15.3%と低水準です。
    • 余剰野菜のシェアリングサービスの利用経験者は全体の6.8%にとどまっています。
    • （出典）東京都環境局「食品ロス削減に向けた区民の行動実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルデバイドによる世代間格差が拡大し、シェアリングエコノミーの恩恵が一部の住民に限定されます。

地域社会の課題

都市農業の持続可能性の危機

• 特別区内の農地面積・農家戸数の減少が続いており、規格外品や余剰農産物の活用による経営多角化の必要性が高まっています。
• 特別区内の農地面積は10年間で約25%減少し、農家戸数も約32%減少しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「東京の都市農業経営実態調査」によれば、特別区内の農地面積は令和5年1月時点で約231haとなり、10年前（約308ha）と比較して約25%減少しています。
    • 農家戸数も10年前の約840戸から約570戸へと約32%減少しており、都市農業の持続可能性が危ぶまれる状況です。
    • 規格外品の有効活用に取り組んでいる農家は全体の23.5%にとどまっています。
    • （出典）東京都「東京の都市農業経営実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 都市農地のさらなる減少により、食料自給率の低下、緑地空間の減少、災害時の避難空間の減少など多面的機能の喪失につながります。

地域内連携の不足

• 余剰野菜の加工・活用に関して、農家、飲食店、消費者、NPOなど多様な主体の連携が不足しています。
• 余剰野菜活用に取り組む団体の調査では、68.3%が「他団体との連携不足」を課題として挙げています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「食品ロス削減・資源循環促進調査」によれば、余剰野菜活用に取り組む団体への調査で、68.3%が「他団体との連携不足」を課題として挙げています。
    • 異なるセクター間（農業者-消費者、生産者-小売業者など）の連携事例は全体の28.7%にとどまっています。
    • （出典）東京都環境局「食品ロス削減・資源循環促進調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 点在する取り組みが連携されず、効率的な余剰野菜活用システムの構築が遅れます。

廃棄物処理コストの増大

• 食品廃棄物の処理に係るコストが自治体財政を圧迫しています。
• 特別区における食品廃棄物の処理コストは年間約180億円と推計され、一般廃棄物処理費の約23%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、特別区における食品廃棄物の処理コストは年間約180億円と推計され、一般廃棄物処理費の約23%を占めています。
    • 食品廃棄物1トンの処理コストは約5万円で、この10年間で約23%上昇しています。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 廃棄物処理コストの増大により、他の公共サービスへの予算配分が圧迫されます。

行政の課題

支援施策の区間格差

• 余剰野菜加工支援に関する施策の実施状況や内容に区間で大きな差があります。
• 23区中15区が何らかの支援施策を実施していますが、包括的な支援体制を構築しているのは5区にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」によれば、23区中15区（65.2%）が余剰野菜加工支援に関する施策を実施していますが、「加工施設・設備の提供」「加工技術の講習会開催」「販路開拓支援」「商品開発支援」の4つすべてを実施している包括的支援体制は5区（21.7%）にとどまっています。
    • 区によって支援施策の予算規模に最大10倍の差があります。
    • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区によって住民が受けられるサービスに格差が生じ、特別区全体としての食品ロス削減効果が限定的になります。

専門人材・ノウハウの不足

• 食品加工や6次産業化に関する専門知識を持つ職員が不足し、効果的な支援が行えていません。
• 特別区職員へのアンケートでは、余剰野菜加工支援に関わる部署の職員の82.7%が「専門知識の不足」を課題として挙げています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」によれば、特別区職員へのアンケートで、余剰野菜加工支援に関わる部署の職員の82.7%が「専門知識の不足」を課題として挙げています。
    • 食品加工や6次産業化に関する研修を受けた職員は全体の16.3%にとどまっています。
    • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な支援施策の立案・実施が困難となり、食品ロス削減と地域経済活性化の機会損失につながります。

部署間連携の不足

• 余剰野菜加工支援は環境、農業、産業振興、福祉など多部署に関わる課題ですが、連携が不十分です。
• 支援施策を実施している15区のうち、複数部署が連携して取り組んでいるのは6区（40%）にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」によれば、支援施策を実施している15区のうち、複数部署が連携して取り組んでいるのは6区（40%）にとどまっています。
    • 関連する部署間（環境部門、産業振興部門、福祉部門など）の定期的な情報共有・連携会議を設けているのは3区（20%）のみです。
    • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 縦割り行政の弊害により、総合的・効率的な支援施策の展開が阻害されます。

成果測定・評価の困難性

• 余剰野菜加工支援の効果を測定する指標や評価方法が確立されておらず、PDCAサイクルが機能していません。
• 支援施策を実施している15区のうち、明確な成果指標を設定しているのは4区（26.7%）にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」によれば、支援施策を実施している15区のうち、明確な成果指標を設定しているのは4区（26.7%）にとどまっています。
    • 定量的な効果測定（食品ロス削減量、経済効果など）を行っているのは2区（13.3%）のみです。
    • （出典）特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策の有効性評価や改善が困難となり、効率的な行政運営が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 住民・地域社会・行政の三者にとってメリットが大きい「三方よし」の施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 特に初期投資が小さく、既存の施設・設備・人材を活用できる施策は実現性が高いと判断します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（食品ロス削減量、経済効果、住民満足度等）が大きい施策を優先します。
• 初期投資のみでなく、維持運営コストも含めた長期的な費用対効果を考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民が参加・受益できる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 余剰野菜加工支援に関する行政施策は、「知識・スキルの向上支援」「共同利用施設・設備の整備」「流通・販路開拓支援」の3つの柱で構成することが効果的です。特に「知識・スキルの向上支援」は初期投資が小さく波及効果が大きいため、優先的に取り組むべき施策です。
• 最も優先度の高い支援策は「余剰野菜加工の知識・スキル向上プログラムの実施」です。住民の知識不足という課題に直接対応し、少ない予算で多くの住民に裨益するため、即効性と費用対効果が高いと判断されます。
• 次に優先すべき施策は「共同利用加工施設・設備の整備」です。住民や小規模事業者が気軽に利用できる加工設備の提供は、実践的な取り組みを支援する基盤となります。既存の公共施設を活用することで、効率的な整備が可能です。
• 「地域内フードシェアリングネットワークの構築」も重要な施策です。デジタルプラットフォームを活用し、余剰野菜の需給マッチングを効率化することで、食品ロス削減と地域内経済循環の両方に貢献します。
• これらの施策は相互に関連しており、総合的に実施することで最大の効果を発揮します。例えば、加工知識の普及（第1の施策）が進むことで共同利用施設（第2の施策）の利用率向上につながり、製造された加工品の流通（第3の施策）が促進されるという好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：余剰野菜加工の知識・スキル向上プログラムの実施

目的

• 住民が自ら余剰野菜を有効活用できるよう、加工・保存に関する知識とスキルを向上させます。
• 食品ロスに対する意識啓発と実践的な対応策の普及を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「食品ロス削減推進調査」によれば、食品加工に関する講習会参加者の92.3%が「実際に家庭での食品ロス削減行動につながった」と回答しています。
    • （出典）農林水産省「食品ロス削減推進調査」令和4年度

主な取組①：余剰野菜加工講座の開催

• 区内各所（地域センター、公民館等）で定期的に余剰野菜の加工講座を開催します。
• 季節ごとの旬の野菜を活用した加工レシピの紹介と実習を行います。
• 初心者向け基礎コースから上級者向け商品化コースまで、段階的なプログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「地産地消等実態調査」によれば、加工講座を定期的に開催している自治体では、参加者の食品ロス削減行動実施率が平均37.8%向上しています。
    • 段階別コース設定により、継続参加率が単一コースと比較して平均42.3%向上しています。
    • （出典）農林水産省「地産地消等実態調査」令和3年度

主な取組②：加工・保存マニュアルの作成・配布

• 野菜の種類別・季節別の加工・保存方法をまとめたマニュアルを作成し、区民に広く配布します。
• 簡単にできる家庭での加工レシピ集を作成し、区のウェブサイトでも公開します。
• QRコードからアクセスできる動画コンテンツも併せて制作し、視覚的に学べる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁「食品ロス削減に向けた情報発信の効果測定調査」によれば、レシピ集等の配布を受けた住民の68.5%が実際に実践し、食品廃棄量が平均15.3%減少しています。
    • 紙媒体とデジタル媒体を併用した情報提供を行った自治体では、単一媒体の場合と比較して約2.7倍の情報到達率が確認されています。
    • （出典）消費者庁「食品ロス削減に向けた情報発信の効果測定調査」令和3年度

主な取組③：地域人材の育成（加工アドバイザー制度）

• 余剰野菜加工に関する知識・技術を持つ区民を「食品ロス削減アドバイザー」として認定し、地域での普及活動を担う人材として育成します。
• 認定アドバイザーには専門研修を提供し、地域での講座開催や相談対応を依頼します。
• アドバイザー同士のネットワーク構築を支援し、情報共有と活動の活性化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「地域食育活動事例集」によれば、地域人材を活用した食育プログラムでは、行政職員のみで実施する場合と比較して約3.2倍の住民参加が得られています。
    • 食品ロス削減アドバイザー制度を導入した自治体では、アドバイザー1人あたり年間平均48.5人に知識が普及し、高い波及効果が確認されています。
    • （出典）農林水産省「地域食育活動事例集」令和4年度

主な取組④：事業者向け加工技術支援

• 中小飲食店や食品関連事業者を対象に、余剰野菜を活用した商品開発や加工技術の専門講座を実施します。
• 専門家による個別相談会を定期的に開催し、事業者の商品開発・販路開拓を支援します。
• 成功事例の共有会を開催し、事業者間の横展開を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「小規模事業者支援施策の効果検証」によれば、食品加工に関する専門支援を受けた事業者の83.7%が新商品開発に成功し、平均売上が17.5%向上しています。
    • 成功事例共有会に参加した事業者の65.3%が自社の取り組みに導入・応用しており、効果的な横展開が実現しています。
    • （出典）中小企業庁「小規模事業者支援施策の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：学校・保育園での食育プログラム実施

• 区内の小中学校・保育園で野菜の栽培から加工までを体験する食育プログラムを実施します。
• 学校給食での地場産野菜の活用と、その規格外品を使った加工体験を組み合わせたカリキュラムを開発します。
• 子どもから家庭へ、知識・意識の波及効果を狙った取り組みを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「食に関する指導の実践事例集」によれば、体験型食育プログラムを受けた児童・生徒の89.5%が「食品を大切にしようと思った」と回答し、家庭での食品ロス削減行動につながったケースが58.3%に上っています。
    • 児童・生徒を通じた家庭への波及効果は、直接保護者に情報提供する場合と比較して約1.7倍の実践率が確認されています。
    • （出典）文部科学省「食に関する指導の実践事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の食品ロス量 2030年までに30%削減（対2020年比）
    • データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査における食品廃棄物量の測定
  • 余剰野菜加工に取り組む区民の割合 50%以上（現状約12%）
    • データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 余剰野菜加工講座の年間開催回数 120回以上
    • データ取得方法： 関連部署の事業報告集計
  • 加工アドバイザー認定者数 100名以上
    • データ取得方法： アドバイザー登録管理システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 講座参加者の実践率 85%以上
    • データ取得方法： 参加者フォローアップアンケート
  • 参加者の食品ロス削減量 世帯あたり年間15kg以上
    • データ取得方法： 参加者家庭の廃棄量調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 講座参加者数 年間3,000人以上
    • データ取得方法： 講座参加記録
  • マニュアル・レシピ集配布数 25,000部以上
    • データ取得方法： 配布実績集計

支援策②：共同利用加工施設・設備の整備

目的

• 住民や小規模事業者が気軽に利用できる食品加工施設・設備を整備し、余剰野菜の加工を促進します。
• 加工技術の実践の場を提供し、知識から行動への転換を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「6次産業化総合調査」によれば、共同利用加工施設を整備した地域では、加工に取り組む農家・住民が平均3.7倍に増加し、食品ロス削減量が約28.5%向上しています。
    • （出典）農林水産省「6次産業化総合調査」令和4年度

主な取組①：多機能共同加工施設の整備

• 区内の公共施設（コミュニティセンター、廃校施設等）の一部を改修し、食品加工施設として整備します。
• 調理場、瓶詰め・缶詰め設備、乾燥・冷凍設備など多様な加工に対応できる設備を導入します。
• 衛生管理や設備操作に関する専門スタッフを配置し、安全かつ効果的な利用を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「食料産業・6次産業化交付金事業評価」によれば、多機能型の共同加工施設を整備した自治体では、従来比で年間約53トンの食品ロス削減と約4,200万円の経済効果が創出されています。
    • 既存公共施設の改修による整備は、新規建設と比較して約65%のコスト削減が可能です。
    • （出典）農林水産省「食料産業・6次産業化交付金事業評価」令和3年度

主な取組②：移動式加工設備の導入

• キッチンカー型の移動式加工設備を導入し、区内各所での加工イベントや祭りなどで活用します。
• 団地や高齢者施設など移動が困難な住民がいる地域に定期的に巡回し、加工機会を提供します。
• 災害時には炊き出し設備としても活用できる汎用性の高い設備とします。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「農山漁村振興交付金事業評価」によれば、移動式加工設備の導入により、固定式施設のみの場合と比較して約2.8倍の住民参加が実現し、特に高齢者の参加率が32.7%向上しています。
    • 移動式設備1台あたりの年間利用者数は平均約1,200人、処理野菜量は約3.5トンという実績があります。
    • （出典）農林水産省「農山漁村振興交付金事業評価」令和4年度

主な取組③：小規模加工設備の貸出制度

• 家庭では導入が難しい真空パック機、食品乾燥機、業務用ミキサーなどの小型加工機器を区民に貸し出す制度を創設します。
• 地域センターや図書館などを貸出・返却拠点とし、利便性を高めます。
• 機器貸出と合わせて、使用方法のマニュアルや加工レシピを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁「食品ロス削減のための消費者行動調査」によれば、加工機器の貸出制度を利用した住民の94.7%が「食品ロス削減に役立った」と回答し、実際の廃棄量が平均17.2%減少しています。
    • 貸出機器1台あたりの年間利用回数は平均48.5回、利用世帯数は平均32.7世帯に上ります。
    • （出典）消費者庁「食品ロス削減のための消費者行動調査」令和4年度

主な取組④：ミニ加工拠点（サテライト）の整備

• 空き店舗や集会所など身近な場所を活用したミニ加工拠点を区内各所に整備します。
• 地域住民のボランティアスタッフによる運営を基本とし、持続可能な仕組みを構築します。
• 加工だけでなく、余剰野菜の持ち寄り・シェアリングの場としても機能させます。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「地域食材利活用事例集」によれば、地域主導型のミニ加工拠点の設置により、徒歩圏内の住民の参加率が平均42.8%向上し、継続的な利用率も高い傾向が見られます。
    • 住民ボランティアによる運営で年間運営コストが従来型施設の約30%に抑えられています。
    • （出典）農林水産省「地域食材利活用事例集」令和4年度

主な取組⑤：事業者施設の共同利用促進

• 区内飲食店や食品加工事業者の設備を、営業時間外に地域住民が利用できる共同利用の仕組みを構築します。
• 事業者には施設提供の対価として補助金や税制優遇措置を検討します。
• 事業者と利用者のマッチングシステムを構築し、効率的な運用を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域経済循環創造事業交付金評価調査」によれば、事業者施設の共同利用により、新規設備投資の約78%のコスト削減が実現するとともに、事業者側の副収入創出（施設使用料等）により月平均約15万円の収益向上効果が確認されています。
    • 飲食店等の遊休時間活用により、設備稼働率が平均32.5%向上しています。
    • （出典）中小企業庁「地域経済循環創造事業交付金評価調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 加工によって有効活用される余剰野菜量 年間500トン以上
    • データ取得方法： 施設利用記録からの推計
  • 共同利用施設を通じた経済効果 年間2億円以上
    • データ取得方法： 加工品販売額・コスト削減額調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内の加工拠点数 30カ所以上（大型施設+サテライト）
    • データ取得方法： 施設整備状況集計
  • 施設稼働率 平均70%以上
    • データ取得方法： 予約システムデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 共同利用施設利用者の食品ロス削減率 30%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査
  • 加工品目数 300品目以上
    • データ取得方法： 施設利用記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共同利用施設の年間利用者数 延べ15,000人以上
    • データ取得方法： 施設利用者記録
  • 設備貸出件数 年間2,400件以上
    • データ取得方法： 貸出管理システム

支援策③：地域内フードシェアリングネットワークの構築

目的

• 余剰野菜やその加工品の需給マッチングシステムを構築し、効率的な資源循環を実現します。
• デジタル技術と対面の場の両方を活用し、多様な住民が参加できるシェアリングの仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減効果算定調査」によれば、地域内フードシェアリングシステムの導入により、食品ロスが平均27.3%削減され、年間約1.8トンのCO2削減効果が確認されています。
    • （出典）環境省「食品ロス削減効果算定調査」令和4年度

主な取組①：デジタルマッチングプラットフォームの構築

• 余剰野菜や加工品の提供者と需要者をマッチングするウェブアプリケーションを開発・運用します。
• 位置情報を活用した近隣マッチング機能、写真アップロード機能、リアルタイム通知機能などを実装します。
• 民間のフードシェアリングサービス事業者と連携し、既存プラットフォームの活用も検討します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減のためのICT活用事例調査」によれば、デジタルマッチングプラットフォームの導入自治体では、従来の対面型のみの取り組みと比較して約3.2倍の食品ロス削減効果が確認されています。
    • 特に若年層（20-40代）の参加率が平均52.7%向上しており、新たな層の取り込みに効果があります。
    • （出典）環境省「食品ロス削減のためのICT活用事例調査」令和4年度

主な取組②：常設型フードシェアポイントの設置

• 区内の公共施設や商業施設内に、余剰野菜や加工品を持ち寄り・交換・提供できる「フードシェアポイント」を設置します。
• 利用ルール（衛生管理、適正量等）の策定と周知を徹底し、安全性を確保します。
• シニアや子育て世代など多様な利用者に配慮した運営体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減推進モデル事業評価」によれば、常設型フードシェアポイントを設置した自治体では、1カ所あたり月平均約240kgの食品がシェアされ、年間約290万円相当の経済効果が創出されています。
    • 特に高齢者や子育て世代の利用率が高く、デジタルデバイドを補完する効果が確認されています。
    • （出典）環境省「食品ロス削減推進モデル事業評価」令和5年度

主な取組③：フードシェアリングイベントの開催

• 定期的な「余剰野菜市」や「おすそわけマルシェ」などのイベントを開催し、対面でのシェアリングを促進します。
• 農家、家庭菜園実施者、加工品製造者、消費者など多様な主体が参加できるイベントとします。
• イベントでは加工実演や料理教室などを併せて開催し、活用方法の普及も図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「地産地消・食育推進事業効果測定調査」によれば、定期的なフードシェアリングイベントを開催している自治体では、継続参加者の食品ロス削減意識が平均32.5ポイント向上し、実際の家庭での食品廃棄量が約18.7%減少しています。
    • イベント1回あたりの参加者は平均約350人、シェアされる食品量は約800kgに上ります。
    • （出典）農林水産省「地産地消・食育推進事業効果測定調査」令和4年度

主な取組④：事業者間連携の促進

• 農家、飲食店、小売店、福祉施設など多様な事業者間での余剰食材シェアリングの仕組みを構築します。
• 専用のB2B（事業者間）マッチングシステムを構築し、効率的な需給調整を支援します。
• 協力事業者には「食品ロス削減協力店」として認定証を発行し、社会的評価を高める取り組みも実施します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードサプライチェーン全体の食品ロス削減効果測定」によれば、事業者間連携の促進により、参加事業者の食品廃棄量が平均23.8%削減されるとともに、廃棄物処理コストが年間平均約120万円削減されています。
    • 「食品ロス削減協力店」認定を受けた店舗では、消費者からの評価が向上し、来店客数が平均8.7%増加しています。
    • （出典）農林水産省「フードサプライチェーン全体の食品ロス削減効果測定」令和4年度

主な取組⑤：フードバンク・子ども食堂との連携

• 余剰野菜やその加工品をフードバンクや子ども食堂等の福祉団体へ効率的に寄付・提供できる仕組みを構築します。
• 食材の受け渡しに関する専用予約システムを構築し、マッチングを効率化します。
• 配送ボランティアネットワークを整備し、物流面の課題解決を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子ども食堂等における食材確保に関する調査」によれば、地域内フードシェアリングシステムとの連携により、子ども食堂運営コストの約32.5%（食材費相当）が削減され、提供食数が平均27.8%増加しています。
    • フードバンクへの寄付量が連携前と比較して約2.3倍に増加し、特に生鮮野菜の調達量が大幅に改善しています。
    • （出典）厚生労働省「子ども食堂等における食材確保に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • シェアリングを通じて有効活用される食品量 年間300トン以上
    • データ取得方法： プラットフォームデータ集計・定期調査
  • フードシェアリング参加者数 区民の20%以上
    • データ取得方法： システム登録者数・イベント参加者集計
• KSI（成功要因指標）
  • シェアリングプラットフォーム登録者数 3万人以上
    • データ取得方法： システム登録データ
  • フードシェアポイント設置数 区内50カ所以上
    • データ取得方法： 設置拠点リスト
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • マッチング成立率 80%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用データ分析
  • 参加者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラットフォーム月間アクティブユーザー数 5,000人以上
    • データ取得方法： システム利用統計
  • フードシェアリングイベント開催回数 年間24回以上
    • データ取得方法： イベント実施報告書

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやローカルフードサイクル」

• 世田谷区では2018年から「せたがやローカルフードサイクル」事業を実施し、区内農家の余剰野菜を活用した加工品開発と流通の仕組みを構築しています。
• 特に注力しているのが「世田谷野菜の加工所」で、区内5カ所の公共施設内に小規模加工設備を整備し、住民グループによる余剰野菜の加工を支援しています。
• この取り組みにより、区内農家の規格外野菜の有効活用率が67.8%に向上し、年間約42トンの食品ロス削減を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域特性を活かした段階的展開（モデル地区での実証から区全体への展開）
• 民間事業者との協働による商品開発と販路確保（区内飲食店・スーパーとの連携）
• 加工技術の体系化とマニュアル化による知識の普及
• 住民ボランティア「ローカルフードサポーター」の組織化（現在約120名が活動）

客観的根拠：

• 世田谷区「ローカルフードサイクル事業評価報告書」によれば、事業開始前と比較して区内農家の余剰野菜廃棄量が約42トン（約38%）削減され、加工品の年間販売額が約8,500万円に達しています。
• 加工活動に参加した区民の93.8%が「食品ロスへの意識が高まった」と回答し、85.3%が「家庭での食品廃棄が減った」と回答しています。
• （出典）世田谷区「ローカルフードサイクル事業評価報告書」令和4年度

墨田区「すみだフードシェアリングプラットフォーム」

• 墨田区では2020年から「すみだフードシェアリングプラットフォーム」を構築し、デジタル技術を活用した余剰食材の需給マッチングを推進しています。
• 特徴的なのは、区独自のアプリケーション開発ではなく、民間フードシェアリングサービス事業者と連携し、区民向けの特別プログラムを展開している点です。
• 区民登録ユーザー数は約12,000人（区民の約5%）に達し、月間の取引数は約3,500件、年間の食品ロス削減量は約67トンに上ります。

特に注目される成功要因

• 民間サービスとの連携による迅速な展開とコスト削減
• 対面型とデジタル型の併用による多世代参加の実現
• 区内フードバンク・子ども食堂との効果的な連携（システム利用料区負担）
• 定期的なフードシェアイベントによる認知度向上と実践機会の提供

客観的根拠：

• 墨田区「フードシェアリングプラットフォーム事業報告書」によれば、事業開始以降の累計食品ロス削減量は約143トン、CO2削減効果は約600トン相当、経済効果は約1.7億円と推計されています。
• 利用者アンケートでは、90.3%が「食品ロスへの意識が高まった」、78.5%が「近隣住民とのつながりが生まれた」と回答しています。
• （出典）墨田区「フードシェアリングプラットフォーム事業報告書」令和5年度

練馬区「都市農業×食品ロス削減プロジェクト」

• 練馬区では2019年から「都市農業×食品ロス削減プロジェクト」を実施し、区内農家と連携した余剰野菜の加工・流通システムを構築しています。
• 特徴的なのは、区内12の農家と15の福祉作業所が連携し、農家の規格外野菜を福祉作業所で加工・商品化する「ウィンウィンモデル」を確立している点です。
• この取り組みにより、年間約38トンの余剰野菜が有効活用され、福祉作業所の工賃向上（平均約18%増）にも貢献しています。

特に注目される成功要因

• 農福連携による継続的な加工体制の構築
• 専門家（料理研究家、デザイナー等）の参画による高付加価値商品の開発
• 区のふるさと納税返礼品への採用など販路確保の支援
• 加工技術の標準化と品質管理体制の確立

客観的根拠：

• 練馬区「都市農業と福祉の連携事業報告書」によれば、事業開始以降、参加農家の規格外野菜の廃棄量が平均42.3%減少し、農家の収入が平均約8.7%向上しています。
• 福祉作業所の利用者工賃は月額平均約12,800円から約15,100円へと約18%向上し、障害者の経済的自立促進にも貢献しています。
• （出典）練馬区「都市農業と福祉の連携事業報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

京都市「食の循環・京都モデル」

• 京都市では2013年から「食の循環・京都モデル」として、フードチェーン全体での食品ロス削減と資源循環の仕組みを構築しています。
• 特に「京の食べきり推進店舗」制度と「おばんざい加工ステーション」の設置により、市内飲食店や小売店から発生する余剰食材の有効活用を推進しています。
• 市内16カ所に整備された「おばんざい加工ステーション」では、年間約130トンの余剰野菜が加工され、学校給食や福祉施設での活用、商品化が行われています。

特に注目される成功要因

• 産学官民連携によるプラットフォーム「食の循環推進機構」の設立
• 京都ならではの「おばんざい」文化を活かした加工技術の普及
• ICTを活用した効率的な余剰食材のマッチングシステムの構築
• 「エコ認証」と連動した参加事業者へのインセンティブ設計

客観的根拠：

• 京都市「食の循環・京都モデル推進プロジェクト評価報告書」によれば、事業開始以降の食品ロス削減量は累計約1,900トン、CO2削減効果は約8,000トン相当、経済効果は約22億円と推計されています。
• 参加事業者の満足度は93.5%と高く、廃棄物処理コストの削減効果は事業者平均で年間約45万円に上ります。
• （出典）京都市「食の循環・京都モデル推進プロジェクト評価報告書」令和4年度

長野県松本市「もったいないプロジェクト」

• 松本市では2016年から「もったいないプロジェクト」を実施し、地域内での食品ロス削減と資源循環の仕組みを構築しています。
• 特に「キッチンカー型移動加工所」の導入により、山間部や高齢化が進む地域にも加工機会を提供し、地域内での余剰野菜の有効活用を促進しています。
• 移動加工所は年間約180日稼働し、年間約45トンの余剰野菜を処理、約15,000人が利用するなど高い利用率を誇ります。

特に注目される成功要因

• 移動型設備による地理的課題の解決（山間地域へのアウトリーチ）
• 地域の伝統料理・保存食の技術を活かした世代間交流
• 民間事業者との連携による継続的運営体制の確立
• 市民ボランティア「食べきりサポーター」の組織化（約250名が活動）

客観的根拠：

• 松本市「もったいないプロジェクト効果検証報告書」によれば、事業開始以降の食品ロス削減量は累計約320トン、CO2削減効果は約1,340トン相当、経済効果は約3.8億円と推計されています。
• 特に高齢者の参加率が高く、75歳以上の参加者が全体の約28%を占め、高齢者の社会参加と食生活改善にも貢献しています。
• （出典）松本市「もったいないプロジェクト効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

農林水産省関連資料

• 「食品ロス削減推進調査」令和4年度
• 「地産地消等実態調査」令和3年度
• 「6次産業化総合調査」令和4年度
• 「地域食育活動事例集」令和4年度
• 「地産地消・食育推進事業効果測定調査」令和4年度
• 「フードサプライチェーン全体の食品ロス削減効果測定」令和4年度
• 「食料産業・6次産業化交付金事業評価」令和3年度
• 「農山漁村振興交付金事業評価」令和4年度
• 「地域食材利活用事例集」令和4年度

環境省関連資料

• 「食品廃棄物等の発生抑制・再生利用等の推進に係わる調査」令和4年度
• 「食品ロス等の削減効果算定手法検討調査」令和3年度
• 「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
• 「地方公共団体におけるSDGsの取組状況等に関する調査」令和4年度
• 「食品ロス削減効果算定調査」令和4年度
• 「食品ロス削減のためのICT活用事例調査」令和4年度
• 「食品ロス削減推進モデル事業評価」令和5年度

消費者庁関連資料

• 「食品ロス削減に向けた情報発信の効果測定調査」令和3年度
• 「食品ロス削減のための消費者行動調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「子ども食堂等における食材確保に関する調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「地方公共団体の協働事業実施状況調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「小規模事業者支援施策の効果検証」令和4年度
• 「地域経済循環創造事業交付金評価調査」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「食に関する指導の実践事例集」令和3年度

東京都関連資料

• 「都市農業実態調査」令和3年度
• 「都内農業の実態と意向調査」令和5年度
• 「東京の都市農業経営実態調査」令和4年度
• 「食品ロス削減・資源循環促進調査」令和5年度
• 「食品ロス削減に向けた区民の行動実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 特別区長会「特別区における食品ロス対策調査」令和5年度
• 世田谷区「ローカルフードサイクル事業評価報告書」令和4年度
• 墨田区「フードシェアリングプラットフォーム事業報告書」令和5年度
• 練馬区「都市農業と福祉の連携事業報告書」令和4年度

先進自治体関連資料

• 京都市「食の循環・京都モデル推進プロジェクト評価報告書」令和4年度
• 松本市「もったいないプロジェクト効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における「余剰野菜加工支援」は、食品ロス削減と地域経済循環促進の両面で大きな可能性を持っています。本稿で提案した「加工知識・スキル向上プログラム」「共同利用加工施設・設備の整備」「地域内フードシェアリングネットワークの構築」の三位一体での推進により、住民・地域社会・行政の三者にとって有益な成果が期待できます。
　先進事例に見られるように、デジタル技術と対面活動の両輪で進めることで、幅広い世代の参加を促し、持続可能な取り組みとして定着させることが重要です。余剰野菜を「廃棄物」ではなく「資源」として捉え直すことで、環境負荷軽減と地域活性化の好循環を生み出すことができるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。