13 経済産業

企業誘致

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 企業誘致に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（企業誘致を取り巻く環境）

  • 自治体が企業誘致を行う意義は「持続可能な税収基盤の構築」と「質の高い多様な雇用機会の創出」にあります。
  • 企業誘致とは、地域経済の発展を目的として、企業の本社機能や事業所、工場、研究開発拠点などを自らの地域へ誘い込む政策です 1。特に東京都特別区のような成熟した都市部においては、従来の工場誘致といった画一的なモデルから、高付加価値を生み出す本社機能、イノベーションを牽引する研究開発拠点、そして未来の経済を担うスタートアップ企業など、誘致対象の多様化・高度化が求められています 3。
  • 加えて、コロナ禍を経て普及したリモートワークは、企業の立地戦略を根本から変えつつあります。オフィス賃料や人件費といったコスト要因と、人材確保や事業継続計画（BCP）といった戦略的要因が複雑に絡み合い、企業の「脱首都圏」の動きが加速しています 4。この変化は、特別区にとって企業の流出という挑戦であると同時に、新たな価値観に合致した企業を惹きつける好機でもあります。

意義

住民にとっての意義

雇用の創出と多様化
  • 企業の進出は、新たな雇用を直接的に生み出します。これにより、住民は多様なキャリア選択の機会を得ることができ、特に若者や専門技能を持つ人材の地域定着、さらには区外からの人材流入を促進します 1。
所得向上と生活の質の向上
  • 誘致される企業、特に付加価値の高い産業は、地域全体の所得水準を引き上げる効果が期待できます。所得の向上は、地域内での消費活動を活発化させ、住民の生活の質（QOL）の向上に繋がります 1。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化
  • 進出企業は、事業活動を通じて地域の建設業者、部品・資材の納入業者、飲食・小売店など、様々な地元企業に新たな需要をもたらします。この経済的波及効果は、地域経済全体を活性化させ、既存の中小企業の経営基盤を強化します 2。
人口流入とコミュニティの維持
  • 魅力的な雇用機会は、若年層の流出を抑制し、区外からの新たな住民を呼び込む原動力となります。安定した、あるいは増加する人口は、地域の活力や文化、公共サービスを維持・発展させる上で不可欠な基盤です 1。

行政にとっての意義

税収の安定的な増加
  • 企業の事業活動や従業員の増加は、法人住民税や事業所税、固定資産税、さらには個人住民税といった形で、自治体の税収を安定的に増加させます。この財源は、インフラ整備、教育、福祉といった住民サービスの維持・向上に不可欠です 1。
    • 客観的根拠：
      • 地域内での経済活動が活性化し、消費や投資が増えれば自治体の税収増加に繋がります。これにより、インフラ整備や公共サービスの拡充に予算を割けるため、地域の発展が期待できるとされています。
        • （出典）(https://www.scinex.co.jp/magazine/20250131/)
都市ブランドの向上と競争力強化
  • 革新的な企業や世界的に有名な企業を誘致することは、その区のブランドイメージを飛躍的に高めます。これは「〇〇区には優良企業が集まる」という評判を生み、さらなる企業や人材を惹きつける好循環を創出し、都市間競争における優位性を確立します 6。

（参考）歴史・経過

  • 1970年代：工業再配置の時代
    • 国の主導により、過密地域から地方へ工場を分散させる「工業再配置促進法」（1972年）などが制定され、全国的な工業団地の造成が進みました 7。
  • 1980年代：ハイテク産業集積の時代
    • 先端技術産業の集積を目指す「テクノポリス法」（1983年）が制定され、国が指定する地域に支援が集中する一方、地域が主体となる動きも現れ始めました 8。
  • 1990年代：都市型・国際化の時代
    • バブル経済崩壊とグローバル化の進展を受け、従来の工場誘致から、都市機能や国際性を活かした企業誘致へと戦略が転換しました。横浜市などが「シティセールス」を掲げ、海外企業の誘致活動を本格化させました 8。
  • 2000年代：IT・サービス産業の時代
    • IT革命の進展に伴い、誘致対象が製造業からソフトウェア開発やコールセンターなどのサービス産業へと拡大しました。大阪府の「テクノステージ和泉」のように、特定の産業に特化した開発区の造成も進みました 10。
  • 2010年代以降：BCPと働き方改革の時代
    • 東日本大震災を契機に、事業継続計画（BCP）の観点から本社機能の地方分散が注目されました。さらにコロナ禍（2020年以降）はリモートワークを爆発的に普及させ、企業の「脱首都圏」の動きを決定的なトレンドへと変えました。誘致の目的も、コスト削減やBCP対策に加え、従業員のワークライフバランス向上といった「人」中心の価値観へとシフトしています 4。

企業誘致に関する現状データ

首都圏からの企業転出の加速

  • 2024年、首都圏（東京都・神奈川県・千葉県・埼玉県）は、転出企業数が転入企業数を67社上回る「転出超過」となり、この傾向は4年連続で続いています 5。
  • 首都圏から地方へ本社を移転した企業は2024年に363社に達し、1990年以降で過去最多を更新しました。前年（347社）から4.6%増加しており、「脱首都圏」の流れが定着しつつあることを示しています 11。
  • 一方で、地方から首都圏へ転入した企業数は296社にとどまり、前年比で4.5%減少しました 5。
  • 転出先のトップは大阪府（51社）、次いで静岡県（34社）、兵庫県（21社）となっており、大都市圏や首都圏に隣接する地域が受け皿となっています 12。
  • 業種別に見ると、転出企業で最も多いのは「サービス業」の151社で、全体の4割以上を占めています。次いで「卸売業」（59社）、「製造業」（45社）と続きます 11。このことは、必ずしも広大な土地を必要としないオフィス系業種の地方移転が活発であることを示唆しています。

東京都特別区の経済基盤の動向

  • 本社機能の転出が続く一方で、東京都全体の経済規模は拡大を続けています。令和3年（2021年）経済センサス-活動調査によると、東京都の民営事業所数は約62.8万事業所、従業者数は約959万人に上ります 13。
  • この傾向は都心部でより顕著です。例えば千代田区では、平成28年（2016年）から令和3年（2021年）の5年間で、事業所数が5,281増加して36,346事業所に、従業者数が256,774人増加して1,199,113人になるなど、著しい成長を見せています 14。
  • これらのデータは、一部の機能（本社管理部門や工場など）が地方へ移転する一方で、より付加価値の高い中核機能（企画、研究開発、専門サービスなど）は依然として都心に集積・拡大しているという「経済の二極化・再編」が進行している可能性を示唆しています。

中小企業を取り巻く経営環境の厳格化

  • 「2025年版中小企業白書」は、中小企業が直面する深刻な人手不足を指摘しています。従業員の過不足感を示すDIは過去30年で最も低い水準にあり、特に製造・建設・運輸などの「現業職」で不足が顕著です 15。
  • この人手不足は、業績改善を伴わない賃上げを企業に強いています。多くの中小企業は、既に人件費が利益を圧迫する水準（労働分配率が8割近く）にありながらも、人材確保のために賃上げせざるを得ない状況に追い込まれています 16。
  • 結果として、2024年には人手不足を起因とする倒産が前年の1.8倍に急増しており、人材問題が企業の存続を揺るがす経営課題となっていることが分かります 15。
  • DX（デジタル・トランスフォーメーション）は人手不足解消の切り札と期待されますが、中小企業の取り組みは大企業に大きく遅れをとっており、真の業務変革には至っていないのが現状です 18。

オフィス賃料の動向

  • コロナ禍で一時下落した東京都心5区のオフィス賃料は、回復と二極化の様相を呈しています。
  • 都心5区のオールグレード空室率は、2024年第4四半期に3.5%まで低下し、3年ぶりに4%を下回りました。堅調な需要を背景に、空室を抱えるビルが減少しています 19。
  • これに伴い、東京ビジネス地区の平均賃料は上昇に転じ、2025年6月には1坪あたり20,877円と、前年同月比で4.49%上昇しました 21。
  • しかし、2025年には過去最大レベルの新規オフィス供給が予定されており、これにより空室率が再び6.7%まで上昇し、賃料が下落に転じる可能性があるとの予測も存在します 22。この賃料の不安定さと高止まり感は、企業が地方移転を検討する大きな「押し出し要因」となっています。

課題

住民の課題

雇用のミスマッチと機会損失
  • 地域経済を支える優良企業や安定した雇用を提供する企業が区外へ移転した場合、住民は質の高い雇用の選択肢を失う可能性があります。これにより、希望しない職種に就かざるを得なくなったり、区外への長時間通勤を強いられたりするリスクが生じます。
    • 客観的根拠：
      • 2024年には363社の企業が首都圏から本社を転出しており、それに伴う雇用も流出しています 11。また、「2025年版中小企業白書」は、雇用の受け皿である中小企業の多くが厳しい経営環境にあり、提供できる雇用の質や安定性に課題を抱えていることを示唆しています 16。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 働く場としての魅力が低下し、生産年齢人口の流出を招き、地域の活力低下に直結します。

地域社会の課題

地域経済の空洞化リスク
  • 中核となる企業の転出は、その企業自身がもたらす税収や雇用を失うだけでなく、取引関係にあった地元のサプライヤーや、従業員の消費に支えられていた飲食店・小売店など、関連産業の衰退を招く「負の連鎖」を引き起こす危険性があります。
    • 客観的根拠：
      • 企業誘致の目的が地域経済への波及効果にあることの裏返しとして、企業の喪失はその逆効果をもたらします 1。特に、2024年に転出した企業のうち37.8%が「増収」企業であったというデータは、優良企業が流出している実態を示しており、その経済的損失は大きいと考えられます 11。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の産業基盤が脆弱化し、経済的なショックに対する抵抗力が失われ、持続的な発展が困難になります。
自治体間競争の激化による魅力の相対的低下
  • 全国の自治体が企業誘致にしのぎを削る中、他にはない独自の魅力や強力な支援策を打ち出せなければ、相対的に魅力が低下し、企業から選ばれなくなってしまいます。
    • 客観的根拠：
      • 福岡市、つくば市、沖縄県うるま市などの成功事例は、各地域が独自の強みを活かした高度な戦略を展開していることを示しています 3。帝国データバンクの調査でも、大阪府や静岡県など、多くの府県が首都圏からの企業誘致に成功しており、競争の激しさを物語っています 12。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ビジネス拠点としての魅力が薄れ、企業流出と人口減少が同時に進む悪循環に陥ります。

行政の課題

企業ニーズと支援策のミスマッチ
  • 従来の画一的な補助金や税制優遇といった支援策だけでは、現代の企業のニーズに応えきれなくなっています。特に、人材の確保・育成、従業員の働きやすさ、ビジネスコミュニティへの参加といった非金銭的な価値への関心が高まっています。
    • 客観的根拠：
      • 帝国データバンクの調査は、企業移転の理由が、従来の助成金といった「モノ・カネ」中心から、従業員のエンゲージメント向上といった「ヒト・ストーリー」重視へと変化していると明確に指摘しています 11。「2025年版中小企業白書」も、企業が直面する最大の課題が人手不足であることを明らかにしており、単純な補助金では解決できない根深い問題であることがわかります 15。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 税金を投入した支援策が企業の誘致・定着に結びつかず、行政資源の無駄遣いに終わります。
誘致した企業の定着率の低下
  • 企業を誘致することはゴールではなく、スタートです。誘致後に、その企業が必要とする人材を地域で供給できない、あるいは事業拡大のサポートが不十分であるといった問題が生じると、企業は再び別の地域へ移転してしまうリスクがあります。
    • 客観的根拠：
      • 企業誘致に成功しても、地域で適切な人材を確保できなければ企業を留めておくことは難しいと指摘されています 4。岩手県北上市の事例では、誘致後の継続的なフォローアップや地元企業とのネットワーク構築支援が、企業の定着に不可欠であることが示されています 27。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 一度誘致した企業に去られることは、行政の信頼性を損ない、将来の企業誘致活動を著しく困難にします。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民・企業への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する行政資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（税収増、雇用創出等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の企業や層だけでなく、地域社会全体に広く便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の調査や先進自治体の成功事例など、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 今後の企業誘致は、単に補助金を出す「待ち」の姿勢から、地域の魅力を主体的に創造し、企業の成長を能動的に支援する「攻め」の姿勢への転換が不可欠です。この観点から、施策を「戦略的ターゲット誘致」「包括的ワンストップ支援」「スタートアップ・エコシステム活性化」の3本柱で体系化します。
  • 優先度（高）：支援策③ スタートアップ・エコシステムの活性化
    • 特別区の強みである知的人材や情報の集積を最大限に活かせ、未来の税収と雇用を創出するポテンシャルが最も高い施策です。イノベーションを核とした都市の持続的成長に直結するため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度（中）：支援策② 包括的ワンストップ支援体制の構築
    • 全ての誘致・定着支援の土台となる不可欠なインフラです。特に現代の企業が最も重視する「人材確保」や「コミュニティ」への支援を含んでおり、他の施策の効果を最大化するために必須となります。
  • 優先度（低）：支援策① 戦略的ターゲット誘致とプロモーション強化
    • 従来の誘致活動の延長線上にありますが、その手法を高度化・効率化するものです。上記の2つの施策と連携して実施することで、より効果的な成果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：戦略的ターゲット誘致とプロモーション強化

目的
  • 限られた行政資源を、区の特性や将来像に合致する特定の成長産業（例：FinTech、グリーン・トランスフォーメーション（GX）、ライフサイエンス、クリエイティブ産業等）に集中的に投下し、誘致活動の費用対効果を最大化します。
  • 「なぜ、この区でなければならないのか」という説得力のある、産業分野別のストーリーを構築し、企業の意思決定に強く訴えかけます。
主な取組①：ターゲット産業の明確化とセグメント別アプローチ
  • 区内に集積する企業、大学・研究機関、人材等の地域資源を客観的に分析し、親和性が高く将来性のある2～3の戦略的ターゲット産業を定めます。
  • 「本社機能」「研究開発拠点」「スタートアップ」「外資系企業」など、誘致したい企業の機能や属性に応じて、それぞれに最適化されたアプローチプランを策定します。
主な取組②：ストーリー性を重視したプロモーション
  • 単なる優遇制度の羅列ではなく、区での働きやすさ、生活の質、イノベーションが生まれるコミュニティの活力といった「物語」を伝えるプロモーションを展開します。
  • 実際に区内に立地した企業の経営者や従業員の成功体験談を、動画やウェブサイトで積極的に発信し、共感を呼び起こします。
    • 客観的根拠：
      • 帝国データバンクの調査は、企業移転の動機が「モノ・カネ」から「ヒト・ストーリー」へとシフトしていると分析しており、働く人のエンゲージメント向上が重要な要素となっています。
主な取組③：遊休施設・不動産の活用提案
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ターゲット産業分野の事業所数を5年間で20%増加させる。
      • データ取得方法： 経済センサス-活動調査、法人事業所統計調査
  • KSI（成功要因指標）
    • ターゲット産業の企業からの直接の問い合わせ件数を年間50件以上獲得する。
      • データ取得方法： 産業振興課の相談窓口における受付記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ターゲット産業の企業を年間5社以上誘致する。
      • データ取得方法： 企業誘致実績の内部集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ターゲット産業向けのプロモーションイベント・セミナーを年4回以上開催する。
      • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策②：包括的ワンストップ支援体制の構築

目的
主な取組①：ワンストップ相談窓口の設置
主な取組②：人材確保・定着支援の強化
  • 地域の大学や専門学校、ハローワークと連携し、誘致企業と学生・求職者を繋ぐ合同企業説明会やインターンシップ・マッチング会を定期的に開催します。
  • 誘致企業専用の求人ポータルサイトを運営し、区内外へ広く情報を発信します。
  • 採用活動にかかる経費（求人広告掲載料など）や、新規採用者の研修費用の一部を補助する制度を創設します。
主な取組③：オフィス賃料補助・税制優遇
  • 新規に立地する企業、特にスタートアップやターゲット産業の企業を対象に、オフィス賃料の一部を最大3年間補助します。
  • 一定の要件を満たす企業に対し、固定資産税や事業所税を一定期間減免する制度を設けます。
    • 客観的根拠：
      • 東京の高いオフィス賃料は企業の大きな負担であり、賃料補助は直接的なコスト削減に繋がる有効なインセンティブです 21。荒川区、大田区、板橋区など、特別区内でも多くの自治体が既に同様の支援制度を導入しています 28。
主な取組④：ビジネス・コミュニティ形成支援
  • 新規立地企業と既存の地元企業、支援機関、金融機関などが一堂に会するネットワーキングイベントやビジネスマッチング会を定期的に開催します。
  • 産業分野別の研究会や交流会を企画し、企業間の協業や新たなビジネスチャンスの創出を促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ワンストップ支援サービスを利用した企業の満足度を90%以上にする。
      • データ取得方法： 利用企業へのアンケート調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 誘致企業の定着率（立地後5年）を95%以上にする。
      • データ取得方法： 誘致企業リストに基づく追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援を通じて創出された新規雇用者数を年間100人以上とする。
      • データ取得方法： 各支援制度の申請・報告書類に基づく集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワンストップ窓口の相談対応件数を年間200件以上とする。
      • データ取得方法： 相談窓口の対応記録
    • 人材確保支援イベントの開催数を年6回以上とする。
      • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策③：スタートアップ・エコシステムの活性化

目的
  • イノベーションと新たな雇用の源泉であるスタートアップ企業が生まれ、育ち、集まる「エコシステム（生態系）」を区内に構築します。
  • 成功した起業家が次の世代を支援・投資するという好循環を生み出し、持続的な地域経済の成長エンジンを創出します。
    • 客観的根拠：
主な取組①：インキュベーション施設・コワーキングスペースの整備
  • 創業初期のスタートアップ向けに、低廉な賃料で利用できるインキュベーション施設やコワーキングスペースを整備・運営、または民間施設の賃料を補助します。
  • 施設内には、メンター（相談員）を常駐させ、経営相談に応じるほか、3Dプリンターなどの試作品開発機器を共同利用できる環境を提供します。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区が23区で最も多くのスタートアップを集積している背景には、コワーキングスペースが充実していることがあります 31。品川区の「SHIP」は、オフィス、工房、イベントホールを一体的に提供し、新産業創出を支援しています 32。
主な取組②：資金調達支援（VC・エンジェルとの連携）
  • ベンチャーキャピタル（VC）やエンジェル投資家を招き、区内スタートアップが事業計画を発表するピッチイベントやデモデイを定期的に開催します。
  • 区が金融機関やVCファンドと連携し、スタートアップ向けの融資制度や出資プログラムを創設します。
    • 客観的根拠：
      • 神奈川県では、ヘルスケア分野のスタートアップを支援するため、県がベンチャーキャピタルに出資する投資スキームを構築しています。行政がリスクマネー供給の一端を担うことで、エコシステムを活性化できます。
主な取組③：実証実験の場の提供
  • 区の行政課題（例：防災、子育て、環境問題）を提示し、その解決策となる技術やサービスを持つスタートアップを公募し、区の施設や地域を実証フィールドとして提供します（PoC: Proof of Concept）。
  • 公共調達において、スタートアップが開発した革新的な製品・サービスを積極的に採用する「トライアル発注制度」を導入します。
主な取組④：外国人起業家支援の強化
  • 国の「外国人起業活動促進事業（スタートアップビザ）」制度を積極的に活用し、外国人起業家が在留資格を取得しやすい環境を整えます。
  • 英語対応可能な相談窓口を設置し、法人設立、銀行口座開設、住居確保など、外国人特有の課題に対してきめ細やかな支援を提供します。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区の「Shibuya Startup Support」は、SNS等を活用した多言語での情報発信やビザ取得支援を積極的に行い、海外からの高度人材誘致に成功しています 33。東京都の「ビジネスコンシェルジュ東京（BDCT）」も、多数の外国企業設立支援実績があります 34。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内スタートアップの資金調達総額を5年間で50%増加させる。
      • データ取得方法： 民間調査会社（INITIAL等）のデータ、及び区の独自調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内でのスタートアップ年間設立数を30%増加させる。
      • データ取得方法： 法務局の法人登記データ、区の創業支援窓口のデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援を受けたスタートアップのうち、シリーズA以上の資金調達やM&A/IPOを達成する企業を年間3社以上輩出する。
      • データ取得方法： 支援先企業へのヒアリング、公開情報の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • インキュベーション施設の入居率を常時90%以上に維持する。
      • データ取得方法： 施設運営データ
    • スタートアップ向けピッチイベントを年4回以上開催する。
      • データ取得方法： 事業実施報告書

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「グローバルなスタートアップ・エコシステムの形成」

  • 渋谷区は、IT・クリエイティブ産業の高い集積と若者文化の発信地というブランドイメージを活かし、スタートアップ誘致に特化しています。その結果、23区で最多となる1,651社のスタートアップが集積する、日本を代表するイノベーション拠点となっています。
  • 特に「Shibuya Startup Support」事業を通じて、外国人起業家の誘致に力を入れています。スタートアップビザ制度の活用や、英語でのSNS発信、各種手続きの伴走支援など、グローバルな人材が活躍しやすい環境を整備しています。
  • 成功要因は、単なる施設提供に留まらず、官民が連携して投資家や大企業、起業家同士が繋がる活発なコミュニティを醸成し、自律的なエコシステムを構築している点にあります。

品川区「ものづくり企業とスタートアップの共存支援」

  • 品川区は、古くからの「ものづくり産業」の集積地であると同時に、近年はIT企業が集まる「五反田バレー」を擁するなど、新旧産業が共存するユニークな地域です。
  • 区の支援策もこの二本柱で構成されており、既存のものづくり企業には「ものづくり企業地域共生推進事業」を通じて工場の操業環境改善や設備更新を助成し、事業継続を支援しています。
  • 一方で、新産業創出の拠点として「品川産業支援交流施設（SHIP）」を運営。オフィス、3Dプリンター等を備えた工房、イベントホールなどを提供し、スタートアップの成長を後押ししています。
  • 成功要因は、既存産業の基盤を守りつつ、スタートアップという新たな成長エンジンを育成する「デュアル戦略」にあります。これにより、ものづくり企業とIT企業の連携といった新たなイノベーションの創出も期待できます。

大田区「SDGsを軸とした新たな企業誘致モデル」

  • 大田区は、独自の「企業立地・SDGs促進助成金」制度を設けています。これは、一般的な立地支援に加え、企業がSDGs（持続可能な開発目標）達成に貢献する取り組みを行う場合に、助成金を上乗せするというものです。
  • 例えば、環境配慮型の事業活動や、多様な人材の活躍推進、地域貢献活動などが評価対象となります。
  • 成功要因は、ESG（環境・社会・ガバナンス）経営への関心が高まる現代において、企業の社会的価値を評価軸に加えることで、他の自治体との差別化を図っている点です。これにより、持続可能な社会の実現に意欲的な優良企業を惹きつけることが可能になります。

全国自治体の先進事例

福岡市「『Fukuoka Growth Next』を核とした官民連携支援」

  • 福岡市は「スタートアップ都市」を宣言し、官民連携による手厚い支援体制を構築しています。その中核施設が、廃校をリノベーションした官民共働型スタートアップ支援施設「Fukuoka Growth Next」です。
  • 同施設では、オフィス提供だけでなく、成長支援プログラムの実施、国内外のVCや大企業とのマッチングイベントなどを通じて、スタートアップのあらゆる成長段階を支援しています。また、併設の「スタートアップカフェ」は、誰でも気軽に起業相談ができるワンストップ窓口として機能し、起業のハードルを劇的に下げています。
  • 成功要因は、行政、民間企業、大学が一体となった「オール福岡」の支援体制と、起業家目線に立った使いやすい支援拠点の整備にあり、政令指定都市でトップの開業率を誇ります。

つくば市「研究開発型スタートアップへの特化支援」

  • つくば市は、筑波大学やJAXA、産業技術総合研究所など、国内トップクラスの研究機関が集積する「研究学園都市」という最大の強みを活かし、「研究開発型（ディープテック）スタートアップ」の支援に特化しています。
  • 支援策も極めて具体的で、スタートアップ向けのオフィス家賃補助や、製品・サービスの試作品開発や改良にかかる費用を補助する制度など、研究開発型企業が初期段階で直面する資金的課題に的を絞った支援を展開しています。
  • 成功要因は、自らの地域資源を深く理解し、総花的な支援ではなく、特定のニッチ分野で国内随一の支援環境を構築するという「選択と集中」の戦略にあります。これにより、世界レベルの技術を持つスタートアップを惹きつけています。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都関連資料
シンクタンク・民間調査機関資料
特別区・その他自治体関連資料

まとめ

　東京都特別区における企業誘致を取り巻く環境は、企業の「脱首都圏」と都心部への「高付加価値機能の集積」という二極化を背景に、大きな転換点を迎えています。今後の成功は、画一的な補助金に頼るのではなく、各区が持つ独自の強みを活かした戦略的なアプローチにかかっています。具体的には、ターゲット産業を明確にし、現代の企業が最も重視する「人材確保」や「コミュニティ」の課題に応える包括的な支援体制を構築すること、そして未来の成長エンジンとなる「スタートアップ・エコシステム」の活性化に注力することが不可欠です。先進事例に学びつつ、受動的な「誘致」から能動的な「共創」へと発想を転換し、企業と共に成長する持続可能なモデルを築くことが、今後の地域経済の発展の鍵を握ります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました