資金繰り支援（融資・利子補給）
masashi0025
行政情報ポータル
企業主導型保育
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（企業主導型保育を取り巻く環境）
- 自治体が企業主導型保育事業を支援する意義は、「多様な就労形態に対応した保育の受け皿確保」と「待機児童問題の解消から保育の質の向上への政策転換」にあります。
- 企業主導型保育事業は、平成28年度に待機児童問題の解消と、従業員の多様な働き方に応じた柔軟な保育サービスの提供を目的として創設されました。事業主拠出金を財源とし、企業が主体となって設置・運営する認可外保育施設でありながら、認可施設並みの助成を受けられる点が特徴です。
- 創設から数年が経過し、全国、特に東京都特別区においては待機児童数が大幅に減少し、政策のフェーズは「量の拡大」から「質の確保・向上」と「事業の持続可能性」へと移行しています。この転換期において、既存の施設をいかに地域の子育て資源として安定させ、質の高い保育を提供していくかが行政の新たな課題となっています。
意義
こどもにとっての意義
多様な保育環境の提供
- 企業の特色を活かしたユニークな保育（例：科学教育、国際交流）や、保護者の勤務先に近い環境での保育が提供される可能性があります。
- 少人数制の施設が多く、家庭的な雰囲気の中で一人ひとりに目が届きやすい保育が期待できます。
保護者にとっての意義
多様な働き方との両立支援
- 延長・夜間、土日保育、短時間利用など、認可保育所では対応が難しい柔軟な保育サービスを利用できます。これにより、サービス業や交代勤務など多様な就労形態を持つ保護者の就労継続を支援します。
- （出典）こども家庭庁「企業主導型保育事業」令和5年度
- （出典）一般財団法人女性労働協会「企業主導型保育事業 先行事例集」令和2年度
入園のしやすさと利便性
- 自治体による利用調整（選考）を経ずに、施設と直接契約が可能です。
- 勤務先の近くに設置されることが多く、送迎の負担が軽減されます。
地域社会にとっての意義
待機児童の受け皿
- 特に待機児童が問題となる都市部において、保育の受け皿を迅速に拡大する役割を果たしてきました。
- 定員の最大50%まで地域住民の子ども（地域枠）を受け入れることができ、地域の子育てインフラの一部を担います。
行政にとっての意義
保育所整備の迅速化と財政負担の軽減
- 民間企業の資金やノウハウを活用するため、行政が直接整備するよりも迅速に保育の受け皿を確保できます。
- 国の助成金（事業主拠出金）が主たる財源であるため、地方自治体の直接的な財政負担を抑えつつ保育定員を増やすことができます。
- （出典）(https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/743f2d46-20fe-403d-bfe4-99cac0a3af92/d2eb422c/20230807_councils_jigyounushi-kyougi_mB9nsGxy_08.pdf)
- （出典）内閣府「提案募集検討専門部会 第20回議事概要」令和4年
（参考）歴史・経過
- 平成28年 (2016)
- 待機児童問題の深刻化を背景に、内閣府主導で「企業主導型保育事業」が創設されます。
- （出典）こども家庭庁「企業主導型保育事業」令和5年度
- （出典）独立行政法人福祉医療機構「企業主導型保育事業」
- 平成28年～令和2年 (2016-2020)
- 「子育て安心プラン」の中核事業として位置づけられ、保育の受け皿整備が急速に進みます。全国で約3,800施設が新設されました。
- （出典）(https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/743f2d46-20fe-403d-bfe4-99cac0a3af92/d2eb422c/20230807_councils_jigyounushi-kyougi_mB9nsGxy_08.pdf)
- （出典）株式会社船井総合研究所「企業主導型保育園とは？制度の概要や企業のメリット・デメリットを解説」2023年度
- 一方で、助成金の不正受給やずさんな運営、事業者の経験不足などの問題が顕在化し、国会でも度々議論となります。
- （出典）日本共産党 田村智子 参議院議員「参議院内閣委員会議事録」令和2年3月
- （出典）東京新聞「企業主導型保育 課題検証の有識者会議で「量に重点が置かれ過ぎ」」2019年
- 令和元年 (2019)
- 幼児教育・保育の無償化が開始され、企業主導型保育施設も対象となります。これにより、利用者負担が軽減されました。
- （出典）株式会社船井総合研究所「企業主導型保育園とは？制度の概要や企業のメリット・デメリットを解説」2023年度
- 令和2年 (2020)
- 会計検査院から、病児保育等で整備した施設が利用されていない実態などが指摘され、審査・監督体制の強化が求められました。
- （出典）会計検査院「令和元年度決算検査報告」2020年
- （出典）株式会社こどものそら舎「会計検査院による【企業主導型保育施設に関する処置要求】が公表されました」2020年
- 令和3年 (2021)
- 事業の所管が内閣府からこども家庭庁（準備室）へ移管されるプロセスが始まります。
- 令和4年 (2022)
- 新規の募集および定員増員は原則として行わない方針が示されます。政策の重点が「量の拡大」から「質の向上」と「既存施設の安定運営」へシフトしたことを示す象徴的な転換点です。
- （出典）株式会社船井総合研究所「企業主導型保育園とは？制度の概要や企業のメリット・デメリットを解説」2023年度
- 令和5年 (2023)
- こども家庭庁が正式に発足し、事業を所管します。指導・監査体制がさらに強化され、専門的財務監査や労務監査が本格化しました。
- （出典）一般社団法人いちばん星プロジェクト「こども家庭庁所管 企業主導型保育事業とは」
- （出典）こども家庭庁「令和4年度 企業主導型保育事業に関する指導・監査等の実施状況」令和5年12月
- 令和6年 (2024)
- 東京都で待機児童数が微増に転じるなど、局所的な保育ニーズは依然として存在します。既存施設の定員割れと、都市部での根強い需要というミスマッチが課題として浮き彫りになりました。
- （出典）リセマム「東京都の待機児童361人、7年ぶり増…1・2歳児で増加」2024年8月
企業主導型保育に関する現状データ
全国の施設数・定員数
- 令和6年3月31日現在、全国の助成決定施設数は4,423施設、定員は104,888人分に達しています。これは、待機児童解消に向けた「量の拡大」政策が大きな成果を上げたことを示しています。
待機児童数の推移
- 全国の待機児童数は平成29年の26,081人をピークに7年連続で減少し、令和6年4月1日時点で2,567人となっています。
- 東京都全体の待機児童数は、令和5年に286人まで減少しましたが、令和6年には361人へと微増に転じました。特に1・2歳児の待機児童が増加しており、根強い需要があることがうかがえます。
- 特別区では待機児童はほぼ解消されており、保育需要は微減傾向にあります。
定員充足率の低下（定員割れ）
- 待機児童の解消が進む一方で、施設の定員充足率は全国的に低下傾向にあります。
- 会計検査院の調査では、定員充足率が50%未満の施設が約4割に上ることが指摘されており、多くの施設が経営的な困難に直面している可能性が示唆されています。
- （出典）船井総合研究所「【2020年度最新】企業主導型保育事業の動向」2020年
指導・監査の状況（運営の質に関するデータ）
- 令和4年度の児童育成協会による立入調査では、対象となった4,432施設のうち3,781施設（85.3%）で何らかの文書指摘が行われました。
- 同年度の専門的財務監査では、対象500施設のうち494施設（98.8%）が文書指導を受けており、特に「助成対象外経費の計上」（75.0%）や「不適切な現金管理」（52.8%）が多発しています。
- 同年度の専門的労務監査でも、対象500施設のうち442施設（88.4%）が文書指導を受け、「給与規程と実態の不一致」（52.2%）や「不適切な処遇改善加算の運用」（42.0%）が指摘されています。
- 午睡時の抜き打ち調査では、約2割の施設で「午睡室の安全対策不備」や「不適切な室温管理」などの文書指導が行われています。
課題
こどもの課題
保育の質のばらつきと安全管理への懸念
- 運営主体が株式会社、社会福祉法人、医療法人など多様であり、保育の理念や専門性が大きく異なるため、提供される保育の質に著しいばらつきが生じています。
- 客観的根拠：
- 令和4年度の立入調査では、85.3%の施設で文書指摘があり、その中には「保育計画の不備」や「事故防止・感染症対策マニュアルの不徹底」などが含まれています。
- 午睡時の抜き打ち調査では、604施設中126施設（20.9%）が文書指導を受け、「午睡室の安全対策不備」や「うつぶせ寝の看過」など、子どもの生命に直結する安全管理上の問題が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 重大な保育事故の発生リスクが高まり、子どもの健全な発達が阻害される恐れがあります。
- 客観的根拠：
保護者の課題
施設の安定性への不安と情報不足
- 定員割れによる経営難から、突然の休園・閉園に至るケースがあり、保護者は安定した利用を脅かされています。
- 認可外施設であるため、保護者が各施設の保育の質や運営状況を客観的に比較・判断するための情報が不足しがちです。
- 客観的根拠：
- 会計検査院は、助成金目当てで運営実態のない事業者や、ずさんな経営による給与未払い・一斉閉園といった事例を問題視しています。
- 保護者アンケートでは、企業主導型保育施設が「第一希望ではなかった」層が一定数存在し、施設の満足度も二極化する傾向が見られます。
- （出典）(https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=103258)
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 保護者の就労継続が困難になるとともに、事業全体への不信感が広がり、さらなる定員割れを招く悪循環に陥ります。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
保育ニーズとのミスマッチ
- 待機児童がほぼ解消された地域にも施設が存在する一方、潜在的な需要がある地域では定員が不足するなど、地域全体の保育需要と施設の立地にミスマッチが生じています。
- 客観的根拠：
- 会計検査院の調査で、定員充足率が5割に満たない施設が4割に上ることが指摘されており、その原因として待機児童のいないエリアでの新設が挙げられています。
- （出典）船井総合研究所「【2020年度最新】企業主導型保育事業の動向」2020年
- （出典）ハグシル「企業主導型保育施設は閉鎖が多い？！原因と対策を解説」
- 東京都では1・2歳児の待機児童が増加していますが、企業主導型保育施設の空き定員が、こうしたピンポイントの需要に必ずしも応えられていない状況があります。
- 会計検査院の調査で、定員充足率が5割に満たない施設が4割に上ることが指摘されており、その原因として待機児童のいないエリアでの新設が挙げられています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 社会資源としての保育施設が有効活用されず、地域全体の保育インフラの効率性が低下します。
- 客観的根拠：
行政の課題
事業者の経営基盤の脆弱性と運営ノウハウの不足
- 主な課題は、定員割れに起因する収入減と、それに伴う経営の不安定化です。これは事業の継続性を揺るがす最大のリスクです。
- 保育事業の経験がない企業が多数参入したため、複雑な助成金制度への対応、労務管理、安全管理などの専門的ノウハウが不足しています。
- 客観的根拠：
- 専門的財務監査で98.8%の施設が、労務監査で88.4%の施設が文書指導を受けている事実は、多くの事業者が適正な経理・労務管理能力を欠いていることを示しています。
- 閉園理由として、「助成金交付の遅れや申請の煩雑さによる資金繰りの悪化」「保育士不足」「甘い事業計画による定員割れ」が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 助成金の不正受給や不適切な執行が頻発し、制度そのものの信頼性が失墜します。
- 客観的根拠：
硬直的な利用定員制度
- 「従業員枠」と「地域枠」の区分が厳格であるため、例えば従業員枠に空きがあっても、地域住民の利用希望に応えられないといった非効率が生じています。
- 客観的根拠：
- 施設運営者が抱えるジレンマとして、「地域枠は満員だが従業員枠が埋まらず、園全体の定員が充足しないため経営が苦しい」という状況が指摘されています。
- 国に対して従業員枠の柔軟な運用を求める提案がなされていますが、制度趣旨を理由に困難との回答がなされています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 貴重な保育リソースが活用されないままとなり、施設の経営悪化と待機児童問題の局所的な残存が同時に発生します。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現行の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の事業者だけでなく、広範な施設が活用でき、長期的に制度の安定に寄与する施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 国の調査や先進事例で効果が示唆されている、エビデンスに基づく施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- これまでの「量の拡大」を支えるための助成と監査中心の行政から、「質の向上と持続可能性」を確保するための**「伴走型支援」**へと転換する必要があります。課題の分析から、①運営基盤の安定化、②保育の質の標準化と向上、③地域ニーズとの連携強化、の3つを柱とした支援策を提案します。
- **最優先（Priority 1）は、事業の存続に直結する「施策①：経営・運営基盤の安定化支援パッケージ」**です。経営が安定しなければ、質の向上も地域連携も望めません。
- **次点（Priority 2）は、子どもの安全と発達に不可欠な「施策②：保育の質向上と人材確保・定着支援」**です。安定した基盤の上で、保育の質を底上げし、魅力ある職場環境を構築します。
- **中長期的視点（Priority 3）で取り組むべきは「施策③：地域連携と利用促進によるミスマッチ解消」**です。施設を地域社会に統合し、真の地域子育て資源へと転換させます。
各支援策の詳細
支援策①：経営・運営基盤の安定化支援パッケージ
目的
- 定員割れに直面する施設の経営を安定させ、事業の継続性を確保します。
- 事業者の管理能力（財務・労務）を向上させ、監査指摘事項を根本から削減します。
- 客観的根拠：
- 専門的財務・労務監査で9割近い施設が指摘を受けている事実は、事業者側の管理能力不足が制度上の根本課題であることを示しています。閉園理由の多くが経営・運営ノウハウ不足に起因します。
- 客観的根拠：
主な取組①：特別区合同「企業主導型保育経営相談センター」の設置
- 社会保険労務士、税理士、中小企業診断士等の専門家が常駐し、財務、会計、労務、助成金申請に関する無料相談に対応します。
- 監査で指摘されやすい項目のチェックリストや、経理・労務規程の標準テンプレートを提供し、事業者の事務負担を軽減します。
- 客観的根拠：
- 監査での指摘事項は「助成対象外経費の計上」「給与規程の不備」など、専門知識で防げるものが大半を占めています。専門家による伴走支援は、これらの問題を未然に防ぐ上で効果的です。
- 客観的根拠：
主な取組②：「定員枠の弾力化」モデル事業の実施と国への提言
- 特別区内の一部の地域で、区の監督のもと「従業員枠」と「地域枠」の比率を一定期間（例：1年間）弾力的に運用するモデル事業を実施します。
- 従業員枠に空きがある場合、区への届出により一時的に地域枠として利用可能とします。
- 事業効果（定員充足率の改善、経営状況の変化）を検証し、国に対して制度改正を具体的に提言します。
- 客観的根拠：
- 定員割れと硬直的な定員制度が経営を圧迫しているという課題認識は、多くの事業者から指摘されています。現場の実態に即した制度の柔軟化が求められています。
- 客観的根拠：
主な取組③：ICT導入支援補助金（特別区独自）の創設
- 保育士の業務負担軽減に資するICTシステム（保育ドキュメンテーション、労務管理、保護者連絡アプリ等）の導入費用の一部を補助します。
- 国の補助金に上乗せする形、または対象外となる小規模な改修にも対応できる柔軟な制度とします。
- 客観的根拠：
- 先進事例である飯野おやこ保育園では、ICT活用による在宅勤務導入で、保育士が子どもと向き合う時間を創出しています。働き方改革は人材定着に不可欠です。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内の企業主導型保育施設の休園・閉園率を現状から50%削減する。
- データ取得方法： 児童育成協会公表データ及び各区の施設所管課によるモニタリング。
- 特別区内の企業主導型保育施設の休園・閉園率を現状から50%削減する。
- KSI（成功要因指標）
- 「経営相談センター」の利用事業者率 50%以上。
- データ取得方法： センターの利用記録。
- 監査における財務・労務関連の指摘件数を3年間で30%削減する。
- データ取得方法： 児童育成協会の監査結果報告。
- 「経営相談センター」の利用事業者率 50%以上。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 特別区内施設の平均定員充足率を85%以上に改善する。
- データ取得方法： 各区が事業者から徴収する利用状況報告書。
- 特別区内施設の平均定員充足率を85%以上に改善する。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 経営相談センターの年間相談対応件数。
- 提供した標準テンプレートのダウンロード数。
- ICT導入支援補助金の交付決定件数。
支援策②：保育の質向上と人材確保・定着支援
目的
- 施設間の質のばらつきを是正し、全ての施設で安全・安心な保育環境を標準的に確保します。
- 保育士の専門性向上と労働環境改善により、人材の確保と定着を図ります。
- 客観的根拠：
- 保育士の離職理由の上位に「職場の人間関係」「理想の保育ができない」が挙げられており、給与だけでなく働きがいや職場環境が定着の鍵であることが示されています。質の高い施設は定員充足率も高い傾向にあります。
- （出典）(https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=103258)
- （出典）PwCコンサルティング合同会社「令和5年度子ども・子育て支援調査研究事業 企業主導型保育事業における地域の課題対応に関する調査研究」令和6年3月
- 保育士の離職理由の上位に「職場の人間関係」「理想の保育ができない」が挙げられており、給与だけでなく働きがいや職場環境が定着の鍵であることが示されています。質の高い施設は定員充足率も高い傾向にあります。
- 客観的根拠：
主な取組①：特別区共通「保育の質スタンダード・ガイドライン」の策定・研修
- 国の基準に加え、安全管理（特に午睡、SIDS対策）、発達支援、保護者連携など、質の確保に不可欠な項目を具体的に示したガイドラインを策定します。
- 全施設の施設長・主任を対象としたガイドライン研修の受講を義務付けます。
- 客観的根拠：
- 監査で安全管理や保育計画に関する指摘が多発している現状は、事業者側に具体的な実践方法の知見が不足していることを示唆しており、標準化されたガイドラインが有効です。
- 客観的根拠：
主な取組②：「巡回指導員」の増強と役割転換
- 児童育成協会の巡回指導を補完する形で、特別区独自の巡回指導員（経験豊富な元園長など）を配置します。
- 役割を「監査・指摘」から「相談・助言」へと転換し、各園の課題に寄り添い、改善計画の策定を支援するメンターとして機能させます。
- 客観的根拠：
- 児童育成協会の巡回指導は満足度が高いものの、全施設をカバーするには限界があります。地域の実情に詳しい区の指導員による補完が効果的です。
- 客観的根拠：
主な取組③：企業主導型保育施設向け合同就職説明会・人材バンクの運営
- 特別区が主体となり、企業主導型保育施設に特化した合同就職説明会を定期的に開催します。
- 潜在保育士や転職希望者を登録する人材バンクを創設し、施設とのマッチングを支援します。
- 客観的根拠：
- 保育士不足は多くの施設の共通課題です。個々の施設では採用活動に限界があるため、行政がプラットフォームを提供することで、人材確保を効率化できます。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内施設の重大事故発生件数をゼロに維持する。
- データ取得方法： 各区への事故報告。
- 特別区内施設の重大事故発生件数をゼロに維持する。
- KSI（成功要因指標）
- 特別区内施設の保育士離職率を全国平均以下に抑制する。
- データ取得方法： 各施設へのアンケート調査。
- 保護者向け満足度調査における「保育の質」に関する満足度を平均4.0（5段階評価）以上にする。
- データ取得方法： 各区が実施する保護者アンケート。
- 特別区内施設の保育士離職率を全国平均以下に抑制する。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 監査における安全管理・保育内容に関する指摘件数を3年間で50%削減する。
- データ取得方法： 児童育成協会の監査結果報告。
- 監査における安全管理・保育内容に関する指摘件数を3年間で50%削減する。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ガイドライン研修の受講率 100%。
- 区の巡回指導員による年間訪問施設数。
- 合同就職説明会の参加施設数・参加者数、及びマッチング成功件数。
支援策③：地域連携と利用促進によるミスマッチ解消
目的
- 施設を孤立させず、地域の他の保育施設や子育て支援拠点と連携させることで、地域社会に不可欠な資源として統合します。
- 施設の特色や空き状況に関する情報を保護者に的確に届け、利用を促進します。
- 客観的根拠：
- 定員充足率が高い施設は、病児保育や食育など、保護者のニーズに寄り添った特色あるサービスを提供しています。また、地域ニーズの把握と自治体との連携も成功要因です。
- 客観的根拠：
主な取組①：特別区「企業主導型保育ナビ」サイトの構築・運営
- 特別区内の全企業主導型保育施設の情報を集約したポータルサイトを構築します。
- 各施設の基本情報に加え、特色ある取組（夜間保育、病児保育、英語教育等）、保育の質の自己評価、第三者評価の結果、リアルタイムの空き状況などを掲載します。
- 客観的根拠：
- 保護者が施設を選ぶ際の情報不足が課題であり、信頼できる公的な情報プラットフォームは、ミスマッチ解消に直接的に貢献します。
- 客観的根拠：
主な取組②：地域連携コーディネーターの配置
- 各区にコーディネーターを配置し、企業主導型保育施設と地域の認可保育所、幼稚園、子育てひろば、医療機関等との連携を仲介します。
- 合同研修の企画、園庭の相互利用の調整、病児保育の連携体制構築などを支援します。
- 客観的根拠：
- 会計検査院は、整備したにもかかわらず実施されていない病児保育室の問題を指摘しており、地域の医療機関等との連携が解決策となり得ます。
- 客観的根拠：
主な取組③：利用者向け補助制度の周知徹底と活用促進（世田谷区モデルの展開）
- 世田谷区が実施しているような、企業主導型保育施設の利用者に対する保育料補助制度を、他の区でも検討・導入します。
- 制度の存在を「企業主導型保育ナビ」サイトや母子手帳交付時などに積極的に周知し、利用者の経済的負担を軽減することで、施設の利用を後押しします。
- 客観的根拠：
- 保育料は施設選択の重要な要素です。公的な補助制度は、認可保育所との保育料格差を埋め、保護者が企業主導型保育施設を選択しやすくする強力なインセンティブとなります。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内の企業主導型保育施設の空き定員数を3年間で30%削減する。
- データ取得方法： 各区が事業者から徴収する利用状況報告書。
- 特別区内の企業主導型保育施設の空き定員数を3年間で30%削減する。
- KSI（成功要因指標）
- 「企業主導型保育ナビ」の月間アクセス数。
- 地域連携コーディネーターが仲介した連携事業の年間件数。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- ナビサイト経由での入園問い合わせ件数。
- 利用者向け補助制度の申請件数・交付額。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ナビサイトへの情報掲載施設率 100%。
- 地域連携イベント（合同研修等）の開催回数と参加者数。
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「利用者への直接補助による選択支援」
- 国の基準を満たす企業主導型保育施設の利用者に対し、区独自の保育料補助金を交付しています。令和7年9月からは第1子も対象となるなど、制度を拡充しています。
- この取組は、保護者の経済的負担を直接軽減することで、認可・認可外の垣根を越えた保育所の選択を可能にし、施設の利用率向上と安定経営に貢献しています。
- 客観的根拠：
江戸川区・足立区など「自治体への利用状況報告の徹底」
- 幼児教育・保育の無償化に伴い、区内在住の児童の利用状況（入退園、継続利用）について、事業者からの定期的かつ詳細な報告を義務付けています。
- これにより、区は地域内の利用実態を正確に把握し、潜在的な待機児童数や施設の空き状況を分析する基礎データとして活用しています。データに基づく的確な政策立案の基盤となっています。
- 客観的根拠：
品川区「インクルーシブな地域資源としての公園づくり」
- 直接的な保育施設の事例ではありませんが、区の姿勢を示す先進事例です。「子どもたちのアイデアを活かした公園づくり」プロジェクトでは、「車いすのまま遊べる砂場」など、障害の有無に関わらず誰もが遊べるインクルーシブな公園を整備しています。
- この「誰もが地域の一員」という理念は、企業主導型保育施設が医療的ケア児など多様な子どもを受け入れ、地域に開かれた存在となるための連携先として、また目指すべき方向性として重要な示唆を与えます。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
飯野おやこ保育園（東京都調布市）「ICT活用と働き方改革による保育の質向上」
- 医療法人が運営する企業主導型保育園で、保育士の働き方改革に積極的に取り組んでいます。書類作成などの事務作業にテレワークを導入し、現場の保育士が子どもと向き合う「コンタクトタイム」を最大限確保しています。
- ICTシステムを駆使して保護者連絡や職員間の情報共有を効率化し、保育補助員を効果的に配置することで、保育士の業務負担を軽減しています。これは、人材定着と保育の質の向上を両立させるモデルケースです。
- 客観的根拠：
夜間保育を実施する施設（宮崎県宮崎市の事例）「地域の特殊な就労ニーズへの特化」
- PwCの好事例集で紹介されている宮崎市の施設は、夜間営業の飲食店等で働く保護者のニーズに応えるため、夜間保育に特化しています。
- 365日開園や「手ぶら保育」など、保護者の負担を徹底的に軽減するサービスを提供することで高い評価を得ています。これは、画一的なサービスではなく、地域のニッチな需要を的確に捉えることで、持続可能な運営を実現できることを示す好例です。
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
こども家庭庁・内閣府関連資料
- こども家庭庁「企業主導型保育事業」ウェブサイト
- こども家庭庁「令和4年度 企業主導型保育事業に関する指導・監査等の実施状況」令和5年12月
- こども家庭庁「企業主導型保育事業における地域の課題対応に関する調査研究」報告書（PwCコンサルティング合同会社）令和6年3月
- こども家庭庁「企業主導型保育施設好事例集」（PwCコンサルティング合同会社）令和6年3月
- こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ」令和6年4月1日
- 内閣府「企業主導型保育事業費補助金実施要綱」
会計検査院関連資料
東京都・特別区関連資料
- 東京都福祉局「都内の保育サービスの状況について」令和6年8月30日公表
- 東京都「東京都子供・子育て支援総合計画（第3期）」令和7年3月
- 特別区長会事務局「特別区の未来を見据えた子育て支援に関する調査研究報告書」令和5年3月
- 世田谷区「企業主導型保育施設の保育料補助について」
- 江戸川区「企業主導型保育事業者に係る報告について」
- 足立区「企業主導型保育事業に係る利用状況等の報告について」
その他調査研究・報道
- 株式会社日本総合研究所「保育者の意識・実態に関する調査結果」令和4年8月
- 東京新聞「企業主導型保育 課題検証の有識者会議」報道
まとめ
企業主導型保育事業は、待機児童という量的課題の解消に大きく貢献した一方で、現在は定員割れによる経営の不安定化、保育の質のばらつき、運営ノウハウ不足といった質的・構造的な課題に直面しています。東京都特別区においては、この政策フェーズの転換を的確に捉え、行政の役割を「監査・監督」から、経営・品質・地域連携を支える「伴走型支援」へと進化させることが不可欠です。提案した支援策を総合的に展開することで、既存施設を安定させ、地域社会に不可欠な質の高い子育て資源として再生・統合していくことが期待されます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
