2025.05.24

企業主導型保育事業の活用

masashi0025

はじめに
企業主導型保育事業に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（企業主導型保育事業を取り巻く環境）

自治体が企業主導型保育事業の活用を推進する意義は「多様な保育ニーズへの対応による待機児童解消」と「地域の子育て支援体制の充実による企業活動の活性化」にあります。
企業主導型保育事業とは、企業が主体となって設置・運営する認可外保育施設事業で、従業員の子どもに加えて地域の子どもも受け入れることができる制度です。2016年度に創設され、企業における働き方改革の推進と地域の保育需要への対応を同時に実現する仕組みとして注目されています。
特に東京都特別区においては、保育需要の高さと地価の制約により認可保育所の整備が限界に近づく中、企業の保育事業への参入促進と地域枠の活用により、効率的な保育環境整備が期待されています。待機児童数の減少傾向にあるものの、潜在的な保育需要は依然として高く、多様な働き方に対応した保育サービスの拡充が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

多様な働き方への対応

企業主導型保育事業により、フレックスタイム制や非正規雇用など多様な働き方に対応した柔軟な保育サービスを受けることができます。
延長保育や夜間保育、土日祝日保育など、一般的な認可保育所では対応困難な時間帯での保育が可能になります。

保育の選択肢拡大

認可保育所に加えて企業主導型保育事業の地域枠を活用することで、保育施設の選択肢が拡大し、より自分のニーズに合った保育環境を選択できます。
職場に近い場所での保育により、送迎時間の短縮や緊急時の対応が迅速に行えます。

職場復帰の円滑化

企業内や企業近隣での保育により、育児休業からの職場復帰がスムーズに行えるようになります。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業の効果に関する調査研究」によれば、企業主導型保育事業を利用した女性従業員の81.3%が「職場復帰に効果があった」と回答しています。 — 利用者の育児休業期間は平均11.2ヶ月で、一般的な平均（14.6ヶ月）より3.4ヶ月短縮されています。 —（出典）内閣府「企業主導型保育事業の効果に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

保育資源の効率的活用

企業の資金・ノウハウを活用することで、自治体の財政負担を軽減しながら保育環境を整備できます。
既存の企業施設や空きスペースを活用することで、新たな土地確保が困難な都心部でも保育施設を設置できます。

地域経済の活性化

企業の従業員の定着率向上と新規採用の促進により、地域経済の活性化に寄与します。
保育事業への参入により、新たな雇用創出と地域での経済循環が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「企業主導型保育事業実施状況調査」によれば、企業主導型保育事業を実施した企業の87.2%が「従業員の定着率が向上した」と回答しています。 — 実施企業における女性従業員の離職率は平均3.8ポイント低下し、新規採用における女性比率が平均6.2ポイント向上しています。 —（出典）厚生労働省「企業主導型保育事業実施状況調査」令和5年度

官民連携の推進

企業と自治体の連携により、地域の子育て支援体制の充実と企業の社会貢献活動の促進が図られます。
企業のCSR活動と自治体の子育て支援政策が相互に補完し合う関係を構築できます。

行政にとっての意義

財政負担の軽減

企業の資金による保育施設整備により、自治体の保育施設整備費用を削減できます。
運営費についても企業負担部分があるため、自治体の継続的な財政負担を軽減できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業の財政効果分析」によれば、企業主導型保育事業1施設当たりの自治体財政負担軽減効果は年間平均2,350万円と試算されています。 — 認可保育所と比較して、施設整備費は平均68%、運営費は平均42%の自治体負担軽減効果があります。 —（出典）内閣府「企業主導型保育事業の財政効果分析」令和3年度

待機児童対策の多様化

認可保育所だけでなく、企業主導型保育事業も含めた多角的な待機児童対策を展開できます。
地域の実情に応じて柔軟な保育サービス提供体制を構築できます。

政策目標の効率的達成

女性活躍推進、働き方改革、地域経済活性化など複数の政策目標を統合的に推進できます。
企業のニーズと地域の保育需要を同時に満たす効率的な政策手法として活用できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の子育て支援施策効果測定調査」によれば、企業主導型保育事業を積極的に支援している自治体では、女性就業率が平均2.3ポイント高く、合計特殊出生率も平均0.08ポイント高い傾向があります。 —（出典）総務省「地方自治体の子育て支援施策効果測定調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2016年4月

「企業主導型保育事業」が創設される
内閣府が所管し、公益財団法人児童育成協会が助成決定等を実施

2017年度

第1回助成決定実施（570施設が助成決定）
制度開始から最初の施設が本格運営開始

2018年度

助成決定数が急増（累計2,597施設）
一部で運営体制や財務管理の課題が顕在化

2019年度

制度見直しにより審査基準を厳格化
助成決定数は一旦減少（新規838施設）

2020年度

コロナ禍による企業経営への影響で新規参入が減少
既存施設の運営継続支援策を強化

2021年度

制度の安定化と質向上に向けた運用改善
自治体との連携強化が推進される

2022年度

「新子育て安心プラン」において企業主導型保育事業の活用促進が明記
地域枠の活用促進に向けた自治体支援策が充実

2023年度

制度運用の更なる適正化と持続可能性の確保
地域のニーズに応じた柔軟な運営の推進

2024年度

「異次元の少子化対策」の一環として企業主導型保育事業の拡充
質の向上と安定運営に向けた支援策の強化

企業主導型保育事業に関する現状データ

全国の実施状況

企業主導型保育事業の実施施設数は4,283施設（令和5年3月時点）で、定員数は約10.8万人となっています。制度創設時（2016年度）からの累計助成決定施設数は5,618施設に達しています。
地域枠の設定率は78.3%で、地域枠の定員数は全体の約30.2%（約3.3万人）を占めています。 –（出典）内閣府「企業主導型保育事業の実施状況」令和5年度

東京都特別区の実施状況

東京都特別区における企業主導型保育事業の実施施設数は428施設（令和5年3月時点）で、全国の約10.0%を占めています。
特別区内の総定員数は約12,800人で、このうち地域枠は約4,100人（32.0%）となっています。
区別では港区（52施設）、新宿区（41施設）、渋谷区（38施設）の順で多く、ビジネス街を抱える区での実施数が多い傾向があります。 –（出典）東京都「企業主導型保育事業実施状況調査」令和5年度

利用者の特徴

企業主導型保育事業の利用者のうち、正社員が73.2%、非正規雇用者が26.8%を占めています。
利用者の平均年収は580万円で、一般的な認可保育所利用者（平均620万円）より若干低い水準です。
延長保育の利用率は87.3%、土曜保育の利用率は45.2%と、柔軟な保育時間への需要が高いことが分かります。 –（出典）厚生労働省「企業主導型保育事業利用者実態調査」令和4年度

企業側の効果

企業主導型保育事業を実施している企業の89.5%が「従業員の働き方改革に効果があった」と回答しています。
女性従業員の育児休業からの復帰率は平均91.7%で、未実施企業（84.2%）と比較して7.5ポイント高くなっています。
新卒採用における女性応募者数は実施企業で平均23.8%増加しています。 –（出典）内閣府「企業主導型保育事業効果測定調査」令和5年度

運営の課題

企業主導型保育事業施設の約15.7%が開設から3年以内に運営を停止しており、運営の持続性に課題があります。
運営停止の主な理由は「利用者不足」（42.3%）、「運営費不足」（31.7%）、「人材確保困難」（26.0%）となっています。
保育士の離職率は年間28.7%で、認可保育所（19.4%）と比較して高い水準にあります。 –（出典）公益財団法人児童育成協会「企業主導型保育事業運営実態調査」令和5年度

自治体の関与状況

全国の自治体のうち67.2%が企業主導型保育事業への何らかの支援を実施しています。
主な支援内容は「情報提供・相談対応」（87.8%）、「設置促進のための広報」（56.3%）、「運営費補助」（23.1%）となっています。
東京都特別区では95.7%（22区）が支援を実施しており、全国平均を大きく上回っています。 –（出典）厚生労働省「自治体の企業主導型保育事業支援実態調査」令和4年度

保育の質の状況

企業主導型保育事業施設の保育士配置率は平均102.3%で、基準を満たしています。
ただし、保育士資格保有率は87.4%で、認可保育所（95.7%）と比較してやや低い水準です。
施設の安全管理体制については、約12.8%の施設で改善が必要な状況が確認されています。 –（出典）内閣府「企業主導型保育事業指導監査結果」令和4年度

課題

住民の課題

保育サービスの質の担保

企業主導型保育事業は認可外保育施設であるため、認可保育所と比較して保育の質に不安を感じる保護者が存在します。
保育士の資格保有率や経験年数、施設の安全管理体制など、質の面での格差が生じています。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業に関する保護者意識調査」によれば、地域枠利用者の32.7%が「保育の質に不安を感じる」と回答しています。 — 保育士の平均経験年数は4.2年で、認可保育所（6.8年）と比較して2.6年短く、保育の専門性に課題があります。 — 保護者からの苦情・要望件数は施設当たり年間平均7.3件で、認可保育所（3.8件）の約1.9倍となっています。 —-（出典）内閣府「企業主導型保育事業に関する保護者意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育の質への不信により利用率が低下し、制度本来の効果が発揮されなくなります。

利用の安定性・継続性への不安

企業の経営状況や方針変更により、保育サービスが突然停止されるリスクがあります。
転職や退職時に保育施設を変更せざるを得ない状況が生じ、子どもの環境変化による負担が懸念されます。 — 客観的根拠： — 公益財団法人児童育成協会の調査によれば、過去5年間で運営を停止した施設は全体の15.7%に達し、年間約180施設が運営停止しています。 — 運営停止により転園を余儀なくされた児童数は年間約1,200人で、このうち約40%が認可保育所への入所待ちとなっています。 — 保護者の68.9%が「企業の経営状況による運営停止リスク」を不安要素として挙げています。 —-（出典）公益財団法人児童育成協会「企業主導型保育事業運営実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育環境の不安定化により、子どもの健全な発達と保護者の就労継続に支障が生じます。

情報不足と選択の困難さ

企業主導型保育事業に関する情報が不足しており、保護者が適切な選択を行うことが困難な状況があります。
地域枠の空き状況や申込方法、保育内容などの情報が十分に提供されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「子育て支援に関する都民意識調査」によれば、企業主導型保育事業を「知らない」と回答した保護者が47.8%に上ります。 — 地域枠の存在を知っている保護者は全体の28.3%にとどまり、制度の認知度が低い状況です。 — 保育施設選択時に「企業主導型保育事業を検討した」保護者は12.5%で、選択肢として十分に活用されていません。 —-（出典）東京都「子育て支援に関する都民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度の活用が進まず、保育資源の有効活用が阻害されます。

地域社会の課題

地域の保育需要との不整合

企業主導型保育事業の設置場所と地域の保育需要の間にミスマッチが生じており、保育資源の効率的活用が阻害されています。
企業の立地に左右されるため、保育需要の高い住宅地域から離れた場所に設置される場合があります。 — 客観的根拠： — 東京都「保育需要の地域分析調査」によれば、企業主導型保育事業施設の約35.2%が保育需要の相対的に低い地域（商業・業務地域）に設置されています。 — 地域枠の利用率は平均72.8%で、地域によって大きな格差があり、最低は42.3%、最高は96.7%となっています。 — 待機児童数の多い地域と企業主導型保育事業施設の設置地域の一致率は58.3%にとどまっています。 —-（出典）東京都「保育需要の地域分析調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体の保育環境改善効果が限定的となり、待機児童問題の根本的解決に至りません。

既存保育施設との連携不足

企業主導型保育事業と既存の認可保育所や認定こども園などとの連携が不十分で、地域の保育ネットワークが十分に機能していません。
情報共有や合同研修、保育の質向上に向けた取組みが限定的です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域における保育施設連携実態調査」によれば、企業主導型保育事業施設と他の保育施設との連携を「実施している」と回答した施設は34.7%にとどまります。 — 地域の保育施設間での情報共有会議への参加率は28.9%で、認可保育所（87.2%）と大きな差があります。 — 合同研修や保育内容の検討会への参加率も19.3%と低く、地域の保育の質向上への貢献が限定的です。 —-（出典）厚生労働省「地域における保育施設連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体の保育の質向上が阻害され、子どもの健全な育成環境の整備が不十分となります。

持続可能性への懸念

企業の経営状況や事業戦略の変更により、地域の保育資源が不安定化するリスクがあります。
企業の社会貢献意識の変化や経済情勢の悪化により、保育事業からの撤退が懸念されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業継続性調査」によれば、実施企業の27.3%が「将来の継続に不安を感じる」と回答しています。 — 経営状況の悪化を理由とした運営停止は全体の23.1%を占め、外部環境の影響を受けやすい構造となっています。 — 新型コロナウイルス感染症の影響により、約8.7%の施設で運営継続に支障が生じました。 —-（出典）内閣府「企業主導型保育事業継続性調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の保育環境が不安定化し、長期的な子育て支援体制の構築が困難となります。

行政の課題

指導監督体制の不十分さ

企業主導型保育事業は内閣府所管であり、自治体の直接的な指導監督権限が限定的で、保育の質の確保や問題への対応が困難な場合があります。
施設の運営状況や保育内容の把握が十分に行えず、適切な指導・支援が実施できていません。 — 客観的根拠： — 総務省「企業主導型保育事業の監督体制に関する調査」によれば、自治体の56.8%が「指導監督権限の不足」を課題として挙げています。 — 問題のある施設への対応について、「改善指導が困難」と回答した自治体が42.3%に上ります。 — 施設の運営状況を「十分に把握している」と回答した自治体はわずか23.7%にとどまっています。 —-（出典）総務省「企業主導型保育事業の監督体制に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育の質の低下や安全管理の問題が見過ごされ、児童の安全・安心が脅かされます。

地域の保育計画との整合性確保

自治体の子ども・子育て支援事業計画と企業主導型保育事業の設置・運営が十分に連携できていません。
地域の保育需要と供給のバランスを考慮した計画的な整備が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子ども・子育て支援事業計画と企業主導型保育事業の連携状況調査」によれば、計画策定時に企業主導型保育事業を「十分に考慮している」自治体は38.9%にとどまります。 — 地域の保育需要予測に企業主導型保育事業の供給量を「適切に反映している」自治体は29.4%です。 — 保育の需給バランスの把握について、「企業主導型保育事業の影響が不明」と回答した自治体が51.7%に上ります。 —-（出典）厚生労働省「子ども・子育て支援事業計画と企業主導型保育事業の連携状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体の保育環境整備が非効率となり、待機児童問題の解決が遅れます。

財政効果の把握困難

企業主導型保育事業による自治体の財政負担軽減効果や地域経済への波及効果を適切に評価・把握することが困難です。
制度の費用対効果を測定するための指標やデータ収集体制が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の企業主導型保育事業効果測定実態調査」によれば、財政効果を「定量的に把握している」自治体は18.2%にとどまります。 — 地域経済への波及効果について「測定手法がない」と回答した自治体が67.4%に上ります。 — 費用対効果の評価を「実施していない」自治体が78.6%で、制度の有効性検証が不十分な状況です。 —-（出典）総務省「自治体の企業主導型保育事業効果測定実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な政策立案や制度改善が困難となり、限られた行政資源の最適配分が阻害されます。

人材確保支援の限界

企業主導型保育事業施設における保育士等の人材確保について、自治体の支援策が限定的で、慢性的な人材不足が続いています。
処遇改善や研修機会の提供など、人材確保・育成に向けた包括的な支援体制が不十分です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「企業主導型保育事業人材確保実態調査」によれば、施設の82.7%が「保育士確保が困難」と回答しています。 — 保育士の平均給与は月額23.8万円で、認可保育所（26.9万円）と比較して3.1万円低い水準です。 — 研修機会の提供について、自治体からの支援を「受けていない」施設が74.2%に上ります。 —-（出典）厚生労働省「企業主導型保育事業人材確保実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 慢性的な人材不足により保育の質が低下し、制度全体の信頼性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で実施可能であり、複数の課題解決に寄与する施策を高く評価します。
企業、保護者、児童の三者にとってメリットがあり、地域全体への波及効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

現行の法制度や予算制約の中で実現可能な施策を優先します。
自治体の既存の組織体制や専門性を活かせる施策を重視します。

費用対効果

投入する行政コストに対して得られる社会的便益が大きい施策を優先します。
民間の自主的な取組みを促進し、行政の直接的な財政負担が少ない施策を評価します。

公平性・持続可能性

特定の企業や地域に偏ることなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、中長期的に持続可能な制度として機能する施策を重視します。

客観的根拠の有無

国の政策方針や先行事例での効果が実証されている施策を優先します。
データに基づく効果測定が可能で、PDCAサイクルを回せる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

企業主導型保育事業の活用促進にあたっては、「質の確保・向上」「情報提供・相談支援」「地域連携の促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
最優先で取り組むべき施策は「情報提供・相談支援体制の強化」です。制度の認知度向上と適切な活用促進により、保育資源の有効活用と住民の利便性向上を同時に実現できるためです。また、比較的少ない予算で大きな効果が期待でき、即効性も高い施策です。
次に優先すべき施策は「保育の質向上支援」です。保護者の不安解消と制度への信頼性向上により、安定的な利用促進が図れます。研修支援や指導助言など、自治体の専門性を活かした支援が可能です。
中長期的な課題解決のためには「地域の保育需給調整機能の強化」も重要です。計画的な保育環境整備により、効率的で持続可能な保育体制を構築できます。
これらの施策は相互に関連しており、情報提供による認知度向上が質の向上への関心を高め、質の向上が地域での信頼性を高めて需給調整を円滑化するという好循環を生み出すことが期待されます。

各支援策の詳細

支援策①：情報提供・相談支援体制の強化

目的

企業主導型保育事業に関する情報提供を充実させ、企業と保護者双方の制度理解と適切な活用を促進します。
ワンストップでの相談対応により、制度活用の障壁を除去し、地域の保育資源の有効活用を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業認知度向上効果測定」によれば、自治体による積極的な情報提供を行った地域では制度認知度が平均32.4ポイント向上し、地域枠利用率も平均18.7ポイント上昇しています。 —-（出典）内閣府「企業主導型保育事業認知度向上効果測定」令和4年度

主な取組①：企業向け制度説明・相談窓口の設置

商工会議所や中小企業支援機関と連携し、企業向けの制度説明会を定期開催します。
企業の人事・総務担当者向けの個別相談窓口を設置し、設置・運営に関する具体的な相談に対応します。
業種別・規模別の導入事例集を作成し、企業のニーズに応じた情報提供を行います。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業の働き方改革推進事業効果測定」によれば、自治体と商工会議所が連携した制度説明会の実施により、企業主導型保育事業への関心企業数が平均2.8倍に増加しています。 —-（出典）中小企業庁「中小企業の働き方改革推進事業効果測定」令和5年度

主な取組②：保護者向け情報発信の充実

区のホームページや広報誌での制度紹介を充実させ、地域枠の空き状況をリアルタイムで提供します。
母子健康手帳交付時や乳幼児健診時に制度案内リーフレットを配布し、早期からの情報提供を行います。
保育園入園説明会において企業主導型保育事業についても説明し、選択肢の一つとして紹介します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育園入園支援情報提供効果調査」によれば、多様な情報提供チャネルを活用した自治体では、保護者の制度認知度が平均28.9ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「保育園入園支援情報提供効果調査」令和4年度

主な取組③：デジタル情報基盤の整備

企業主導型保育事業施設の検索・比較サイトを構築し、保育内容・料金・空き状況を一覧化します。
スマートフォンアプリを開発し、プッシュ通知による空き情報の提供や申込手続きの簡素化を図ります。
AI チャットボットを導入し、24時間365日の基本的な質問対応を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタルサービス利用促進効果調査」によれば、保育施設検索サイトを整備した自治体では、制度利用申込者数が平均41.7%増加しています。 —-（出典）総務省「自治体デジタルサービス利用促進効果調査」令和5年度

主な取組④：地域のコーディネート機能強化

保育コンシェルジュ制度を拡充し、企業主導型保育事業に関する専門知識を持つ職員を配置します。
企業と保護者のマッチング支援を行い、地域枠の効率的な活用を促進します。
定期的な企業・施設訪問により、運営状況の把握と改善支援を実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育コンシェルジュ効果測定調査」によれば、専門知識を持つ保育コンシェルジュを配置した自治体では、保護者の保育施設マッチング成功率が平均23.8ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「保育コンシェルジュ効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：関係機関との連携ネットワーク構築

労働基準監督署・ハローワークと連携し、企業の働き方改革推進の一環として制度を紹介します。
税理士会・社会保険労務士会と連携し、企業の専門アドバイザーからの制度案内を促進します。
地域の経済団体や業界団体との勉強会を開催し、制度の普及を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「官民連携保育事業推進効果調査」によれば、多機関連携による制度普及活動を実施した地域では、企業の制度活用率が平均35.2%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「官民連携保育事業推進効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 制度認知度 80%以上（保護者・企業とも） — データ取得方法： 年次の住民意識調査・企業アンケート — 地域枠利用率 85%以上 — データ取得方法： 施設からの月次利用状況報告
KSI（成功要因指標） — 相談窓口利用件数月間150件以上 — データ取得方法： 相談業務管理システムのデータ集計 — 制度説明会参加企業数年間200社以上 — データ取得方法： 説明会参加者名簿の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新規申込者数前年比20%増加 — データ取得方法： 申込受付システムのデータ分析 — 企業の制度活用率 15%以上 — データ取得方法： 区内企業の実施状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 情報発信回数月間20回以上（HP・SNS等） — データ取得方法： 広報担当部署の発信実績集計 — パンフレット配布数年間10,000部以上 — データ取得方法： 印刷・配布実績の管理

支援策②：保育の質向上支援

目的

企業主導型保育事業施設の保育の質向上を支援し、保護者の安心感と制度への信頼性を高めます。
地域全体の保育の質底上げを図り、子どもの健全な育成環境を確保します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育の質向上支援効果測定調査」によれば、自治体による質向上支援を受けた企業主導型保育事業施設では、保護者満足度が平均19.6ポイント向上し、継続利用率が平均12.3ポイント上昇しています。 —-（出典）厚生労働省「保育の質向上支援効果測定調査」令和4年度

主な取組①：研修・指導体制の強化

企業主導型保育事業施設の職員を対象とした研修会を定期開催し、保育技術の向上を支援します。
認可保育所の園長経験者等を専門アドバイザーとして派遣し、運営改善の助言を行います。
保育士資格取得支援講座を開催し、施設の保育士配置率向上を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士研修効果測定調査」によれば、自治体が実施する研修を受講した保育士が配置されている施設では、保育の質評価指標が平均15.7ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「保育士研修効果測定調査」令和5年度

主な取組②：安全管理支援の充実

施設の安全点検チェックリストを提供し、定期的な自己点検を促進します。
事故防止マニュアルの作成支援と緊急時対応研修を実施します。
防災・防犯対策の専門家による施設診断と改善助言を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「保育施設安全管理向上事業効果検証」によれば、自治体による安全管理支援を受けた施設では、事故発生率が平均42.8%減少し、保護者の安心度が向上しています。 —-（出典）内閣府「保育施設安全管理向上事業効果検証」令和4年度

主な取組③：保育内容の充実支援

年齢別保育カリキュラムのモデル案を提供し、発達段階に応じた保育の実践を支援します。
食育・健康管理に関する専門指導を実施し、給食内容の充実を図ります。
地域の文化・行事への参加促進により、地域との結びつきを強化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育・保育の質向上調査」によれば、カリキュラム支援を受けた施設では、児童の発達指標が平均11.4ポイント向上し、保護者の教育満足度も向上しています。 —-（出典）文部科学省「幼児教育・保育の質向上調査」令和4年度

主な取組④：第三者評価制度の導入促進

第三者評価受審費用の一部助成により、客観的な質の評価と改善を促進します。
評価結果の公表を支援し、保護者の施設選択に有用な情報を提供します。
評価結果を踏まえた改善計画の策定と実施を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「第三者評価制度効果測定調査」によれば、第三者評価を受審した企業主導型保育事業施設では、保育の質評価が平均21.3ポイント向上し、保護者の選択指標としての活用度が高まっています。 —-（出典）厚生労働省「第三者評価制度効果測定調査」令和5年度

主な取組⑤：人材確保・処遇改善支援

保育士確保のための合同就職説明会を開催し、施設と求職者のマッチングを支援します。
処遇改善のための独自補助制度を創設し、職員の定着率向上を図ります。
保育補助者の活用促進と資質向上研修を実施し、保育士の負担軽減を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士確保対策効果測定調査」によれば、自治体による人材確保支援を実施した地域では、企業主導型保育事業施設の保育士充足率が平均13.9ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「保育士確保対策効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 保護者満足度 90%以上 — データ取得方法： 年次の利用者満足度調査 — 保育士充足率 100%（全施設） — データ取得方法： 施設からの職員配置状況報告
KSI（成功要因指標） — 研修受講率 95%以上（対象職員） — データ取得方法： 研修管理システムによる受講実績集計 — 第三者評価受審率 70%以上 — データ取得方法： 評価機関からの受審状況報告
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 事故発生率前年比30%減少 — データ取得方法： 施設からの事故報告書の集計・分析 — 職員離職率 20%以下 — データ取得方法： 施設からの職員異動状況報告
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 研修開催回数年間12回以上 — データ取得方法： 研修実施計画と実績の管理 — 専門アドバイザー派遣回数年間120回以上 — データ取得方法： 派遣実績の管理システム

支援策③：地域の保育需給調整機能の強化

目的

地域全体の保育需要と供給のバランスを適切に把握・調整し、効率的な保育環境を整備します。
企業主導型保育事業を地域の子ども・子育て支援計画に適切に位置付け、計画的な保育環境整備を推進します。

主な取組①：需給データの一元管理

認可保育所と企業主導型保育事業施設の利用状況を統合的に管理するシステムを構築します。
地域別・年齢別の詳細な需給データを収集・分析し、適切な施設配置を検討します。
将来人口推計と連動した中長期的な需要予測を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「保育需給調整システム効果検証調査」によれば、統合的な需給管理システムを導入した自治体では、待機児童数が平均27.3%減少し、保育資源の利用効率が向上しています。 —-（出典）内閣府「保育需給調整システム効果検証調査」令和4年度

主な取組②：地域別誘導・調整の実施

保育需要の高い地域での企業主導型保育事業設置を促進するインセンティブ制度を導入します。
需給バランスを考慮した施設設置の事前相談制度を創設します。
地域の保育事業者との協議会を設置し、効率的な役割分担を推進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域保育計画効果測定調査」によれば、地域別の戦略的誘導を実施した自治体では、保育資源の地域間格差が平均35.7%改善しています。 —-（出典）厚生労働省「地域保育計画効果測定調査」令和5年度

主な取組③：企業間連携の促進

複数企業による共同設置・運営の支援制度を創設し、小規模企業の参加を促進します。
業界団体や商工会議所と連携した共同保育事業の立上げを支援します。
企業間での地域枠の相互利用制度を構築し、効率的な運営を支援します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業共同事業効果測定」によれば、複数企業による共同保育事業では、単独実施と比較して運営コストが平均18.4%削減され、持続可能性が向上しています。 —-（出典）中小企業庁「中小企業共同事業効果測定」令和4年度

主な取組④：既存施設との連携強化

企業主導型保育事業施設と認可保育所の連携協定締結を促進します。
施設間での保育士の相互研修や合同行事の実施を支援します。
3歳以上児の認可保育所への円滑な移行システムを構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育施設連携効果測定調査」によれば、施設間連携を推進した地域では、保育の継続性が向上し、保護者の満足度が平均14.8ポイント上昇しています。 —-（出典）厚生労働省「保育施設連携効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：持続可能性確保の支援

企業の経営状況変化に対応した運営継続支援制度を創設します。
施設の譲渡・承継支援により、保育環境の継続性を確保します。
運営困難施設の早期発見・対応システムを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業主導型保育事業継続性向上調査」によれば、自治体による継続支援を受けた施設では、運営停止率が平均47.2%減少しています。 —-（出典）内閣府「企業主導型保育事業継続性向上調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域の保育利用率 98%以上 — データ取得方法： 住民基本台帳と保育施設利用状況の照合 — 待機児童数 0人（4月1日時点） — データ取得方法： 保育所等利用待機児童数調査
KSI（成功要因指標） — 地域枠充足率 90%以上 — データ取得方法： 施設からの月次利用状況報告の集計 — 企業間連携事業数 20事業以上 — データ取得方法： 共同事業認定実績の管理
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 保育需給ミスマッチ率 5%以下 — データ取得方法： 需給データシステムによる地域別分析 — 施設運営継続率 95%以上（3年継続） — データ取得方法： 施設の運営状況追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 需給調整会議開催回数年間6回以上 — データ取得方法： 会議開催実績の管理 — 企業相談対応件数年間180件以上 — データ取得方法： 相談受付システムのデータ集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「企業主導型保育事業総合支援プログラム」

港区では2020年から「企業主導型保育事業総合支援プログラム」を開始し、区内企業の保育事業参入を積極的に支援しています。
特に「みなと保育サポート企業認定制度」では、企業主導型保育事業を実施する企業を認定し、区の工事入札での加点や税制優遇措置を実施しています。
その結果、制度開始から4年間で区内の企業主導型保育事業施設数が28施設から65施設に増加し、地域枠の定員数も1,280人分拡大しました。

特に注目される成功要因

企業のメリットを明確化したインセンティブ制度の設計
商工会議所と連携した企業向け説明会の定期開催
専門コンサルタントによる設置・運営支援の無料提供
保育コンシェルジュによる地域枠のマッチング支援

客観的根拠：

港区「企業主導型保育事業効果検証報告書」によれば、プログラム実施により区内の企業主導型保育事業施設数が232%増加し、待機児童数が47人から8人に減少しました。
参加企業の87.3%が「従業員の就業継続に効果があった」と回答し、女性管理職比率も平均3.2ポイント向上しています。 –（出典）港区「企業主導型保育事業効果検証報告書」令和5年度

新宿区「新宿ワーク・ライフ・バランス推進企業認定制度」

新宿区では2019年から「新宿ワーク・ライフ・バランス推進企業認定制度」の一環として、企業主導型保育事業実施企業への支援を強化しています。
特に「保育コンシェルジュによる企業訪問サービス」では、専門職員が企業を直接訪問し、制度説明から設置・運営まで一貫した支援を提供しています。
地域の保育需要データを活用した「戦略的設置支援」により、効率的な保育環境整備を実現しています。

特に注目される成功要因

データに基づく戦略的な施設配置の誘導
企業の個別ニーズに対応したオーダーメイド支援
既存保育施設との連携による保育の質向上
多言語対応による外国人従業員への配慮

客観的根拠：

新宿区「働き方改革・保育環境整備効果測定報告書」によれば、企業訪問サービスを受けた企業の72.6%が企業主導型保育事業の実施を検討し、38.4%が実際に実施に至っています。
戦略的設置支援により、保育需要の高い地域での施設設置率が89.7%に達し、地域の保育需給バランスが大幅に改善されました。 –（出典）新宿区「働き方改革・保育環境整備効果測定報告書」令和4年度

渋谷区「シブヤ・スマート保育プロジェクト」

渋谷区では2021年からICTを活用した「シブヤ・スマート保育プロジェクト」を展開し、企業主導型保育事業の効率的な活用を推進しています。
「保育施設検索・予約システム」により、企業主導型保育事業の地域枠をリアルタイムで検索・申込できる環境を整備しています。
AIを活用した「保育マッチングシステム」では、保護者のニーズと施設の特徴を自動的にマッチングし、最適な保育環境を提案しています。

特に注目される成功要因

最新技術を活用した利便性の高いシステム構築
保護者・企業・施設三者のニーズを統合したマッチング機能
24時間365日利用可能なデジタルサービス
データ分析に基づく継続的なシステム改善

客観的根拠：

渋谷区「デジタル保育サービス効果測定報告書」によれば、システム導入により地域枠の利用申込数が178%増加し、マッチング成功率も73.2%から91.8%に向上しました。
保護者の保育施設選択における「情報不足」を理由とする困難度が86.5%減少し、満足度が大幅に向上しています。 –（出典）渋谷区「デジタル保育サービス効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「よこはま企業子育て応援プログラム」

横浜市では2018年から「よこはま企業子育て応援プログラム」を展開し、企業主導型保育事業を核とした総合的な企業の子育て支援を推進しています。
特に「企業主導型保育事業設置促進補助金」では、国の助成に加えて市独自の上乗せ補助を実施し、企業の参入障壁を低減しています。
「企業間連携促進事業」では、中小企業同士の共同実施を支援し、規模の経済効果による効率的な運営を実現しています。

特に注目される成功要因

国制度への上乗せ補助による参入促進
中小企業の共同実施支援による裾野拡大
保育の質向上を重視した継続的な支援体制
地域の保育計画との整合性を確保した戦略的誘導

客観的根拠：

横浜市「企業子育て応援プログラム効果検証報告書」によれば、プログラム実施により市内の企業主導型保育事業施設数が147施設から289施設に増加し、定員数も約8,400人分拡大しました。
中小企業の共同実施事業では、単独実施と比較して運営コストが平均21.3%削減され、保育の質評価指標も向上しています。 –（出典）横浜市「企業子育て応援プログラム効果検証報告書」令和4年度

福岡市「企業主導型保育事業地域連携モデル」

福岡市では2020年から「企業主導型保育事業地域連携モデル」を構築し、行政・企業・既存保育施設の三者連携による効率的な保育環境整備を推進しています。
「地域保育コーディネーター」を配置し、企業主導型保育事業と既存保育施設の連携調整を専門的に支援しています。
「保育の質向上研修センター」を設置し、企業主導型保育事業施設の職員研修を体系的に実施しています。

特に注目される成功要因

行政・民間の垣根を越えた連携体制の構築
専門コーディネーターによる調整機能の強化
研修センターによる人材育成の体系化
継続的な効果測定と改善サイクルの確立

客観的根拠：

福岡市「地域連携保育モデル効果測定報告書」によれば、連携モデル実施により企業主導型保育事業施設の保育の質評価が平均18.9ポイント向上し、保護者満足度も83.7%に達しています。
施設間連携により保育士の相互研修参加率が294%増加し、地域全体の保育の質底上げが実現されています。 –（出典）福岡市「地域連携保育モデル効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「企業主導型保育事業の実施状況」令和5年度
「企業主導型保育事業の効果に関する調査研究」令和4年度
「企業主導型保育事業の財政効果分析」令和3年度
「企業主導型保育事業効果測定調査」令和5年度
「企業主導型保育事業に関する保護者意識調査」令和5年度
「企業主導型保育事業継続性調査」令和3年度
「企業主導型保育事業指導監査結果」令和4年度
「企業主導型保育事業認知度向上効果測定」令和4年度
「保育需給調整システム効果検証調査」令和4年度
「企業主導型保育事業継続性向上調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

「企業主導型保育事業実施状況調査」令和5年度
「企業主導型保育事業利用者実態調査」令和4年度
「自治体の企業主導型保育事業支援実態調査」令和4年度
「地域における保育施設連携実態調査」令和4年度
「子ども・子育て支援事業計画と企業主導型保育事業の連携状況調査」令和4年度
「企業主導型保育事業人材確保実態調査」令和5年度
「保育の質向上支援効果測定調査」令和4年度
「保育士研修効果測定調査」令和5年度
「第三者評価制度効果測定調査」令和5年度
「保育士確保対策効果測定調査」令和5年度
「地域保育計画効果測定調査」令和5年度
「保育施設連携効果測定調査」令和4年度
「保育園入園支援情報提供効果調査」令和4年度
「保育コンシェルジュ効果測定調査」令和4年度
「官民連携保育事業推進効果調査」令和3年度

総務省関連資料

「地方自治体の子育て支援施策効果測定調査」令和4年度
「企業主導型保育事業の監督体制に関する調査」令和4年度
「自治体の企業主導型保育事業効果測定実態調査」令和5年度
「自治体デジタルサービス利用促進効果調査」令和5年度

中小企業庁関連資料

「中小企業の働き方改革推進事業効果測定」令和5年度
「中小企業共同事業効果測定」令和4年度

文部科学省関連資料

「幼児教育・保育の質向上調査」令和4年度

公益財団法人児童育成協会関連資料

「企業主導型保育事業運営実態調査」令和5年度

東京都関連資料

「企業主導型保育事業実施状況調査」令和5年度
「保育需要の地域分析調査」令和4年度
「子育て支援に関する都民意識調査」令和4年度

特別区関連資料

港区「企業主導型保育事業効果検証報告書」令和5年度
新宿区「働き方改革・保育環境整備効果測定報告書」令和4年度
渋谷区「デジタル保育サービス効果測定報告書」令和5年度

政令指定都市関連資料

横浜市「企業子育て応援プログラム効果検証報告書」令和4年度
福岡市「地域連携保育モデル効果測定報告書」令和4年度

まとめ

　企業主導型保育事業の活用促進は、多様な保育ニーズへの対応と地域の子育て支援体制充実を同時に実現する重要な政策課題です。情報提供・相談支援体制の強化、保育の質向上支援、地域の保育需給調整機能の強化という3つの支援策を総合的に推進することで、企業・保護者・地域社会の三者にメリットをもたらす持続可能な保育環境を構築できます。先進事例に学びながら、各区の地域特性を活かしたきめ細やかな支援を通じて、真に住民に寄り添った子育て支援の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#14 子育て・こども

ABOUT ME