事業承継・M&A支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の事業承継・M&A支援を取り巻く環境）

• 自治体が中小企業の事業承継・M&A支援を行う意義は、「地域経済の活力維持」と「雇用・技術といった無形資産の保全」にあります。
• 東京都特別区においても、多くの中小企業が経営者の高齢化と後継者不在という深刻な課題に直面しています。これは個々の企業の問題に留まらず、放置すれば地域経済の衰退に直結する構造的な問題です。
• かつて主流であった親族内承継が減少し、第三者への承継（M&A）が解決策として重要性を増す中、行政には円滑な事業のバトンタッチを促進する「市場の整備役」としての役割が強く求められています。

意義

住民にとっての意義

雇用の維持

• 円滑な事業承継は企業の存続を可能にし、そこで働く住民の雇用を直接的に守ります。廃業による失業を防ぐことは、住民の生活安定に不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 令和5年度に事業引継ぎが成約した企業の75%は従業員10名以下であり、小規模な事業の存続が多くの雇用を守っていることを示唆しています ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

生活サービスの継続

• 地域の商店、飲食店、工場などは、住民の日常生活を支える重要な社会基盤です。これらの事業が承継されることで、地域の利便性や魅力、生活の質が維持されます。
  • 客観的根拠：
    • 事業引継ぎが成約した業種のうち、卸・小売業が18%、飲食・宿泊業が13%を占めており、生活に密着したサービスの承継が活発に行われています ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

地域社会にとっての意義

経済活力の維持

• 一社の廃業は、取引先や関連産業にも影響を及ぼす可能性があります。事業承継を促進することは、サプライチェーンの分断を防ぎ、地域経済のエコシステム全体を維持することに繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 「後継者難倒産」は令和5年度に過去最多の586件に達しており、事業承継の失敗が地域経済に直接的なダメージを与えていることを示しています ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

技術・ノウハウの承継

• 特に大田区や墨田区のような「ものづくり」の集積地では、企業の廃業は長年培われた独自の技術や熟練の技といった、金銭に換えがたい無形資産の喪失を意味します。事業承継は、これらの貴重な資産を次世代に引き継ぎ、地域の産業競争力を守る上で極めて重要です。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区では、AIを活用した技術継承支援や、伝統技術を活かしたブランド認証事業など、技術の承継を政策の重要課題として位置づけています ²。
      • （出典）墨田区「すみだモダン2023」、千葉大学「中小印刷業の技術継承をAIで支援」

地域コミュニティの核の維持

• 長年地域で営業してきた企業は、経済活動の主体であるだけでなく、地域の祭りやイベントの担い手、住民の交流の場など、コミュニティの核としての役割を果たしている場合が多くあります。

行政にとっての意義

安定的な税収基盤の確保

• 企業の存続は、法人住民税や固定資産税といった安定的な税収を確保する上で不可欠です。事業承継の促進は、持続可能な行財政運営の基盤を支えます。
  • 客観的根拠：
    • 事業承継を支援する税制優遇措置を導入した自治体では、事業継続率が平均12.7ポイント向上し、結果的に税収基盤の安定に寄与しています ⁴。
      • （出典）総務省「固定資産税の特例措置効果分析」

行政コストの抑制

• 廃業による失業者への対応や、空き店舗・空き工場対策など、事後対応には多大な行政コストがかかります。事前の予防的な事業承継支援は、将来的な行政負担を軽減する費用対効果の高い投資です。

（参考）歴史・経過

2000年代以前

• 事業承継は主に親族間で行われる私的な問題と見なされ、行政の関与は限定的でした。

2008年

• 「中小企業における経営の承継の円滑化に関する法律（経営承継円滑化法）」が施行され、国が初めて事業承継を政策課題として明確に位置づけました。贈与税・相続税の納税猶予などの支援策が始まりました。

2010年代

• 全国に「事業引継ぎ支援センター」が設置され、後継者不在企業と譲受希望者をマッチングする第三者承継支援が本格化しました。

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症の拡大を機に、経営者の事業承継への意識が変化し、相談件数が急増しました ¹。
• 支援機関が潜在的な支援対象者を積極的に掘り起こす「プッシュ型支援」が全国的に展開され、支援の主流となりました ¹。
• 単なるマッチングに留まらず、承継後の成長支援（第二創業支援）や、移住促進と連携した「継業」といった、地域活性化に繋げる動きが活発化しています ⁵。

中小企業の事業承継・M&Aに関する現状データ

深刻化する後継者不在

• 全国の中小企業において後継者不在は依然として深刻な状況です。特に経営者の高齢化が著しい地域では問題が顕著で、例えば秋田県の後継者不在率は72.3%に達しています ⁷。
• 経営者の年代別に見ると、80代以上でも41.9%が後継者不在という危機的なデータもあり、事業承継の準備が間に合わないままリタイア年齢を迎える経営者が多数存在することを示唆しています ⁷。
  • 客観的根拠：
    • （出典）帝国データバンク「秋田県内企業『後継者不在率』動向調査（2024年）」令和6年度

過去最多を更新する「後継者難倒産」

• 事業承継が円滑に進まなかったことが原因で倒産する「後継者難倒産」は、令和5年度に全国で586件発生し、前年度比20.3%増と大幅に増加しました ¹。年間で500件を超えるのは初めてであり、過去最多を更新しています ¹。
• この数字は、黒字経営であっても後継者がいないために事業継続を断念せざるを得ない企業が急増している現実を浮き彫りにしています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

第三者承継（M&A）の活発化

• 後継者不在問題の受け皿として、第三者への事業承継（M&A）が急速に拡大しています。
• 全国の事業承継・引継ぎ支援センターにおける第三者承継の成約件数は、令和5年度に2,023件と過去最高を記録し、前年度比で20%増加しました ¹。制度開始以来の累計成約件数は10,174件に達しています ¹。
• 特別区内においてもこの傾向は同様で、小規模事業者のM&A成約件数は令和4年度に年間約820件と、5年前に比べて約2.3倍に増加しています ⁸。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
    • （出典）中小企業庁「中小M&A推進計画フォローアップ調査」令和5年度

爆発的に増加する支援ニーズ

• 事業承継への関心の高まりを背景に、公的支援機関への相談件数も過去最高を更新し続けています。
• 令和5年度に全国の事業承継・引継ぎ支援センターが受けた相談者数は23,722者にのぼります ¹。
• また、支援機関側から企業に働きかける「プッシュ型事業承継診断」の実施件数は、令和5年度に全国で230,907件に達しており、潜在的なニーズの掘り起こしが大規模に進められています ¹。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

支援対象の中心は小規模事業者

• 事業承継の当事者は、中小企業のなかでも特に小規模な事業者が中心です。
• 令和5年度に事業引継ぎ支援センターを通じて成約した譲渡企業のうち、69%が売上高1億円以下、75%が従業員10人以下の企業でした ¹。
• 業種別では、製造業（20%）、卸・小売業（18%）、建設工事業（12%）が上位を占めており、地域経済の基盤を支える多様な業種で承継が行われています ¹。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

課題

住民（経営者・後継者）の課題

準備の遅れと情報不足

• 多くの経営者は、日々の業務に追われる中で事業承継を先送りにしがちです。自身の引退を具体的に考えることを避けたいという心理も働き、準備が遅れる傾向にあります。
• いざ事業承継を考え始めても、自社の価値をどう評価すればよいか、どのような選択肢があるか、誰に相談すればよいかといった情報が不足しており、最初の一歩を踏み出せないケースが多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 「後継者難倒産」が過去最多を記録していることは、準備不足・準備の遅れが致命的な結果に繋がっている直接的な証拠です ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 企業の価値が毀損し、有利な条件での承継機会を逸失、最終的に廃業に至るリスクが増大します。

心理的・感情的な障壁

• 経営者にとって、自ら育て上げた会社は子どものような存在であり、それを手放すことには大きな心理的抵抗が伴います。
• 特にM&Aに対しては、「会社を身売りする」といったネガティブなイメージが根強く、従業員の雇用や取引先との関係維持への不安から、交渉に踏み切れない経営者も少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 民間のM&Aアドバイザーが「売主様の想いをつなぐ」「会社の仲人さん」といった表現で、心理的なケアの重要性を強調していることからも、感情的な障壁が大きな課題であることがうかがえます ⁹。
      • （出典）株式会社FFP、(https://successor-baton.jp/pr/index_s_jigyousyoukei_019.html)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 合理的な経営判断が妨げられ、承継交渉が決裂する原因となります。

後継者側の資金調達と個人保証

• 親族外の従業員や第三者が後継者となる場合、事業や株式を買い取るための資金調達が最大のハードルとなります。
• 金融機関からの借入に際して求められる経営者個人の連帯保証も、後継者候補が承継を躊躇する大きな要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 板橋区や葛飾区などが、事業承継に特化した融資制度や利子補給、保証料補助といった金融支援策を設けているのは、この資金調達問題が普遍的な課題であることの裏返しです ¹¹。
      • （出典）板橋区「事業承継資金融資」制度概要、葛飾区「事業承継支援融資」制度概要
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 有能な後継者候補がいても、資金的な問題で承継を断念するケースが多発します。

地域社会の課題

地域経済の空洞化

• 特定の地域や商店街、工業地帯で廃業が連鎖すると、地域全体の経済活力が失われます。一社の廃業が、仕入先や外注先といったサプライチェーン上の他社の経営を揺るがし、負の連鎖を生む危険性があります。
  • 客観的根拠：
    • 廃業リスクが高いとされる製造業や小売業は、特定の地域に集積していることが多く、これらの地域では一斉に事業承継問題が顕在化し、クラスター的な産業衰退に繋がる恐れがあります ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の魅力が低下し、人口流出や新たな企業進出の阻害要因となります。

独自技術・ノウハウの散逸

• 特に「ものづくり」の分野では、企業の廃業は、図面やマニュアルには残せない職人の「暗黙知」や長年かけて築き上げた取引先との信頼関係といった、貴重な無形資産が永久に失われることを意味します。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区が「フロンティアすみだ塾」といった後継者育成事業や、産業共創施設「SUMIDA INNOVATION CORE」の整備に力を入れているのは、こうした技術・ノウハウの散逸に対する強い危機感の表れです ¹³。
      • （出典）墨田区ウェブサイト、商工総合研究所「墨田区における後継者・若手経営者育成」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域全体の産業競争力が低下し、文化的な価値も失われます。

行政の課題

支援体制の縦割りと連携不足

• 事業承継には、税務、法務、金融、労務など多岐にわたる専門知識が必要ですが、支援機関（区役所、商工会議所、金融機関、税理士会、引継ぎ支援センター等）が縦割り構造となっており、事業者から見ると「どこに何を相談すればよいか分からない」状態にあります。
• 各機関がバラバラに支援を行うため、情報共有がなされず、支援の重複や漏れが発生し、非効率な状態に陥っています。
  • 客観的根拠：
    • 大田区が「大田区事業承継協議会」を、静岡県が広域的な「事業承継ネットワーク」を設立しているのは、まさにこの縦割り・連携不足という課題を解決するための取り組みです ¹⁵。
      • （出典）大田区ウェブサイト、中小企業庁「静岡県事業承継・引継ぎ支援センターの取組」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業者は支援策を十分に活用できず、支援の重複や漏れが発生し、行政資源が無駄になります。

潜在的な支援対象の把握困難

• 多くの自治体では、事業者からの相談を待つ「待ちの姿勢」が基本であり、事業承念に悩む潜在的な企業群を早期に発見する仕組みがありません。
• 問題が表面化した時には手遅れになっているケースも多く、予防的な支援ができていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 国が「プッシュ型事業承継診断」を全国で年間23万件以上も実施していること自体が、従来の「待ち」の支援モデルでは限界があることを国策レベルで認めている証左です ¹。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援が手遅れとなり、救えるはずの企業が廃業に至るケースを見過ごします。

小規模M&Aへの対応力不足

• 民間のM&A仲介会社は、手数料ビジネスという構造上、どうしても利益の大きい中規模以上の案件を優先しがちです。
• その結果、支援ニーズが最も高いはずの個人商店や小規模工場といった「スモールM&A」の領域が、支援の空白地帯となっています。行政がこのギャップを埋める役割を担わなければ、地域経済の末端が崩壊する恐れがあります。
  • 客観的根拠：
    • 成約案件の75%が従業員10人以下の小規模事業者であるというデータは、この層への支援の重要性を物語っています ¹。公的機関がこの領域を重点的に支援する必要性を示しています。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域経済の根幹をなす小規模事業者の承継が進まず、地域の生活基盤が崩壊します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの事業者への便益につながる施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の体制・仕組みを活用できる施策は、優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の事業者だけでなく、幅広い層に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や先進事例等で効果が実証されているエビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 事業承継支援は、①潜在層の掘り起こしと準備促進 → ②具体的なマッチング支援 → ③承継後の成長支援、という一連の流れを体系的に構築することが重要です。
• これらの流れを踏まえ、以下の3つの支援策を優先順位をつけて提案します。
• 優先度【高】：支援策① プッシュ型支援による早期準備・意識啓発の徹底
  • 全ての支援の入口であり、最も重要な基盤です。潜在的な支援対象者を早期に発見できなければ、他の施策の効果は限定的になります。即効性が高く、全国的な実績も豊富です。
• 優先度【中】：支援策② 多様なマッチング機会の創出と実行支援の強化
  • 準備が整った事業者の受け皿となる、円滑な「承継市場」を整備する施策です。特に、民間サービスが行き届かない小規模M&Aの領域で、行政が果たすべき役割は大きいと考えられます。
• 優先度【低】：支援策③ 承継後の成長支援と地域エコシステムの構築
  • 承継の「成功」を確実なものにし、持続可能な支援体制を地域に根付かせるための施策です。中長期的な視点から不可欠ですが、まずは①と②の体制構築が先行されるべきです。

各支援策の詳細

支援策①：プッシュ型支援による早期準備・意識啓発の徹底

目的

• 事業承継問題を「自分ごと」として早期に認識させ、準備に着手する事業者を増やすことを目的とします。
• 潜在的な後継者不在企業を網羅的に把握し、手遅れになる前の支援へと繋げることを目指します。

主な取組①：事業承継診断の体系的実施

• 区が保有する法人登記情報や固定資産税台帳等を活用し、経営者が高齢（例：60歳以上）の企業をリストアップします。
• 商工会議所や地域金融機関と連携し、リストアップされた企業に対して、中小企業診断士等の専門家による無料の「事業承継診断」をダイレクトメール等で積極的に案内し、受診を促します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の事業承継ネットワークでは、令和5年度に23万件以上の事業承継診断を実施しており、支援の入口として有効な手段であることが実証されています ¹。大田区でも「事業承継診断」の実施を推進しています ¹⁵。
      • （出典）中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
      • （出典）大田区「事業承継に関する相談窓口及び事業承継診断について」

主な取組②：啓発セミナー・相談会の多層的開催

• 事業者の関心度や準備段階に応じて、テーマを分けたセミナー・相談会を定期的に開催します。
  • 基礎編：「まだ先のこと」と考えている経営者向けに、事業承継の重要性や選択肢を解説します。
  • 実践編： 具体的に検討を始めた経営者向けに、企業価値の評価方法やM&Aの具体的な手順、法務・税務上の注意点を解説します。
  • 事例編： 実際に事業承継を経験した経営者や後継者を招き、体験談を共有してもらうことで、参加者の心理的ハードルを下げます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁の調査によれば、セミナー参加企業の42.7%が「参加後1年以内に具体的な事業承継の取組を開始した」と回答しており、意識啓発の効果は非常に高いことが確認されています ⁴。
      • （出典）中小企業庁「令和4年度 事業承継支援施策の効果に関する調査」令和5年度

主な取組③：ワンストップ相談窓口の設置・強化

• 区役所内に、事業承継に関するあらゆる相談を最初に受け付ける総合窓口を設置します。
• この窓口は、相談内容を的確に把握し、国の事業承継・引継ぎ支援センター、商工会議所、金融機関、税理士・弁護士等の最適な専門家や支援機関へ責任をもって繋ぐ「ハブ機能」を担います。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、専門相談窓口を設置した自治体において、事業承継に関する相談件数が平均3.7倍に増加し、相談から具体的な支援策の活用に至るまでの期間が平均42.8%短縮されたという成果が報告されています ⁴。
      • （出典）東京都「令和4年度 区市町村経営支援事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の「後継者難倒産」件数を5年間で30%削減する。
    • データ取得方法： 帝国データバンク等の民間調査会社の倒産情報、及び区独自の追跡調査により把握する。
• KSI（成功要因指標）
  • 事業承継計画の策定企業数を年間100社創出する。
    • データ取得方法： ワンストップ相談窓口及び連携機関からの報告に基づき集計する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ワンストップ相談窓口への新規相談件数を年間500件以上とする。
    • データ取得方法： 相談窓口の受付記録を基に集計する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 事業承継診断の実施件数を年間300件、セミナー・相談会の開催回数を年間20回とする。
    • データ取得方法： 事業委託先からの実績報告に基づき集計する。

支援策②：多様なマッチング機会の創出と実行支援の強化

目的

• 後継者不在の企業と、事業承継に意欲を持つ多様な後継者候補（区内企業、従業員、創業者、Uターン人材等）とを効果的に結びつけることを目的とします。
• 特に、民間サービスが手薄になりがちな小規模M&Aにかかる費用や情報の負担を軽減し、成約率を高めることを目指します。

主な取組①：区独自の「後継者人材バンク」の創設・運営

• 事業を譲りたい企業（譲渡案件）と、事業を譲り受けて起業したい個人や事業を拡大したい企業（譲受希望者）が、匿名で情報を登録できるオンライン上のマッチングプラットフォームを構築・運営します。
• 国の事業承継・引継ぎ支援センターや、Batonz、Relayといった民間のM&Aプラットフォームとも積極的に連携し、案件情報を相互に紹介し合うことで、マッチング機会の最大化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 静岡県では、後継者人材バンクと移住相談センターが連携し、Uターン希望の起業家と地元の雑貨店のマッチングを成功させています ¹⁶。全国の引継ぎ支援センターでも後継者人材バンクによる成約件数は増加傾向にあります ¹。
      • （出典）静岡県事業承継・引継ぎ支援センターの取組、中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度

主な取組②：「オープンネーム」方式による後継者公募支援

• 経営者の同意を得た上で、企業名や事業内容、経営者の想いなどを公開して後継者を広く募集する「オープンネーム」での公募を支援します。
• 単なる事業の売買ではなく、地域の物語性や事業の魅力を伝えることで、共感に基づいたマッチングを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 秋田県の「継業バンク」や新潟県三条市の飲食店承継事例では、このオープンネーム方式を用いることで、地域内外から多くの後継者候補を集め、高い成約率を実現しています ⁵。事業承継を移住定住策と結びつけることにも成功しています ⁵。
      • （出典）ココホレジャパン株式会社「ニホン継業バンク」活動報告、(https://relay.town/entrustments/kokou)

主な取組③：M&A専門家活用費用の一部補助

• 中小企業がM&Aの実行に際して、仲介会社やファイナンシャル・アドバイザー、弁護士等の専門家に支払う着手金やデューデリジェンス費用、成功報酬の一部を補助する制度を創設します（例：対象経費の1/2、上限100万円）。
  • 客観的根拠：
    • 国の「事業承継・引継ぎ補助金」においても、専門家活用のための費用補助が重要な柱となっており、円滑なM&Aプロセスにおける専門家の役割の重要性が示されています ¹⁸。
      • （出典）中小企業庁「事業承継・引継ぎ補助金」公募要領

主な取組④：事業承継特化型融資制度の創設・拡充

• 後継者が事業を譲り受ける際に必要となる、株式取得資金や事業用資産の買取資金、承継後の運転資金等を、低利・長期・固定金利で融資する制度を創設または拡充します。
• 東京信用保証協会の保証付き融資に対する信用保証料の補助も併せて行うことで、後継者の初期負担を大幅に軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 板橋区（融資限度額5,000万円）や葛飾区（融資限度額3,000万円、本人負担利率0.3%）では、具体的な融資あっせん制度を設けており、後継者の資金調達を強力に後押ししています ¹¹。
      • （出典）板橋区「事業承継資金融資」制度概要、葛飾区「事業承継支援融資」制度概要

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内における事業承継（親族内、第三者承継含む）の年間成約件数を5年間で倍増させる。
    • データ取得方法： ワンストップ相談窓口、連携金融機関、後継者人材バンク等からの成約報告を集計する。
• KSI（成功要因指標）
  • 後継者人材バンクへの登録件数（譲渡希望・譲受希望の合計）を年間200件以上とする。
    • データ取得方法： 区が運営するマッチングプラットフォームの登録データを集計する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • マッチングプラットフォームを通じた当事者間の面談設定数を年間150件以上とする。
    • データ取得方法： プラットフォーム上の活動記録を分析する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • M&A専門家費用補助の利用件数を年間30件、事業承継融資の実行件数を年間20件とする。
    • データ取得方法： 各補助金・融資制度の申請・実行記録に基づき集計する。

支援策③：承継後の成長支援と地域エコシステムの構築

目的

• 事業承継後の統合プロセス（PMI: Post Merger Integration）を円滑化し、承継を「第二創業」と位置づけて事業がさらに成長することを支援します。
• 地域の支援機関の連携を制度化し、持続可能な事業承継支援エコシステムを地域に定着させることを目的とします。

主な取組①：「事業承継・第二創業補助金」の創設

• 事業承継を契機として、後継者が取り組む経営革新を支援するための補助金を創設します。
• 対象経費は、新たな設備投資、新商品・新サービスの開発、DX（デジタルトランスフォーメーション）化、リブランディング、新たな販路開拓など、事業の付加価値向上に繋がるものとします。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「SETA COLOR」プログラムでは、補助金（最大150万円）と専門家による伴走支援を組み合わせることで、小規模事業者のリブランディングや業務改善といった「第二創業」的な挑戦を支援し、成果を上げています ¹⁹。
      • (https://setacolor.tokyo/)

主な取組②：後継者コミュニティの形成支援

• 事業を承継した後継者たちが、経営上の悩みを相談したり、成功事例を共有したりできるネットワークの形成を支援します。
• 定期的な勉強会や交流会を開催することで、後継者同士の孤立を防ぎ、新たなビジネス連携が生まれる土壌を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「SETA COLOR」でも、支援プログラムの一環として「ネットワークの活用機会」を提供することが重要な要素とされており、参加事業者間の繋がりが事業成長を後押ししています ²¹。
      • (https://setacolor.tokyo/)

主な取組③：「地域事業承継協議会」の設立と運営

• 区、商工会議所、地域の金融機関（信用金庫・信用組合等）、税理士会、中小企業診断士協会、国の事業承継・引継ぎ支援センター等が正式な構成員として参画する「地域事業承継協議会」を設立します。
• 協議会では、定期的に各機関が保有する支援情報や課題認識を共有し、連携事業の企画や地域全体の事業承継動向の分析・公表を行います。
  • 客観的根拠：
    • 大田区では、既に「大田区事業承継協議会」を立ち上げ、区内の支援者が一体となった円滑な事業承継支援を推進しており、特別区における連携体制のモデルとなります ¹⁵。
      • （出典）大田区「大田区事業承継協議会について」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 事業承継を実施した企業の5年後生存率を95%以上で維持する。
    • データ取得方法： 支援した承継案件を対象に、年1回の追跡調査（ヒアリングまたはアンケート）を実施する。
• KSI（成功要因指標）
  • 承継企業の承継後3年以内の売上高または営業利益率が、承継前と比較して平均5%以上向上する。
    • データ取得方法： 追跡調査における財務データのヒアリングにより把握する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 「事業承継・第二創業補助金」を利用した企業の満足度を90%以上とする。
    • データ取得方法： 補助金利用企業を対象としたアンケート調査を実施する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 「事業承継・第二創業補助金」の採択件数を年間20件、後継者コミュニティのイベント開催回数を年間6回、協議会の開催回数を年間4回（四半期に一度）とする。
    • データ取得方法： 各事業の実施実績報告に基づき集計する。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「大田区事業承継協議会によるネットワーク型支援」

• 大田区では、区、公益財団法人大田区産業振興協会、東京商工会議所大田支部、金融機関など、区内の主要な支援機関が連携する「大田区事業承継協議会」を設立しています ¹⁵。
• この協議会を通じて、各機関が持つ情報や支援ノウハウを共有し、事業者に対して「面」での支援体制を構築しています。具体的には、各支援機関の連絡先や支援内容を一覧化したチラシを配布し、事業者がどこに相談すればよいかを「見える化」しています ¹⁵。また、専門家派遣などの個別支援も行っており、相談内容に応じて最適な機関へ繋ぐハブとして機能しています ²²。
  • 成功要因： 行政が単独で支援を行うのではなく、地域の多様な支援機関を巻き込んだネットワークを構築し、それぞれの専門性を活かした包括的な支援体制を築いた点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）大田区「大田区事業承継協議会について」、公益財団法人 大田区産業振興協会「ビジネスサポートサービス（専門家派遣）」

板橋区「中小企業診断士の活用を核とした計画策定・融資連動支援」

• 板橋区は、事業承継に必要な資金を低利で融資あっせんする「事業承継資金融資制度」（あっせん限度額5,000万円）を提供しています ¹²。
• この制度の最大の特徴は、融資申込の要件として、区の中小企業診断士との面談を通じて「事業承継計画書」または「事業計画書」を作成することを必須としている点です ¹²。これにより、単なる資金供給に留まらず、専門家の客観的な視点を取り入れた、計画的で質の高い事業承継を促進しています。経営診断と金融支援が一体となった仕組みは、事業承継の成功確率を高める上で非常に効果的です。
  • 成功要因： 融資という具体的なインセンティブと、専門家による計画策定支援というソフト支援を組み合わせることで、事業承継の「質」の向上を図っている点です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）板橋区「事業承継資金融資」制度概要

墨田区「ものづくり技術の承継とオープンイノベーションの融合」

• ものづくりのまちである墨田区は、事業承継を単なる事業の維持ではなく、地域の産業競争力を高める機会と捉えています。
• 「フロンティアすみだ塾」のような後継者育成事業を長年にわたり実施し、これまでに213名の修了生を輩出 ¹³。修了生同士のネットワークが新たなビジネスコラボレーションを生み出しています。さらに、産業共創施設「SUMIDA INNOVATION CORE」などを整備し、町工場の持つ高度な技術と、スタートアップ企業の新しいアイデアを掛け合わせる「オープンイノベーション」を促進 ¹⁴。これにより、承継を「第二創業」として飛躍させる支援を展開しています。
  • 成功要因： 事業承継を単体で捉えず、地域の強みである「ものづくり」の技術継承と、新たな価値を創造するイノベーション支援とを戦略的に一体化させている点です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）商工総合研究所「墨田区における後継者・若手経営者育成（フロンティアすみだ塾）」、(https://www.tamaweb.or.jp/wp6/wp-content/uploads/2024/11/1_sumida-doc.pdf)

全国自治体の先進事例

秋田県・兵庫県豊岡市等「ニホン継業バンクによるオープンな後継者公募モデル」

• 秋田県北秋田市や兵庫県豊岡市などの自治体は、民間プラットフォーム「ニホン継業バンク」と連携し、後継者不在の事業者を実名・顔写真付きで公開し、事業への想いと共に後継者を全国から公募する「継業バンク」を運営しています ⁵。
• この取り組みにより、通算の継業成立率は38.2%という高水準を記録 ²³。例えば兵庫県豊岡市では、「日本料理店」「養鶏場」「温泉旅館」といった多様な事業で承継が実現しています ⁵。事業承継を移住・定住促進策と結びつけ、地域外から新たな担い手を呼び込むことに成功しています。
  • 成功要因： 従来の秘密主義のM&Aとは一線を画し、事業承継をオープンな「地域の宝探し」として再定義した点です。情報発信とストーリーテリングによって、条件面だけではない共感に基づいたマッチングを実現しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ココホレジャパン株式会社 プレスリリース「自治体の事業承継支援プラットフォーム『ニホン継業バンク』。通算の継業成立率で38.2%の高水準を記録。」、「兵庫県豊岡市で『継業バンク』を通じて『日本料理店』『養鶏場』『温泉旅館』の３件の事業承継が実現。」

静岡県「プッシュ型支援と広域支援ネットワークの構築」

• 静岡県では、国の事業承継・引継ぎ支援センターが中心となり、県、県内全市町、商工団体、全ての地域金融機関を網羅した広域的な「事業承承継ネットワーク」を構築しています ¹⁶。
• このネットワークを活用し、支援が必要な企業を待つのではなく、積極的に掘り起こす「プッシュ型支援」を県全域で展開。さらに、移住相談センターとも連携して「後継者人材バンク」事業を推進し、県外からのUターン・Iターン創業者とのマッチングも実現しています ¹⁶。
• 成功要因： 行政、経済団体、金融機関がそれぞれの役割を明確にし、県全域をカバーするシームレスな支援体制を構築した点です。潜在的ニーズの掘り起こしから、専門機関によるクロージングまでを一気通貫で支援するエコシステムが完成しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「静岡県事業承継・引継ぎ支援センターの取組について」、静岡県事業承継・引継ぎ支援センター「後継者人材バンク」

参考資料［エビデンス検索用］

• 中小企業庁「令和5年度事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年度
• 中小企業庁「中小M&A推進計画フォローアップ調査」令和5年度
• 中小企業庁「事業承継・引継ぎ補助金」関連資料
• 帝国データバンク「全国企業倒産集計」「後継者不在率に関する動向調査」各種
• 東京都「令和4年度 区市町村経営支援事例集」令和4年度
• 大田区「大田区事業承継協議会」関連資料
• 板橋区「事業承継資金融資」関連資料
• (https://setacolor.tokyo/)
• 墨田区「ものづくり支援」・「フロンティアすみだ塾」関連資料
• 葛飾区「事業承継支援融資」関連資料
• 静岡県事業承継・引継ぎ支援センター 活動報告資料
• ココホレジャパン株式会社「ニホン継業バンク」活動報告資料

まとめ

　東京都特別区における中小企業の事業承継は、地域経済の持続可能性を左右する喫緊の課題です。本報告書で示した通り、課題の核心は準備の遅れと支援体制の分断にあります。解決策として、プッシュ型支援による早期の掘り起こし、多様なマッチング機会の創出、そして承継後の成長支援という三本柱の施策を、地域の支援機関が連携するエコシステムの中で一体的に推進することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。