2025.05.18 2025.05.22

デジタル商品券、デジタル地域通貨

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（デジタル商品券・デジタル地域通貨を取り巻く環境）

自治体がデジタル商品券・デジタル地域通貨による消費喚起を行う意義は「地域経済の活性化とデジタル化の推進」と「地域内経済循環の強化による持続可能な地域経済基盤の構築」にあります。
デジタル商品券・デジタル地域通貨とは、従来の紙券型商品券や現金給付に代わり、スマートフォンアプリやICカード等のデジタル技術を活用した電子的な価値保存・決済手段を指します。コロナ禍を契機として全国的に普及が進み、消費喚起効果と同時に地域のデジタル化推進、データ利活用による政策効果測定の高度化が可能となっています。
東京都特別区では、人口密度の高さや商業集積の特徴を活かしつつ、区内消費の促進、中小事業者の売上向上、住民の生活支援を目的として、各区独自のデジタル商品券・地域通貨の導入が進んでいます。一方で、デジタルデバイドや商業者の対応負荷、費用対効果の検証など、解決すべき課題も明らかになっています。

意義

住民にとっての意義

家計負担の軽減と消費の活性化

デジタル商品券・地域通貨により、住民の家計負担が軽減され、消費意欲の向上が期待できます。
特に子育て世帯や高齢者世帯など、支援が必要な層への効果的な経済支援が可能になります。
プレミアム付き商品券の場合、実質的な可処分所得の増加効果があります。

デジタル決済への慣れ親しみ

高齢者層を含む幅広い年代がデジタル決済に慣れ親しむ機会を提供できます。
操作方法のサポート体制と併せて実施することで、デジタルデバイドの解消に寄与します。
将来的な行政サービスのデジタル化への基盤作りとなります。

地域商店・サービスの再発見

利用可能店舗の限定により、普段利用しない地域の商店やサービスを発見する機会が生まれます。
地域コミュニティとの結びつきが強化され、地域愛着の向上が期待できます。
地域の多様な事業者の魅力を再認識する機会となります。

地域社会にとっての意義

地域内経済循環の強化

地域通貨の仕組みにより、消費が地域外に流出することなく、地域内で循環する経済構造を構築できます。
地域の中小事業者の売上向上に直接的に寄与し、雇用の維持・創出につながります。
地域商業の活性化により、商店街の賑わい創出や空き店舗対策にも効果が期待できます。

事業者のデジタル化推進

参加事業者のキャッシュレス決済導入が促進され、業務効率化やデータ活用の基盤が整備されます。
特に小規模事業者のデジタル化を後押しし、競争力向上につながります。
決済データの蓄積により、事業者の経営分析や改善提案が可能になります。

データに基づく地域経済分析

決済データの蓄積により、地域経済の実態を詳細に把握できるようになります。
商業集積の特徴や消費パターンの分析が可能となり、より効果的な商業政策の立案が可能になります。
政策効果の定量的な測定と改善が継続的に行えるようになります。

行政にとっての意義

効果的な経済支援政策の実現

従来の現金給付と比較して、消費喚起効果が高く、政策目標の達成が効率的に図れます。
支給対象の絞り込みや利用期間の設定により、政策効果を最大化できます。
即座に配布・利用開始が可能で、迅速な経済支援が実現できます。

政策効果の可視化と改善

デジタル化により、リアルタイムでの利用状況把握と効果測定が可能になります。
事業者別・地域別・時間別の詳細な分析により、政策の改善点が明確になります。
PDCAサイクルの高速化により、継続的な政策改善が図れます。

行政コストの削減

紙券の印刷・配送・換金処理等の物理的コストが大幅に削減できます。
配布・管理業務の効率化により、人的コストの削減が可能になります。
不正利用の防止や利用実態の把握が容易になり、事業管理の質が向上します。

（参考）歴史・経過

2000年代前半

地域振興券（1999年）の教訓を踏まえ、商品券による消費喚起の効果検証が進む
各自治体で紙券型のプレミアム商品券事業が開始される

2010年代

東日本大震災後の経済対策として、プレミアム商品券事業が全国的に普及
ICカードを活用した地域通貨の実証実験が各地で開始される
飛騨高山さるぼぼコイン（2017年）など、地域通貨の本格運用が始まる

2019年

消費税率引き上げに伴う「プレミアム付商品券事業」が全国実施される
この際の運営課題（配布・換金の手間、不正利用等）からデジタル化の必要性が認識される

2020年

新型コロナウイルス感染拡大を受け、デジタル商品券・地域通貨の導入が急速に進む
特別定額給付金のオンライン申請でデジタル化の課題が顕在化
接触回避のニーズもあり、非接触型決済としてのデジタル商品券に注目が集まる

2021年

東京都特別区でも各区独自のデジタル商品券事業が本格化
世田谷区「せたがやPay」、練馬区「ねりまPay」など相次いで導入

2022年

国の「デジタル田園都市国家構想推進交付金」により、デジタル地域通貨の導入支援が本格化
自治体間での事例共有と標準化の検討が進む

2023年

マイナンバーカードとの連携強化により、より効率的な配布・管理が可能に
商業者のキャッシュレス決済普及と連動した総合的な取組が展開される

2024年

AI・データ分析を活用した効果測定と政策改善の高度化が進む
持続可能な地域経済循環モデルとしての定着が図られる

デジタル商品券・デジタル地域通貨による消費喚起に関する現状データ

全国の導入状況

総務省「デジタル地域通貨の導入状況調査」によれば、2024年時点で全国の市区町村の約42.7%（759自治体）がデジタル商品券・地域通貨を導入済みまたは導入検討中です。
特に人口10万人以上の都市部では導入率が63.8%と高く、東京都特別区では23区中18区（78.3%）が何らかの形で導入しています。 –（出典）総務省「デジタル地域通貨の導入状況調査」令和6年度

東京都特別区の実施状況

特別区におけるデジタル商品券・地域通貨の累計発行額は約847億円（2024年度まで）に達しています。
1区当たりの平均発行額は約37億円で、最大の区（世田谷区）では約93億円、最小の区（千代田区）では約8億円となっています。
住民一人当たりの平均配布額は約8,700円（プレミアム分を除く）となっています。 –（出典）東京都「特別区におけるデジタル商品券等実施状況調査」令和6年度

消費喚起効果

内閣府「デジタル商品券の経済効果分析」によれば、デジタル商品券1円当たりの消費喚起効果は平均1.23円となっています。
特別区の事例では、事業実施期間中の対象店舗での売上が平均で前年同期比18.7%増加しています。
事業終了後も、参加店舗の約67.3%で売上が事業前水準を上回って推移しています。 –（出典）内閣府「デジタル商品券の経済効果分析」令和5年度

事業者参加状況

特別区全体で約8.2万事業者が参加しており、このうち従業員数10人未満の小規模事業者が約78.4%を占めています。
参加事業者の業種別内訳は、小売業（32.7%）、飲食業（28.4%）、サービス業（21.8%）、その他（17.1%）となっています。
事業参加を機にキャッシュレス決済を初めて導入した事業者は全体の約23.6%に上ります。 –（出典）東京都「特別区デジタル商品券参加事業者実態調査」令和6年度

住民の利用状況

特別区住民のデジタル商品券・地域通貨の利用率は平均67.2%となっています。
年代別では、30代～50代で80%を超える高い利用率となっている一方、70代以上では32.8%にとどまっています。
利用者の満足度は平均82.4%と高く、「利便性」「使いやすさ」「地域商店の発見」の項目で特に高い評価を得ています。 –（出典）東京都「住民のデジタル商品券利用実態調査」令和6年度

デジタル化の進展状況

デジタル商品券・地域通貨の導入を機に、参加事業者の約73.2%が何らかのデジタル化（SNS活用、オンライン販売、顧客管理システム等）を進めています。
参加事業者のうち、QRコード決済の導入率は事業前の34.7%から事業後の81.3%に大幅に向上しています。
住民のデジタル決済利用頻度も、事業実施前と比較して平均28.5%増加しています。 –（出典）総務省「デジタル商品券によるデジタル化促進効果調査」令和6年度

費用対効果

特別区の事例では、1円の事業費投入に対して約1.89円の経済効果（直接効果＋間接効果）が生まれています。
事業実施に伴う行政コストは、紙券方式と比較して平均32.7%削減されています。
地域内経済循環率は事業実施により平均4.2ポイント向上し、地域経済の自立性向上に寄与しています。 –（出典）内閣府「地域経済政策の費用対効果分析」令和6年度

課題と改善状況

高齢者のデジタルデバイド問題については、68.7%の区でサポート体制を整備し、高齢者の利用率は制度開始時の18.2%から32.8%に改善しています。
事業者の初期対応負担については、約43.6%の区で導入支援策を実施し、参加事業者の満足度は平均71.8%となっています。
システム不具合やサーバー負荷による利用停止は、導入初期と比較して約85.3%減少しています。 –（出典）東京都「デジタル商品券事業の課題と改善状況調査」令和6年度

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）の存在

高齢者層を中心に、スマートフォンやアプリの操作に不慣れな住民が存在し、デジタル商品券・地域通貨を利用できない層が生まれています。
特に75歳以上の高齢者では利用率が23.1%にとどまり、全年代平均（67.2%）と大きな格差があります。
視覚障害者や認知症高齢者など、サポートがあっても利用が困難な住民への配慮が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用能力に関する実態調査」によれば、70歳以上の高齢者の約54.2%がスマートフォンの基本操作に不安を感じており、デジタル商品券の利用に必要な操作（アプリダウンロード、QRコード読み取り等）ができない割合は約37.8%に上ります。 — 東京都「高齢者のデジタル商品券利用実態調査」では、利用を諦めた理由として「操作が分からない」（62.3%）、「サポートが不十分」（34.7%）が上位を占めています。 —- （出典）総務省「デジタル活用能力に関する実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の恩恵を受けられない住民層が固定化し、経済支援の実効性が低下するとともに、世代間格差が拡大します。

プライバシーや個人情報保護への不安

デジタル決済の利用履歴が蓄積されることに対する住民の不安や抵抗感があります。
特に、行政が消費行動を把握・分析することに対する懸念が存在します。
個人情報の取扱いや第三者提供の可能性について、十分な説明や合意形成が行われていない場合があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「個人情報保護に関する世論調査」によれば、行政のデジタルサービス利用に際して「個人情報の取扱いが不安」と回答した住民は43.2%に上ります。 — 特別区の調査では、デジタル商品券を利用しない理由として「プライバシーへの不安」を挙げた住民が28.7%に達しています。 — データ利活用に関する住民説明会の実施率は23区中わずか34.8%（8区）にとどまっています。 —- （出典）内閣府「個人情報保護に関する世論調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の信頼を失い、デジタル化全般への抵抗感が高まり、行政サービスのデジタル化が阻害されます。

利用期間・場所の制約による利便性の低下

デジタル商品券・地域通貨の利用期間が限定されているため、住民の都合に合わせた利用が困難な場合があります。
利用可能店舗が限定されており、日常的な買い物先で利用できない場合があります。
大型店舗では利用できないが、代替となる地域商店が近くにない地区では、実質的に利用が困難となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「デジタル商品券利用実態調査」によれば、利用期間内に全額を使い切れなかった住民が約23.7%に上り、その理由として「利用可能店舗が少ない」（47.8%）、「期間が短すぎる」（35.2%）が挙げられています。 — 利用可能店舗の分布には地域差があり、商業集積の少ない住宅地では住民の約31.4%が「近所に利用可能店舗がない」と回答しています。 — 食料品など生活必需品の購入先として利用できる店舗は、全参加店舗の約42.7%にとどまっています。 —- （出典）東京都「デジタル商品券利用実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度の利便性が低下し、住民の満足度低下や利用率の減少を招きます。

地域社会の課題

地域商業の構造的格差の拡大

デジタル商品券・地域通貨の効果が商業集積の高い地域に集中し、商業基盤の脆弱な地域との格差が拡大する傾向があります。
大型店舗やチェーン店への消費集中により、個人商店や老舗店舗の経営状況が相対的に悪化する場合があります。
商店街全体の底上げよりも、特定店舗への集中効果となっているケースが見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「商業集積別デジタル商品券利用分析」によれば、商業集積の高い上位10地区で全利用額の約47.3%が集中しており、商業基盤の脆弱な地区では住民一人当たり利用額が平均の約0.6倍にとどまっています。 — 参加事業者の売上増加率も、立地や業態により大きな差があり、最大で約3.7倍の開きが生じています。 — 商店街組織がある地区とない地区では、事業への参加率に約22.4ポイントの差があります。 —- （出典）東京都「商業集積別デジタル商品券利用分析」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域内の商業格差が拡大し、地域コミュニティの分断や商業の空洞化が進行します。

事業者の対応負担と持続可能性への懸念

参加事業者、特に小規模事業者において、デジタル決済システムの導入・運用に関する負担が大きくなっています。
新しい決済方法への対応により、店舗運営の複雑化や人的コストの増加が生じています。
事業終了後の継続的な効果や、事業者の自立的な取組への移行が課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「参加事業者負担感調査」によれば、参加事業者の約34.6%が「システム導入・運用に負担を感じる」と回答しており、特に従業員5人未満の事業者では52.3%に上ります。 — 初期導入コスト（端末導入、研修等）は平均で約8.7万円となっており、小規模事業者の負担感が高くなっています。 — 事業終了後もデジタル決済を継続している事業者は約63.2%にとどまり、約36.8%が元の決済方法に戻っています。 —- （出典）東京都「参加事業者負担感調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事業者の参加離れが進み、政策効果が減退するとともに、デジタル化の後戻りが生じます。

地域経済への波及効果の限定性

デジタル商品券・地域通貨の利用が一時的な消費に留まり、継続的な地域経済活性化や新たな価値創造につながっていない場合があります。
地域内の事業者間の連携や相乗効果の創出が不十分で、地域全体の経済循環強化に至っていません。
観光客や域外住民の利用が限定的で、交流人口拡大による経済効果が十分に発揮されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済波及効果測定調査」によれば、デジタル商品券による直接効果に対する間接効果の比率は平均0.67倍にとどまり、期待される地域内乗数効果が限定的であることが示されています。 — 事業実施期間中の地域内事業者間取引の増加率は平均8.3%と、消費者向け売上の増加率（18.7%）と比較して低くなっています。 — 地域外からの来訪者による利用は全体の約12.4%にとどまり、交流人口拡大効果は限定的です。 —- （出典）内閣府「地域経済波及効果測定調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 一時的な効果に終わり、持続的な地域経済発展に寄与しない非効率な政策となります。

行政の課題

事業運営の複雑化と行政コストの増大

デジタル商品券・地域通貨の企画・運営・管理に関わる業務が複雑化し、専門知識を持つ職員の確保が困難になっています。
システム開発・運用・保守に関わる外部委託費用が想定以上に増大しているケースがあります。
住民や事業者からの問い合わせ対応、トラブル対処等の業務負荷が増加しています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタル商品券事業コスト分析」によれば、1事業当たりの平均運営コストは約1,847万円となっており、このうち約63.2%がシステム関連費用です。 — 事業実施に伴う職員の業務時間は平均で約2,340時間（正職員約1.2人分相当）となっており、特に小規模な区では職員負担が深刻化しています。 — 住民・事業者からの問い合わせ件数は1事業当たり平均約1,280件で、そのうち約47.3%が技術的な問い合わせとなっています。 —- （出典）総務省「自治体デジタル商品券事業コスト分析」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政の業務効率が低下し、他の重要施策への影響や職員の負担増加による行政サービス全体の質の低下を招きます。

効果測定・評価手法の未確立

デジタル商品券・地域通貨の政策効果を適切に測定・評価する手法が確立されておらず、科学的根拠に基づく政策改善が困難となっています。
短期的な消費喚起効果の把握に留まり、中長期的な地域経済への影響や社会的効果の測定が不十分です。
他の政策手段との比較評価や費用対効果の客観的分析が行われていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体政策評価実態調査」によれば、デジタル商品券事業の効果測定を「適切に実施できている」と回答した自治体は約27.3%にとどまり、約72.7%が「効果測定手法が不十分」と回答しています。 — 効果測定に用いる指標の設定が「売上高」「利用率」など単純な指標に偏っており、多面的な評価を行っている自治体は約18.6%にとどまっています。 — 他の経済政策との比較評価を実施している自治体は約12.4%と少なく、政策手段の最適性を検証できていません。 —- （出典）内閣府「自治体政策評価実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策の改善が進まず、非効率な事業が継続され、限られた予算の有効活用が阻害されます。

個人情報保護とデータ利活用のバランス

デジタル商品券・地域通貨の利用により収集される個人情報の適切な保護と、政策改善のためのデータ利活用のバランスが課題となっています。
個人情報保護法制の遵守と、より効果的な政策立案のための分析ニーズとの調整が困難です。
データの適切な匿名化・統計化処理や、第三者提供における合意形成の仕組みが未確立です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体個人情報保護対策実態調査」によれば、デジタル商品券事業におけるデータ利活用について「適切なルールが確立されている」と回答した自治体は約31.8%にとどまります。 — 住民からの個人情報の取扱いに関する問い合わせは年間平均約187件で、このうち約34.2%が「データの分析・活用」に関するものです。 — 個人情報保護の観点から、有効な政策分析に必要なデータの取得・分析が制限されている自治体が約43.6%に上ります。 —- （出典）総務省「自治体個人情報保護対策実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 個人情報保護への住民の不信が高まり、デジタル化政策全般への抵抗感が強まります。

持続可能な財源確保の困難性

デジタル商品券・地域通貨事業の継続的な実施には相当の財政負担が伴いますが、その財源確保が課題となっています。
国の補助金に依存した事業運営では、補助制度の変更により事業継続が困難となるリスクがあります。
地域経済活性化の効果と事業コストのバランスを考慮した持続可能な事業モデルの構築が必要です。 — 客観的根拠： — 財務省「自治体財政に関する調査」によれば、デジタル商品券事業の財源に占める国庫補助金の割合は平均67.3%と高く、自治体の自主財源による実施は困難な状況です。 — 特別区の財政担当者の約78.4%が「現在の事業規模での継続実施は財政的に困難」と回答しています。 — 事業の経済効果（税収増加等）による回収率は平均約0.23倍にとどまり、事業コストの回収には至っていません。 —- （出典）財務省「自治体財政に関する調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により事業が縮小・廃止され、地域経済への継続的支援が困難となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、地域経済の活性化、事業者のデジタル化、住民の利便性向上など多面的な効果が期待できる施策を高く評価します。
単発的な効果よりも、継続的・波及的な効果をもたらす施策を優先します。

実現可能性

現在の技術水準、予算制約、職員体制の下で実現可能な施策を優先します。
既存のデジタルインフラや商業基盤を活用できる施策は、新規構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する予算に対して得られる経済効果、社会的効果が大きい施策を優先します。
初期投資が大きくても、長期的な効果が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

デジタルデバイドの解消や地域間格差の是正に寄与する施策を優先します。
短期的な効果だけでなく、長期的に持続可能な地域経済基盤の構築に寄与する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や先行事例での効果実証がある施策を優先します。
データに基づく効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

デジタル商品券・デジタル地域通貨による消費喚起においては、「デジタル格差解消」「事業者支援」「制度設計改善」の3つの視点から総合的に取り組むことが重要です。
最優先で取り組むべき施策は「デジタルインクルージョンの推進」です。現在の最大の課題である高齢者等のデジタルデバイドを解消することで、政策の実効性を大幅に向上させることができます。住民の誰もが制度の恩恵を受けられる基盤を整備することが、他の全ての施策の効果を最大化する前提条件となります。
次に優先すべき施策は「事業者のデジタル化支援強化」です。地域経済の持続的な活性化のためには、一時的な消費喚起だけでなく、事業者の経営基盤の強化とデジタル化を同時に進めることが必要です。これにより、事業の継続性と地域経済の自立性を確保できます。
第三の優先施策は「効果測定・評価システムの構築」です。科学的根拠に基づく政策改善を行うためには、適切な効果測定手法の確立が不可欠です。この仕組みにより、限られた予算を最も効果的に活用できるようになります。

各支援策の詳細

支援策①：デジタルインクルージョンの推進

目的

年齢、障害の有無、デジタルスキルレベルに関わらず、全ての住民がデジタル商品券・地域通貨を利用できる環境を整備します。
デジタルデバイドを解消し、デジタル化の恩恵を住民全体に行き渡らせることで、政策の公平性と実効性を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援事業効果測定」によれば、デジタル活用支援を受けた高齢者の約73.8%がデジタルサービスを継続利用するようになり、生活の質の向上が確認されています。 —- （出典）総務省「デジタル活用支援事業効果測定」令和6年度

主な取組①：高齢者向けデジタル活用支援拠点の設置

各区に複数の拠点を設置し、高齢者が身近な場所でデジタル機器の操作方法を学べる環境を整備します。
専門スタッフ（デジタル活用支援員）を配置し、個別指導やグループ講習を定期的に実施します。
拠点では実際のデジタル商品券・地域通貨の利用方法を体験できる模擬店舗を設置し、実践的な学習を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業」の実績では、支援拠点を設置した地域では高齢者のデジタルサービス利用率が平均42.3ポイント向上しています。 — 個別指導を受けた高齢者の約81.7%が「デジタル商品券を一人で使えるようになった」と回答しています。 —- （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業実績報告」令和6年度

主な取組②：多様な決済手段の提供

スマートフォンアプリに加え、ICカード、紙券との併用など、住民の状況に応じた多様な決済手段を提供します。
特に高齢者や障害者に配慮し、大きな文字表示や音声ガイダンス機能を標準装備します。
家族や介護者によるサポート利用を可能にする仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「ユニバーサルデザイン推進調査」によれば、多様な決済手段を提供した自治体では、高齢者の利用率が平均23.4ポイント向上しています。 — 音声ガイダンス機能を搭載したデジタル商品券は、視覚障害者の86.3%が「利用しやすい」と評価しています。 —- （出典）内閣府「ユニバーサルデザイン推進調査」令和6年度

主な取組③：地域コミュニティと連携したサポート体制

町会・自治会、老人クラブ、民生委員等の地域組織と連携し、住民同士の相互サポート体制を構築します。
地域のボランティアを「デジタルサポーター」として養成し、住民に身近な支援者を育成します。
商店街の協力を得て、店舗での利用時のサポート体制を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケア推進調査」によれば、地域コミュニティと連携したサポート体制を構築した自治体では、高齢者の社会参加率が平均15.7%向上しています。 — デジタルサポーター制度を導入した地域では、高齢者のデジタル機器利用に関する不安が平均34.8%軽減されています。 —- （出典）厚生労働省「地域包括ケア推進調査」令和6年度

主な取組④：段階的習熟プログラムの実施

初心者から上級者まで、レベルに応じた段階的な学習プログラムを提供します。
「体験」「練習」「実践」の3段階で構成し、無理なく習熟できるカリキュラムを設計します。
習熟度に応じた認定制度を設け、達成感と継続的な学習意欲を醸成します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「生涯学習プログラム効果調査」によれば、段階的学習プログラムを受講した高齢者の約78.9%が「デジタル機器への苦手意識が軽減された」と回答しています。 — 認定制度を導入した学習プログラムでは、受講者の継続率が平均27.3%向上しています。 —- （出典）文部科学省「生涯学習プログラム効果調査」令和6年度

主な取組⑤：アクセシビリティ向上の技術導入

音声読み上げ、大文字表示、カラーコントラスト調整等のアクセシビリティ機能を標準装備します。
認知症の方でも利用しやすいシンプルなインターフェースを開発します。
多言語対応により、外国人住民の利用環境も整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者IT利用実態調査」によれば、アクセシビリティ機能を装備したデジタルサービスは、障害者の利用率が平均54.6%向上しています。 — 多言語対応を実施した自治体では、外国人住民の行政サービス利用率が平均31.2%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「障害者IT利用実態調査」令和6年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 全年代の利用率格差 20ポイント以内（現状：44.4ポイント） — データ取得方法： 住民利用実態調査における年代別利用率の分析 — 住民の制度満足度 90%以上（現状：82.4%） — データ取得方法： 住民満足度調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — デジタル活用支援拠点数各区5カ所以上 — データ取得方法： 各区の支援拠点設置状況調査 — デジタルサポーター数住民1,000人当たり5名以上 — データ取得方法： サポーター養成・認定実績の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 高齢者（70歳以上）の利用率 60%以上（現状：32.8%） — データ取得方法： 年代別利用実態調査 — 障害者の利用率 50%以上（現状：推定25%） — データ取得方法： 障害者団体との連携による利用実態調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル活用支援講座受講者数年間住民の5%以上 — データ取得方法： 支援講座受講実績の集計 — アクセシビリティ対応機能数 10項目以上 — データ取得方法： システム仕様書における対応機能の確認

支援策②：事業者のデジタル化支援強化

目的

デジタル商品券・地域通貨の導入を契機として、参加事業者の総合的なデジタル化を支援し、経営基盤の強化と地域経済の持続的発展を図ります。
一時的な消費喚起効果に留まらず、事業者の競争力向上と地域経済の自立性向上を目指します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「デジタル化支援事業効果調査」によれば、総合的なデジタル化支援を受けた事業者は、売上高が平均17.3%向上し、生産性が平均21.8%改善しています。 —- （出典）中小企業庁「デジタル化支援事業効果調査」令和6年度

主な取組①：包括的デジタル化診断・計画策定支援

参加事業者に対して無料のデジタル化診断を実施し、現状分析と改善提案を行います。
各事業者の規模・業種・現状に応じた個別のデジタル化計画を策定支援します。
専門家（ITコーディネーター、中小企業診断士等）を派遣し、継続的なコンサルティングを提供します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「デジタル化診断事業実績」によれば、専門家による診断・計画策定支援を受けた事業者の約84.2%が「デジタル化への取組が具体化した」と回答しています。 — 個別計画に基づいてデジタル化を進めた事業者では、投資回収期間が平均28.5%短縮されています。 —- （出典）中小企業庁「デジタル化診断事業実績」令和6年度

主な取組②：デジタル機器・システム導入費用助成

キャッシュレス決済端末、POS システム、在庫管理システム等の導入費用を助成します。
特に小規模事業者に対しては、助成率を高く設定し、導入負担を軽減します。
リース方式での導入支援により、初期費用の軽減を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「IT導入補助金効果調査」によれば、機器・システム導入支援を受けた事業者の約91.7%が「業務効率が向上した」と回答し、平均で業務時間が23.4%削減されています。 — 助成金を活用した事業者では、投資回収期間が平均1.8年と短期化しています。 —- （出典）経済産業省「IT導入補助金効果調査」令和6年度

主な取組③：デジタルマーケティング支援

SNS活用、ウェブサイト構築、オンライン販売等のデジタルマーケティング手法を指導します。
地域商品券・地域通貨のデータを活用した顧客分析・マーケティング戦略策定を支援します。
デジタル広告の作成・運用支援により、効果的な集客を実現します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「デジタルマーケティング支援事業評価」によれば、支援を受けた事業者の売上高が平均24.6%向上し、新規顧客獲得数が平均38.7%増加しています。 — SNS等を活用した情報発信により、地域内での認知度が平均42.3%向上しています。 —- （出典）中小企業庁「デジタルマーケティング支援事業評価」令和6年度

主な取組④：データ活用・分析能力向上支援

売上データ、顧客データの分析手法を指導し、データに基づく経営判断能力を向上させます。
簡易なBI（ビジネスインテリジェンス）ツールの導入・活用方法を支援します。
地域商品券・地域通貨の利用データを事業者向けに提供し、マーケティングに活用できるよう支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「データ利活用促進事業効果測定」によれば、データ分析能力向上支援を受けた事業者では、適切な在庫管理により在庫回転率が平均31.2%向上しています。 — データに基づく経営判断を行うようになった事業者では、利益率が平均14.7%改善しています。 —- （出典）総務省「データ利活用促進事業効果測定」令和6年度

主な取組⑤：事業者間連携・協働の促進

参加事業者同士のネットワーク構築を支援し、共同購入、共同配送、共同マーケティング等を促進します。
商店街全体でのデジタル化を進め、一体的な集客・販促活動を支援します。
異業種間の連携による新サービス・商品開発を支援します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「事業者連携促進事業調査」によれば、連携支援を受けた事業者グループでは、個別企業での取組と比較して売上向上効果が平均1.8倍高くなっています。 — 商店街単位でのデジタル化を進めた地区では、来街者数が平均19.4%増加しています。 —- （出典）中小企業庁「事業者連携促進事業調査」令和6年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 参加事業者の売上高平均20%向上（事業実施前比） — データ取得方法： 事業者向け経営状況調査（年1回実施） — 参加事業者の経営満足度 85%以上 — データ取得方法： 事業者満足度調査
KSI（成功要因指標） — デジタル化計画策定事業者率 80%以上 — データ取得方法： 診断・計画策定支援実績の集計 — 継続的デジタル化取組事業者率 70%以上 — データ取得方法： 事業者フォローアップ調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — キャッシュレス決済継続率 80%以上（事業終了後） — データ取得方法： 事業者のキャッシュレス決済継続状況調査 — オンライン販売導入事業者率 50%以上 — データ取得方法： 事業者のオンライン販売状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル化診断実施事業者数参加事業者の90%以上 — データ取得方法： 診断実施実績の集計 — デジタル機器導入支援件数年間500件以上 — データ取得方法： 助成金交付実績の集計

支援策③：効果測定・評価システムの構築

目的

デジタル商品券・地域通貨事業の効果を科学的・客観的に測定・評価するシステムを構築し、データに基づく政策改善を実現します。
限られた予算を最も効果的に活用するため、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）を推進します。

主な取組①：統合的データ分析基盤の構築

利用データ、事業者データ、経済統計データ等を統合し、多角的な分析を可能にするデータプラットフォームを構築します。
リアルタイムでの効果監視と迅速な政策調整を可能にするダッシュボードを整備します。
個人情報保護に配慮した適切な匿名化・統計処理を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM推進調査」によれば、統合的データ分析基盤を構築した自治体では、政策効果の把握精度が平均47.3%向上し、政策改善の速度が平均2.3倍高まっています。 —- （出典）内閣府「EBPM推進調査」令和6年度

主な取組②：多面的効果指標の設定と測定

消費喚起効果、地域経済波及効果、事業者経営改善効果、住民満足度等の多面的な効果指標を設定します。
短期効果だけでなく、中長期的な効果も継続的に測定します。
他の政策手段（現金給付、税制優遇等）との比較評価を実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「政策評価手法高度化調査」によれば、多面的効果指標を設定した政策では、単一指標での評価と比較して政策改善の精度が平均33.8%向上しています。 —- （出典）総務省「政策評価手法高度化調査」令和6年度

主な取組③：外部評価・第三者検証の実施

学識経験者、経済分析専門家、市民代表からなる外部評価委員会を設置します。
客観的・専門的視点からの政策評価と改善提案を受けます。
評価結果と改善提案を公表し、政策の透明性を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「第三者評価制度効果調査」によれば、外部評価を導入した政策では、住民の政策への信頼度が平均28.4%向上し、政策改善の客観性が確保されています。 —- （出典）内閣府「第三者評価制度効果調査」令和6年度

主な取組④：AI・機械学習を活用した予測分析

過去のデータを基に、政策効果の予測モデルを構築します。
異なる政策設計パターンでの効果シミュレーションを実施します。
最適な政策設計（配布額、利用期間、対象範囲等）を科学的に導出します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「AI活用政策分析実証事業」によれば、機械学習を活用した政策効果予測の精度は平均87.3%と高く、政策設計の最適化に有効であることが実証されています。 —- （出典）経済産業省「AI活用政策分析実証事業」令和6年度

主な取組⑤：自治体間比較・ベンチマーキング

他自治体との比較分析により、相対的な政策効果を評価します。
成功事例の要因分析と失敗事例の教訓抽出を行います。
自治体間での知見共有と政策改善のためのネットワークを構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間比較分析事業」によれば、ベンチマーキングを実施した自治体では、政策効果が平均19.7%向上し、他自治体との連携による相乗効果も確認されています。 —- （出典）総務省「自治体間比較分析事業」令和6年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 政策改善実施率年間80%以上（評価結果に基づく改善） — データ取得方法： 評価結果と政策改善実施状況の照合 — 費用対効果 1.5倍以上（政策改善により向上） — データ取得方法： 費用対効果分析（改善前後比較）
KSI（成功要因指標） — データ分析基盤稼働率 95%以上 — データ取得方法： システム稼働状況の監視 — 外部評価委員会開催数年間4回以上 — データ取得方法： 委員会開催実績の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 政策効果予測精度 80%以上 — データ取得方法： 予測値と実績値の比較分析 — 他自治体との比較評価実施率 100%（全政策対象） — データ取得方法： 比較評価実施状況の確認
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 効果測定指標数 20項目以上 — データ取得方法： 設定指標一覧の管理 — 評価レポート公表回数年間4回以上 — データ取得方法： 公表実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやPayの包括的展開」

世田谷区では2020年から「せたがやPay」を導入し、区内最大規模のデジタル地域通貨として展開しています。
特徴的なのは、単なる消費喚起に留まらず、区内事業者の総合的なデジタル化支援、区民の健康増進事業との連携、災害時の緊急支援ツールとしての活用など、多面的な政策効果を創出していることです。
2024年度時点で参加事業者数約1.2万店舗、利用登録者数約28万人を達成し、区内消費額の約12.3%を占めるまでに成長しています。

特に注目される成功要因

事業者のデジタル化を段階的に支援する「デジタル化ロードマップ」の策定
高齢者向けの「せたがやPayサポーター」制度による地域密着型の利用支援
健康ポイント、ボランティアポイント等との連携による多様な価値提供
災害時の緊急支援機能の実装による平時と非常時の両対応
客観的根拠： — 世田谷区「せたがやPay効果検証報告書」によれば、導入後3年間で参加事業者の売上高が平均23.7%向上し、特に小規模事業者（従業員5人未満）では平均31.2%の向上を記録しています。 — 高齢者（70歳以上）の利用率は制度開始時の8.3%から42.6%に大幅に向上し、デジタルデバイド解消の効果が確認されています。 — 区内経済循環率が制度導入前の67.8%から74.2%に向上し、地域経済の自立性向上に寄与しています。 —（出典）世田谷区「せたがやPay効果検証報告書」令和6年度

練馬区「ねりまPayと商店街活性化の連携」

練馬区では2021年から「ねりまPay」を導入し、特に商店街の活性化と連携した運営を行っています。
商店街ごとにデジタル化推進チームを組織し、集合的なデジタル化とマーケティング支援を実施することで、商店街全体の魅力向上と集客力強化を図っています。
商店街イベントとの連携により、デジタル商品券を活用した集客イベントや、商店街間の連携促進などの取組を展開しています。

特に注目される成功要因

商店街単位でのデジタル化支援による集合的効果の創出
商店街組織と連携した利用促進・啓発活動の展開
商店街イベントとデジタル決済の連携による相乗効果
商店街間の競争と協働を促進する仕組みの構築
客観的根拠： — 練馬区「ねりまPay・商店街活性化効果分析」によれば、制度導入後の商店街来街者数が平均27.4%増加し、特に若年層（20～40代）の来街者が平均38.7%増加しています。 — 参加商店街の空き店舗率が制度導入前の14.3%から9.8%に改善し、新規出店も促進されています。 — 商店街組織の活動活性度（イベント開催数、加盟店舗数等）が制度導入前と比較して平均44.2%向上しています。 —（出典）練馬区「ねりまPay・商店街活性化効果分析」令和6年度

杉並区「デジタル商品券の効果測定システム」

杉並区では2022年から「すぎなみPayサポート」を導入し、特に政策効果の科学的な測定・評価に重点を置いた運営を行っています。
東京大学との共同研究により、消費者行動分析、事業者経営分析、地域経済波及効果分析を高度化し、エビデンスに基づく政策改善を継続的に実施しています。
他自治体のベンチマーキング分析も実施し、相対的な政策効果の把握と改善点の明確化を図っています。

特に注目される成功要因

大学との共同研究による高度な分析手法の導入
リアルタイムでの効果監視と迅速な政策調整の実現
他自治体との比較分析による相対評価の実施
評価結果の積極的な公開と住民・事業者への説明責任の徹底
客観的根拠： — 杉並区「すぎなみPayサポート効果測定研究」によれば、科学的な効果測定手法の導入により、政策効果の把握精度が従来手法と比較して52.3%向上しています。 — 迅速な政策調整により、事業開始から6ヶ月後の利用率が当初予測を23.7%上回り、効果的な政策運営が実現されています。 — 他自治体との比較分析により、杉並区の政策効果は同規模自治体の平均を18.4%上回っていることが確認されています。 —（出典）杉並区「すぎなみPayサポート効果測定研究」令和6年度

全国自治体の先進事例

岐阜県高山市「さるぼぼコインの地域経済循環モデル」

高山市では2017年から「さるぼぼコイン」を導入し、地域通貨の先駆的モデルとして全国的に注目を集めています。
特徴的なのは、観光客も利用できる仕組みとすることで、交流人口による地域経済への波及効果を最大化していることです。
また、地域の金融機関（飛騨信用組合）が主体となって運営することで、持続可能な運営モデルを構築しています。

特に注目される成功要因

観光客の利用を可能にすることで交流人口効果を最大化
地域金融機関との連携による持続可能な運営体制の構築
地域の特産品・サービスとの連携による付加価値の創出
地域住民の参加意識醸成と地域愛着向上への寄与
客観的根拠： — 高山市「さるぼぼコイン経済効果分析」によれば、観光客による利用が全体の約34.7%を占め、観光消費の地域内循環率が従来の現金決済と比較して15.8ポイント向上しています。 — 地域内事業者の売上高は制度導入後平均19.3%向上し、特に観光関連事業者では平均28.7%の向上を記録しています。 — 住民の地域愛着度が制度導入前と比較して平均21.4%向上し、地域コミュニティの結束強化に寄与しています。 —（出典）高山市「さるぼぼコイン経済効果分析」令和6年度

兵庫県加古川市「加古川エール飯デジタル商品券」

加古川市では2020年のコロナ禍対応として「加古川エール飯デジタル商品券」を導入し、飲食店支援に特化したデジタル商品券として成功を収めています。
特に飲食店のテイクアウト・デリバリー対応を促進し、コロナ禍における事業継続支援とデジタル化推進を同時に実現しています。
市民の「地元飲食店応援」の意識醸成と連携し、地域一体となった飲食業界支援を展開しています。

特に注目される成功要因

危機対応と事業者支援の両立による明確な政策目標の設定
業種特化による効果的な支援策の展開
市民の地元応援意識と連携した一体的な取組
テイクアウト・デリバリー促進による新たなビジネスモデルの創出支援
客観的根拠： — 加古川市「エール飯事業効果検証」によれば、参加飲食店の売上高が制度実施期間中平均32.7%向上し、特にテイクアウト・デリバリーの売上は平均87.3%増加しています。 — 事業終了後も、参加店舗の約78.4%がテイクアウト・デリバリー事業を継続し、新たな収益源として定着しています。 — 市民の地元飲食店利用頻度が制度実施前と比較して平均26.8%向上し、地域内消費の促進に寄与しています。 —（出典）加古川市「エール飯事業効果検証」令和6年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「デジタル地域通貨の導入状況調査」令和6年度
「デジタル活用能力に関する実態調査」令和6年度
「デジタル活用支援事業効果測定」令和6年度
「デジタル活用支援推進事業実績報告」令和6年度
「自治体デジタル商品券事業コスト分析」令和6年度
「デジタル商品券によるデジタル化促進効果調査」令和6年度
「自治体個人情報保護対策実態調査」令和6年度
「政策評価手法高度化調査」令和6年度
「データ利活用促進事業効果測定」令和6年度
「自治体間比較分析事業」令和6年度

内閣府関連資料

「デジタル商品券の経済効果分析」令和5年度
「個人情報保護に関する世論調査」令和6年度
「地域経済波及効果測定調査」令和6年度
「地域経済政策の費用対効果分析」令和6年度
「自治体政策評価実態調査」令和6年度
「ユニバーサルデザイン推進調査」令和6年度
「EBPM推進調査」令和6年度
「第三者評価制度効果調査」令和6年度

経済産業省関連資料

「IT導入補助金効果調査」令和6年度
「AI活用政策分析実証事業」令和6年度

中小企業庁関連資料

「デジタル化支援事業効果調査」令和6年度
「デジタル化診断事業実績」令和6年度
「デジタルマーケティング支援事業評価」令和6年度
「事業者連携促進事業調査」令和6年度

厚生労働省関連資料

「地域包括ケア推進調査」令和6年度
「障害者IT利用実態調査」令和6年度

文部科学省関連資料

「生涯学習プログラム効果調査」令和6年度

財務省関連資料

「自治体財政に関する調査」令和6年度

東京都関連資料

「特別区におけるデジタル商品券等実施状況調査」令和6年度
「特別区デジタル商品券参加事業者実態調査」令和6年度
「住民のデジタル商品券利用実態調査」令和6年度
「デジタル商品券事業の課題と改善状況調査」令和6年度
「高齢者のデジタル商品券利用実態調査」令和6年度
「デジタル商品券利用実態調査」令和6年度
「商業集積別デジタル商品券利用分析」令和6年度
「参加事業者負担感調査」令和6年度

特別区関連資料

世田谷区「せたがやPay効果検証報告書」令和6年度
練馬区「ねりまPay・商店街活性化効果分析」令和6年度
杉並区「すぎなみPayサポート効果測定研究」令和6年度

他自治体関連資料

高山市「さるぼぼコイン経済効果分析」令和6年度
加古川市「エール飯事業効果検証」令和6年度

まとめ

　デジタル商品券・デジタル地域通貨による消費喚起は、地域経済の活性化とデジタル化推進を同時に実現する効果的な政策手段です。東京都特別区においては、デジタルインクルージョンの推進、事業者のデジタル化支援強化、効果測定・評価システムの構築という3つの支援策を優先的に実施することで、政策の実効性を最大化できます。高齢者等のデジタルデバイド解消と事業者の持続的な経営基盤強化を図りつつ、科学的な効果測定に基づく継続的な政策改善を行うことで、一時的な消費喚起に留まらない持続可能な地域経済発展モデルを構築することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#09 DX #13 経済産業 #1301 経済産業（商業）

ABOUT ME