【2025年6月30日】行政関連ニュースと政策立案のヒント
masashi0025
行政情報ポータル
スマートポール設置（実証実験）
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（スマートポールを取り巻く環境）
- 自治体がスマートポールの設置（実証実験）を行う意義は「都市レジリエンスと都民の安全性の向上」および「データ駆動型スマートシティを実現するための基盤インフラ構築」にあります。
- スマートポールとは、従来の街路灯が持つ照明機能に加え、第5世代移動通信システム（5G）のアンテナ基地局や高速Wi-Fi、気象・環境センサー、防犯や人流解析を行うAIカメラ、情報発信のためのデジタルサイネージ、さらには電気自動車（EV）への充電機能や災害時の非常用電源といった多様な機能を一体的に搭載した次世代の都市インフラです。
- （出典）スマートシティウィーク「スマートポールとは」
- （出典）東京都 デジタルサービス局「スマート東京の実現に向け、５Ｇ搭載スマートポールを先行・試行設置します！」2020年度
- （出典）(https://smartpole.sundrax.jp/blog/what-is-a-smart-pole-ja)
- （出典）AI-LinX「スマートポールとは？AIで進化する未来の街灯の機能やメリットを解説」2024年度
- この取り組みは、東京都が推進する「TOKYO Data Highway基本戦略」や、国が主導する「デジタル田園都市国家構想」といった上位戦略と密接に連携しており、スマートポールは単なる多機能な柱ではなく、都市全体のデジタル化を支える重要な結節点（ノード）として位置づけられています。
意義
住民にとっての意義
快適な通信環境の享受
- 5Gや無料公衆Wi-Fiが身近な場所で利用可能となり、日常生活やビジネスにおける通信の利便性が飛躍的に向上します。
安全・安心な暮らしの実現
- AIカメラによる24時間365日の街の見守りは犯罪抑止に繋がり、災害時には緊急情報の発信拠点や非常用電源として機能し、住民の安全を確保します。
リアルタイムな情報へのアクセス
- デジタルサイネージを通じて、公共交通機関の運行状況や地域のイベント情報、災害時の避難情報などをリアルタイムで入手でき、迅速な意思決定を支援します。
- （出典）小田原市「小田原市公民連携モデル事業」
- （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000051.000020999.html)
- （出典）(http://ja.elitesemicon.com/news/why-we-need-smart-poles-revolutionizing-urban-infrastructure-through-technology/)
地域社会にとっての意義
防災・減災機能の強化
- 太陽光発電や蓄電池を搭載したスマートポールは、大規模停電時にも独立して機能し、照明の確保、衛星Wi-Fiによる通信手段の提供、避難誘導情報の表示など、地域全体の災害対応能力（レジリエンス）を大幅に向上させます。
地域経済の活性化
- 人流データを分析することで、商店街や地域事業者は効果的なマーケティング戦略やイベント企画が可能になります。また、デジタルサイネージを地域広告媒体として活用することで、新たな収益機会を創出し、地域経済の循環を促進します。
都市空間の有効活用と景観向上
- 街路灯、通信アンテナ、防犯カメラ、交通信号機など、従来は個別に設置されていた機能を一つのポールに集約することで、道路上の構造物を減らし、すっきりとした都市景観を創出します。
行政にとっての意義
データに基づく都市マネジメント（EBPM）の推進
- 各所に設置されたセンサーから交通量、人流、気象、大気質などのデータをリアルタイムで収集・分析することで、勘や経験に頼らない、客観的証拠に基づく政策立案（EBPM）が可能となり、都市計画や交通政策、環境政策の質を向上させます。
インフラ管理の効率化とコスト削減
- LED照明の遠隔制御による消費電力の最適化や、機器の状態監視による効率的な維持管理計画の策定が可能となり、インフラのライフサイクルコストを削減します。
未来の都市サービスへの拡張性
- スマートポールは、将来の自動運転支援、ドローンポート、その他多様なIoTサービスを展開するためのプラットフォームとして機能し、都市の持続的な発展とイノベーション創出の基盤となります。
（参考）歴史・経過
2019年
- 東京都が「TOKYO Data Highway基本戦略」を策定し、都内に超高速モバイルインターネット網を構築する方針を発表。スマートポールがその実現に向けた重要なインフラとして位置づけられました。
2020年
- 東京都が西新宿エリアで、日本初となる5Gアンテナを搭載したスマートポールの先行・試行設置を開始しました。住友商事・NECなどの民間事業者が協力し、4タイプ計9基のポールを設置。機能性、デザイン性、収益性など、本格展開に向けた多角的な初期検証が行われました。
2021年
- 前年度の検証結果を踏まえ、東京都が推奨するモデル（サイネージ型・ポール型）20基を西新宿エリアに追加設置し、面的整備を開始。同エリアの設置数は計29基となりました。
- 同時に、港区（2基）や上野動物園（1基）にも設置され、他エリアへの展開が始まりました。
- （出典）東京都 デジタルサービス局「西新宿エリアで５G搭載スマートポール20基が完成しました！」2022年度
- （出典）(https://www.jtower.co.jp/2021/13602/)
- （出典）東日本電信電話株式会社「東京都と西新宿エリアにおけるスマートポールの面的設置に関する事業を展開」2021年度
- （出典）総務省「東京都のスマートポール事業について」2024年度
2023年以降
- 国の「デジタル田園都市国家構想交付金」を活用し、神奈川県小田原市などが防災力向上や観光振興といった、より具体的な地域課題解決を目的としたスマートポール設置を開始。
- 東京都においても、これまでの実証で得られたデータを基に、データ利活用の高度化や、安定的・持続可能な運営モデルの構築を目指すフェーズへと移行しています。
スマートポールに関する現状データ
世界市場の急成長
- 世界のスマートポール市場は急速に拡大しており、2023年に約111億米ドルと評価された市場規模は、2032年には551億米ドルに達すると予測されています。これは年平均成長率（CAGR）19.5%に相当します。
- （出典）(https://straitsresearch.com/jp/report/smart-pole-market)
- 別の調査では、2025年から2037年の予測期間中に年平均成長率約16%で成長し、2037年には市場価値が約600億米ドルに達するとの見通しもあります。この世界的な潮流は、スマートシティ化を牽引する東京都特別区にとって、事業推進の強い追い風となることを示唆しています。
- （出典）(https://www.sdki.jp/reports/smart-pole-market/114743)
東京都特別区における設置状況（2023年度時点）
- 新宿区（西新宿エリア）：2021年度までに先行設置分と本格設置分を合わせて計29基の設置が完了しており、都の事業の中核をなす最重要実証エリアとなっています。
- 港区：2021年度に2基が設置され、新橋駅前や赤坂・赤坂見附エリアで実証実験が進められています。
- 台東区（上野動物園）：2021年度に1基が設置され、多くの来園者が訪れる施設の利便性向上という特化型の目的で活用が進められています。
実証実験から得られた定量的データ（西新宿エリア）
- 収益性データ：2023年度までに、設置されたスマートポールへの5Gアンテナ基地局設置（累計11基）により、約1,170万円の収入を確保しました。
- 費用削減データ：スマートポールの安定稼働を受け、保守点検作業を年4回から年1回に見直すなど効率化を図り、2023年度までに累計で約390万円の費用を削減しました。
- 公益性データ（Wi-Fi利用）：安全で利便性の高い公衆Wi-Fiサービス（Cityroam等）の提供により、2023年11月には月間の延べ接続数が40,000件に到達しました。特に海外からの訪問者もシームレスに利用できるCityroamの接続数が伸びており、インバウンド対応への貢献がデータで示されています。
- 公益性データ（情報発信）：2023年度には、デジタルサイネージを通じて279件の行政情報（新型コロナウイルス対策、職員募集、イベント案内等）が発信されました。
課題
住民の課題
プライバシーへの懸念
- AIカメラによる映像データの取得と活用は、個人のプライバシー侵害に繋がるのではないかという住民の不安を生じさせる可能性があります。人流解析や防犯といった公益目的であっても、データの具体的な取り扱い（保存期間、匿名化処理、第三者提供のルール）が不透明な場合、住民の理解と信頼を得ることは困難です。
- 客観的根拠：
- 先進事例である神奈川県小田原市では、住民の不安を払拭するため「スマートポール事業におけるプライバシー保護に関するガイドライン」を策定しています。この中では、人流カメラで撮影した個人を含む画像は統計データ化後に即時消去し保存しないこと、防犯カメラ映像の保存期間は原則14日間までとすることなどが明確に規定されています。このような具体的なルール作りが、社会的受容性を得る上で不可欠です。
- 東京都もプライバシー分野の有識者の意見を仰ぎながら、個人情報の取り扱いに関するガイドラインを準備している段階にあり、この課題の重要性を認識しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 住民の反対運動により事業が停滞、あるいは中止に追い込まれるリスクがあります。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
景観との調和
- スマートポールは多様な機能を搭載するため、既存の街路灯よりも大型化・複雑化する傾向があります。地域の歴史や文化が育んできた景観を考慮せず、画一的なデザインのポールを無秩序に設置すると、街並みの美しさや統一感を損なう恐れがあります。
- 客観的根拠：
- 各自治体が定める景観条例やガイドラインでは、工作物の色彩、素材、高さ、配置について厳しい基準が設けられている場合があります。例えば、歴史的景観資産の近傍への設置を避けることや、周辺景観と調和した色彩（例：マンセル値N7.0程度の中明度の灰色）を用いるといった配慮が求められます。
- こうした課題に対し、小田原市では地域のシンボルである「小田原提灯」を模したデザインを採用するなど、景観への配慮と地域のアイデンティティ発信を両立させる工夫が見られます。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域のアイデンティティや魅力が損なわれ、住民の地域への愛着低下や観光価値の毀損につながります。
- 客観的根拠：
行政の課題
持続可能な事業モデルの未確立
- スマートポールの設置および維持管理には高額なコストがかかりますが、現状の収益源である広告収入や通信事業者へのアンテナ設置料だけでは、そのコストを完全に賄うことは困難な状況です。
- 客観的根拠：
- 東京都が実施した令和2年度の実証実験報告書では、複数の事業者から「アンテナ設置料のみによる事業化は困難」「広告ビジネスのみによる事業運営は困難」といった課題が指摘されており、コスト削減と新たな収入源の確保の両面からのアプローチが必要であると結論づけられています。
- 西新宿エリアでは、2023年度までに約1,170万円の収入を確保していますが、29基もの高度なインフラの設置・運用コスト全体をカバーするには十分ではないと推察され、事業の持続可能性が大きな課題となっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 初期投資を回収できず事業が継続不能となり、設置されたスマートポールが将来的な負の遺産となる恐れがあります。
- 客観的根拠：
標準化の遅れとデータ活用の壁
- 設置されるスマートポールのハードウェア仕様や、取得されるデータの形式が事業者や自治体ごとに異なると、将来的にデータを連携させて広域的な分析やサービス開発を行う際に大きな障壁となります。これにより、スマートシティとして目指す「全体最適」の実現が阻害される可能性があります。
- 客観的根拠：
- 政府が策定した「スマートシティ施策のロードマップ」では、都市OS、データ連携、IoTエッジなどの標準化が重要課題として掲げられています。標準化なくしては、データ利活用の価値が限定的になり、都市間でのサービス横展開も困難になることが示唆されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 貴重なデータが事業者や部署ごとにサイロ化（孤立）し、分野横断的な課題解決や新たなサービス創出の機会を逸失します。
- 客観的根拠：
合意形成と部門間連携の複雑さ
- スマートポールの設置は、道路管理者、景観担当、防災担当、デジタル戦略担当といった行政内の複数部署にまたがるだけでなく、地域住民、商店街、民間事業者など、極めて多くの関係者との調整を必要とします。この複雑な合意形成プロセスが、事業推進のボトルネックとなる場合があります。
- 客観的根拠：
- 国が発行する「スマートシティガイドブック」では、スマートシティの推進体制を構築する上で、庁内外の関係者や市民との対話を通じてビジョンを共有し、共通認識を醸成することが成功の鍵であると強調されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 計画が遅々として進まず、社会の変化や技術の進展のスピードに対応できなくなります。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果：施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性：現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の体制や仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
- 費用対効果：投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果といった長期的便益も考慮します。
- 公平性・持続可能性：特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的な効果ではなく長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無：政府の報告書や先行自治体の事例など、エビデンスに基づいて効果が実証されている施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- スマートポールの導入を成功させるには、「基盤整備」「実装促進」「価値創造」の3つの段階で施策を体系的に整理し、順次展開することが有効です。
- 優先度：高は、事業の前提となる「支援策①：標準ガイドラインの策定と合意形成プロセスの確立」です。プライバシーや景観といった根本的な課題に対応するルールがなければ、事業そのものが頓挫し、投資が無駄になるリスクが極めて高いため、最優先で取り組むべきです。
- 優先度：中は、確立されたガイドラインに基づき、具体的な成功事例を創出する「支援策②：官民連携（PPP/PFI）による戦略的実証実験の拡大」です。これにより、各区の多様な地域特性に応じた活用モデルと持続可能な事業スキームを検証します。
- **優先度：低（長期的視点）**は、実証実験で得られたデータを統合・活用し、新たな行政サービスやビジネスを生み出す「支援策③：データ利活用プラットフォームの構築と持続可能な事業モデルへの展開」です。これにより、スマートポールを単なるインフラから、真のスマートシティを実現するための価値創造基盤へと昇華させます。
各支援策の詳細
支援策①：標準ガイドラインの策定と合意形成プロセスの確立
目的
- 特別区内でのスマートポール設置に関する共通のルールを定めることで、事業の予見可能性を高め、円滑な導入を促進します。
- 住民のプライバシー保護と、地域の景観への配慮を制度的に担保することで、社会的な受容性を確保します。
主な取組①：プライバシー保護ガイドラインの策定
- AIカメラ等で取得する映像データの取り扱い（撮影目的の明示、データ保存期間、匿名化処理の基準、第三者提供の可否等）に関する統一的なルールを策定します。
- 先行する小田原市のガイドライン等を参考に、個人情報保護法や関連法令を遵守しつつ、住民に分かりやすい形で具体的な運用基準を明記します。
- 客観的根拠：
- 東京都もプライバシー保護に関するガイドラインの策定を進めていることが公表されており、その必要性は行政内部でも広く認識されています。
- 小田原市のガイドラインでは、人流カメラ画像は即時消去、防犯カメラ映像は14日間保存など、具体的な基準が示されており、特別区のガイドライン策定において重要な参考となります。
- 客観的根拠：
主な取組②：景観配慮ガイドラインの策定
- 設置場所の選定基準（歴史的景観資産の近傍を避ける等）、デザイン（色彩、素材、形状）、サイネージでの広告表示のルール等を定めます。
- 各区が独自に定める景観条例との整合性を図りつつ、スマートポールという新たな工作物特有の要件を盛り込み、地域ごとの景観特性を尊重できるような柔軟性も確保します。
- 客観的根拠：
- 小田原市では地域のシンボルである「小田原提灯」を模したデザインを採用し、景観調和と地域アイデンティティの発信を両立させています。このような「その地域ならでは」のデザインを許容する枠組みが重要です。
- 景観ガイドラインでは、周辺の景観と調和した色彩（例：マンセル値N7.0程度）や素材の選定、眺望への配慮などが一般的に求められます。
- 客観的根拠：
主な取組③：技術・データ標準仕様の策定
- スマートポールに搭載するセンサーの種類や性能の推奨レベル、取得するデータの形式（API仕様等）に関する標準仕様を定めます。
- これにより、異なる事業者が設置したポール間でもデータの相互運用性を確保し、将来的なデータ連携基盤へのスムーズな接続を可能にします。
- 客観的根拠：
- 政府が推進するスマートシティリファレンスアーキテクチャは、データ連携と相互運用性の確保を最重要課題の一つとしており、自治体レベルでの標準化の取り組みが、国全体のスマートシティ化の成否を左右します。
- 客観的根拠：
主な取組④：合意形成プロセスの標準化
- スマートポール設置計画の立案から実行に至るまでの、地域住民や商店街等への説明会の開催、パブリックコメントの実施といった合意形成プロセスを標準化し、手続きの透明性と公平性を確保します。
- 客観的根拠：
- 国の「スマートシティガイドブック」では、スマートシティの推進には「利用者中心の原則」が不可欠であり、多様な主体との対話を通じてビジョンを共有するプロセスが成功の鍵であると示されています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- ガイドライン策定後2年以内の、特別区におけるスマートポール設置に関する住民トラブル発生件数：0件
- データ取得方法： 各区の担当部署からの報告、区民の声（陳情・相談件数）の集計
- ガイドライン策定後2年以内の、特別区におけるスマートポール設置に関する住民トラブル発生件数：0件
- KSI（成功要因指標）
- プライバシー、景観、技術標準に関するガイドライン策定率：100%
- データ取得方法： 政策企画部門による策定状況の確認
- プライバシー、景観、技術標準に関するガイドライン策定率：100%
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- ガイドラインに基づくスマートポール設置計画の申請から認可までの平均所要期間：30%短縮
- データ取得方法： 各区の道路占用許可等の許認可プロセスの記録分析
- ガイドラインに基づくスマートポール設置計画の申請から認可までの平均所要期間：30%短縮
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ガイドラインに関する事業者・区職員向け説明会の開催数：年4回以上
- データ取得方法： 研修・説明会の実施記録
- ガイドラインに関する事業者・区職員向け説明会の開催数：年4回以上
支援策②：官民連携（PPP/PFI）による戦略的実証実験の拡大
目的
- 区の財政負担を軽減しつつ、民間の先進的な技術力や事業ノウハウを最大限に活用し、各区の地域課題に即したスマートポールの多様な活用モデルを構築します。
- 実証実験を通じて、持続可能な事業モデルの確立に不可欠な収益性や費用対効果に関する実践的なデータを収集・分析します。
主な取組①：課題解決型公募の実施
- 「防災・減災」「観光振興」「交通円滑化」「子育て支援」など、各区が抱える具体的な政策課題をテーマとして設定し、その解決に資するスマートポールの活用法や事業モデルを民間事業者から公募します。
- 客観的根拠：
- 港区の「みなと新技術チャレンジ提案制度」は、区が実証フィールドの提供や費用の一部（上限300万円）を負担する形で民間との協業を促進する優れたモデルです。このようなインセンティブ設計が、民間事業者の積極的な参画を促します。
- 客観的根拠：
主な取組②：PPP/PFI手法の導入支援
- 事業スキームの検討、VFM（Value for Money）の算定、事業者選定プロセスなど、専門知識を要するPPP/PFI事業の導入段階において、専門家が自治体職員と伴走しながら支援する体制を構築します。
- 客観的根拠：
- 国が定める「PPP/PFI推進アクションプラン」では、公共施設等の整備・運営に民間事業者の創意工夫を最大限活用することが推奨されており、自治体への導入支援策も明記されています。
- 客観的根拠：
主な取組③：「デジタル田園都市国家構想交付金」等の活用促進
- 国が提供する補助金を積極的に活用できるよう、特別区として申請ノウハウの共有会を開催したり、複数区による広域連携事業を組成したりすることで、採択の可能性を高める支援を行います。
- 客観的根拠：
- 神奈川県小田原市は、同交付金を効果的に活用してスマートポールを整備し、観光振興と地域活性化という具体的な成果に繋げています。この成功事例は、他の自治体にとっても大いに参考となります。
- 客観的根拠：
主な取組④：効果測定の共通フレームワーク導入
- 各実証実験の効果を客観的に評価するため、収益性（広告収入、基地局賃料等）、費用削減効果（維持管理費等）、公益性（防災機能の向上、住民満足度等）を測定する共通のフレームワークを導入し、事業間の横断的な比較分析を可能にします。
- 客観的根拠：
- 東京都が西新宿エリアで実施している検証では、「収益性」「費用逓減」「公益性」の3つの観点から評価が行われており、これが効果測定の基本モデルとなります。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 実証実験を通じて、費用対効果（VFM）が従来手法より15%以上向上する事業モデルを3件以上創出
- データ取得方法： 各実証実験の事業評価報告書におけるVFM算定結果
- 実証実験を通じて、費用対効果（VFM）が従来手法より15%以上向上する事業モデルを3件以上創出
- KSI（成功要因指標）
- PPP/PFI手法を用いた実証実験の実施件数：3年間で5件
- データ取得方法： 事業公募・契約実績の集計
- PPP/PFI手法を用いた実証実験の実施件数：3年間で5件
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 実証実験に参加した民間事業者による事業化（本格展開）率：50%
- データ取得方法： 実証実験終了後の事業者への追跡調査
- 実証実験に参加した民間事業者による事業化（本格展開）率：50%
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 課題解決型公募への応募件数：年間10件以上
- データ取得方法： 公募実績の集計
- 課題解決型公募への応募件数：年間10件以上
支援策③：データ利活用プラットフォームの構築と持続可能な事業モデルへの展開
目的
- 各スマートポールから収集される多様なデータを統合・分析し、行政サービスの高度化や科学的な都市計画に活用することで、新たな政策的価値を創出します。
- データそのものや、データを活用した分析サービスを新たな収益源として開拓し、広告や基地局賃料だけに依存しない、多角的で持続可能な事業モデルを構築します。
主な取組①：特別区共通データ連携基盤の検討
- 各区のスマートポールから得られる非個人情報（人流、気象、交通量等）を、支援策①で定めた標準仕様に基づき集約・管理するデータ連携基盤の構築を検討します。
- これにより、区の境界を越えた広域的なデータ分析（例：大規模イベント開催時の広域人流分析や、それに伴う交通網への影響予測）を可能にします。
- 客観的根拠：
- 政府はスマートシティの核心として、分野間データ基盤の整備によるデータ流通性の向上を掲げており、自治体レベルでの連携基盤構築は国の方針とも合致しています。
- 客観的根拠：
主な取組②：データ利活用サービスの開発
- 構築した連携基盤上のデータを活用し、行政内部での利用（例：データに基づく防災計画の高度化、公園や公共施設の利用状況の最適化）を推進します。
- 加えて、API（Application Programming Interface）を通じてデータを民間事業者に提供し、新たなサービス（例：地域特化型の高精度マーケティング、リアルタイム情報と連携したMaaS）の創出を促します。
- 客観的根拠：
- 西新宿の実証実験においても、収集した人流データを活用して街づくりや地域の活性化に繋げる検討が進められており、データ利活用が事業の重要な出口戦略であることが示されています。
- 客観的根拠：
主な取組③：成果連動型民間委託（PFS/SIB）の導入検討
- スマートポールの設置・運営によって達成される社会的な成果（例：特定エリアの交通事故削減率、熱中症救急搬送者数の減少率）を成果指標（KPI）として設定し、その達成度に応じて事業者に報酬を支払うPFS（成果連動型民間委託）の導入を検討します。
- これにより、公共サービスの質の向上と財政支出の効率化を両立させる新たな官民連携モデルの構築を目指します。
- 客観的根拠：
- スマートシティの先進事例である会津若松市では、健康増進施策において成果連動型の事業スキームが導入され、参加者の医療費が非参加者と比較して平均18.3%低減するという具体的な成果を上げています。この手法はスマートポール事業にも応用可能です。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- データ利活用から生まれる新たな経済効果（行政コスト削減額＋民間新規事業の市場規模）：年間1億円創出
- データ取得方法： データ販売収益、API利用料、コスト削減効果の試算、新規事業の市場規模推計
- データ利活用から生まれる新たな経済効果（行政コスト削減額＋民間新規事業の市場規模）：年間1億円創出
- KSI（成功要因指標）
- データ連携基盤に接続されたスマートポール数：全設置数の80%
- データ取得方法： データ連携基盤の管理ログ
- データ連携基盤に接続されたスマートポール数：全設置数の80%
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- データAPIの民間事業者による利用（契約）件数：年間50件
- データ取得方法： API利用申請・認証記録
- データAPIの民間事業者による利用（契約）件数：年間50件
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- データ連携基盤を通じて公開されるデータセットの種類：100種類
- データ取得方法： データカタログの登録数
- データ連携基盤を通じて公開されるデータセットの種類：100種類
先進事例
東京都特別区の先進事例
新宿区「西新宿エリアにおける面的整備と多角的検証」
- 国内最大規模となる29基のスマートポールを面的に整備し、5G通信環境の構築、公衆Wi-Fiの提供、サイネージによる情報発信、人流・気象データの収集といった多角的な実証実験を展開しています。
- 事業の有効性を「収益性」「費用逓減」「公益性」の3つの観点から定量的に検証し続けており、今後の都内全域への展開の礎となる貴重なデータと知見を蓄積している点が最大の成功要因です。
- 客観的根拠：
- 2023年度までに基地局設置料で約1,170万円の収入、保守効率化で約390万円の費用削減を達成。また、公衆Wi-Fiの接続数は2023年11月に月間4万件に達するなど、具体的な成果が報告されています。
- 客観的根拠：
港区「みなと新技術チャレンジ提案制度を活用した公民連携」
- 区が実証フィールドの提供と費用の一部を負担し、民間事業者から新技術の活用提案を公募する「みなと新技術チャレンジ提案制度」を活用してスマートポールの実証を進めています。
- 行政がトップダウンで仕様を決定するのではなく、民間の自由な発想と技術力を引き出すことで、革新的なユースケースの創出を目指すボトムアップ型のアプローチが特徴です。
- 客観的根拠：
- 同制度では、1件あたり300万円を上限とする費用負担など、具体的な支援内容が明記されており、民間事業者の参入障壁を効果的に低減させています。
- 客観的根拠：
台東区「上野動物園における課題特化型導入」
- 多くの来園者が訪れる上野動物園の正門付近にスマートポールを設置し、「入場券QRコード表示のための通信環境改善」という、極めて具体的かつ明確な課題の解決を目指しています。
- 広範な機能の網羅的な検証ではなく、特定の場所（Point）が抱える特定の課題（Pain）を解決するこのアプローチは、費用対効果が高く、他の公共施設や観光地でも応用可能な優れたモデルと言えます。
- 客観的根拠：
- 5G基地局やOpenRoaming対応Wi-Fiの整備により、来園者の利便性向上と職員の業務効率化という明確な目標が設定されており、AIカメラから取得する人流データを活用した混雑状況の情報発信も計画されています。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
神奈川県小田原市「デジタル田園都市国家構想交付金を活用した観光・防災モデル」
- 国の交付金を戦略的に活用し、観光客の周遊促進と地域の防災力向上という二大テーマを掲げて12基のスマートポールを設置しています。
- 「小田原提灯」を模したデザインで地域の景観に配慮しつつ、人流分析による観光マーケティング、サイネージでの情報発信、災害時の衛星Wi-Fi提供など、地域の特性と課題に完全に合致した機能を実装しています。国策との連携、明確な目的設定、地域文化への配慮という3点が統合された総合的なアプローチが成功要因です。
- 客観的根拠：
- 本事業は令和5年度のデジタル田園都市国家構想交付金に採択されており、官民連携で推進されていることが明記されています。
- 客観的根拠：
東京都杉並区「水害対策に特化した防災DXモデル」
- NECと連携し、神田川沿いや過去に冠水被害があった地域の既設街路灯をスマート化（機能付加）しました。
- 河川の水位や道路の冠水状況をリアルタイムで監視するセンサーを搭載し、その情報をクラウドで一元管理することで、水害対策の高度化を実現しています。最新技術を既存インフラに統合し、区民の安全確保という行政の根源的責務に直結させた点が特徴です。これは、スマートポールが単なる利便性向上ツールではなく、住民の命を守るためのインフラになり得ることを示す好例です。
- 客観的根拠：
- NECの導入事例として、本取り組みが区民の安全確保と区職員の業務効率化に貢献したことが具体的に示されています。
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
- 総務省関連資料
- 内閣府・デジタル庁関連資料
- 国土交通省関連資料
- 東京都関連資料-(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000703.000000726.html)
- 特別区・その他自治体関連資料
まとめ
スマートポールは、東京都特別区における都市機能、特に防災レジリエンスの強化とデジタルサービスの基盤構築を推進する強力なツールです。しかし、その広範かつ成功裏の展開は、単なる技術導入の問題ではなく、ガバナンスと事業戦略の課題です。その潜在能力を最大限に引き出す鍵は、プライバシーと景観に関する明確で統一されたガイドラインを確立し、持続可能な官民連携（PPP）モデルを育成することにあります。西新宿での詳細な実証データや、小田原市、港区といった先駆的自治体の戦略的アプローチから学び、個別の実証実験の段階を越え、より安全で利便性の高い、強靭な東京の実現に真に貢献する、協調的かつ価値主導型の実装へと移行することが求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
