09 DX

スポーツ参加への心理的・物理的バリアの除去に向けた啓発

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ参加に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ参加を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ参加への心理的・物理的バリアの除去に向けた啓発を行う意義は「すべての住民が身体活動を通じて健康で豊かな生活を送れる社会の実現」と「スポーツを通じた共生社会づくりの推進」にあります。
  • スポーツ参加への心理的・物理的バリアの除去とは、運動に対する苦手意識や意欲の低下、時間的・経済的制約、施設や情報の不足といった障壁を取り除き、年齢、性別、障害の有無、経済状況等に関わらず、すべての住民がスポーツや身体活動に主体的に参加できる環境を整備する取り組みを指します。
  • 超高齢社会の到来と健康寿命延伸の必要性が高まる中、東京都特別区においても、スポーツ実施率の向上と運動習慣の定着は重要な政策課題です。特に、東京2020大会のレガシーとして「誰も取り残さない」共生社会の実現が求められており、インクルーシブなスポーツ環境の構築が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質（QOL）向上
  • スポーツ参加は、生活習慣病の予防や身体機能の維持・向上に直結し、住民の心身の健康を増進させます。
  • 運動・スポーツを週1日以上行う最大の理由は「健康のため」が78.7%を占めており、住民の健康志向に応えることはQOL向上に不可欠です。
社会的つながりの創出と孤立の防止
  • スポーツ活動は、地域住民間の交流を促進し、新たなコミュニティを形成する機会を提供します。
  • 特に都市部で課題となる社会的孤立の防止や、世代を超えたつながりの構築に貢献します。
    • 客観的根拠：

地域社会にとっての意義

共生社会の実現
  • 障害の有無や年齢、性別に関わらず誰もが共に楽しめるインクルーシブスポーツ（特にパラスポーツ）の普及は、相互理解を深め、社会的な偏見や障壁を取り除く強力な手段となります。
  • 東京2020パラリンピックを契機に高まった関心を地域社会に根付かせ、共生社会の理念を具現化します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の新たな計画では、基本理念の一つに「スポーツを楽しむことを通じて、互いにつながり、相互理解が進む」ことを掲げ、共生社会の実現を明確に位置づけています。
      • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画」2025年
地域コミュニティの活性化
  • 地域のスポーツイベントやクラブ活動は、住民の地域への愛着を育み、地域全体の活力を向上させます。
  • 多様な主体（住民、団体、企業、行政）が連携・協働するプラットフォームとして機能し、地域課題解決の原動力となります。
    • 客観的根拠：
      • 品川区の計画では、「スポーツの力による交流やにぎわいの創出」を基本目標に掲げ、地域スポーツクラブの活動支援や商店街との連携を推進しています。
      • （出典）品川区「品川区スポーツ推進計画」2021年

行政にとっての意義

医療・介護費用の抑制
  • 住民の健康増進と運動習慣の定着は、将来的な疾病予防につながり、増大し続ける国民医療費や介護給付費の抑制に貢献します。
  • これは、スポーツ振興が単なる文化政策に留まらず、持続可能な行財政運営に寄与する重要な投資であることを示唆しています。
政策目標の達成
  • スポーツ参加の推進は、国の「第3期スポーツ基本計画」や東京都の「東京都スポーツ推進総合計画」に掲げられた「スポーツ実施率の向上」という具体的な政策目標の達成に直結します。
  • 健康、福祉、教育、まちづくりなど、複数の行政分野にまたがる複合的な課題解決に貢献し、行政施策全体の効果を高めます。

（参考）歴史・経過

  • 2011年以前
    • スポーツ振興法に基づき、競技力向上や体育施設の整備を中心としたスポーツ振興策が主流でした。
  • 2012年（平成24年）
    • 「スポーツ基本法」が施行され、「スポーツは権利」との理念が明記されました。これに基づき、初の「スポーツ基本計画」が策定され、国民の誰もが、いつでも、どこでもスポーツに親しめる生涯スポーツ社会の実現が国の目標となりました。
    • （出典）文部科学省「第2期スポーツ基本計画」
  • 2013年（平成25年）
  • 2018年（平成30年）
  • 2020年～2022年
    • 新型コロナウイルス感染症の拡大により、集合型のスポーツ活動が制限される一方、ウォーキングや自宅でのトレーニングなど、個人で密を避けて行える身体活動の重要性が再認識されました。この経験は、スポーツの楽しみ方の多様化を促す契機となりました。
    • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ2024」2024年
  • 2025年（令和7年）
    • 新たな「東京都スポーツ推進総合計画」（計画期間：令和7年度～令和12年度）が策定されました。「誰もがスポーツを楽しむ東京を実現し、一人ひとりのウェルビーイングを高め、社会を変革する」を基本理念に掲げ、現在の東京都におけるスポーツ政策の方向性を明確に示しています。
    • （出典）東京都「新たな『東京都スポーツ推進総合計画』を策定」2025年

スポーツ参加に関する現状データ

成人のスポーツ実施率は伸び悩み、目標達成に課題
性別・年代による参加格差が顕著
障害者スポーツは大きな潜在需要と参加障壁が併存
スポーツをしない最大の理由は「時間不足」と「心理的ハードル」
スポーツの関わり方は多様化、特にデジタル観戦が急増

課題

住民の課題

心理的バリア：意欲の低下と「面倒」という感情
  • スポーツをしない理由として「面倒くさいから」が27.4%と高い割合を占めています。これは、単に施設を整備したり機会を提供したりするだけでは解決が難しい根深い心理的障壁です。多忙な都市生活における精神的疲労が、新たな行動を起こす意欲を削いでいると考えられます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：運動不足による生活習慣病の増加やメンタルヘルスの悪化が、個人のQOLを著しく低下させます。
物理的バリア：時間的制約
  • スポーツをしない最大の理由は「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）であり、特に長時間労働や通勤時間が長い特別区の働く世代にとっては、スポーツのための時間を確保することが極めて困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：働き盛り世代の健康悪化は、労働生産性の低下を招き、ひいては社会保障費の増大に直結します。
物理的バリア：経済的・環境的制約
  • 施設の利用料、用具の購入費などの経済的負担や、身近に利用しやすい施設がない、子育て中の親が利用できる託児サービスがないといった環境的制約も大きな障壁です。特に、足立区の調査では、子育て世代の女性がスポーツをしたくてもできない理由として「子どもに手がかかるから」が突出しています。
情報・知識不足のバリア
  • どのようなスポーツがどこで、いくらで出来るのか、自分に合ったプログラムは何かといった情報が住民に届いていないケースが多く見られます。特に障害者スポーツに関しては、情報不足や専門知識を持つ指導者の不在が参加への大きな壁となっています。

地域社会の課題

インクルーシブな環境の不足
  • 多くのスポーツ施設は、障害者や高齢者が利用しやすいユニバーサルデザインになっていません。また、パラスポーツを指導できる人材や、障害特性を理解したボランティアが不足しており、障害のある人が安心して参加できる環境が十分に整っていません。
多様なニーズに応えるプログラムの不足
  • 従来の競技志向のスポーツプログラムだけでは、健康維持や仲間づくり、楽しみを求める住民の多様なニーズに応えきれていません。特に、運動が苦手な人や、女性、働く世代が気軽に参加できる、低強度で短時間のプログラムが不足しています。

行政の課題

政策目標と実態の乖離
  • 国は週1回以上のスポーツ実施率70%を目標に掲げていますが、現状は約52%で停滞しており、大きな乖離があります。これは、これまでの施策がスポーツ無関心層や参加障壁の高い層に十分に届いていないことを示しています。
縦割り行政と連携不足
  • スポーツ振興がスポーツ所管部署のみで進められ、健康福祉、子育て支援、都市計画、教育といった関連部署との連携が不十分な場合が多く見られます。バリアの除去には、これらの部署が持つ情報やリソースを統合した、分野横断的なアプローチが不可欠です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：施策が断片的かつ非効率になり、相乗効果が生まれず、住民が抱える複合的な課題に対応できません。
データに基づいた施策展開の不足
  • スポーツ実施率などのマクロなデータは収集されているものの、それを細分化し、「なぜ30代女性の参加率が低いのか」「どの地域の高齢者が運動不足なのか」といった具体的な課題を特定し、それに応じたターゲット型の施策を立案・評価するEBPM（証拠に基づく政策立案）が十分に行われていません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みやリソースを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度を高く設定します。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（参加率向上、健康増進、医療費抑制等）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、これまでスポーツ参加の機会が限られていた層を含め、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりを重視します。
    • 客観的根拠の有無： 政府の調査や先行自治体の事例等で、効果が実証されている、あるいは高い効果が見込まれる客観的根拠を持つ施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • スポーツ参加へのバリアを体系的に除去するため、「①参加者の属性に応じた直接的アプローチ」「②誰もが参加しやすい基盤整備」「③参加を後押しする情報・動機付け支援」の3つの柱からなる支援策を提案します。これらは相互に連携し、相乗効果を生み出すことを意図しています。
  • 優先度が最も高いのは**「支援策①：ライフステージ・属性別参加促進プログラム」と「支援策②：インクルーシブなスポーツ環境整備」**です。これらは、データで明らかになった参加率の低い層や障害のある方々といった、最も支援を必要とする住民に直接アプローチし、公平性の観点から不可欠であるためです。即効性と波及効果も期待できます。
  • 次に優先すべきは**「支援策③：デジタル活用による情報提供・動機付け強化」**です。これは、先の2つの施策の効果を最大化するための触媒として機能します。実現可能性と費用対効果が高く、現代の住民のライフスタイルに合致したアプローチとして、優先的に着手すべきです。

各支援策の詳細

支援策①：ライフステージ・属性別参加促進プログラムの展開

目的
主な取組①：働く世代向け「タイムパフォーマンス」プログラム
  • 昼休みや就業後、週末の短時間で完結する高効率な運動プログラム（例：15分フィットネス、オンラインヨガ）を区施設や企業内で展開します。
  • 区内企業と連携し、従業員のスポーツ活動を奨励する「スポーツエールカンパニー」認定制度の取得を支援します。認定企業の従業員はスポーツ実施率が70.1%と、未認定企業（46.3%）より格段に高いデータがあり、職場での取り組みが極めて有効です。
主な取組②：子育て世代向け「託児サービス付き」プログラム
  • 区立スポーツ施設で実施する特定のプログラムに、無料または安価な託児サービスを付帯させ、子育て中の親が参加しやすい環境を整備します。
  • 親子で一緒に参加できる「親子体操」「ファミリースポーツデー」などを定期的に開催し、子どもの運動機会創出と親の運動不足解消を同時に図ります。
主な取組③：女性のライフスタイルに寄り添うプログラムの拡充
  • ヨガ、ピラティス、ウォーキング、ダンスなど、女性に人気の高い種目や、更年期障害の緩和、骨粗しょう症予防など、女性特有の健康課題に対応したプログラムを企画・提供します。
  • 女性が一人でも安心して参加できる環境（清潔な施設、女性専用クラスの設定等）を整備します。
主な取組④：高齢者向け「フレイル予防・コミュニティ形成」プログラム
  • 転倒予防や筋力維持を目的とした「いきいき100歳体操」や、仲間づくりにつながるポールウォーキング、グラウンド・ゴルフなどの軽スポーツ教室を、地域の集会所や公園で拡充します。
  • 身体的な負荷が少なく、認知機能の維持や世代間交流にもつながるeスポーツ（身体活動を伴うもの）体験会を、地域の高齢者サロン等と連携して実施します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区全体の週1回以上スポーツ実施率を国の目標である70%まで引き上げる。
    • データ取得方法： 毎年度実施する「区民のスポーツ活動に関する実態調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • 特に参加率の低い「30代女性」「40代男性」の週1回以上スポーツ実施率を、区全体の平均値まで引き上げる。
    • データ取得方法： 同上調査の属性別クロス集計分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 各ターゲットプログラム参加者の半年後の継続率を50%以上とする。
    • データ取得方法： プログラム参加者への追跡アンケート調査、会員システムの利用履歴分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ライフステージ・属性別プログラムの年間開催数を前年度比20%増とする。
    • 託児サービスの年間延べ利用者数を500人以上とする。
    • データ取得方法： 各事業の実施報告書、施設利用実績データ

支援策②：インクルーシブなスポーツ環境の整備

目的
主な取組①：公共スポーツ施設のユニバーサルデザイン化推進
主な取組②：パラスポーツ指導員・サポーターの育成と派遣
  • 「初級パラスポーツ指導員」や「ボッチャサポーター」等の資格取得にかかる費用を区が助成し、指導者を計画的に養成します。
  • 養成した指導員や、スポーツボランティアに関心のある区民を「人材バンク」として登録し、地域のパラスポーツ体験会や学校の授業、個人の活動支援ニーズに応じて派遣するマッチングシステムを構築します。
主な取組③：パラスポーツ体験機会の抜本的拡充
  • 東京都の「街なかパラスポット」事業を参考に、区内の商業施設や駅前広場など、人が集まる場所で定期的にパラスポーツ（ボッチャ、車いすバスケ等）の体験イベントを開催します。
  • 区内の小中学校全校で、パラアスリートや専門指導員を招いた体験授業を必修化し、子どもの頃から障害や多様性への理解を深めます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の「街なかパラスポット」事業は、令和6年度に延べ1万4千人の来場者を記録し、アンケート回答者の9割以上がパラスポーツに「興味をもった」と回答するなど、高い普及啓発効果を上げています。
      • （出典）(https://wellulu.com/active-participation/39058/)
      • 渋谷区では「パラスポーツ訪問教室」を既に実施しており、学校教育との連携は有効なアプローチです。
      • （出典）渋谷区「渋谷区スポーツ推進計画（第二期） 施策・事業一覧」2023年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住の障害者の週1回以上スポーツ実施率を、現在の全国平均（23.3%）から倍増させ、50%に近づける。
    • データ取得方法： 区内在住の障害者を対象としたスポーツ活動に関する実態調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民のパラスポーツ認知度を90%以上、体験率を20%以上とする。
    • データ取得方法： 「区民のスポーツ活動に関する実態調査」における設問
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ユニバーサルデザイン改修後の施設における、障害のある方の利用者数が改修前の2倍に増加する。
    • データ取得方法： 施設利用者データ（障害者手帳割引等の利用実績）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区立スポーツ施設のユニバーサルデザイン化率を計画期間内に80%達成する。
    • パラスポーツ指導員・サポーターの年間養成数を50人以上とする。
    • データ取得方法： 施設整備計画の進捗報告、資格取得助成事業の実績報告

支援策③：デジタル活用による情報提供・動機付け強化

目的
  • 住民が最もアクセスしやすいデジタルツールを活用し、スポーツに関する「情報のバリア」を解消するとともに、ゲーミフィケーション等の手法を用いて「心理的なバリア」を低減し、参加への最後の一押しを行います。
主な取組①：区内スポーツ情報統合ポータルサイト・アプリの開発
  • 区内の公立・民間のスポーツ施設、スポーツ教室、イベント、サークル活動の情報を一元的に検索・予約できるポータルサイト及びスマートフォンアプリを開発します。
  • 施設の空き状況のリアルタイム表示、利用者の属性や興味に応じたレコメンド機能、施設のバリアフリー情報をアイコンで表示する機能などを搭載します。
主な取組②：ゲーミフィケーションと健康ポイント制度の導入
  • ポータルアプリと連携し、ウォーキングの歩数やスポーツ施設の利用、イベント参加などに応じてポイントが付与される「（区名）スポーツ＆ヘルスポイント」制度を導入します。
  • 貯まったポイントは、区内共通商品券や公共施設の利用割引券、健康グッズなどと交換可能とし、楽しみながら運動を継続する動機付けとします。
主な取組③：オンラインコンテンツとバーチャルイベントの充実
  • 自宅でできる質の高いトレーニング動画やストレッチ、マタニティヨガなどのオンラインコンテンツを区が制作・配信し、時間や場所の制約を受けずに運動できる機会を提供します。
  • 地域のプロスポーツチーム等と連携し、オンラインでの技術解説や、ファン参加型のバーチャルウォーキングイベントなどを開催し、デジタル観戦者から実践者への転換を促します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • スポーツ無関心層（年1回も実施せず、今後も実施意向なし）の割合を現在の17.6%から半減させる。
    • データ取得方法： 「区民のスポーツ活動に関する実態調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • スポーツ情報ポータル・アプリの区民認知率70%、利用率30%を達成する。
    • データ取得方法： 同上調査及びポータルサイトのアクセス解析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ポータル経由でのプログラム・施設予約件数が年間1万件を超える。
    • 健康ポイント制度参加者のスポーツ実施時間が非参加者より平均20%長くなる。
    • データ取得方法： ポータル予約システムのデータ、ポイント制度参加者へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポータルサイトに掲載する情報件数を年間500件以上とする。
    • オンライン運動コンテンツの年間総再生回数を10万回以上とする。
    • データ取得方法： ポータルサイト管理データ、動画配信プラットフォームの分析データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「渋谷区を『15㎢の運動場』と捉えた総合的推進」

  • 渋谷区は「思わず身体を動かしたくなる街へ。」をビジョンに掲げ、区全体を一つの運動場と見なすユニークなコンセプトでスポーツを推進しています。公園や道路など身近な公共空間を活用する「渋谷どこでも運動場プロジェクト」や、企業・団体と連携する「PLAY渋谷区」認定制度など、スポーツを日常生活に溶け込ませるための総合的なアプローチが特徴です。これは、時間や場所がないという物理的バリアを、発想の転換で乗り越えようとする優れた取り組みです。
    • 成功要因：
      • 明確で魅力的なビジョン設定
      • 行政主導だけでなく、産官学民の連携を前提とした仕組み（S-SAP協定、PLAY渋谷区）
      • 公共空間の活用という柔軟な発想
    • 客観的根拠：

品川区「ライフステージに応じた体系的アプローチ」

  • 品川区のスポーツ推進計画は、「誰もがスポーツに親しめる機会づくり」を基本目標に掲げ、特に「子ども」「働き盛り世代・子育て世代」「高齢者」「障害者」というターゲット層を明確に設定し、それぞれのライフステージや特性に応じた施策を体系的に整理している点が先進的です。例えば、子どもの体力向上、働き世代の運動機会創出、高齢者の健康寿命延伸など、各層が抱える課題に直接対応するアプローチは、他の自治体が施策を立案する上で非常に参考になります。
    • 成功要因：
      • データに基づき支援対象を明確化
      • ライフステージごとの課題と施策を具体的に紐づけ
      • 「する」「みる」「ささえる」の多様な関わり方を網羅
    • 客観的根拠：
      • 計画本文において、各ターゲット層に対する具体的な施策（例：「子どものスポーツの推進」「すべての区民に対するスポーツの推進」）が明確に示されています。
      • （出典）品川区「品川区スポーツ推進計画」2021年

足立区「パラスポーツ推進と協創による課題解決」

  • 足立区は、東京2020大会のレガシーを活かし、パラスポーツ推進に力を入れています。障害のある方が気軽に相談できる専門窓口「あだちスポーツコンシェルジュ」の設置や、多様な主体が連携して課題解決を図る「地域スポーツミーティング」の展開は、ソフト面でのインクルーシブ環境整備の好事例です。行政、地域団体、民間事業者などが「協働・協創」する体制を構築し、パラスポーツの普及と共生社会の実現を両輪で進めています。
    • 成功要因：
      • 専門相談窓口による個別サポート体制の構築
      • 多様なステークホルダーが参画する協働プラットフォームの設置
      • オリンピック・パラリンピックのレガシーを具体的な事業に転換
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

川崎市「インクルーシブスポーツの場づくり（ウォーキングフットボール）」

  • 川崎市は、民間企業（調剤薬局）やスポーツ団体と連携し、障害の有無、年齢、性別を問わず誰もが一緒に楽しめる「だれでもウォーキングフットボール」イベントを開催しました。「走らないサッカー」であるため、運動が苦手な人や高齢者、子どもでも安全に参加でき、活躍の機会があります。これは、心理的・物理的な参加ハードルを極限まで下げ、インクルーシブなスポーツ体験を提供する優れたモデルです。
    • 成功要因：
      • 参加者の能力を問わない、非常に低い参入障壁の種目選定
      • 行政、民間企業、スポーツ団体という効果的な共催体制
      • 健康相談ブースを併設するなど、スポーツ以外の付加価値を提供
    • 客観的根拠：

足利市・上山市等「運動無関心層・高齢者へのクリエイティブなアプローチ」

  • 栃木県足利市では、大学と連携し、科学的知見に基づくポールウォーキング教室を展開。参加者の9割が継続を希望するなど高い成果を上げています。山形県上山市では、地域の特色である温泉とスポーツ教室を組み合わせた「温泉入浴付きスポーツ教室」や、子育て世代向けに「一時預かり付き」プログラムを実施し、参加意欲を喚起しています。これらの事例は、「運動」という言葉を使わずに「体力を取り戻す」と表現したり、スポーツ以外の魅力を組み合わせたりすることで、運動無関心層や参加をためらう層の心理的バリアを巧みに取り除いています。

参考資料［エビデンス検索用］

国（省庁）関連資料
東京都関連資料
特別区関連資料
その他研究機関等資料

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ参加の障壁を除去するためには、画一的な施設整備や機会提供から脱却し、データに基づき住民一人ひとりの状況に寄り添う、人間中心のアプローチへと転換することが不可欠です。本稿で提案した、参加率の低い層に直接働きかける「ライフステージ・属性別プログラム」、誰もが参加できる基盤を整える「インクルーシブな環境整備」、そして参加への最後の一押しを担う「デジタル活用の強化」という3つの支援策は、相互に連携し、複雑な物理的・心理的バリアを効果的に解消します。これらの施策を通じて、全ての区民が心身ともに健康で豊かな生活を送れる、活力ある共生社会の実現を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました