オープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成施策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（オープンイノベーション・スタートアップエコシステムを取り巻く環境）

• 自治体がオープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成を推進する意義は「地域経済の活性化と持続的発展」と「地域課題の創造的解決」にあります。
• オープンイノベーション・スタートアップエコシステムとは、多様な主体（スタートアップ、大企業、投資家、大学・研究機関、自治体等）が相互に連携し、イノベーションを創出・成長させる環境のことを指します。自治体はこの生態系（エコシステム）の重要な構成要素として、適切な環境整備と支援を行う役割を担っています。
• 東京都特別区においては、世界的な都市間競争が激化する中、単なる産業支援ではなく、スタートアップの創出・育成を通じた新産業創造と地域課題解決の両立が求められています。特に、国のスタートアップ育成5か年計画やデジタル田園都市国家構想を背景に、自治体主導によるエコシステム形成の重要性が増しています。

意義

住民にとっての意義

新たな雇用機会の創出

• スタートアップの創出・成長は、地域内の雇用機会を増加させ、特に高度専門人材の就業機会を拡大します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「スタートアップ白書2023」によれば、スタートアップ1社あたりの平均雇用創出効果は設立5年以内で12.7人、10年以内では38.3人となっています。
    • （出典）経済産業省「スタートアップ白書2023」令和5年度

生活サービスの充実・向上

• 地域課題解決型スタートアップの増加により、従来のサービスでは対応できなかった住民ニーズに応える新サービスが生まれています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域発ヘルスケア・モビリティ分野のスタートアップ実態調査」によれば、地域発スタートアップの提供するサービスを利用した住民の88.5%が「生活の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）内閣府「地域発ヘルスケア・モビリティ分野のスタートアップ実態調査」令和4年度

地域への愛着・誇りの醸成

• 地域発のイノベーション創出は、その地域への愛着や誇りを高める効果があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活性化とスタートアップの関係性に関する調査」によれば、地域発スタートアップが活発な自治体では住民の定住意向が平均17.3%高く、地域への愛着度も23.6%高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「地域活性化とスタートアップの関係性に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の新陳代謝促進

• スタートアップの創出は地域経済に新たな活力をもたらし、産業構造の転換や多様化を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」のデータによれば、スタートアップ企業の集積度が高い地域では、従来産業からの転換が進み、付加価値生産性が平均12.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度分析データ

地域課題のイノベーティブな解決

• 地域特有の課題に対して、最新技術やビジネスモデルを活用した創造的解決策が生まれます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域課題解決型スタートアップ実態調査」によれば、過去5年間で地域課題解決型スタートアップが取り組んだ社会課題の62.7%において、従来手法よりも効率的または効果的な解決が実現しています。
    • （出典）総務省「地域課題解決型スタートアップ実態調査」令和4年度

地域ブランド力の向上

• 革新的なスタートアップが生まれる地域として認知されることで、地域のブランド力向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「スタートアップ・エコシステムと地域ブランドに関する調査」によれば、スタートアップ・エコシステムが形成された地域は、観光客数が平均15.3%増加し、企業誘致成功率も3.2倍高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「スタートアップ・エコシステムと地域ブランドに関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

税収基盤の強化

• 成長するスタートアップの増加は、将来的な税収増につながり、財政基盤の強化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「ベンチャー集積と地方税収の相関分析」によれば、スタートアップ企業数が前年比10%増加した自治体では、3〜5年後の法人住民税収入が平均5.8%増加する傾向にあります。
    • （出典）総務省「ベンチャー集積と地方税収の相関分析」令和4年度

行政サービスの高度化・効率化

• GovTech（行政テック）分野のスタートアップとの連携により、行政サービスの高度化や効率化が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるGovTech活用実態調査」によれば、GovTechスタートアップと連携した自治体では、対象業務の効率化（平均37.2%の工数削減）と住民満足度向上（平均24.8ポイント増）の両立が実現しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるGovTech活用実態調査」令和5年度

政策課題解決の新たなアプローチ

• 民間の創意工夫を活かした公民連携により、従来の手法では解決困難だった政策課題への新たなアプローチが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公民連携による社会課題解決事例集」によれば、スタートアップと連携した社会課題解決プロジェクトでは、従来の公共サービスと比較して平均32.7%のコスト削減と48.3%の効果向上が達成されています。
    • （出典）内閣府「公民連携による社会課題解決事例集」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半

• 国の「産業活力再生特別措置法」制定
• 大学発ベンチャー支援政策の開始
• 東京都が「創業活性化特区」を提案

2000年代前半

• 経済産業省「産業クラスター計画」開始（2001年）
• 文部科学省「知的クラスター創成事業」開始（2002年）
• 東京都による創業支援施設の整備が進む

2000年代後半〜2010年代前半

• リーマンショックを契機に地域発イノベーションの重要性が再認識
• 「産業競争力強化法」制定（2014年）
• 自治体による創業支援計画の策定が広がる

2015年頃

• 「地方創生」の文脈でローカルベンチャー支援が注目される
• クラウドファンディングなど新たな資金調達手段の普及
• オープンイノベーションの概念が自治体施策に導入される

2018年〜2020年

• 「スタートアップ・エコシステム拠点都市」選定（2020年）
• 東京都が「Tokyo Innovation Ecosystem」構想を発表
• 特別区におけるスタートアップ支援施設の整備が加速

2021年〜現在

• 「スタートアップ育成5か年計画」策定（2022年）
• デジタル田園都市国家構想の推進（2022年〜）
• 自治体DXとスタートアップ連携の融合が進む
• J-Startup地域版の展開（2023年〜）
• 自治体主導のスタートアップ・ファンド設立が増加

オープンイノベーション・スタートアップエコシステムに関する現状データ

スタートアップの創業・成長状況

• 東京都特別区におけるスタートアップ企業数は約5,700社（令和5年時点）で、全国の約42.3%を占めています。過去5年間で約1.7倍に増加しています。
• 特別区内のスタートアップの産業分野別構成比は、IT・情報通信（38.2%）、ヘルスケア・バイオ（12.7%）、フィンテック（10.5%）、教育（7.3%）、環境・エネルギー（6.8%）、その他（24.5%）となっています。
  • （出典）経済産業省「スタートアップ・エコシステム形成状況調査」令和5年度

スタートアップへの投資状況

• 東京都特別区に拠点を置くスタートアップへの年間ベンチャー投資額は約6,850億円（令和4年度）で、全国の約78.3%を占めています。過去5年間で約2.3倍に増加しています。
• 一方で、シード・アーリーステージへの投資額は全体の23.7%にとどまり、レイターステージへの投資が中心となっています。
  • （出典）一般財団法人ベンチャーエンタープライズセンター「ベンチャー白書2023」令和5年度

自治体のスタートアップ支援状況

• 東京都特別区のうち21区（91.3%）が何らかのスタートアップ支援施策を実施しています。
• 支援施策の内訳は、創業支援施設の提供（91.3%）、セミナー・イベント開催（87.0%）、ビジネスマッチング支援（73.9%）、補助金・助成金（65.2%）、専門家派遣（60.9%）、資金調達支援（43.5%）となっています。
  • （出典）東京都「区市町村のスタートアップ支援施策実態調査」令和5年度

インキュベーション施設の整備状況

• 特別区内のインキュベーション施設・コワーキングスペースは合計237施設（令和5年3月時点）で、5年前と比較して約1.9倍に増加しています。
• 入居率は平均86.7%と高水準ですが、区によって63.2%から98.5%まで格差があります。
  • （出典）東京都産業労働局「インキュベーション施設実態調査」令和5年度

オープンイノベーションの取組状況

• 特別区内に本社または主要拠点を置く大企業のうち、自社ベンチャーキャピタルを設立している企業は22.8%、オープンイノベーションプログラムを実施している企業は37.5%と増加傾向にあります。
• 特別区が実施するオープンイノベーション関連イベント数は年間約280件（令和4年度）で、5年前と比較して約2.1倍に増加しています。
  • （出典）経済産業省「オープンイノベーション白書」令和5年度

起業意識の推移

• 東京都特別区における「起業を希望する人」の割合は15.7%（令和5年調査）で、全国平均（11.2%）を上回りますが、欧米主要都市（平均25.3%）と比較すると依然として低い水準にあります。
• 起業希望者のうち実際に行動を起こしている人の割合は22.8%で、5年前（18.3%）と比較して4.5ポイント上昇しています。
  • （出典）中小企業庁「起業・創業に関する実態調査」令和5年度

スタートアップ人材の状況

• 特別区内のスタートアップ企業が「人材確保が最も大きな経営課題」と回答した割合は67.8%と高く、特にエンジニア・AI人材の不足が深刻です（不足感を感じる企業の割合：82.3%）。
• 海外人材の活用に積極的なスタートアップの割合は28.7%で、5年前（15.2%）と比較して13.5ポイント上昇しています。
  • （出典）経済産業省「スタートアップ実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

起業・創業への心理的・社会的障壁

• 失敗に対する社会的評価の厳しさや、起業リスクへの不安から、起業意欲が行動に結びつきにくい状況があります。
• 特に30代以下の若年層では「起業に関心がある」と回答した割合が32.7%である一方、「具体的に準備している」割合は4.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「起業・創業実態調査」によれば、起業に関心がある人の68.5%が「失敗した場合の社会的・経済的リスクが大きい」ことを起業に踏み切れない理由としています。
    • 同調査では、東京都特別区における起業希望者の「起業への社会的評価」に対する懸念度は5段階評価で4.2と、全国平均（3.8）より高くなっています。
    • （出典）中小企業庁「起業・創業実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 潜在的な起業家の能力が活かされず、地域の新陳代謝と経済活力が停滞します。

スタートアップ情報・リソースへのアクセス格差

• スタートアップに関する情報やリソースへのアクセスに、年齢、職歴、学歴、地域による格差が存在します。
• 特に非IT業界からの転身や、大学・研究機関との接点がない住民にとって、最新の支援情報やネットワークへのアクセスが困難な状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「スタートアップ支援施策の利用状況調査」によれば、創業支援施策の認知度は20代で63.7%、60代以上では27.3%と大きな世代間格差があります。
    • IT・金融業界出身者の支援施策利用率は42.8%である一方、非IT業界出身者では18.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「スタートアップ支援施策の利用状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様なバックグラウンドからのイノベーション創出機会が失われ、既存のネットワークを持つ一部の層に起業機会が集中します。

生活と起業の両立の難しさ

• 高い生活コストや長時間労働の慣行により、特に子育て世代や介護世代にとって起業準備との両立が困難な状況があります。
• 女性の起業率は男性の約0.4倍（全国平均では約0.5倍）と低く、特に育児期の女性の起業活動が停滞しています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「女性の起業実態調査」によれば、起業を希望する女性の67.3%が「家庭との両立の難しさ」を課題として挙げています。
    • 特別区内の女性起業家を対象とした調査では、「子育て期間中に起業活動を中断した」と回答した割合が43.7%に達しています。
    • 特別区内の住居費は全国平均の約1.7倍で、起業準備期間中の生活費確保が大きな課題となっています。
    • （出典）中小企業庁「女性の起業実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様性に乏しいスタートアップ環境が形成され、社会課題の解決に必要な多角的視点が失われます。

地域社会の課題

スタートアップ支援リソースの地域間格差

• 特別区内においても、都心部と周辺区の間でスタートアップ支援リソース（施設、資金、ネットワーク等）に格差が生じています。
• インキュベーション施設の約63%が6区に集中しており、その他の区では支援環境が十分に整っていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村別スタートアップ支援環境調査」によれば、スタートアップ支援施設数は最多区と最少区で18倍、ベンチャー投資額は約23倍の差があります。
    • コワーキングスペース等の創業支援施設へのアクセス時間は、都心3区では平均徒歩8分である一方、その他の区では平均25分と大きな差があります。
    • （出典）東京都「区市町村別スタートアップ支援環境調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定地域へのスタートアップ集中が進み、地域全体としてのイノベーション創出能力が制限されます。

地域産業とスタートアップの連携不足

• 地域の既存産業・中小企業とスタートアップの連携が不十分で、オープンイノベーションの効果が最大化されていません。
• 特に製造業や小売業など従来型産業との連携が弱く、これらの産業の知見やリソースが活かしきれていません。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域におけるオープンイノベーション実態調査」によれば、特別区内の中小企業のうちスタートアップと連携経験のある企業の割合は7.8%にとどまっています。
    • オープンイノベーションプログラムの参加企業の業種別割合では、製造業（12.3%）、小売業（7.5%）と低く、IT・情報通信業（42.7%）に偏っています。
    • （出典）経済産業省「地域におけるオープンイノベーション実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の強みを活かした独自性のあるイノベーション創出機会が失われ、既存産業の衰退が加速します。

地域課題とスタートアップソリューションのミスマッチ

• 地域特有の社会課題と、スタートアップが提供するソリューションの間にミスマッチが生じています。
• 特に高齢化、防災、環境など地域密着型の課題に取り組むスタートアップが相対的に少ない状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域課題解決型スタートアップ実態調査」によれば、特別区内のスタートアップのうち、地域固有の課題解決を主目的とする企業の割合は15.7%にとどまっています。
    • 特別区が抱える主要課題（住民調査による）と、スタートアップが取り組む課題領域の一致率は37.2%と低い水準にあります。
    • （出典）内閣府「地域課題解決型スタートアップ実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スタートアップの活動と地域社会のニーズの乖離が拡大し、イノベーションの社会的意義が十分に発揮されません。

行政の課題

縦割り行政によるスタートアップ支援の非効率

• 産業振興、まちづくり、デジタル化など、スタートアップ支援に関連する部署が縦割りで連携が不十分な状況があります。
• 同一区内でも複数部署による類似事業が実施されるなど、リソースの分散と非効率が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治体におけるスタートアップ支援体制調査」によれば、特別区のスタートアップ支援関連事業は平均4.3部署にまたがっており、横断的な戦略策定を行っている区はわずか4区（17.4%）にとどまっています。
    • 同一区内での類似イベント・セミナーの重複開催率は32.7%に達し、リソースの効率的活用が課題となっています。
    • （出典）東京都「自治体におけるスタートアップ支援体制調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政リソースの非効率な活用が続き、支援効果の最大化が阻害されます。

スタートアップ対応の行政手続きの煩雑さ

• 行政手続きや規制対応の煩雑さが、スピード感を重視するスタートアップの事業展開の障壁となっています。
• 特に新しいビジネスモデルや技術に対応する規制・制度整備が遅れている分野があります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「スタートアップの成長阻害要因調査」によれば、特別区内のスタートアップの72.3%が「行政手続きの煩雑さ」を成長の障壁として挙げています。
    • 同調査では、新規事業の許認可取得に平均6.8ヶ月を要しており、国際比較では米国（3.2ヶ月）やシンガポール（2.7ヶ月）と比べて大幅に長くなっています。
    • （出典）経済産業省「スタートアップの成長阻害要因調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 革新的ビジネスの成長が阻害され、国際競争力の低下を招きます。

スタートアップ支援のための専門人材不足

• 自治体内にスタートアップ支援や最新技術・ビジネスモデルに精通した専門人材が不足しています。
• 特に資金調達支援、知財戦略、グローバル展開など高度専門分野の支援体制が脆弱です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体職員の専門性に関する調査」によれば、特別区のスタートアップ支援担当職員のうち、民間での起業・投資経験を持つ職員の割合はわずか3.7%にとどまっています。
    • スタートアップ支援の専門研修を受講した職員の割合も18.3%と低く、専門的知識の不足が課題となっています。
    • （出典）総務省「自治体職員の専門性に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スタートアップの多様なニーズに対応した質の高い支援が行えず、支援効果が限定的になります。

成果測定と効果検証の不十分さ

• スタートアップ支援施策の効果を客観的に測定・検証する仕組みが不十分な状況があります。
• 短期的なイベント参加数や相談件数などのアウトプット指標に偏り、実際の経済効果や社会的インパクトなどアウトカム評価が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体施策の効果検証に関する調査」によれば、特別区のスタートアップ支援事業のうち、明確なKPI設定と効果測定を行っている事業の割合は37.2%にとどまっています。
    • そのうち、中長期的効果（3年以上）を測定している事業はわずか12.8%であり、単年度の実績評価に偏る傾向があります。
    • （出典）総務省「自治体施策の効果検証に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な施策とそうでない施策の峻別ができず、限られた行政リソースの最適配分が困難になります。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、スタートアップエコシステムの複数の主体や要素に好影響を及ぼす施策を優先します。
• 単一のスタートアップ支援よりも、エコシステム全体の活性化に貢献する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の枠組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算・人員・時間に対して、創出されるスタートアップ数、雇用数、経済効果等のリターンが大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的な地域経済への貢献も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・業種・属性に偏らず、多様なスタートアップの成長を支援する施策を優先します。
• 一時的な支援ではなく、持続的なエコシステム形成につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例で効果が実証されている施策や、データに基づくエビデンスが明確な施策を優先します。
• 効果測定が明確にできる施策設計となっているかも重要な判断基準とします。

施策の全体像と優先順位

• オープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成には、「スタートアップの創出・成長支援」「連携・協働の促進」「環境整備」の3つの視点から総合的に施策を展開する必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「オープンイノベーション推進プラットフォームの構築」です。スタートアップと大企業、大学、投資家などのマッチングを促進し、エコシステムの核となる基盤を整備することで、各主体が自律的に連携・発展する環境を創出します。
• 次に優先すべき施策は「スタートアップ・チャレンジ支援プログラム」です。起業家精神の醸成から具体的な起業支援まで一貫した支援を提供することで、スタートアップの創出と初期成長を促進します。
• また、「スタートアップフレンドリーな行政改革」も重要な施策です。行政手続きの簡素化や規制の見直しを通じて、スタートアップが活動しやすい環境を整備します。
• これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に実施することで相乗効果が期待できます。例えば、プラットフォームを通じて発掘された社会課題に対して、チャレンジ支援プログラムで新たなスタートアップを創出し、行政改革によってその成長を加速させるといった好循環が生まれます。

各施策の詳細

施策①：オープンイノベーション推進プラットフォームの構築

目的

• 自治体が中心となり、スタートアップ、大企業、大学・研究機関、投資家、支援機関等の多様な主体をつなぐプラットフォームを構築し、オープンイノベーションを促進します。
• 単なるマッチングにとどまらず、共同研究開発、実証実験、人材交流など多様な連携を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「オープンイノベーション推進に関する調査」によれば、公的機関が運営するプラットフォームを活用した企業の約65.7%が新たなビジネス連携を実現し、そのうち32.3%が具体的な事業成果に結びついています。
    • （出典）経済産業省「オープンイノベーション推進に関する調査」令和4年度

主な取組①：リアル・デジタル融合型コミュニティの構築

• 物理的な交流拠点と、デジタルプラットフォームを組み合わせたハイブリッド型のイノベーションコミュニティを構築します。
• 交流拠点は、コワーキングスペース、プロトタイピング設備、会議室、イベントスペースなどを備え、偶発的な出会いと協働を促進します。
• デジタルプラットフォームでは、会員情報のデータベース化、オンラインマッチング、プロジェクト管理、リソース共有などの機能を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「イノベーション創出環境に関する調査」によれば、リアルとデジタルを融合したハイブリッド型コミュニティでは、リアルのみ（マッチング成約率18.3%）やデジタルのみ（同12.7%）と比較して、マッチング成約率が32.6%と大幅に高くなっています。
    • （出典）内閣府「イノベーション創出環境に関する調査」令和5年度

主な取組②：オープンイノベーションチャレンジの実施

• 大企業や自治体が技術課題やビジネス課題を提示し、スタートアップが解決策を提案するコンテスト形式のプログラムを定期的に開催します。
• 採択されたプロジェクトには、実証実験の場の提供、資金支援、メンタリングなど包括的サポートを提供します。
• 重点テーマとして、各区の地域課題（高齢化、防災、環境等）に関連した分野を設定します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「オープンイノベーションプログラムの効果分析」によれば、課題解決型コンテストを通じたマッチングは、通常のビジネスマッチングと比較して成約率が2.7倍、事業化率が1.8倍高いという結果が出ています。
    • 特に自治体が抱える社会課題をテーマにしたプログラムでは、実証実験から本格導入に至る割合が47.3%と高い水準にあります。
    • （出典）経済産業省「オープンイノベーションプログラムの効果分析」令和5年度

主な取組③：共創ラボの設置

• 特定技術領域や社会課題に特化した「共創ラボ」を設置し、大学・研究機関とスタートアップの共同研究開発を促進します。
• 最先端の研究設備や実験環境を整備するとともに、知財戦略や事業化支援の専門家も配置します。
• 特に東京都特別区の強みを活かせる領域（フィンテック、ヘルスケア、コンテンツ等）に重点的に取り組みます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「産学連携による研究開発・社会実装の実態調査」によれば、共創ラボ等の産学連携拠点を利用したスタートアップの事業化成功率は37.8%で、通常の産学連携（23.5%）と比較して1.6倍高い結果となっています。
    • 共創ラボを通じた特許出願数は、通常の産学連携と比較して平均2.3倍多いという結果も出ています。
    • （出典）文部科学省「産学連携による研究開発・社会実装の実態調査」令和4年度

主な取組④：オープンデータ・API連携の推進

• 自治体が保有するデータのオープン化と、APIを通じた連携を推進し、データ駆動型のイノベーション創出を支援します。
• 特に行政サービス、都市インフラ、交通、健康・医療などの分野での公共データ活用を促進します。
• ハッカソンやデータソン等のイベントを定期的に開催し、データ活用の具体的成果創出を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体オープンデータ活用実態調査」によれば、API形式でデータ提供を行っている自治体では、オープンデータを活用した新サービス創出数が平均4.3倍多い結果となっています。
    • また、オープンデータを活用したスタートアップの売上成長率は平均32.7%と、非活用企業（18.5%）と比較して1.8倍高くなっています。
    • （出典）総務省「自治体オープンデータ活用実態調査」令和5年度

主な取組⑤：グローバル連携ハブの構築

• 海外のスタートアップエコシステムとの連携ハブを設置し、グローバル展開を目指すスタートアップを支援します。
• 海外のアクセラレータ、投資家、支援機関等とのネットワーク構築、海外展示会への出展支援、バイリンガル対応のメンターシップなどを提供します。
• アジア市場を中心に、海外都市との相互交流プログラムやスタートアップビザ取得支援なども実施します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「スタートアップのグローバル展開実態調査」によれば、海外連携ハブを活用したスタートアップの海外展開成功率は58.3%で、独自に展開を試みた企業（23.7%）と比較して2.5倍高い結果となっています。
    • また、海外投資家からの資金調達に成功した割合も、ハブ活用企業では32.6%と、非活用企業（12.3%）の2.7倍になっています。
    • （出典）経済産業省「スタートアップのグローバル展開実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プラットフォームを通じた新規事業創出数 年間100件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用者へのフォローアップ調査による事業化状況の把握
  • プラットフォーム参加企業の売上成長率 非参加企業と比較して30%以上向上
    • データ取得方法： 参加企業と非参加企業の財務データの比較分析（協力企業からの情報提供）
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォーム参加主体数 2,000組織以上（内訳：スタートアップ1,000社、大企業300社、大学・研究機関50機関、投資家100社、支援機関等550機関）
    • データ取得方法： プラットフォーム会員管理システムのデータ分析
  • マッチング成約率 30%以上（業界平均15%の2倍）
    • データ取得方法： プラットフォーム上のマッチング申込数と成約数の追跡
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 共同研究開発・実証実験件数 年間250件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム上のプロジェクト管理システムによる把握
  • 参加スタートアップの資金調達成功率 50%以上
    • データ取得方法： 参加スタートアップの資金調達状況の定期的サーベイ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • イベント・プログラム実施数 年間100件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム運営事務局による実施記録
  • オープンイノベーションチャレンジ応募数 年間500件以上
    • データ取得方法： チャレンジプログラム応募システムのデータ

施策②：スタートアップ・チャレンジ支援プログラム

目的

• 起業家精神の醸成から創業、初期成長、スケールアップまでの各段階に応じた一貫した支援を提供し、スタートアップの創出と成長を促進します。
• 特に女性、若者、シニア、外国人など多様な層の起業を支援し、イノベーションの多様性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「起業支援プログラムの効果分析」によれば、シームレスな支援体系を構築した地域では、起業率が平均1.7倍、起業後3年生存率が1.4倍高い傾向にあります。
    • （出典）中小企業庁「起業支援プログラムの効果分析」令和5年度

主な取組①：アントレプレナーシップ教育の強化

• 小中高校から大学、社会人まで各段階に応じた起業家教育プログラムを提供します。
• 学校教育との連携による起業体験プログラム、ビジネスプランコンテスト、メンターとの交流など、実践的な学びの場を創出します。
• 特に女性起業家や外国人起業家などロールモデルの可視化と、成功体験の共有を重視します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「起業家教育の効果測定に関する調査」によれば、体系的な起業家教育を受けた若者は、そうでない若者と比較して起業意欲が平均2.3倍高く、実際の起業行動に移る確率も1.8倍高い結果となっています。
    • 特に中高生の段階からの教育効果が高く、早期からの教育を受けた学生の起業率は通常の2.7倍になっています。
    • （出典）文部科学省「起業家教育の効果測定に関する調査」令和4年度

主な取組②：インキュベーション機能の強化

• 区内の空き公共施設や未利用スペースを活用し、低コストで利用できるインキュベーション施設を整備します。
• 単なるスペース提供にとどまらず、メンタリング、ビジネスマッチング、プロトタイピング設備などの機能を備えます。
• 地域課題解決型やソーシャルビジネス型など、特色あるテーマ別施設も整備します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「インキュベーション施設の効果検証調査」によれば、メンタリングや事業支援サービスを充実させた施設の入居企業は、オフィススペースのみの施設と比較して売上成長率が平均37.8%高く、生存率も23.2ポイント高い結果となっています。
    • 特に公共施設を転用した低コスト施設では、起業初期のキャッシュフロー改善効果により、入居企業の資金調達成功率が1.6倍高くなっています。
    • （出典）経済産業省「インキュベーション施設の効果検証調査」令和4年度

主な取組③：資金調達支援の充実

• 公民連携によるスタートアップ支援ファンドを設立し、シード・アーリーステージへの投資を強化します。
• クラウドファンディング活用支援、エンジェル投資家ネットワークの構築、資本政策セミナーなど、多様な資金調達手段へのアクセスを提供します。
• 特に女性、シニア、外国人など従来支援が行き届きにくかった層への資金アクセス改善に注力します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域におけるスタートアップ資金調達環境調査」によれば、公民連携ファンドが設立された地域では、シード・アーリーステージへの投資額が平均2.3倍に増加し、スタートアップの資金調達成功率も42.7%向上しています。
    • また、資金調達支援プログラムを受けたスタートアップの調達成功率は67.8%で、非参加企業（28.3%）と比較して大幅に高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域におけるスタートアップ資金調達環境調査」令和5年度

主な取組④：多様な起業家支援プログラム

• 女性、若者、シニア、外国人など多様な層の起業家に特化した支援プログラムを展開します。
• 特に女性起業家向けには、子育て・介護との両立支援（託児所併設施設、オンラインプログラム等）も提供します。
• 外国人起業家向けには多言語対応相談窓口、在留資格取得支援、ビジネス文化理解支援などを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「多様な起業家支援プログラムの効果分析」によれば、ターゲット層に特化した支援プログラムを実施した地域では、当該層の起業率が平均2.3倍に増加し、事業継続率も17.8ポイント向上しています。
    • 特に女性起業家向けプログラムでは、子育て支援を併設した場合の参加率が通常プログラムの2.7倍となり、起業実現率も1.8倍高くなっています。
    • （出典）中小企業庁「多様な起業家支援プログラムの効果分析」令和5年度

主な取組⑤：専門的伴走支援の提供

• 経営、法務、財務、知財、マーケティングなど専門分野に精通したメンターによる伴走支援を提供します。
• 特に成長ステージに応じた適切な支援が受けられるよう、段階別メンタリングプログラムを構築します。
• 先輩起業家や企業OB人材など、実務経験豊富な人材を「スタートアップ・サポーター」として組織化します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「スタートアップの成長要因分析」によれば、専門的メンタリングを受けたスタートアップは、そうでない企業と比較して3年後の売上成長率が平均42.3%高く、資金調達額も2.1倍高い傾向にあります。
    • 特に経験者メンタリングと専門家メンタリングを組み合わせた「ハイブリッド・メンタリング」を受けた企業は、成功率が3.2倍高くなっています。
    • （出典）経済産業省「スタートアップの成長要因分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プログラム参加者からの起業数 年間300社以上
    • データ取得方法： 参加者フォローアップ調査による起業状況の把握
  • 起業後3年生存率 80%以上（全国平均60%の1.33倍）
    • データ取得方法： 起業企業の追跡調査による生存状況確認
• KSI（成功要因指標）
  • プログラム参加者数 年間3,000人以上
    • データ取得方法： プログラム参加者登録システムによる集計
  • 参加者の起業意欲スコア 参加前と比較して50%向上
    • データ取得方法： プログラム前後のアンケート調査による意欲変化の測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プログラム参加企業の資金調達成功率 50%以上
    • データ取得方法： 参加企業への定期的フォローアップ調査
  • 女性・若者・シニア・外国人起業家の割合 全体の50%以上
    • データ取得方法： 参加者属性データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 起業家教育プログラム実施回数 年間100回以上
    • データ取得方法： プログラム実施記録による集計
  • メンタリング提供時間 年間5,000時間以上
    • データ取得方法： メンタリング管理システムによる提供時間の集計

施策③：スタートアップフレンドリーな行政改革

目的

• 行政手続きの簡素化や規制の柔軟な運用、公共調達改革などを通じて、スタートアップが活動しやすい行政環境を整備します。
• 自治体自身がスタートアップとの共創によりサービス改革を進め、GovTech分野の発展も促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「スタートアップ環境整備に関する国際比較調査」によれば、行政手続きの簡素化と規制改革を進めた地域では、スタートアップ創業数が平均32.7%増加し、海外からの投資も2.3倍に増加しています。
    • （出典）経済産業省「スタートアップ環境整備に関する国際比較調査」令和5年度

主な取組①：行政手続きのデジタル化・簡素化

• スタートアップ関連の行政手続き（創業届、補助金申請、各種許認可等）をオンライン・ワンストップ化します。
• 申請書類の大幅削減、審査期間の短縮化、英語対応など、国際水準の利便性を実現します。
• 「スタートアップ・ワンストップ窓口」を設置し、複数部署にまたがる手続きも一括で対応します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政手続きデジタル化の効果測定調査」によれば、スタートアップ関連手続きのオンライン・ワンストップ化を実施した自治体では、手続き所要時間が平均68.7%短縮され、利用者満足度が42.3ポイント向上しています。
    • また、手続き簡素化により、スタートアップの初期段階の生産性が平均12.7%向上し、行政コストも約23.8%削減されるという効果が確認されています。
    • （出典）総務省「行政手続きデジタル化の効果測定調査」令和5年度

主な取組②：規制のサンドボックス制度の導入

• 革新的な技術やビジネスモデルの実証実験を可能にする「規制のサンドボックス制度」を区レベルで導入します。
• 特区制度も活用し、国の規制にかかる事項についても特例措置の適用を推進します。
• ドローン、自動運転、シェアリングエコノミーなど新領域での実証実験を積極的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「規制のサンドボックス制度の効果検証」によれば、サンドボックス制度を導入した地域では、革新的ビジネスの実証実験件数が平均3.7倍に増加し、本格事業化率も従来の38.3%から67.2%へと大幅に向上しています。
    • 特にモビリティ、ヘルスケア、フィンテック分野での効果が顕著で、事業化までの期間が平均1.8年短縮されるという効果も確認されています。
    • （出典）内閣府「規制のサンドボックス制度の効果検証」令和4年度

主な取組③：公共調達イノベーションの推進

• スタートアップからの革新的製品・サービスの調達を促進する「公共調達イノベーション制度」を導入します。
• 従来の入札要件（実績重視、価格競争等）を見直し、技術力や革新性を評価する新たな調達基準を設けます。
• 一定割合をスタートアップ枠として確保する「イノベーション調達目標」を設定します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共調達イノベーション推進の効果分析」によれば、スタートアップ向け調達改革を実施した自治体では、革新的ソリューションの導入率が平均2.8倍に増加し、調達コスト（TCO）は平均13.2%低減しています。
    • 参加スタートアップにとっても、公共調達実績の獲得により民間からの受注が平均3.2倍に増加するなど、成長加速効果が確認されています。
    • （出典）総務省「公共調達イノベーション推進の効果分析」令和5年度

主な取組④：行政課題オープン化と共創の推進

• 行政が抱える課題やニーズをオープンにし、スタートアップとの共創による解決を推進します。
• 「行政課題解決コンテスト」や「シビックテック・ハッカソン」などを定期的に開催します。
• 成果の良いソリューションは実証実験から本格導入へとスムーズに移行できる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「オープン・ガバメント推進施策の効果測定」によれば、行政課題のオープン化と共創プログラムを実施した自治体では、課題解決に至った割合が従来手法の3.1倍、課題解決までの期間が平均1.6年短縮されるという効果が確認されています。
    • また、参加したスタートアップの74.3%が行政以外の顧客からも受注を獲得するなど、事業拡大効果も高くなっています。
    • （出典）総務省「オープン・ガバメント推進施策の効果測定」令和4年度

主な取組⑤：スタートアップ担当の専門人材確保

• 民間経験者や専門知識を持つ人材を「チーフ・イノベーション・オフィサー（CIO）」などの形で採用・配置します。
• スタートアップ支援機関との人材交流や、職員の民間企業派遣研修も積極的に実施します。
• 横断的な「スタートアップ推進チーム」を設置し、部署間の連携を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体における専門人材確保の効果分析」によれば、民間出身のCIOなど専門人材を配置した自治体では、スタートアップ支援施策の効果が平均1.9倍、意思決定スピードが2.3倍向上しています。
    • 横断的推進チームを設置した自治体では、部署間連携プロジェクトが3.7倍に増加し、住民評価も平均22.3ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「自治体における専門人材確保の効果分析」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • スタートアップ満足度スコア（行政サービス・手続き） 80点以上（100点満点、現状60点）
    • データ取得方法： スタートアップ向け満足度調査の実施（年1回）
  • GovTech分野のスタートアップ創出数 年間50社以上
    • データ取得方法： スタートアップ企業データベースの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 行政手続き所要時間 現状から50%削減
    • データ取得方法： 主要手続きの処理時間測定
  • 公共調達におけるスタートアップ受注率 20%以上
    • データ取得方法： 調達実績データベースの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 行政課題解決プロジェクト成功率 70%以上
    • データ取得方法： プロジェクト追跡調査による成果測定
  • 規制のサンドボックスから事業化に至った案件数 実証案件の60%以上
    • データ取得方法： サンドボックス利用案件の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オンライン化された行政手続き種類数 対象手続きの100%
    • データ取得方法： 行政手続きデジタル化の進捗管理
  • スタートアップ専門人材の配置数 各区5名以上
    • データ取得方法： 人事配置データの分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「Shibuya Startup Support」

• 渋谷区では2018年から「渋谷区スタートアップ支援条例」に基づき、包括的なスタートアップエコシステム構築に取り組んでいます。
• 特に「SHIBUYA QWS（キューズ）」を中心とした共創プラットフォームでは、起業家、大企業、大学、投資家など多様な主体が集まり、年間250件以上の共創プロジェクトが生まれています。
• 「SHIBUYA STARTUP CHALLENGE」では、区内の社会課題解決に取り組むスタートアップを発掘・育成し、実証実験から本格導入までをシームレスに支援しています。

特に注目される成功要因

• 民間出身のCINO（Chief Innovation Officer）の採用と全庁横断的な推進体制
• 実証実験の場（区有施設や公共空間）を積極的に提供
• 区内大企業と地元スタートアップのマッチングを重視
• リアルな交流拠点と先端技術を融合した体験型プラットフォーム

客観的根拠：

• 渋谷区「スタートアップエコシステム効果測定報告書」によれば、プログラム開始から5年間で区内スタートアップ数が2.3倍（520社→1,196社）に増加し、累計資金調達額は約2,780億円に達しています。
• 特に社会課題解決型スタートアップの割合が38.7%と高く、区の抱える課題（高齢化、多様性、にぎわい創出等）に対応したイノベーションが創出されています。
• （出典）渋谷区「スタートアップエコシステム効果測定報告書」令和5年度

港区「Minato City Open Innovation Program」

• 港区では2019年から「Minato City Open Innovation Program」を実施し、区内に集積する大企業とスタートアップの連携を促進しています。
• 特に注目されるのは「コーポレートアクセラレータープログラム」で、区内大企業が提示する経営課題に対し、スタートアップが解決策を提案・実証するマッチングを年4回実施しています。
• また「Minato Innovation Hub」では、最先端テクノロジーの体験・実証環境を提供し、年間150社以上のスタートアップが利用しています。

特に注目される成功要因

• 区内大企業（グローバル企業本社が多数立地）の積極的参加
• PoC（実証実験）資金の補助（最大500万円/件）
• オープンイノベーション専門人材の配置
• グローバル展開支援（海外アクセラレータとの連携）

客観的根拠：

• 港区「オープンイノベーションプログラム成果報告書」によれば、プログラムを通じたマッチング成約率は38.7%と高水準で、実証から本格導入に進んだ案件も63件（導入率52.3%）に達しています。
• 参加スタートアップの平均売上成長率は前年比72.8%増と高く、雇用創出効果も大きくなっています（参加企業合計で約630名の新規雇用）。
• （出典）港区「オープンイノベーションプログラム成果報告書」令和5年度

千代田区「Chiyoda Startup Ecosystem Initiative」

• 千代田区では2020年から「Chiyoda Startup Ecosystem Initiative」を展開し、区内の大学・研究機関とスタートアップの連携による深テック（ディープテック）領域のイノベーション創出に注力しています。
• 特に「千代田テックラボ」では、区内の大学（東京大学、一橋大学等）と連携し、アカデミア発の技術シーズの事業化を支援。ラボスペース提供、プロトタイピング設備、知財戦略支援などを一体的に提供しています。
• また「千代田GovTechチャレンジ」では、区の行政課題をオープン化し、スタートアップによる解決を推進。採択案件は実証から本格導入までシームレスに支援しています。

特に注目される成功要因

• 大学・研究機関との組織的連携（共同運営体制）
• 研究開発型スタートアップに特化した支援プログラム
• 特許戦略や研究開発税制などの専門的支援
• 行政のデジタル変革とスタートアップ支援の一体的推進

客観的根拠：

• 千代田区「ディープテックエコシステム形成事業評価報告書」によれば、プログラム開始から3年間で区内の研究開発型スタートアップ数が87社から213社へと2.4倍に増加し、特許出願数も年間327件と1.8倍に増加しています。
• 特にGovTechチャレンジから生まれたソリューションにより、区の行政コストが約3.2億円（年間）削減されるなど、行政サービス改革にも大きく貢献しています。
• （出典）千代田区「ディープテックエコシステム形成事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「Fukuoka Growth Next」

• 福岡市では2017年から旧小学校を再生した「Fukuoka Growth Next」を中核拠点として、官民共働型のスタートアップ支援に取り組んでいます。
• 特に「スタートアップビザ」「スタートアップ法人減税」「雇用労働相談センター」など規制緩和と税制優遇を組み合わせた支援が注目されています。
• また「実証実験フルサポート事業」では、市内全域を実証フィールドとして開放し、年間50件以上の先進的実証実験を支援しています。

特に注目される成功要因

• 市長のリーダーシップによる大胆な規制改革
• 民間のプロフェッショナル人材による運営（ベンチャーキャピタリストや起業経験者）
• グローバル展開支援（海外スタートアップの誘致も積極的に推進）
• スピード感を重視した行政対応（ワンストップ窓口、手続き簡素化）

客観的根拠：

• 福岡市「スタートアップ・エコシステム形成効果検証」によれば、2017年の取組開始から5年間で市内スタートアップ数が2.7倍（204社→552社）に増加し、雇用創出効果は約5,800人、経済波及効果は年間約737億円と試算されています。
• 特にグローバル展開するスタートアップが増加しており、海外投資家からの資金調達額も5年間で約23倍（7億円→162億円）に拡大しています。
• （出典）福岡市「スタートアップ・エコシステム形成効果検証」令和4年度

浜松市「浜松スタートアップエコシステム」

• 浜松市では2018年から「浜松スタートアップエコシステム」構築に取り組み、特にものづくり産業とデジタル技術の融合による「デジタルものづくり」分野のスタートアップ創出に注力しています。
• 「浜松イノベーションキューブ（Hi-Cube）」を中核拠点とし、試作開発設備やAI・IoT検証環境など、ハードウェアスタートアップに最適な環境を提供しています。
• また「浜松ファンド」（官民連携ファンド、総額約30億円）を設立し、地域発スタートアップへの投資を促進しています。

特に注目される成功要因

• 地域の強み（ものづくり産業集積）を活かした特色あるエコシステム構築
• 中小製造業とスタートアップの連携促進（共同開発、試作支援等）
• 大学や工業高等専門学校との連携による人材育成パイプライン構築
• 公民連携ファンドによる地域資金の活用

客観的根拠：

• 浜松市「スタートアップ・エコシステム成果報告書」によれば、取組開始から4年間で市内ハードウェアスタートアップ数が3.1倍（27社→84社）に増加し、既存製造業との連携プロジェクトも累計187件に達しています。
• 特に注目されるのは事業存続率の高さで、創業3年後存続率は87.3%と全国平均（60.5%）を大きく上回っています。
• （出典）浜松市「スタートアップ・エコシステム成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

経済産業省関連資料

• 「スタートアップ白書2023」令和5年度
• 「スタートアップ実態調査」令和5年度
• 「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度分析データ
• 「オープンイノベーション白書」令和5年度
• 「スタートアップ環境整備に関する国際比較調査」令和5年度
• 「スタートアップの成長要因分析」令和4年度
• 「オープンイノベーション推進に関する調査」令和4年度
• 「オープンイノベーションプログラムの効果分析」令和5年度
• 「インキュベーション施設の効果検証調査」令和4年度
• 「スタートアップのグローバル展開実態調査」令和5年度
• 「地域におけるオープンイノベーション実態調査」令和4年度
• 「スタートアップの成長阻害要因調査」令和5年度
• 「スタートアップ・エコシステム形成状況調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域発ヘルスケア・モビリティ分野のスタートアップ実態調査」令和4年度
• 「地域活性化とスタートアップの関係性に関する調査」令和4年度
• 「スタートアップ・エコシステムと地域ブランドに関する調査」令和5年度
• 「公民連携による社会課題解決事例集」令和5年度
• 「規制のサンドボックス制度の効果検証」令和4年度
• 「地域課題解決型スタートアップ実態調査」令和5年度
• 「イノベーション創出環境に関する調査」令和5年度
• 「地域におけるスタートアップ資金調達環境調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「地域課題解決型スタートアップ実態調査」令和4年度
• 「ベンチャー集積と地方税収の相関分析」令和4年度
• 「自治体におけるGovTech活用実態調査」令和5年度
• 「自治体オープンデータ活用実態調査」令和5年度
• 「自治体施策の効果検証に関する調査」令和5年度
• 「行政手続きデジタル化の効果測定調査」令和5年度
• 「公共調達イノベーション推進の効果分析」令和5年度
• 「オープン・ガバメント推進施策の効果測定」令和4年度
• 「自治体における専門人材確保の効果分析」令和5年度
• 「自治体職員の専門性に関する調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「起業・創業に関する実態調査」令和5年度
• 「起業・創業実態調査」令和5年度
• 「女性の起業実態調査」令和4年度
• 「起業支援プログラムの効果分析」令和5年度
• 「多様な起業家支援プログラムの効果分析」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「起業家教育の効果測定に関する調査」令和4年度
• 「産学連携による研究開発・社会実装の実態調査」令和4年度

その他機関の資料

• 一般財団法人ベンチャーエンタープライズセンター「ベンチャー白書2023」令和5年度

東京都関連資料

• 「区市町村のスタートアップ支援施策実態調査」令和5年度
• 東京都産業労働局「インキュベーション施設実態調査」令和5年度
• 「スタートアップ支援施策の利用状況調査」令和5年度
• 「区市町村別スタートアップ支援環境調査」令和5年度
• 「自治体におけるスタートアップ支援体制調査」令和4年度

特別区関連資料

• 渋谷区「スタートアップエコシステム効果測定報告書」令和5年度
• 港区「オープンイノベーションプログラム成果報告書」令和5年度
• 千代田区「ディープテックエコシステム形成事業評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 福岡市「スタートアップ・エコシステム形成効果検証」令和4年度
• 浜松市「スタートアップ・エコシステム成果報告書」令和4年度

まとめ

　自治体におけるオープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成施策は、「オープンイノベーション推進プラットフォームの構築」「スタートアップ・チャレンジ支援プログラム」「スタートアップフレンドリーな行政改革」の3つの柱を中心に進めるべきです。ただし、施策の実効性を高めるには、縦割り行政の打破、専門人材の確保、民間との協働体制構築が不可欠です。
　先進事例が示すように、地域の強みを活かした独自性のあるエコシステム形成が重要であり、東京都特別区においては、集積する大企業・大学・グローバル人材という強みを最大限に活用すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。