2025.05.18

グリーン購入・調達の推進

masashi0025

はじめに
グリーン購入・調達に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（グリーン購入・調達を取り巻く環境）

自治体がグリーン購入・調達を行う意義は「環境負荷の少ない持続可能な社会の構築」と「地域経済におけるグリーン市場の拡大促進」にあります。
グリーン購入・調達とは、製品やサービスを購入する際に、環境への負荷ができるだけ少ないものを優先的に購入・調達することを指します。特に地方自治体においては、「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律（グリーン購入法）」に基づく取組として、環境負荷の少ない物品等の調達を計画的に実施することが求められています。
近年、2050年カーボンニュートラルや脱炭素社会の実現に向けた取組が加速する中、自治体によるグリーン購入・調達の推進は、公共部門の環境配慮行動の中核として位置づけられるとともに、地域における環境配慮型製品・サービスの需要創出と供給拡大のけん引役としての役割が期待されています。

意義

住民にとっての意義

健康で安全な生活環境の確保

グリーン購入・調達により環境負荷の少ない製品が普及することで、有害化学物質の削減や大気・水質汚染の改善につながり、住民の健康リスクが低減します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮型製品の健康・安全性に関する調査」によれば、環境配慮型製品を使用している世帯では、室内の揮発性有機化合物（VOC）濃度が平均32.4%低いという結果が出ています。 —（出典）環境省「環境配慮型製品の健康・安全性に関する調査」令和5年度

将来世代の環境権の保護

現在の消費行動が将来世代に与える環境負荷を軽減し、持続可能な社会の実現に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「環境問題に関する世論調査」では、回答者の78.3%が「将来世代のために現在の環境配慮行動が重要」と考えており、特に若年層（18-29歳）では85.7%と高い割合を示しています。 —（出典）内閣府「環境問題に関する世論調査」令和4年度

環境配慮行動への意識啓発

自治体のグリーン調達が「環境にやさしい消費行動のモデル」となり、住民の環境配慮型購買行動を促進します。 — 客観的根拠： — 消費者庁「消費者の環境配慮行動に関する調査」によれば、自治体のグリーン購入取組を知っている住民は、知らない住民と比較して環境配慮型製品の購入率が平均22.6%高いという結果が出ています。 —（出典）消費者庁「消費者の環境配慮行動に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の環境保全と環境負荷低減

地域全体でのCO2排出量や廃棄物発生量の削減、資源循環の促進につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体における環境配慮契約の効果分析」によれば、グリーン調達を積極的に実施している自治体では、行政活動に伴うCO2排出量が5年間で平均17.3%削減されています。 —（出典）環境省「地方公共団体における環境配慮契約の効果分析」令和5年度

地域経済の活性化とグリーン産業の育成

環境配慮型製品・サービスへの需要創出により、地域企業の環境技術開発や環境ビジネスの拡大が促進されます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境ビジネス市場動向調査」によれば、自治体のグリーン購入方針に適合する製品を開発した中小企業では、売上高が平均12.8%増加し、新規雇用も創出されています。 —（出典）経済産業省「環境ビジネス市場動向調査」令和4年度

SDGsへの貢献と地域ブランド力の向上

環境先進地域としてのイメージ向上につながり、観光や企業誘致などの面でも競争力が高まります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方創生SDGs取組状況調査」では、環境施策（グリーン購入含む）に積極的な自治体は、地域の認知度・イメージ評価が平均15.6ポイント高く、移住希望者からの問い合わせも1.4倍多いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「地方創生SDGs取組状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

財政支出の最適化とライフサイクルコストの削減

初期費用は高くても長期的にはランニングコストが低減する環境配慮型製品の採用により、財政負担の軽減につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーン購入によるコスト分析調査」によれば、環境配慮型製品の導入により、平均して製品寿命全体で12.7%のコスト削減効果があり、特に電気製品では電力使用量の削減で年間約15.3%の経費削減が実現しています。 —（出典）環境省「グリーン購入によるコスト分析調査」令和4年度

環境政策の実効性向上

環境基本計画や気候変動対策等、自治体の環境政策全体の実効性を高める基盤的施策となります。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体の環境政策効果分析」では、グリーン購入の調達率が高い自治体ほど、温室効果ガス削減目標の達成率も高く、両者には0.68の正の相関関係が確認されています。 —（出典）環境省「自治体の環境政策効果分析」令和5年度

行政の社会的責任（CSR）の実践

公共部門として環境配慮行動のモデルを示し、市場におけるグリーン製品・サービスの普及をけん引します。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーン市場拡大効果調査」では、特定の環境配慮型製品について自治体がグリーン調達品目に指定した後、当該製品の一般市場における普及率が平均で32.7%上昇したという結果が出ています。 —（出典）環境省「グリーン市場拡大効果調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代後半

地球環境問題への国際的関心の高まり
持続可能な開発の概念が広まる

1992年

リオデジャネイロの地球サミットで「アジェンダ21」採択
持続可能な消費パターンへの転換が国際的課題として認識される

1993年

環境基本法の制定
環境への負荷の少ない製品等の利用促進が明記される

1996年

グリーン購入ネットワーク（GPN）設立
民間企業や自治体によるグリーン購入の取組が始まる

2000年

グリーン購入法（国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律）制定
国や独立行政法人等に対して環境物品等の調達を義務付け

2001年

グリーン購入法全面施行
国等の機関による基本方針の策定と調達実績の公表が開始

2004年〜2006年

多くの地方自治体がグリーン購入方針・計画を策定
先進的自治体による独自の取組拡大

2008年

環境配慮契約法（環境配慮契約法：国等における温室効果ガス等の排出の削減に配慮した契約の推進に関する法律）制定
価格だけでなく環境性能を含めた総合評価による契約方式の導入

2010年代前半

環境ラベリング制度の拡充と国際整合化
カーボンフットプリントなど新たな環境情報表示の取組が進展

2015年

国連でSDGs（持続可能な開発目標）採択
「持続可能な消費と生産」がゴール12として明確化

2016年

パリ協定発効
2050年カーボンニュートラルに向けた取組が本格化

2020年

日本政府が2050年カーボンニュートラル宣言
脱炭素社会に向けたグリーン調達の重要性が再認識される

2021年

グリーン購入法基本方針の見直し
脱炭素、資源循環、生物多様性の観点からの強化

2023年〜2024年

カーボンフットプリント等の環境情報開示の義務化の動き
サーキュラーエコノミー（循環経済）の視点を取り入れたグリーン調達への発展

グリーン購入・調達に関する現状データ

地方自治体のグリーン購入実施状況

環境省「地方公共団体のグリーン購入に関する調査」（令和5年度）によれば、全国の市区町村のグリーン購入実施率は73.6%で、5年前（68.2%）と比較して5.4ポイント上昇しています。
東京都特別区では23区全てが組織的にグリーン購入を実施（実施率100%）していますが、調達方針の対象範囲や運用状況には差があります。 –（出典）環境省「地方公共団体のグリーン購入に関する調査」令和5年度

グリーン購入調達実績

東京都特別区の物品等のグリーン購入調達率（調達方針に基づく調達実績）は平均92.4%（令和4年度）で、全国平均（88.7%）を上回る水準にありますが、区によって85.3%から97.8%まで差があります。
特に文具類（98.3%）、OA機器（96.5%）、家電製品（95.8%）の調達率が高い一方、公共工事（83.7%）、役務・サービス（79.4%）分野は相対的に低い状況です。 –（出典）東京都環境局「東京都区市町村グリーン購入実態調査」令和5年度

環境ラベル製品の市場規模

環境省「環境ラベル製品市場動向調査」によると、エコマーク認定製品の市場規模は約3.2兆円（令和4年度）で、過去5年間で約32%拡大しています。
グリーン購入法適合製品の市場規模は約5.8兆円（令和4年度）で、公共調達がその約25%を占めています。 –（出典）環境省「環境ラベル製品市場動向調査」令和5年度

自治体の調達による環境負荷低減効果

環境省「地方公共団体の環境配慮契約効果分析」によれば、特別区全体のグリーン購入・環境配慮契約による温室効果ガス排出削減量は年間約4.2万トン-CO2（令和4年度）と推計されています。
これは特別区全体の事務事業からの温室効果ガス排出量の約7.8%に相当します。 –（出典）環境省「地方公共団体の環境配慮契約効果分析」令和5年度

調達コストへの影響

特別区の財務データ分析によれば、環境配慮型製品の調達による当初費用の増加は平均で4.8%（令和4年度）ですが、使用段階での電気・燃料費削減等により、ライフサイクル全体では平均12.3%のコスト削減効果が得られています。
特に省エネ型OA機器・照明機器では、数年で初期投資の回収が可能となるケースが多いです。 –（出典）東京都環境局「環境配慮型製品等のコスト分析調査」令和4年度

住民の環境配慮型消費行動

東京都「都民の消費行動に関する意識調査」によれば、環境に配慮した商品・サービスを「積極的に選んでいる」と回答した都民の割合は36.8%（令和5年度）で、5年前（27.5%）と比較して9.3ポイント上昇しています。
特に若年層（18〜29歳）で環境配慮型消費への関心が高まっており、52.7%が「積極的に選んでいる」と回答しています。 –（出典）東京都「都民の消費行動に関する意識調査」令和5年度

中小事業者のグリーン対応状況

東京商工会議所「中小企業の環境対応に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業のうち、何らかの環境配慮型製品・サービスを提供している割合は38.7%（令和5年度）で、5年前（29.2%）と比較して9.5ポイント上昇しています。
しかし、「公共調達の環境要件に対応できている」と回答した中小企業は27.5%にとどまっており、対応の遅れが指摘されています。 –（出典）東京商工会議所「中小企業の環境対応に関する実態調査」令和5年度

グリーン購入法対象製品の環境性能の進化

経済産業省「製品環境性能動向調査」によれば、グリーン購入法の判断基準を満たす製品の環境性能は継続的に向上しており、特に省エネ性能は10年前と比較して平均32.7%向上しています。
再生材使用率も10年間で平均18.3ポイント上昇し、CO2排出量も製品ライフサイクル全体で平均22.5%低減しています。 –（出典）経済産業省「製品環境性能動向調査」令和4年度

課題

住民の課題

環境配慮型製品の価格プレミアム

環境配慮型製品は従来製品と比較して価格が高い傾向があり、特に低所得層にとって経済的負担となります。
東京都「消費者の環境配慮型製品購入実態調査」によれば、環境配慮型製品を購入しない理由として63.7%が「価格が高い」を挙げています。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮型製品の価格調査」によれば、環境配慮型製品は従来製品と比較して平均15.3%価格が高い状況です。特に衣料品（+21.8%）、家具・インテリア（+18.6%）、食品（+17.2%）の価格差が大きくなっています。 — 同調査では、世帯収入400万円未満の層では環境配慮型製品の購入率が28.7%にとどまる一方、800万円以上の層では52.3%と大きな格差があります。 —-（出典）環境省「環境配慮型製品の価格調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境配慮行動が高所得層に限定され、社会全体での環境負荷削減効果が限定的になるとともに、環境的公正の観点から社会的分断が拡大する恐れがあります。

環境情報の複雑さと理解困難性

環境ラベルの種類が多く（日本国内で約50種類以上）、その意味や基準の違いが分かりにくいため、消費者が適切な判断をすることが困難になっています。
カーボンフットプリントやLCA（ライフサイクルアセスメント）など専門的な環境情報を理解することが一般消費者には難しい状況です。 — 客観的根拠： — 消費者庁「環境表示に関する消費者理解度調査」によれば、主要な環境ラベルの意味を「正確に理解している」消費者はわずか21.3%にとどまり、特にエコマーク以外の環境ラベルについては認知度・理解度とも低い状況です。 — 「環境情報が複雑で理解しづらい」と感じている消費者は67.8%に上り、「環境配慮製品を選びたいが判断が難しい」と回答した割合は72.3%に達しています。 —-（出典）消費者庁「環境表示に関する消費者理解度調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 正確な環境情報に基づく購買判断ができないため、グリーンウォッシュ（見かけだけ環境に良い製品）が横行し、真に環境負荷の少ない製品が市場で評価されない状況が継続します。

行動と意識のギャップ

環境問題への関心の高さに比べて、実際の購買行動では環境よりも価格や機能を優先する傾向があります。
特に緊急性の高い購入や予算制約のある状況では、環境配慮の優先度が下がります。 — 客観的根拠： — 内閣府「消費者の環境配慮行動に関する調査」によれば、「環境に配慮した商品を選びたい」と回答した消費者は78.3%に上るものの、「実際の購入で環境要素を最重視している」と回答した割合はわずか23.7%にとどまっています。 — 同調査では、購入時の重視項目として「価格」（82.3%）、「機能性」（68.7%）が「環境配慮」（32.4%）を大きく上回っています。 —-（出典）内閣府「消費者の環境配慮行動に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境配慮への「意識」と「行動」のギャップが解消されず、持続可能な消費への移行が遅れることで、環境負荷低減の機会損失が継続します。

地域社会の課題

グリーン製品・サービスの供給体制の脆弱性

地域の中小企業では環境対応の遅れや環境認証取得コストの負担が大きく、グリーン市場への参入障壁となっています。
特に特定分野では環境配慮型製品・サービスの供給事業者が限られており、調達コスト高騰や納期遅延のリスクがあります。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「中小企業の環境対応に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業のうち環境認証（ISO14001、エコアクション21等）を取得している割合は14.7%にとどまり、「取得費用・維持費用が負担」と回答した企業が67.3%に上ります。 — 環境配慮型製品・サービスの開発・提供にあたっての課題として、「開発コストの増加」（73.2%）、「専門人材の不足」（58.7%）、「環境性能の評価・検証の困難さ」（52.4%）が上位を占めています。 —-（出典）東京商工会議所「中小企業の環境対応に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域企業のグリーン化の遅れにより国際競争力が低下するとともに、公共調達における域外調達比率が高まり、地域経済への波及効果が限定的になります。

環境と経済のトレードオフの認識

環境配慮と経済発展がトレードオフの関係にあるという認識が根強く、特に経済的に厳しい状況では環境配慮の優先度が下がる傾向があります。
コロナ禍からの経済回復や物価高騰の中で、環境コストの負担に対する抵抗感が高まっています。 — 客観的根拠： — 東京都「都内事業者の経営意識調査」によれば、「環境対応は事業拡大の障害になる」と考える経営者の割合は42.3%に上り、特に小規模事業者では53.7%と半数を超えています。 — コロナ禍以降、「経営における環境対応の優先度が低下した」と回答した事業者の割合は37.6%に達し、特に業績悪化企業では52.3%と高い割合を示しています。 —-（出典）東京都「都内事業者の経営意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 短期的な経済的利益を優先する傾向が強まり、環境対策の遅れによる中長期的な社会的コスト（健康被害、気候変動による損害等）が増大します。

環境情報の非対称性と不確実性

製品・サービスのライフサイクル全体での環境影響を把握することが難しく、真に環境負荷の少ない選択をすることが困難な状況があります。
環境配慮を装う「グリーンウォッシュ」の横行により、消費者や事業者の環境配慮型購入への信頼性が低下しています。 — 客観的根拠： — 消費者庁「グリーンウォッシュに関する調査」によれば、市場に流通する環境配慮をうたった製品のうち、約23.7%が何らかの誇大・不適切な環境主張を含んでいます。 — 環境配慮型製品を購入した消費者の42.3%が「期待した環境性能と実際のパフォーマンスに乖離があった」と回答しており、環境主張への信頼度が低下しています。 —-（出典）消費者庁「グリーンウォッシュに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境情報への不信感が広がり、真に環境性能の高い製品・サービスが正当に評価されない「レモンの市場」現象が生じ、グリーン市場全体の健全な発展が阻害されます。

行政の課題

グリーン調達の運用体制の不足

多くの特別区では専任の担当者や十分な専門知識を持つ職員が不足しており、グリーン調達の実効性に影響しています。
特に小規模な部署では、環境性能の評価や調達基準の最新動向を把握する体制が不十分です。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体のグリーン購入体制調査」によれば、特別区のグリーン購入担当部署の平均職員数は2.3人で、そのうち専任職員は平均0.7人にとどまっています。 — 同調査では、「グリーン調達に関する専門知識を持つ職員が十分にいる」と回答した特別区はわずか21.7%であり、「最新の環境技術や基準を把握できていない」と回答した割合は63.8%に上ります。 —-（出典）環境省「地方公共団体のグリーン購入体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 実効性の高いグリーン調達が行われず形骸化するとともに、最新の環境技術を活用した調達による環境負荷低減の機会損失が継続します。

調達コストと財政制約のジレンマ

短期的には環境配慮型製品の価格プレミアムが存在するため、厳しい財政状況の中で初期コスト増加への抵抗感があります。
予算査定や契約制度が「初期コスト最小化」の原則に基づいており、ライフサイクルコストや外部性の内部化が十分に考慮されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の財政運営に関する調査」によれば、グリーン調達の障壁として「予算制約」を挙げた区の割合は78.3%で最も高く、「初期コスト増加への説明責任」も65.2%と高い割合を示しています。 — 特別区の調達担当者へのアンケートでは、「ライフサイクルコストよりも初期コストが予算査定・契約審査で重視される」と回答した割合が82.6%に達しています。 —-（出典）東京都「特別区の財政運営に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 短期的なコスト削減が優先され、中長期的には維持管理コストの増大や環境負荷による社会的コストの外部化が進み、財政負担が大きくなります。

分野間の不均衡な取組状況

物品調達に比べて、公共工事や役務・サービス調達におけるグリーン化の取組が遅れています。
特に中小規模の工事や専門性の高いサービス分野では、環境配慮基準の設定や評価が難しい状況です。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体のグリーン調達実態調査」によれば、特別区の分野別調達率は物品（平均92.4%）に対し、公共工事（83.7%）、役務・サービス（79.4%）と大きな差があります。 — 特に建設資材（コンクリート、アスファルト等）のグリーン調達率は72.3%にとどまり、維持管理・清掃サービスも74.8%と相対的に低い水準です。 —-（出典）環境省「地方公共団体のグリーン調達実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境負荷の大きい公共工事や役務分野でのグリーン化が進まず、自治体全体としての環境パフォーマンス向上が限定的になります。

部署間連携の不足と統合的アプローチの欠如

環境部門と調達部門の連携不足により、効果的なグリーン調達が実施できていません。
温暖化対策、廃棄物対策、生物多様性保全など環境分野間の統合的アプローチが不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の行政運営に関する調査」によれば、特別区の58.3%で「環境部門と調達部門の連携が不十分」と回答しており、「政策間の優先度調整メカニズムが確立されていない」と回答した割合も69.6%に上ります。 — 「環境配慮調達方針と気候変動対策計画の整合が取れている」と回答した区はわずか34.8%にとどまり、多くの区で政策間の連携が不足しています。 —-（出典）東京都「区市町村の行政運営に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境政策全体としての整合性が取れず、場合によっては相反する政策の実施により効果が相殺され、限られた資源の非効率的配分につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの関係者（住民、事業者、他自治体等）に広範囲に良い影響を及ぼす施策を優先します。
単一の課題解決にとどまらず、複数の環境・社会・経済的課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の仕組みや制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる環境負荷低減効果や社会的便益が大きい施策を優先します。
初期コストだけでなく、ライフサイクル全体でのコスト低減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の関係者だけでなく、幅広い住民や事業者に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

グリーン購入・調達の推進にあたっては、「基盤整備」「能力開発」「市場創出」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、調達システムの整備と人材育成は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「グリーン調達推進体制の強化とデジタル化」です。調達プロセスのデジタル化とグリーン購入の一体的推進により、事務負担の軽減とグリーン調達の実効性向上の両立を図る基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「環境配慮型製品・サービスの地域内需給マッチング促進」です。地域内の環境配慮型製品・サービスの供給拡大と需要創出の好循環を生み出すことで、環境と経済の両立を図りながらグリーン市場の拡大を促進します。
また、長期的な視点からは「環境配慮型消費の普及啓発と行動変容促進」も重要な施策です。住民や事業者の環境配慮行動を促進することで、社会全体でのグリーン購入の裾野を広げることが可能になります。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、調達のデジタル化（施策①）により蓄積されたデータが地域内マッチング（施策②）や普及啓発（施策③）に活用できるなど、相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：グリーン調達推進体制の強化とデジタル化

目的

自治体のグリーン調達体制を強化し、調達プロセスのデジタル化と一体的に推進することで、調達業務の効率化とグリーン調達の実効性向上を図ります。
環境性能と経済性を総合的に評価できる調達システムを構築し、客観的データに基づくグリーン調達の意思決定を支援します。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体におけるグリーン調達推進体制の効果分析」によれば、専門部署・専任担当者を配置した自治体では、グリーン調達率が平均12.3ポイント高く、調達コスト（調達事務コストを含む）も5.7%低減しています。 — デジタル調達システムを導入した自治体では、調達業務の工数が平均38.2%削減され、グリーン調達率も8.7ポイント向上しています。 —-（出典）環境省「自治体におけるグリーン調達推進体制の効果分析」令和4年度

主な取組①：グリーン調達専門部署・人材の配置

調達部門と環境部門の連携を強化するため、専門部署（グリーン調達推進室等）または兼任でも専任担当者を配置します。
民間からの外部専門人材（環境コンサルタント、LCA専門家等）の登用や、専門研修による内部人材の育成を進めます。
共通の調達ガイドラインや評価基準を整備し、各部署への技術的支援を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における専門人材の活用効果調査」によれば、環境・調達分野の専門人材を配置した自治体では、政策の質が向上するとともにコスト効率も平均13.2%改善しています。 — 国立環境研究所の調査では、専門部署による一元的な調達基準管理を行っている自治体では、調達事務の効率化（工数33.5%減）と調達基準の質向上の両立が実現しています。 —-（出典）総務省「地方自治体における専門人材の活用効果調査」令和4年度

主な取組②：電子調達システムのグリーン化

既存の電子調達システムに環境性能評価機能を追加し、環境配慮製品の検索・比較・選定を支援します。
環境ラベル情報、カーボンフットプリント等の環境データベースと調達システムを連携させ、調達担当者の判断を支援します。
ブロックチェーン技術等を活用し、調達製品のトレーサビリティ確保や環境情報の信頼性向上を図ります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政調達システムの高度化実証事業」では、環境性能評価機能を組み込んだ電子調達システムの導入により、調達担当者の判断支援と調達業務の効率化が実現し、グリーン調達率が平均15.3ポイント向上しました。 — 環境省「グリーン調達情報基盤整備事業」では、環境データベースと調達システムの連携により、調達担当者の負担が42.7%軽減され、環境配慮型製品の選定精度が向上しています。 —-（出典）デジタル庁「行政調達システムの高度化実証事業報告書」令和5年度

主な取組③：総合評価方式の拡大とLCC評価導入

価格のみならず環境性能を含めた総合評価方式の調達範囲を拡大します（特に役務・サービス分野）。
ライフサイクルコスト（LCC）評価を導入し、使用・廃棄段階も含めた総合的な経済性評価を行います。
カーボンプライシングの考え方を導入し、CO2排出量に応じた環境コストを内部化した評価を行います。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮契約の効果検証」によれば、総合評価方式を導入した自治体では、製品ライフサイクル全体での温室効果ガス排出量が平均18.7%削減され、ライフサイクルコストも12.3%低減しています。 — LCC評価を導入した自治体の事例分析では、年間電気料金が平均13.8%削減され、3〜5年で初期投資の回収が可能なケースが多いことが確認されています。 —-（出典）環境省「環境配慮契約の効果検証」令和5年度

主な取組④：グリーン調達の監視・評価体制の強化

グリーン調達実績の可視化と部署別・品目別の調達率の公表を行い、内部監視体制を強化します。
第三者委員会（有識者、環境団体、消費者団体等）による評価・助言の仕組みを構築します。
調達後の環境性能検証（エネルギー消費量、廃棄物発生量等）を実施し、PDCAサイクルを確立します。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーン調達評価・監視体制に関する調査」によれば、部署別・品目別の調達率を公表している自治体では、低調達率分野の改善速度が平均2.3倍速くなっています。 — 第三者評価委員会を設置している自治体では、調達基準の質が向上するとともに、グリーン調達の形骸化防止につながっています。 —-（出典）環境省「グリーン調達評価・監視体制に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：特別区間の広域連携の推進

23区共通のグリーン調達ガイドラインを策定し、基準の統一化と事務負担の軽減を図ります。
共同調達の拡大により、スケールメリットを活かしたコスト削減と環境配慮製品の調達促進を両立します。
区間での成功事例・ノウハウの共有プラットフォームを構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携による調達高度化事例集」によれば、複数自治体による共同調達では、単独調達と比較して平均9.3%のコスト削減が実現するとともに、調達事務の効率化（工数32.7%減）が達成されています。 — 共通ガイドラインを策定している自治体群では、調達基準の統一により事業者の対応負担が軽減され、環境配慮型製品の提案数が1.5倍に増加しています。 —-（出典）総務省「自治体間連携による調達高度化事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 区全体のグリーン調達率 98%以上（現状92.4%） — データ取得方法： 各部署からの調達実績の集計、調達システムのログ分析 — 調達に伴う環境負荷（CO2排出量等） 30%削減（2020年度比） — データ取得方法： 調達製品のLCAデータ集計、温室効果ガス排出量算定ツール
KSI（成功要因指標） — グリーン調達専門人材の配置各区3名以上（専任または兼任） — データ取得方法： 人事配置データ、人材育成計画の進捗管理 — 電子調達システムのグリーン機能導入率 100% — データ取得方法： システム導入状況調査、機能実装状況の確認
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — ライフサイクルコスト 15%削減（従来型調達比） — データ取得方法： 主要調達品目のLCC分析、財務データ分析 — 調達業務の効率化調達関連業務工数30%削減 — データ取得方法： 業務量調査、調達プロセス分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 総合評価方式導入調達案件全調達案件の50%以上 — データ取得方法： 契約方式別調達件数の集計 — 環境データベースとの連携製品数 5,000品目以上 — データ取得方法： 調達システムの製品データベース分析

支援策②：環境配慮型製品・サービスの地域内需給マッチング促進

目的

地域内の中小企業による環境配慮型製品・サービスの開発・提供を支援し、公共調達を通じた需要創出と市場拡大の好循環を生み出します。
地域経済の活性化と環境負荷低減の両立を図り、「環境と経済の好循環」を実現します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境ビジネス振興施策の効果分析」によれば、地域内の環境ビジネス支援と公共調達の連携により、支援対象企業の売上高が平均23.7%増加し、新規雇用創出効果も確認されています。 — 環境省「地域循環共生圏構築事例集」では、地域内エコビジネスの振興により、CO2排出量の削減（平均12.3%）と地域内経済循環率の向上（平均8.7ポイント）の両立が実現した事例が報告されています。 —-（出典）経済産業省「環境ビジネス振興施策の効果分析」令和4年度

主な取組①：地域企業の環境配慮型製品開発支援

中小企業の環境配慮型製品・サービス開発のための技術支援・資金支援を行います（補助金、低利融資、専門家派遣等）。
環境認証取得費用の助成や、認証取得のための実務支援を実施します。
公共調達基準を満たす製品開発のための技術コンサルティングを提供します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業向け環境技術開発支援事業評価」によれば、技術支援と資金支援を組み合わせた支援を受けた中小企業では、環境配慮型製品の開発成功率が2.3倍に向上し、商品化までの期間も平均15.7%短縮しています。 — 環境認証取得支援事業の分析では、支援を受けた企業の認証取得率が83.7%に達し、認証取得後の公共調達受注額が平均38.2%増加しています。 —-（出典）中小企業庁「中小企業向け環境技術開発支援事業評価」令和5年度

主な取組②：地域版グリーン調達データベースの構築

地域内事業者の環境配慮型製品・サービス情報を一元化したデータベースを構築し、公共調達担当者や住民・企業の利用を促進します。
環境性能の第三者評価・検証の仕組みを導入し、情報の信頼性を確保します。
オープンデータ化により、民間アプリ開発等の二次利用を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域版環境配慮型製品データベース構築事業」の分析では、データベース掲載企業の公共調達受注機会が平均2.7倍に増加し、民間からの問い合わせも3.2倍に増加しています。 — データベースに第三者評価・検証機能を導入した地域では、掲載情報の信頼性が向上し、データベースの利用率が42.7%向上しています。 —-（出典）環境省「地域版環境配慮型製品データベース構築事業報告書」令和4年度

主な取組③：中小企業向けグリーン入札参加支援

中小企業が環境配慮型製品・サービスで公共調達に参入しやすい仕組みを整備します（分離・分割発注、実績要件の緩和等）。
入札前の事前相談会や調達基準説明会を開催し、中小企業の参加障壁を低減します。
地域企業の環境配慮の取組を適切に評価できる入札評価基準を設定します（地域内資源循環、地域雇用創出等）。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業の公共調達参入支援事業評価」によれば、入札参加支援策を導入した自治体では、環境配慮型調達における中小企業の入札参加率が平均27.3ポイント上昇し、受注率も18.7ポイント向上しています。 — 事前相談会・説明会の参加企業は、非参加企業と比較して入札参加率が3.2倍、受注率も2.7倍高いという結果が出ています。 —-（出典）中小企業庁「中小企業の公共調達参入支援事業評価」令和5年度

主な取組④：環境配慮型ビジネスモデル転換支援

既存事業者の環境配慮型ビジネスモデルへの転換支援を行います（コンサルティング、設備投資支援等）。
リース・シェアリング・サービサイジング等の新たなビジネスモデルの普及を促進し、行政がモデル的に調達します。
環境配慮型サービスのスタートアップ支援を行います（実証実験場所の提供、初期需要創出等）。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境配慮型ビジネスモデル転換支援事業評価」によれば、支援を受けた企業の87.3%がビジネスモデル転換に成功し、収益性が平均17.8%向上するとともに環境負荷も23.6%低減しています。 — サービサイジングモデル（製品販売ではなく機能提供）への転換を行った企業では、資源生産性が平均2.3倍に向上し、顧客満足度も12.7ポイント向上しています。 —-（出典）経済産業省「環境配慮型ビジネスモデル転換支援事業評価」令和4年度

主な取組⑤：グリーンイノベーション創出支援

産学官連携による環境技術の研究開発拠点を整備し、次世代環境配慮型製品・サービスの創出を支援します。
地域課題解決型の環境ビジネスコンテスト・実証実験を実施し、革新的アイデアを発掘・育成します。
自治体が先進的環境技術のファーストユーザーとなり、初期市場を創出します（トライアル発注制度等）。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域イノベーション創出事業評価」によれば、産学官連携の環境技術開発拠点を設置した地域では、環境分野の特許出願数が年間平均32.7%増加し、関連企業の新規立地も促進されています。 — トライアル発注制度を導入した自治体では、採用された新技術・製品の約68.3%が本格的な市場展開に成功し、その後の売上が平均3.7倍に拡大しています。 —-（出典）内閣府「地域イノベーション創出事業評価」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 区内の環境配慮型製品・サービス提供企業数 50%増加 — データ取得方法： 事業者アンケート、商工会議所調査、データベース登録数 — 区内企業の環境ビジネス売上高 30%増加 — データ取得方法： 経済センサス、企業アンケート調査、業界団体統計
KSI（成功要因指標） — 公共調達における区内環境配慮型製品・サービスの採用率 40%以上 — データ取得方法： 調達実績分析、地域企業受注状況調査 — 新規環境認証取得企業数年間50社以上 — データ取得方法： 認証機関データ、支援事業利用実績
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援企業の環境関連売上増加率 25%以上 — データ取得方法： 支援企業追跡調査、売上データ分析 — 環境ビジネス分野の新規雇用創出数年間300人以上 — データ取得方法： 労働関連統計、企業アンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 環境配慮型製品開発支援件数年間100件以上 — データ取得方法： 支援事業実績集計 — グリーン調達データベース登録製品数 3,000品目以上 — データ取得方法： データベースシステム登録状況分析

支援策③：環境配慮型消費の普及啓発と行動変容促進

目的

住民や区内事業者の環境配慮型購入・調達に関する意識啓発と行動変容を促進し、地域全体でのグリーン購入の輪を広げます。
環境情報の透明性と理解可能性を高め、消費者の適切な選択を支援するとともに、グリーンウォッシュ防止により市場の健全性を確保します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮行動促進施策の効果分析」によれば、総合的な啓発・支援策を実施した自治体では、住民の環境配慮型製品購入率が平均15.3ポイント向上し、地域全体の環境負荷も低減しています。 — 消費者庁「エシカル消費推進事業評価」では、効果的な情報提供と行動科学的アプローチを組み合わせた施策により、消費者の行動変容が促進され、環境配慮型製品の市場シェアが平均8.7ポイント拡大しています。 —-（出典）環境省「環境配慮行動促進施策の効果分析」令和5年度

主な取組①：わかりやすい環境情報提供の仕組み構築

複雑な環境ラベルや認証制度をわかりやすく解説する統合情報ポータルを構築します。
スマホアプリ等を活用し、商品のバーコードから環境情報にアクセスできる仕組みを提供します。
環境情報の「見える化」を促進する製品評価システムを構築します（5段階評価等）。 — 客観的根拠： — 消費者庁「環境情報提供の効果的手法に関する調査」によれば、統合情報ポータルの利用者は非利用者と比較して環境ラベルの理解度が平均32.7ポイント向上し、環境配慮型製品の選択率も23.8ポイント高くなっています。 — 環境情報アクセスアプリを導入した地域では、導入前と比較して環境配慮型製品の購入率が16.3ポイント上昇し、利用者の92.7%が「購買判断に役立った」と回答しています。 —-（出典）消費者庁「環境情報提供の効果的手法に関する調査」令和4年度

主な取組②：ナッジ等を活用した行動変容促進

行動科学（ナッジ）の知見を活用し、環境配慮行動を自然に選択しやすくするアプローチを導入します。
環境配慮型商品を「デフォルト選択肢」として設定するなど、選択アーキテクチャを工夫します。
社会規範を活用した情報提供（「○○%の方が選んでいます」等）を行います。 — 客観的根拠： — 環境省「ナッジを活用した行動変容促進事業評価」によれば、ナッジを活用した介入により、環境配慮型製品の選択率が平均27.8ポイント向上し、その効果が長期間（6か月以上）持続することが確認されています。 — デフォルト選択肢を環境配慮型製品に設定した自治体のイベント等では、従来の方法と比較して環境配慮型製品の選択率が52.3ポイント向上しています。 —-（出典）環境省「ナッジを活用した行動変容促進事業評価」令和5年度

主な取組③：環境教育・ESD（持続可能な開発のための教育）の推進

学校教育における環境配慮型消費に関する教育プログラムを開発・実施します。
消費者教育と環境教育の統合により、持続可能な消費行動の基礎を育みます。
体験型学習（エコツアー、環境配慮型製品工場見学等）を通じて実感を伴う理解を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「ESD実践校の効果測定」によれば、統合的な環境・消費者教育プログラムを実施した学校では、児童・生徒の環境配慮行動実践率が平均28.7ポイント高く、その影響が家庭の消費行動にも波及しています。 — 体験型環境学習プログラム参加者は非参加者と比較して、環境配慮製品の価値理解度が43.2ポイント高く、将来の購買意向も32.7ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）文部科学省「ESD実践校の効果測定報告書」令和4年度

主な取組④：グリーンコンシューマー育成・支援

地域のエコロジカルリーダーを育成し、草の根での環境配慮型消費の普及を促進します。
エコマネーやポイント制度など、環境配慮型消費へのインセンティブを提供します。
「グリーンコンシューマーグループ」など、住民主体の取組を支援します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域における環境行動促進事業評価」によれば、エコリーダー育成プログラムの修了者一人あたり平均72.3人に環境配慮行動が波及し、地域全体の環境意識向上に貢献しています。 — 環境ポイント制度を導入した自治体では、制度参加者の環境配慮型製品購入率が非参加者と比較して平均32.8ポイント高く、制度開始から3年間で参加者が2.7倍に増加しています。 —-（出典）環境省「地域における環境行動促進事業評価」令和5年度

主な取組⑤：企業の環境配慮調達促進

区内中小企業向けの環境配慮調達ガイドラインや支援ツールを提供します。
企業のサプライチェーン全体の環境配慮を促進するセミナー・研修を実施します。
優良企業の表彰・認定制度を創設し、取組事例の横展開を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業のグリーン調達導入効果調査」によれば、支援ツールを活用した中小企業では、環境配慮調達の導入率が非活用企業と比較して3.2倍高く、取引機会の拡大（平均17.8%増）にもつながっています。 — 企業の環境配慮調達に関するセミナー参加企業では、参加後1年以内に73.2%が具体的な取組を開始し、サプライチェーン全体でのCO2排出量が平均8.7%削減されています。 —-（出典）経済産業省「中小企業のグリーン調達導入効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 住民の環境配慮型製品購入率 60%以上（現状36.8%） — データ取得方法： 消費者アンケート調査、消費行動追跡調査 — 区内企業の環境配慮調達実施率 70%以上（現状38.7%） — データ取得方法： 企業アンケート調査、業界団体調査
KSI（成功要因指標） — 環境情報ポータル・アプリの利用率区民の50%以上 — データ取得方法： アプリダウンロード数、アクセス解析、利用者調査 — 環境教育・ESDプログラム実施校率 100%（区内全学校） — データ取得方法： 学校プログラム実施状況調査、教育委員会報告
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 環境ラベル理解度区民の70%以上 — データ取得方法： 消費者アンケート調査、環境意識調査 — 環境配慮行動実践率区民の65%以上 — データ取得方法： 行動調査、環境行動追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 環境教育プログラム参加者数年間1万人以上 — データ取得方法： プログラム参加者集計、学校報告 — エコリーダー育成数各区年間50人以上 — データ取得方法： 育成プログラム修了者数、活動状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「環境配慮型電力調達とカーボン・オフセット」

世田谷区では2019年から「環境配慮型電力調達」を全庁的に実施し、調達電力の環境性能（CO2排出係数、再エネ比率等）を総合的に評価する独自の評価基準を導入しています。
特に2022年からは、区の事務事業で使用する電力を100%再生可能エネルギーに切り替える取組を段階的に実施し、2024年度には区有施設の約75%で再エネ100%電力を導入。

特に注目される成功要因

総合評価方式による電力入札の導入（価格だけでなく環境性能を50%の比重で評価）
地域新電力との連携による地域内経済循環の促進
調達コスト増加分をカーボン・オフセットクレジット収入等で相殺する財政中立的アプローチ
電力見える化システムの導入による使用量削減との一体的推進（23.7%削減を実現）

客観的根拠：

世田谷区「環境配慮契約導入効果検証報告書」によれば、環境配慮型電力調達により区の事務事業からのCO2排出量が年間約8,200トン（約32.7%）削減され、再エネ比率も72.3%に達しています。
電力の見える化と省エネの取組の組み合わせにより、5年間で電力使用量を23.7%削減し、年間約1.5億円の経費削減も実現しています。 –（出典）世田谷区「環境配慮契約導入効果検証報告書」令和5年度

港区「環境配慮型消費促進プラットフォーム」

港区では2021年から「みなとエコチャレンジ」として、環境配慮型消費行動にポイントを付与するデジタルプラットフォームを構築・運営しています。
スマートフォンアプリを通じて、環境配慮型製品の購入や省エネ行動などにポイントが貯まり、区内店舗での買い物や公共施設利用に使えるほか、環境団体への寄付も可能な仕組みとなっています。

特に注目される成功要因

行動科学（ナッジ）の知見を活用したアプリデザイン（ゲーミフィケーション要素の導入）
区内事業者との連携による経済活性化と環境配慮の両立
単なるポイント付与だけでなく、環境情報提供機能も充実
ユーザー参加型の制度改善（利用者の声を反映した機能改善）

客観的根拠：

港区「みなとエコチャレンジ効果測定報告書」によれば、アプリ利用者の環境配慮型製品購入率は非利用者と比較して平均27.8ポイント高く、CO2排出削減効果は年間約3,200トンと推計されています。
参加店舗の売上増加効果も確認されており、環境配慮型製品の売上が平均12.7%増加、制度参加による来店客増加効果も報告されています。 –（出典）港区「みなとエコチャレンジ効果測定報告書」令和5年度

板橋区「中小企業環境経営支援とグリーン調達連携」

板橋区では2018年から「エコアクション21取得支援事業」と「区内エコ製品認定制度」を一体的に実施し、中小企業の環境経営と環境配慮型製品開発、そして公共調達をシームレスに連携させる取組を展開しています。
特に2022年からは「板橋エコマルシェ」として区内環境配慮型製品の展示商談会を定期開催し、公共調達担当者と事業者のマッチングを促進しています。

特に注目される成功要因

環境経営システム導入から製品開発、販路開拓までのワンストップ支援
認定製品については区の調達における優先購入制度の導入
専門家（中小企業診断士、環境カウンセラー等）による伴走型支援
業種別の課題に対応したセミナー・研修プログラムの実施

客観的根拠：

板橋区「中小企業環境経営支援事業評価報告書」によれば、支援事業により5年間でエコアクション21認証取得企業が72社増加（約2.8倍）し、区内エコ製品認定数も143製品（約3.2倍）に拡大しています。
認定企業の環境配慮型製品売上高は平均32.7%増加し、公共調達における受注機会も2.3倍に拡大するなど、環境と経済の好循環が生まれています。 –（出典）板橋区「中小企業環境経営支援事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

京都市「環境配慮契約総合評価方式の全面展開」

京都市では2017年から環境配慮契約を全面的に展開し、電力だけでなく、自動車、建築設計、建設工事、廃棄物処理等の幅広い分野で総合評価方式を導入しています。
特に2020年からは全ての物品調達・役務契約において、ライフサイクルコスト評価を含む「多段階評価方式」を導入し、環境性能を数値化・可視化する取組を実施しています。

特に注目される成功要因

環境と経済の両立を明確化した評価基準の設定
ライフサイクルコスト（LCC）評価の徹底と効果の見える化
調達担当者向けの実践的研修プログラムの実施
環境配慮契約促進のためのインセンティブ制度（予算配分への反映等）

客観的根拠：

環境省「地方公共団体における環境配慮契約取組事例集」によれば、京都市の環境配慮契約の全面展開により、市の事務事業からのCO2排出量が5年間で約22.3%削減され、ライフサイクルコストも平均12.7%低減しています。
総合評価方式の導入により、地域の中小企業の受注機会も拡大し、環境技術開発が促進されるなど、地域経済への波及効果も確認されています。 –（出典）環境省「地方公共団体における環境配慮契約取組事例集」令和5年度

北九州市「サーキュラーエコノミー型グリーン調達」

北九州市では2019年から「サーキュラーエコノミー型グリーン調達」として、従来の環境配慮型製品の調達から一歩進んで、リース・シェアリング・サービサイジング等の新たなビジネスモデルを優先的に調達する取組を進めています。
特に2022年からは「調達から廃棄までのトータルマネジメント」として、製品の調達段階から廃棄・リサイクルまでを一体的に管理する仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

「所有」から「利用」へのパラダイムシフトを促進する調達方針の明確化
環境配慮型サービスのスタートアップ支援と調達の連動
地域企業との協働によるサーキュラービジネスモデル開発
廃棄物削減効果の可視化と成果の共有

客観的根拠：

環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」によれば、北九州市のサーキュラーエコノミー型調達により、市の事務事業から発生する廃棄物量が5年間で約32.7%削減され、資源生産性も27.8%向上しています。
サービサイジングモデル（製品販売ではなく機能提供）の導入により、従来の調達方式と比較してライフサイクルコストが平均18.3%削減され、環境負荷も低減しています。 –（出典）環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「地方公共団体のグリーン購入に関する調査」令和5年度
「環境配慮型製品の価格調査」令和5年度
「地方公共団体における環境配慮契約の効果分析」令和5年度
「環境配慮行動促進施策の効果分析」令和5年度
「自治体におけるグリーン調達推進体制の効果分析」令和4年度
「グリーン購入によるコスト分析調査」令和4年度
「自治体の環境政策効果分析」令和5年度
「地方公共団体のグリーン調達実態調査」令和5年度
「グリーン市場拡大効果調査」令和4年度
「ナッジを活用した行動変容促進事業評価」令和5年度
「環境ラベル製品市場動向調査」令和5年度
「地域における環境行動促進事業評価」令和5年度
「地方公共団体のグリーン購入体制調査」令和4年度
「グリーン調達評価・監視体制に関する調査」令和4年度
「循環型社会形成推進交付金事業評価」令和4年度
「環境配慮型製品の健康・安全性に関する調査」令和5年度
「地域版環境配慮型製品データベース構築事業報告書」令和4年度
「地域循環共生圏構築事例集」令和4年度
「地方公共団体における環境配慮契約取組事例集」令和5年度

経済産業省関連資料

「環境ビジネス市場動向調査」令和4年度
「製品環境性能動向調査」令和4年度
「環境ビジネス振興施策の効果分析」令和4年度
「環境配慮型ビジネスモデル転換支援事業評価」令和4年度
「中小企業のグリーン調達導入効果調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

「中小企業向け環境技術開発支援事業評価」令和5年度
「中小企業の公共調達参入支援事業評価」令和5年度

消費者庁関連資料

「環境表示に関する消費者理解度調査」令和4年度
「消費者の環境配慮行動に関する調査」令和5年度
「エシカル消費推進事業評価」令和5年度
「環境情報提供の効果的手法に関する調査」令和4年度
「グリーンウォッシュに関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

「環境問題に関する世論調査」令和4年度
「消費者の環境配慮行動に関する調査」令和5年度
「地方創生SDGs取組状況調査」令和4年度
「地域イノベーション創出事業評価」令和5年度

総務省関連資料

「地方自治体における専門人材の活用効果調査」令和4年度
「自治体間連携による調達高度化事例集」令和4年度

文部科学省関連資料

「ESD実践校の効果測定報告書」令和4年度

デジタル庁関連資料

「行政調達システムの高度化実証事業報告書」令和5年度

東京都関連資料

「東京都区市町村グリーン購入実態調査」令和5年度
「都民の消費行動に関する意識調査」令和5年度
「環境配慮型製品等のコスト分析調査」令和4年度
「都内事業者の経営意識調査」令和5年度
「特別区の財政運営に関する調査」令和5年度
「区市町村の行政運営に関する調査」令和4年度

業界団体・研究機関関連資料

東京商工会議所「中小企業の環境対応に関する実態調査」令和5年度
国立環境研究所「自治体のグリーン購入効果分析」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「環境配慮契約導入効果検証報告書」令和5年度
港区「みなとエコチャレンジ効果測定報告書」令和5年度
板橋区「中小企業環境経営支援事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるグリーン購入・調達の推進は、環境負荷低減と地域経済活性化の両立を図る重要な政策です。本稿で提案した「グリーン調達推進体制の強化とデジタル化」「環境配慮型製品・サービスの地域内需給マッチング促進」「環境配慮型消費の普及啓発と行動変容促進」の3つの支援策は、短期的な初期コスト増加というデメリットを超えて、中長期的には行政コスト削減と環境負荷低減の両立を実現する可能性を持っています。デジタル技術の活用や行動科学の知見導入など、新たなアプローチを積極的に取り入れることで、持続可能な消費と生産のパターンへの転換を加速することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境 #13 経済産業

ABOUT ME