マイナポータルの活用
masashi0025
行政情報ポータル
キャッシュレス決済の推進
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（キャッシュレス支払を取り巻く環境）
- 自治体が証明書交付や施設使用料など区民が支払うものにキャッシュレス決済を推進する意義は、「住民の利便性向上」と「デジタル技術を活用した行政運営の効率化（行政DX）」にあります。
- この取り組みは、単に支払方法を変更するという表面的な変化に留まらず、デジタル庁が推進する「デジタル社会の実現に向けた重点計画」の根幹をなす要素であり、現代の多様なライフスタイルに行政サービスを適応させるための不可欠な一歩です。
- 国が掲げる「2025年までにキャッシュレス決済比率4割」という目標は2024年に前倒しで達成され、現在は将来的な目標である「世界最高水準の80%」を見据える新たなフェーズに入っており、自治体においてもこの流れを加速させることが求められています。
意義
住民にとっての意義
利便性の大幅な向上
- 現金を持ち歩く必要がなくなり、オンライン手続きと組み合わせることで、24時間365日、場所を選ばずに手数料等の支払いが可能になります。これにより、区役所への来庁や金融機関へ赴く時間と手間が大幅に削減されます。
- 窓口で「現金が足りない」といったストレスから解放され、スピーディーな支払いが実現します。
支払手段の多様化への対応
- 日常生活においてキャッシュレス決済を主たる支払手段とする住民が増加しており、行政サービスにおいても民間同様の多様な選択肢を提供することは、住民満足度の向上に直結します。
衛生面の向上
- 現金に直接触れる機会が減少するため、衛生的であり、特に新型コロナウイルス感染症の流行を契機に高まった非接触ニーズにも応えることができます。
地域社会にとっての意義
データ利活用によるEBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
- 個人情報を除いた決済データを分析することで、どの施設が、いつ、どのくらい利用されているかといった利用動向を正確に把握できます。これにより、施設の開館時間や人員配置の最適化など、データに基づいた効果的な行政運営が可能となります。
地域経済との連携・活性化
- 世田谷区の「せたがやPay」や渋谷区の「ハチペイ」のように、自治体独自のキャッシュレス決済（地域通貨）と連携させることで、公共施設の利用が地域内での消費を促すインセンティブとなり、地域経済の活性化に貢献できます。
行政にとっての意義
現金取扱コストの抜本的削減
- 窓口での現金授受、レジ締め、売上金の計算・保管・金融機関への輸送といった一連の現金管理業務にかかる時間と人件費を大幅に削減できます。これにより、職員はより付加価値の高い相談業務などに注力できます。
- 釣銭間違いなどのヒューマンエラーや、現金の盗難・紛失リスクを低減し、内部統制の強化にも繋がります。
業務プロセス改革（BPR）の起爆剤
- キャッシュレス決済の導入は、単なる支払手段の追加ではなく、オンライン申請やセミセルフレジ（自動精算機）の導入と組み合わせることで、窓口業務全体のプロセスを抜本的に見直す（BPR）きっかけとなります。
行政DX（デジタル・トランスフォーメーション）の推進
- 住民にとって最も身近な「支払い」という接点からデジタル化を進めることは、区全体のDXを象徴的かつ効果的に推進する施策となります。国のデジタル化戦略とも方向性が一致しており、先進的な自治体としてのイメージ向上にも寄与します。
（参考）歴史・経過
- 2018年
- 経済産業省が「キャッシュレス・ビジョン」を公表。将来的な決済比率80%を掲げ、大阪・関西万博が開催される2025年をマイルストーンとして比率40%を目指す目標を設定しました。
- 2019年
- 政府の「成長戦略フォローアップ」にて、40%目標の達成時期を2025年6月までとすることが閣議決定されました。
- 10月の消費税率引き上げに伴い「キャッシュレス・消費者還元事業」が開始され、ポイント還元を機に国民の利用が大きく進展しました。
- 2020年～2022年
- 新型コロナウイルス感染症の拡大により、非接触型の支払手段としてキャッシュレス決済の需要が急増。多くの自治体が感染症対策の一環として窓口への導入を開始しました。
- 国のキャッシュレス決済比率は、2020年の29.7%から2022年には36.0%へと着実に上昇しました。
- 2023年
- 国のキャッシュレス決済比率は39.3%に達し、目標達成が目前となりました。特にコード決済の成長が著しく、決済インフラとしての存在感を高めました。
- デジタル庁が「政府共通決済基盤」の提供を開始し、地方自治体のオンライン手続きにおけるキャッシュレス納付を支援する体制が整い始めました。
- 2024年
- 国のキャッシュレス決済比率は42.8%に達し、2025年の目標を1年以上前倒しで達成しました。これにより、普及のフェーズから、質の向上や未対応分野への展開、課題解決へと政策の焦点が移行しています。
キャッシュレス支払に関する現状データ
全国のキャッシュレス決済比率の推移
- 日本のキャッシュレス決済比率は、過去数年間で急速な成長を遂げています。2020年に29.7%であった比率は、2021年に32.5%、2022年に36.0%、2023年に39.3%と着実に上昇し、2024年には42.8%に達しました。これは政府目標を前倒しで達成するものであり、社会全体のキャッシュレス化が不可逆的な潮流であることを示しています。
- 決済額ベースで見ても、2023年には126.7兆円、2024年には141.0兆円と拡大を続けています。
決済手段別の内訳と変化
- 決済手段の内訳を見ると、社会の利用実態がより鮮明になります。
- クレジットカード：依然として決済額の主体であり、2024年時点で全体の約82.9%（116.9兆円）を占めています。しかし、他の決済手段の成長に伴い、全体に占めるシェアは徐々に低下傾向にあります。
- コード決済：最も成長が著しい分野です。決済額のシェアは2024年に9.6%（13.5兆円）まで拡大しました。より重要なのは決済「件数」ベースのシェアであり、全キャッシュレス決済のおおよそ3回に1回がコード決済で行われていると推計されています。これは、証明書発行手数料のような少額決済において、コード決済が主要な手段となっていることを強く示唆しています。
- 電子マネー：コード決済との競合により、決済額シェアは2024年に4.4%まで減少しています。
- デビットカード：安定的な成長を続け、2024年の決済額シェアは3.1%となっています。
自治体における導入状況
- 全国の自治体における導入は進んでおり、2022年時点の調査では、市区の70.4%が「導入済み」、14.2%が「22年度に導入」と回答しており、合わせると8割以上の自治体が対応を進めている状況です。
- 東京都特別区においても、ほとんどの区で窓口へのキャッシュレス決済が導入されています。しかし、その導入範囲や対応する決済ブランドは区によって大きく異なります。例えば、交通系ICカードのみに対応する区がある一方で、クレジットカード、多様な電子マネー、コード決済まで幅広く対応する区もあり、住民サービスに格差が生じているのが現状です。
課題
住民の課題
デジタルデバイド（情報格差）の深刻化
- 行政サービスのデジタル化が進む一方で、高齢者層のキャッシュレス決済利用率は依然として低い水準にあります。ある調査では高齢者の約4分の3が利用していないという結果も出ており、特に70代以上でその傾向が顕著です。
- 利用しない理由としては、「現金への根強い信頼」「使いすぎへの不安」「個人情報漏洩への懸念」などが挙げられ、単に操作方法を知らないだけでなく、心理的な障壁が大きいことが課題です。
- 客観的根拠：
- 野村総合研究所の調査によれば、高齢者のキャッシュレス決済利用率は他の世代に比べて低く、特に女性は「使いすぎ」や「個人情報漏洩」を心配する傾向が強いとされています。
- キャッシュレス推進協議会の資料でも、60代以上の利用回数は現役世代と比較して大きな差はないものの、利用しない層が一定数存在することが示されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- デジタル化の恩恵を行政サービスで受けられる住民とそうでない住民との間に格差が生まれ、高齢者層の社会的孤立を助長する恐れがあります。
- 客観的根拠：
セキュリティへの不安と知識不足
- フィッシング詐欺や不正利用、個人情報漏洩といったセキュリティリスクに対する不安が、特にデジタル機器に不慣れな層の利用をためらわせる大きな要因となっています。
- 多様な決済サービスが存在し、それぞれでIDやパスワードの管理が必要になることの煩雑さも、利用へのハードルを上げています。
- 客観的根拠：
- 消費者庁の調査でも、キャッシュレス決済に関するトラブルとして「読み取り、認証が上手くいかなかった」「操作に時間がかかった」といった経験を持つ利用者が一定数存在することが報告されています。
- シニア層を対象とした調査では、不正利用や情報漏洩への懸念が利用しない理由の上位に挙げられています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 住民の不信感がキャッシュレス化全体の普及を阻害し、行政と住民の双方にとっての利便性向上の機会が失われます。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
災害時の決済インフラの脆弱性
- キャッシュレス決済システムは、電力供給と通信ネットワークに完全に依存しています。大規模な地震や水害、それに伴う広域停電が発生した場合、決済端末やATMが機能停止し、決済手段が失われるリスクがあります。
- 事業継続計画（BCP）の観点から、オフラインでも利用可能な決済手段の確保や、通信が途絶した場合の代替手段を整備することが不可欠ですが、自治体レベルでの対策はまだ十分とは言えません。
- 客観的根拠：
- 経済産業省の検討会報告書では、災害時にも機能する決済手段として、予備電源や無線通信、移動販売車での活用などが議論されており、インフラ依存が課題であることが示されています。
- 内閣府の業務継続計画に関する手引きでも、通信インフラの確保が最優先課題として挙げられており、決済機能の維持も重要な要素です。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 被災時に必要な手数料の支払いや、支援金の受け取りなどが滞り、住民生活の迅速な復旧に支障をきたします。
- 客観的根拠：
特定決済事業者への依存リスク
- 特定の決済サービスに過度に依存すると、その事業者のシステム障害が直接行政サービスの停止に繋がります。実際に、大規模な通信障害により特定の決済サービスが利用できなくなる事態は過去にも発生しています。
- また、事業者の都合による手数料率の変更やサービス終了といったリスクも抱えることになり、安定的・継続的な住民サービスの提供を脅かす可能性があります。
- 客観的根拠：
- 総務省の資料では、包括加盟店（決済サービス事業者）から加盟店（自治体）への入金が滞るリスクや、スキームホルダーの経営体力への依存性が指摘されています。
- 民間事業者向けの解説でも、システム障害による売上機会の損失やデータ不整合のリスクがデメリットとして挙げられています。
- (https://ttg.co.jp/media/cashless-disadvantages/)
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 一事業者のシステム障害や経営判断によって行政サービスが中断し、住民の信頼を損なう事態に繋がりかねません。
- 客観的根拠：
行政の課題
決済手数料の財政負担
- キャッシュレス決済の導入には、決済額の2%～3%程度の決済手数料が発生します。民間企業と異なり、手数料を価格に転嫁することが困難な行政サービスにおいて、この手数料は歳入の直接的な減少を意味し、財政上の大きな負担となります。
- 特に、証明書発行手数料のような少額多数の決済では、手数料の総額が無視できない規模になるため、導入の最大の障壁の一つとなっています。
- 客観的根拠：
- 経済産業省の調査では、キャッシュレス未導入の理由として「手数料等のコスト負担」を挙げる事業者の割合が高いことが示されています。これは自治体においても同様の課題です。
- 熊本県行政書士会が実施した調査でも、自治体が導入する際のデメリットとして「決済手数料の発生」が明確に指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 手数料負担を理由に導入が見送られるか、導入しても財政を圧迫し、結果的に他の住民サービスにしわ寄せがいく可能性があります。
- 客観的根拠：
複雑な会計処理と事務負担の増大
- キャッシュレス決済の導入は、既存の地方自治体の会計制度と整合性を取る必要があり、これが現場の事務負担を増大させる要因となっています。
- 主な課題は以下の通りです。
- 繰替払（くりかえばらい）：決済事業者から手数料が差し引かれた額が入金される場合、地方自治法上の「繰替払」という特殊な会計処理が必要になります。これには会計規則の改正が伴う場合もあり、経理担当部署の負担が大きくなります。
- 指定代理納付者制度：地方自治法上、決済事業者を「指定代理納付者」として正式に指定し、告示する必要があります。この手続き自体が煩雑である上、契約内容の精査にも専門知識が求められます。
- 現金との二重管理：POSレジ等と連携させずに決済端末のみを導入した場合、現金とキャッシュレス決済の売上を別々に集計・管理する必要が生じ、かえって業務が煩雑化する「二重行政」状態に陥るリスクがあります。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 会計処理の煩雑さがボトルネックとなり、導入が遅々として進まない、あるいは導入しても現場職員の疲弊を招き、DXによる効率化という本来の目的が達成されません。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや他自治体との連携を活用できる施策は、優先度が高くなります。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の住民層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、デジタルデバイドの解消など公平性の確保に資する施策を優先します。また、一時的な効果でなく、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 政府の白書や調査、先進自治体の実証結果など、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- 区のキャッシュレス決済推進は、「基盤整備」「包摂性の確保」「付加価値の創出」という3つの階層で戦略的に進めることが効果的です。特に、導入の最大の障壁であるコストと事務負担を解消する「基盤整備」と、デジタルデバイドに対応する「包摂性の確保」を最優先で取り組むべきです。
- 【優先度：高】支援策①：窓口キャッシュレス決済の標準導入と会計処理の効率化
- 共同調達による手数料削減と会計処理の標準化により、導入の根本的な障壁を取り除きます。これは全ての取り組みの土台となるため、最優先課題です。
- 【優先度：高】支援策②：誰一人取り残さないデジタル活用支援
- キャッシュレス化の恩恵を全ての住民が享受できるよう、高齢者等への支援を強化します。公平性の観点から、基盤整備と並行して進めるべき不可欠な施策です。
- 【優先度：中】支援策③：データ連携とサービス拡充による付加価値創出
- 基盤が整った上で、オンライン申請の完全電子化や地域経済との連携など、キャッシュレスを単なる決済手段から高度な住民サービスへと昇華させます。
各支援策の詳細
支援策①：窓口キャッシュレス決済の標準導入と会計処理の効率化
目的
- 特別区が連携することでスケールメリットを活かし、各区が単独で導入する際に直面する「決済手数料の負担」と「複雑な会計事務」という二大障壁を抜本的に解消し、効率的で持続可能な導入基盤を構築します。
- 客観的根拠：
- デジタル庁は、地方公共団体情報システムの共同利用・共同調達が、スケールメリットによる費用削減やノウハウの共有に繋がるとして推奨しています。
- 客観的根拠：
主な取組①：決済事業者との共同調達・包括契約
- 東京都特別区全体、または希望する区による共同事業として、キャッシュレス決済サービスの提供事業者を公募・選定します。
- 23区の合計取引件数を背景に交渉することで、単独区で契約するよりも低い決済手数料率（目標1.5%以下）の実現を目指します。
- 契約内容を標準化することで、各区の法務・契約担当者の負担を大幅に軽減し、導入までの期間を短縮します。
- 客観的根拠：
- デジタル庁の資料によれば、共同調達は単独調達に比べて導入・運用コストを削減できる効果があるとされています。
- 客観的根拠：
主な取組②：会計処理方法の標準化とガイドライン策定
- 「繰替払」や「指定代理納付者」の指定・告示に関する手続きについて、特別区共通の標準的な会計処理方法を定めたガイドラインを作成・共有します。
- 会計規則や告示の雛形を提供することで、各区が個別に検討・作成する手間を省き、法的な整合性を確保しつつ迅速な導入を支援します。
- 共同調達の仕様として、決済手数料を売上から相殺せず、月ごとに別途請求書で支払う方式を優先的に交渉します。これにより、多くの自治体で課題となっている繰替払処理の煩雑さを回避できます。
- 客観的根拠：
- 熊本県行政書士会の調査では、手数料を別途請求してくれる事業者と契約する方が、繰替払処理が生じず事務負担が少ないという先進自治体のノウハウが報告されています。
- 客観的根拠：
主な取組③：セミセルフ・フルセルフ窓口（自動精算機）の導入推進
- キャッシュレス決済端末を、POSレジや自動釣銭機と連携した「セミセルフレジ」として導入することを標準モデルとします。
- これにより、キャッシュレス決済だけでなく現金支払いも効率化され、現金とキャッシュレスの二重管理による業務負担増の問題を根本的に解決します。
- 中野区の「税公金ステーション」や三鷹市の事例のように、職員が現金に触れることなく、会計業務の大部分を自動化することで、人的ミスの削減と窓口業務全体の迅速化を図ります。
- 客観的根拠：
- 三鷹市では、セミセルフレジの導入により、年間10万件超の手数料授受における接触を解消し、利用者一人当たりの滞在時間を1～2分短縮する効果を上げています。
- (https://www.soumu.go.jp/denshijiti/digital_transformation_portal/case/)
- 中野区では、税公金ステーションの導入により、職員のレジ打ちや現金精算業務の負担が軽減され、待ち時間の短縮に繋がったと報告されています。
- 三鷹市では、セミセルフレジの導入により、年間10万件超の手数料授受における接触を解消し、利用者一人当たりの滞在時間を1～2分短縮する効果を上げています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 窓口決済に係る行政コスト（人件費＋手数料）を30%削減する
- データ取得方法：業務量調査（BPR前後での現金処理・会計処理時間の比較分析）、決済事業者からの手数料実績データの集計
- 窓口決済に係る行政コスト（人件費＋手数料）を30%削減する
- KSI（成功要因指標）
- 共同調達による平均決済手数料率を1.5%以下に抑制する
- データ取得方法：決済事業者との統一契約書、月次精算レポート
- 共同調達による平均決済手数料率を1.5%以下に抑制する
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 窓口におけるキャッシュレス決済利用率を50%まで向上させる
- データ取得方法：POSレジまたは決済端末の利用実績データ（決済手段別）の分析
- 窓口におけるキャッシュレス決済利用率を50%まで向上させる
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 全特別区への標準会計処理ガイドラインの導入を完了する
- データ取得方法：各区の担当部署への導入状況確認調査
- 全特別区への標準会計処理ガイドラインの導入を完了する
支援策②：誰一人取り残さないデジタル活用支援
目的
- 高齢者やデジタル機器に不慣れな住民を対象とした、きめ細やかな支援体制を構築することでデジタルデバイド（情報格差）を解消し、誰もが安心してキャッシュレス決済の利便性を享受できる社会を実現します。
- 客観的根拠：
- デジタル庁は「誰一人取り残さない、人に優しいデジタル化」をビジョンとして掲げており、本施策はこの理念を具現化するものです。
- 客観的根拠：
主な取組①：「デジタル活用支援員」の拡充と拠点展開
- 総務省が推進する「デジタル活用支援推進事業」を積極的に活用し、専門の講習を受けた「デジタル活用支援員」を区役所、区民事務所、図書館、地域センターなどに配置します。
- 支援員は、スマートフォンの基本操作から、決済アプリのインストール、安全な利用方法、オンライン行政手続きの操作補助まで、住民の不安や疑問に一対一で丁寧に対応します。
- 客観的根拠：
- 総務省の同事業は、令和3年度に全国約2,000箇所、令和4年度には約3,000箇所で講習会を実施する実績があり、自治体と連携した有効な支援モデルとして確立されています。
- 客観的根拠：
主な取組②：出張スマホ教室の定常開催
- 携帯電話事業者やNPO法人等と連携し、高齢者が日常的に利用する集会所やシニアセンター等で、無料のスマートフォン・キャッシュレス決済教室を定期的に開催します。
- 講座内容は、単なる操作方法だけでなく、「使いすぎを防ぐ方法」「詐欺に合わないための注意点」など、高齢者が抱える具体的な不安を解消することに重点を置きます。
- 客観的根拠：
- 総務省の事業報告では、自治体が主体となり、地域のニーズに合わせたスマホ教室を開催することが、デジタルデバイド対策として効果的であるとされています。
- 高齢者の孤立防止や地域との繋がりを維持する観点からも、対面での講座は有効です。
- 客観的根拠：
主な取組③：非デジタル手段の維持と丁寧な案内
- 全ての窓口において、引き続き現金での支払いが可能であることを明確に周知し、デジタル化を強制しない姿勢を示すことで、住民の不安を和らげます。
- 窓口職員に対し、三鷹市の事例のように「お支払いは現金になさいますか、キャッシュレスになさいますか」と、利用者の意向を丁寧に確認する応対を徹底する研修を実施します。
- 客観的根拠：
- キャッシュレス推進協議会の手順書でも、住民への丁寧な説明と選択肢の提示が、円滑な導入に不可欠であるとされています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 70歳以上の区民のキャッシュレス決済利用経験率を30%向上させる
- データ取得方法：定期的な区民意識調査における年代別クロス集計分析
- 70歳以上の区民のキャッシュレス決済利用経験率を30%向上させる
- KSI（成功要因指標）
- デジタル活用支援員による年間相談対応件数を5,000件達成する
- データ取得方法：各支援拠点における相談記録票の集計
- デジタル活用支援員による年間相談対応件数を5,000件達成する
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- スマホ教室参加者のうち、講座後にキャッシュレス決済を初めて利用した人の割合を50%にする
- データ取得方法：講座参加者を対象とした事前・事後アンケート調査
- スマホ教室参加者のうち、講座後にキャッシュレス決済を初めて利用した人の割合を50%にする
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- スマホ教室の年間開催回数を100回以上とする
- データ取得方法：事業実施部署からの実績報告
- スマホ教室の年間開催回数を100回以上とする
支援策③：データ連携とサービス拡充による付加価値創出
目的
- キャッシュレス決済を単なる「支払い手段」から、行政サービスを深化させ、地域社会の課題解決に貢献する「統合プラットフォーム」へと進化させ、行政DXの価値を最大化します。
主な取組①：オンライン申請システムとの完全連携
- デジタル庁が提供する「政府共通決済基盤」等を活用し、住民票のオンライン請求や公共施設の予約など、全てのオンライン手続きにおいて申請から手数料決済までをワンストップで完結できる仕組みを構築します。
- これにより、「来庁不要」の行政サービスを拡充し、住民の利便性を飛躍的に向上させるとともに、窓口業務の負担をさらに軽減します。
- 客観的根拠：
- デジタル庁は、キャッシュレス法に基づき、国の手数料等のキャッシュレス化を推進しており、地方自治体も利用可能な決済基盤を提供しています。現在、戸籍・住民票関係、税関係など多くの手続きに対応可能です。
- 客観的根拠：
主な取組②：「自治体マイナポイント事業」との連携
- 整備したキャッシュレス決済基盤を活用し、子育て支援給付金や健康増進事業のインセンティブなどを、住民が指定する決済サービスのポイントとして付与する「自治体マイナポイント事業」を実施します。
- マイナンバーカードによる本人確認と組み合わせることで、対象者を正確に特定し、現金給付や商品券配布に比べて迅速かつ低コストな給付を実現します。
- 客観的根拠：
- キャッシュレス推進協議会が提供する「CONNECT-id」サービスを利用することで、自治体は複数の決済事業者と容易に連携し、手間や費用を削減しながら独自のポイント給付事業を実施できます。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域通貨・地域経済活性化施策との連携
- 渋谷区の「ハチペイ」や世田谷区の「せたがやPay」のように、地域限定で利用できるデジタル通貨と行政サービスを連携させます。
- 例えば、公共施設の利用料支払いに地域通貨を使えるようにしたり、ボランティア活動の謝礼を地域通貨で付与したりすることで、行政活動が直接的に地域内経済循環を促進する仕組みを構築します。
- 客観的根拠：
- 八王子市では、地域経済活性化を目的として、キャッシュレス決済事業者と連携したポイント還元キャンペーンを複数回実施しており、有効な手法として定着しています。
- 客観的根拠：
主な取組④：業務継続計画（BCP）への組込み
- 災害対策として、キャッシュレス決済システムの継続利用を業務継続計画（BCP）に明確に位置づけます。
- 具体的には、決済端末用の非常用電源の確保、通信障害時にも利用可能なオフライン対応決済や、スマートフォン単体で完結する決済手段の導入を検討し、災害時における決済機能の維持を図ります。
- 客観的根拠：
- 経済産業省の検討会では、災害時にも機能する決済手段の重要性が指摘されており、社会インフラとしてのキャッシュレスの役割が強調されています。
- DGフィナンシャルテクノロジーなどが提供する端末レス決済サービスは、BCP対策として有効な選択肢となり得ます。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- オンライン申請の完結率（申請から決済まで）を80%に向上させる
- データ取得方法：電子申請システムのアクセスログおよび決済完了データの分析
- オンライン申請の完結率（申請から決済まで）を80%に向上させる
- KSI（成功要因指標）
- 自治体マイナポイント事業を活用した給付事業を年間5件以上実施する
- データ取得方法：事業実施部署からの実績報告
- 自治体マイナポイント事業を活用した給付事業を年間5件以上実施する
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- オンライン決済の年間利用件数を10万件達成する
- データ取得方法：「政府共通決済基盤」または各決済システムの利用実績データの集計
- オンライン決済の年間利用件数を10万件達成する
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- キャッシュレス決済に対応したオンライン申請手続きの種類を100%にする（法令上可能なもの）
- データ取得方法：対象手続きリストに基づく進捗管理
- キャッシュレス決済に対応したオンライン申請手続きの種類を100%にする（法令上可能なもの）
先進事例
東京都特別区の先進事例
三鷹市「セミセルフレジ同時導入による業務効率化モデル」
- 三鷹市は2021年1月、都内の自治体で初めて、市民課窓口にキャッシュレス決済とセミセルフレジ（現金自動精算機）を同時に導入しました。この取り組みの核心は、単にキャッシュレス決済を追加するのではなく、現金支払いも含めた会計業務全体を改革した点にあります。職員が手数料の金額を入力すると、住民は隣接する精算機で現金またはキャッシュレス決済を選択して自分で支払います。これにより、職員が現金に触れる機会が完全になくなり、釣銭間違いのリスクが解消されました。また、現金とキャッシュレスの二重管理という、多くの自治体が陥りがちな「かえって業務が増える」問題を根本的に解決しています。
- 成功要因：コロナ禍における非接触対応という明確な目的を掲げ、キャッシュレス化と現金授受の自動化を一体のプロジェクトとして推進した戦略性が挙げられます。
- 効果：年間10万件を超える手数料支払いの際の接触機会をゼロにし、住民一人当たりの滞在時間を1～2分短縮しました。職員の現金管理業務が大幅に削減され、より丁寧な住民対応に時間を割けるようになりました。
渋谷区「地域通貨『ハチペイ』によるコミュニティエンゲージメントモデル」
- 渋谷区は、区内限定で利用可能な独自のスマートフォン決済アプリ「ハチペイ」を開発・運営しています。これは単なる決済ツールではなく、区と住民、そして地域商店を結びつけるプラットフォームとして機能しています。最大の特徴は、マイナンバーカードを用いた「区民認証」機能です。認証済みの区民は、高還元のポイントキャンペーンなど、特別なインセンティブを受けることができます。これにより、行政サービスがデジタルIDと結びつき、ターゲットを絞った効果的な政策展開（例：子育て世帯への支援ポイント付与など）が可能になります。
- 成功要因：「決済」を手段として、「地域コミュニティの活性化」と「住民とのデジタルな繋がり」という明確な目的を設定した点です。大手決済サービスとの差別化を図り、地域への愛着と貢献を促す設計がなされています。
- 効果：区内での消費を促進し、地域経済を活性化させると同時に、区が住民に対して直接情報を届け、施策を迅速に展開するための強力なデジタルチャネルを構築しました。
中野区「税公金ステーションによるボトルネック解消モデル」
- 中野区は2024年の新庁舎開庁に合わせ、窓口に「税公金ステーション」と呼ばれる高性能な公金支払機を導入しました。住民は職員との手続きを終えた後、発行された納付書を持ってこの専用機で支払いを済ませます。この支払機は現金と一部のキャッシュレス決済に対応し、領収印も自動で押印します。これにより、これまで窓口業務の大きなボトルネックとなっていた「支払い」の工程を、相談・申請の工程から物理的に分離しました。
- 成功要因：新庁舎移転という大きな機会を捉え、「待たない窓口」の実現という明確なビジョンのもと、業務フローを抜本的に見直した点です。職員がレジ打ちや現金精算のために席を立つ必要がなくなり、業務に集中できる環境を構築しました。
- 効果：支払いのための待ち時間が大幅に短縮され、住民満足度が向上しました。また、職員の現金取扱リスクと精算業務の負担が劇的に軽減され、朝の準備や終業後の締め作業も効率化されました。
全国自治体の先進事例
新潟県「収入証紙廃止を目的とした広域・一斉導入モデル」
- 新潟県は、非効率な「収入証紙」制度を2024年に全廃するという明確な目標を掲げ、県庁内の各課から県立学校、図書館に至るまで、県内163の窓口に一斉にキャッシュレス決済を導入する大規模プロジェクトを断行しました。この取り組みは、個別の窓口への部分的な導入ではなく、県全体の行政インフラを更新する一大改革として位置づけられました。
- 成功要因：「収入証紙の廃止」という強力なトップダウンの目標設定が、部局横断的な協力を促し、プロジェクトの推進力となりました。また、全拠点で統一された決済端末（stera terminal）を導入することで、システム管理の効率化と、県民にとって一貫性のある利用体験を実現しました。
- 効果：旧態依然とした収入証紙制度の廃止に目処をつけ、県民の利便性を飛躍的に向上させました。自治体全体で体系的にキャッシュレス化を進める際の、強力なモデルケースとなっています。
福岡市「POSレジ連携によるデータ活用・効果測定モデル」
- 福岡市は、各区役所の市民課窓口にキャッシュレス決済を導入する際、決済端末をクラウド型のPOSレジシステムと完全に連携させました。多くの自治体が決済端末を単体で導入し、手作業での集計に苦慮する中、福岡市は当初からデータ連携を前提としたシステムを構築しました。これにより、現金・キャッシュレスを問わず全ての取引データが自動で集計され、本庁から各拠点の利用状況をリアルタイムで把握できるようになりました。
- 成功要因：職員の「二度打ち」の手間や集計ミスをなくすシステム連携を必須要件とした点です。これにより、現場の業務効率が実際に向上し、キャッシュレス決済の利用が促進されました。
- 効果：導入後、キャッシュレス決済の利用率は3.6%から8.4%へと倍以上に増加しました。年間100万件を超える証明書発行業務において、正確なデータに基づいた効果測定と運営改善が可能となり、EBPM（証拠に基づく政策立案）を実践する基盤を構築しました。
参考資料［エビデンス検索用］
政府・省庁関連資料
- （出典）経済産業省「キャッシュレス・ビジョン」平成30年
- （出典）経済産業省「2023年のキャッシュレス決済比率を算出しました」令和6年
- （出典）経済産業省「2024年のキャッシュレス決済比率を算出しました」令和7年
- （出典）経済産業省「キャッシュレスに関する説明資料等」令和6年
- （出典）経済産業省「キャッシュレス決済実態調査アンケート集計結果」令和3年
- （出典）経済産業省「公共施設・自治体窓口におけるキャッシュレス決済導入手順書」令和2年
- （出典）経済産業省「災害時におけるキャッシュレス決済のあり方に関する検討会 報告書」令和3年
- （出典）デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和5年
- （出典）デジタル庁「国の行政機関における手数料等のキャッシュレス化」令和5年
- （出典）デジタル庁「地方公共団体情報システムの共同化について」令和6年
- （出典）総務省「令和4年版 情報通信白書」令和4年
- (https://www.soumu.go.jp/denshijiti/digital_transformation_portal/case/)
- （出典）総務省「地方自治法の一部を改正する法律の公布について（通知）」令和3年
- （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業について」令和4年
- （出典）消費者庁「キャッシュレス決済の利用状況に関する調査」令和6年
- （出典）内閣府「大規模災害発生時における地方公共団体の業務継続の手引き」令和5年
業界団体・自治体・その他研究機関資料
- （出典）キャッシュレス推進協議会「キャッシュレス・ロードマップ2023」令和5年
- （出典）キャッシュレス推進協議会「公共施設・自治体窓口におけるキャッシュレス決済導入手順書 第4.0版」令和5年
- （出典）大和総研「キャッシュレス化の進展と今後の展望」令和6年
- （出典）野村総合研究所「シニアのキャッシュレス決済利用動向」令和3年
- （出典）電通総研「キャッシュレス決済の進展と今後」令和7年
- （出典）熊本県行政書士会「市町村におけるキャッシュレス決済導入状況に関する調査」令和5年
- （出典）東京都特別区 各区公式サイト（渋谷区、新宿区、世田谷区、中野区等）
- （出典）三鷹市「キャッシュレス決済及びセミセルフレジの導入について」令和3年
- （出典）新潟県「収入証紙の廃止に向けたキャッシュレス決済の導入」令和5年
- （出典）福岡市「窓口におけるキャッシュレス決済の導入効果について」令和4年
まとめ
東京都特別区における行政手数料等のキャッシュレス決済推進は、単なる支払手段の近代化ではなく、行政DXの中核をなす戦略的課題です。共同調達による基盤整備、デジタルデバイド解消のための包摂的支援、そしてデータ連携による付加価値創出という多層的なアプローチにより、住民利便性の向上と持続可能な行政運営を両立させることが求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
