組織・人材マネジメント
masashi0025
行政情報ポータル
ガバメントクラウド
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（ガバメントクラウドを取り巻く環境）
- 自治体がガバメントクラウドへの移行を推進する意義は「住民サービスの向上」と「行政運営の効率化」にあります。
- ガバメントクラウドとは、デジタル庁が整備・提供する、政府共通のクラウドサービス利用環境のことです 1, 2 ]。従来、国や地方公共団体は各機関で個別の情報システムを構築・運用してきましたが、ガバメントクラウドの導入により、これらのシステムを共通の基盤上で利用することが可能となります 1, 3, 4 ]。
- この取り組みは、「地方公共団体情報システムの標準化に関する法律」に基づき推進されています。この法律により、全国の自治体は、住民基本台帳や税務、社会保障など国民生活に不可欠な20の基幹業務システムについて、原則として令和7年度（2025年度）末までに、国が定める標準仕様に準拠したシステム（標準準拠システム）へ移行することが義務付けられました。そして、その移行先となるシステム基盤として、国はガバメントクラウドの利用を推奨しています 1, 5, 6 ]。
意義
住民にとっての意義
迅速で利便性の高い行政サービスの実現
- システムが全国で標準化・共通化されることで、行政手続きのオンライン化が加速します。これにより、住民は区役所の窓口に出向くことなく、24時間365日、スマートフォンやPCから各種申請や届出を行えるようになります 7, 8 ]。
- 例えば、これまで複数の窓口を回る必要があった手続きが一度で済む「ワンストップサービス」や、申請せずとも行政から給付金などが通知される「プッシュ型サービス」の提供が容易になります 7, 8 ]。
- また、自治体間のデータ連携が円滑になるため、区をまたぐ引越し（転入・転出）手続きなども、クラウド上で情報が共有され、大幅に簡素化されることが期待されます 1, 3 ]。これにより、住民と自治体職員双方の負担が軽減されます。
地域社会にとっての意義
大規模災害時における事業継続性の確保
- 各自治体が個別に庁舎内サーバー（オンプレミス）でシステムを管理する場合、地震や水害などの大規模災害発生時にサーバーが物理的に損傷し、住民データが消失したり、行政サービスが停止したりするリスクがありました。
- ガバメントクラウドは、堅牢な国内データセンターで運用されており、高度な災害対策（ディザスタリカバリ）が施されています 9, 10 ]。これにより、万が一、区の庁舎が被災した場合でも、重要な住民データを安全に保護し、迅速な行政サービスの復旧と継続が可能となります 11 ]。
行政にとっての意義
行政運営の効率化とコスト削減
- これまで各自治体が個別に行っていたサーバー等のハードウェア調達や、システムの維持管理が不要となり、初期投資や運用コストを大幅に削減できます 3, 4 ]。
- 国は、標準準拠システムへの移行完了後、関連する運用経費を平成30年度（2018年度）比で少なくとも3割削減することを目標として掲げています 12 ]。
- また、特定の事業者（ベンダー）のシステムに依存する「ベンダーロックイン」の状態が解消され、競争環境が確保されることで、より安価で質の高いサービスを選択できるようになります 9, 13, 14 ]。
制度改正への迅速な対応とセキュリティの向上
- 法令改正のたびに、各自治体が個別に行っていたシステム改修作業が不要になります。国が一括して標準準拠システムを更新するため、迅速かつ正確に制度改正に対応でき、職員の負担が大幅に軽減されます 13, 14, 15 ]。
- ガバメントクラウドで採用されるクラウドサービスは、政府の情報システムセキュリティ評価制度「ISMAP」に登録された、極めて高いセキュリティ要件を満たすものに限られます 4, 7 ]。これにより、多くの自治体が単独で構築するよりも高い水準のサイバーセキュリティを確保することが可能となります 16 ]。
（参考）歴史・経過
- 2009年（平成21年）
- IT戦略本部が「デジタル新時代に向けた新たな戦略～三か年緊急プラン～」を発表し、政府の共通基盤として「霞が関クラウド（仮称）」の構築が初めて明記されました 17 ]。
- 2018年（平成30年）
- 政府が「デジタル・ガバメント実行計画」を策定。各行政機関が個別のシステムを構築・運用していることによる非効率性やデータ連携の困難さといった課題が公式に指摘され、統一基盤の必要性が強調されました 6 ]。
- 2020年（令和2年）
- 2021年（令和3年）
- 2022年（令和4年）
- 2024年（令和6年）
- 2025年度（令和7年度）末
ガバメントクラウドに関する現状データ
全国的な移行状況
- ガバメントクラウドへの移行対象は、全国1,788団体（市区町村及び都道府県）における合計34,592システムに及びます 24, 25 ]。
- しかし、移行は計画通りには進んでいません。デジタル庁が令和7年（2025年）1月末時点で実施した調査によると、対象システムのうち2,989システム（全体の8.6%）が、令和7年度（2025年度）末までの移行が困難である「特定移行支援システム」に該当する見込みです 26, 27 ]。
- 令和7年（2025年）4月時点の調査では、業務システム別の遅延比率は5%から14%の範囲で推移しており、一部の業務で移行の遅れが顕著になっています 28 ]。
東京都特別区の状況
- 東京都特別区も例外ではなく、デジタル庁の調査では、台東区、渋谷区、荒川区などが移行困難なシステムを抱える自治体として具体的に名前が挙げられています 24 ]。
- 一方で、特別区は移行に向けた意欲が全国的に見ても非常に高い地域です。令和6年度（2024年度）に国が実施する「ガバメントクラウド早期移行団体検証事業」には、23区のうち22区が採択されており、採択率は95.6%に達します（未採択は大田区のみ）。これは全国の市区町村平均（56.4%）を大きく上回る水準です 29 ]。
移行コストの実態
- 当初、国は運用経費の3割削減を目標としていましたが、実態は大きく異なっています。中核市市長会が実施した調査では、ガバメントクラウド移行後の運用経費は、移行前と比較して平均で2.3倍に増加し、最大で5.7倍に達する自治体もあることが報告されています 23, 30 ]。
- このコスト増は、デジタル庁が実施した先行事業の投資対効果検証でも裏付けられています。検証に参加した団体のうち、初期費用（イニシャルコスト）と運用費用（ランニングコスト）が共に増加した団体が複数確認されており、コスト削減が実現できているのは一部の団体に限られています 31 ]。
財政支援の状況
- 国は、自治体の移行を財政的に支援するため「デジタル基盤改革支援基金」を地方公共団体情報システム機構（J-LIS）に設置しています。
- 当初予算は約1,825億円でしたが、移行費用の増大を受けて、令和5年度（2023年度）補正予算で不足分が積み増しされ、基金の規模は約7,000億円となっています 32, 33, 34, 35, 36 ]。
- この基金の執行は計画的に進んでおらず、令和4年度（2022年度）第1四半期末時点で支出額が約15.6億円であるのに対し、基金残高が約2,080億円に上るなど、予算の有効活用が課題となっています 37, 38 ]。
- こうした状況を踏まえ、国は基金の設置年限を当初の令和7年度（2025年度）末から5年間延長することを検討しており、中長期的な支援の継続が見込まれています 22 ]。
課題
住民の課題
デジタルデバイドによるサービス格差の懸念
- 行政サービスのデジタル化が急速に進む一方で、高齢者や障害者など、デジタル機器の利用に不慣れな住民が、その恩恵から取り残される「デジタルデバイド」が深刻化する懸念があります。
- オンライン申請が基本となることで、これまで窓口で受けることができた対面での丁寧な説明や支援が受けにくくなり、必要な情報やサービスにアクセスできない住民層が生まれる可能性があります 39, 40 ]。
- 客観的根拠：
- デジタル庁が策定した「デジタル社会の実現に向けた重点計画」においても、「『デジタル化』に対する不安やためらい」が、国として直面するべき重要な課題の一つとして明確に位置づけられています 39 ]。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 行政サービスの利用における情報格差が社会的な孤立を深め、公平なサービス享受の原則が損なわれます。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
移行コスト増大による他事業への財政的圧迫
- ガバメントクラウドへの移行に伴う想定外のコスト増が、各区の財政を圧迫し、本来、地域社会のために使われるべき予算が削られる可能性があります。
- 福祉、教育、防災、まちづくりといった、住民生活に直結する他の重要な行政サービスにしわ寄せが及び、サービス水準の低下を招く恐れがあります 35, 36, 41 ]。
- 客観的根拠：
- 全国町村会は、多くの町村で移行後の経費が数倍に膨れ上がる見込みであるとして、国に対し財政負担の軽減を求める要望書を提出するなど、この問題は全国的な課題として認識されています 23 ]。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 自治体の財政硬直化が進み、地域の実情に応じた独自の施策を展開する余力が失われます。
- 客観的根拠：
行政の課題
課題①：想定を大幅に上回る運用コストの増大
- 国が掲げる「コスト3割削減」という目標とは裏腹に、多くの自治体で運用コストが2倍以上に増加するという深刻な事態が発生しています。この「コストパラドックス」は、単なる見積もりの甘さではなく、構造的な問題に起因しています。
- 第一に、クラウド利用料、庁舎とデータセンターを結ぶ専用回線費用、システムの運用監視を外部に委託する「運用管理補助者」の費用など、従来は発生しなかった新たな固定費が純増しています 30, 42 ]。
- 第二に、多くの自治体では、既存のシステムをそのままクラウド環境に移す「リフト＆シフト」方式を取らざるを得ず、クラウドの特性である伸縮性（スケーラビリティ）を活かしたコスト効率の良い「クラウドネイティブ」な構成になっていません。これにより、非効率なシステムを高価なクラウド基盤上で動かすことになり、コストが高止まりしています 11, 30 ]。
- 第三に、これまで独自の共同利用型クラウド（自治体クラウド）を構築し、既にコスト削減を実現していた自治体ほど、ガバメントクラウドへの移行による恩恵が少なく、むしろ既存のスケールメリットを失うことでコストが増加する傾向にあります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 財政負担の増大により、DX推進そのものが停滞し、持続可能な行政運営が困難になります。
課題②：クラウド技術に対応できる専門人材の圧倒的不足
- ガバメントクラウド移行の成否は、技術の導入そのものよりも、それを使いこなす人材の有無に懸かっています。しかし、特別区を含む多くの自治体では、クラウド環境の構築・運用、コストを最適化する専門知識（FinOps）、そして新しいシステムに合わせて業務プロセスを再設計する能力（BPR）を持つ専門人材が圧倒的に不足しています。
- この人材不足が、前述の「コスト増大」問題の根本的な原因となっています。専門人材がいないために、ベンダーから提示される高額な見積もりの妥当性を判断できず、また、クラウドに最適化されたシステム設計や業務改革も進められません。結果として、高価な基盤を導入してもその効果を最大限に引き出せないという悪循環に陥っています 39, 43 ]。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 高価なクラウド基盤を導入しても、それを使いこなせず、宝の持ち腐れとなり、DXの本来の効果が発揮されません。
課題③：移行期限の厳守と品質確保の両立困難
- 原則「令和7年度末」という、極めてタイトな移行スケジュールが、自治体とシステムベンダーの双方に大きな負担を強いています。
- 特に、ベンダー側では全国の自治体から一斉に発注が集中するため、開発リソースが深刻に不足しています。また、自治体側でも、現行システムの仕様調査や業務改革の検討が間に合わず、準備不足のまま移行を進めざるを得ない状況が生まれています 6, 36 ]。
- この結果、期限内に安全かつ質の高い移行を完了させることが困難なシステムが多数発生しています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 拙速なシステム移行は、データ移行の失敗や業務の混乱を招き、かえって住民サービスを低下させるリスクがあります。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果：
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの区民・職員への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性：
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で、特別区が主体的に実行可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
- 費用対効果：
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、財政負担の軽減や業務効率化といった効果が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性：
- 特定の区だけでなく、23区全体に便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無：
- 国の調査研究や先行自治体の事例などで、効果が実証されている、あるいは強く示唆されている施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- ガバメントクラウド移行における課題は複雑に絡み合っていますが、その根源は「コスト」と「人材」という2つの核心的な問題に集約されます。したがって、これらの根本課題に直接対処する施策を最優先と位置づけます。
- 優先度【高】：支援策①（コスト最適化）、支援策②（人材・組織改革）
- これらは、移行プロジェクトの成否を左右する土台となる施策です。コスト問題を解決しなければ財政が立ち行かなくなり、人材問題を解決しなければコスト問題も技術的問題も解決できません。
- 優先度【中】：支援策③（技術支援・サービス変革）
- これは、土台の上に応用的な価値を築く施策です。円滑な移行の完遂と、住民が実感できるサービスの創出を目指します。
- これら3つの支援策は独立したものではなく、相互に強く連関しています。例えば、**人材育成（支援策②）がコスト最適化（支援策①）**を可能にし、そこで生み出された財政的・人的な余力が、**新たなサービス変革（支援策③）**の原資となる、という好循環を生み出すことを目指します。
各支援策の詳細
支援策①：移行コストの最適化と財政的持続可能性の確保
目的
- ガバメントクラウド移行に伴う運用コストの増加を可能な限り抑制し、国の目標である「3割削減」に近づけることを目指します。
- 各区の財政負担を軽減し、将来にわたって持続可能なDX推進基盤を確立します。
- （出典）デジタル庁「自治体情報システムの標準化・ガバメントクラウド移行後の運用経費に係る総合的な対策」令和6年
主な取組①：特別区共同での「運用管理補助者」等の共同調達
- ガバメントクラウド環境の運用監視やネットワーク管理などを外部委託する際の「運用管理補助者」や「ガバメントクラウド接続回線」について、23区が連携して仕様を統一し、共同で調達を実施します。
- これにより、単独で契約する場合と比較して、スケールメリットを活かした大幅なコスト削減と、より質の高いサービス提供を事業者から引き出すことが可能になります。
主な取組②：FinOps（クラウドコスト最適化）手法の導入と定着
- 各区において、クラウドの利用料金を継続的に監視・分析し、無駄を省いてコストを最適化する管理手法「FinOps（Financial Operations）」を導入します。
- 具体的には、定期的なコストレビュー会議の開催や、改善活動を各部署の業務プロセスに組み込みます。
- デジタル庁が作成予定の「FinOpsガイド」を共通の教科書とし、特別区共同で職員向けの研修を実施することで、組織全体にコスト意識を定着させます。
主な取組③：デジタル庁・総務省による見積精査支援の積極的活用
- システムベンダーから提示される移行費用や運用費用の見積もりについて、その妥当性を各区が単独で判断するのは困難です。
- そのため、国が自治体支援のためにデジタル庁内に設置する「コスト最適化支援専門チーム」による見積精査支援を積極的に活用します。専門家の知見を借りることで、過大な請求や不適切な項目を排除し、契約の適正化を図ります。
- 客観的根拠：
- 国は、運用経費の増大という全国的な課題に対応するため、自治体からの相談に応じて見積精査を支援する専門チームを立ち上げる方針を明確にしています 43 ]。
- 客観的根拠：
主な取組④：デジタル基盤改革支援基金の計画的活用と国への働きかけ
- 国が造成した「デジタル基盤改革支援基金」を最大限に活用します。補助対象となる経費（移行準備調査、データ移行、環境構築、テスト・研修等）を正確に把握し、計画的かつ漏れのない申請を行います。
- 同時に、現在の基金が主に初期費用（イニシャルコスト）を対象としている課題を踏まえ、全国市長会や特別区長会等を通じて、移行後の運用費用（ランニングコスト）への継続的な財政支援を国に対して強く要望していきます。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 標準準拠システム移行後の年間運用経費を、現行システム比で1.5倍以内に抑制する。
- データ取得方法： 各区の予算・決算データ、ベンダーからの見積書及び請求書の分析。
- KSI（成功要因指標）
- 運用管理補助者等の共同調達により、単独契約の場合と比較して20%以上のコスト削減を達成する。
- データ取得方法： 共同調達時に実施する、複数事業者からの見積比較分析。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- FinOps手法の導入により、クラウド利用料（IaaS/PaaS）を前年度比で10%削減する。
- データ取得方法： 各クラウドサービスプロバイダが提供するコスト管理ツールによる月次レポートの分析。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 運用管理補助者等の共同調達を年1回以上実施する。
- 全区のDX担当職員を対象としたFinOps研修を実施し、受講率100%を達成する。
- データ取得方法： 共同調達の契約実績記録、研修の実施報告書及び受講者名簿。
支援策②：デジタル人材育成と組織改革の加速
目的
- クラウド技術を深く理解し、コスト管理や業務改革を自ら主導できる内部人材を計画的に育成・確保します。
- 部局間の縦割りの壁を取り払い、全庁的・横断的にDXを推進する組織文化と体制を構築します。
- （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和5年
主な取組①：総務省の支援制度を活用した「特別区DX人材プール」の創設
- 総務省が設けている、都道府県による市町村支援のためのデジタル人材確保経費への地方財政措置（特別交付税）を参考に、特別区が連携して同様の枠組みを構築します。
- 具体的には、CIO補佐官、プロジェクトマネージャー、クラウドエンジニア等の高度専門人材を、特別区が共同で採用・育成し「人材プール」を形成。各区の課題やニーズに応じて、このプールから専門人材を派遣する仕組みを創設します。
主な取組②：システム移行と一体化したBPR（業務改革）の必須化
- 標準準拠システムへの移行を、単なるシステムの入れ替え作業（リフト＆シフト）で終わらせません。
- 移行プロジェクトの計画段階で、国が示す標準的な業務フローを参考に、既存の業務プロセスをゼロベースで見直す「BPR（Business Process Re-engineering）」の実施を必須のプロセスとして組み込みます。これにより、非効率な業務の自動化を防ぎ、DXの真の効果を引き出します。
主な取組③：全職員向けデジタルリテラシー研修の体系化と実践
- 一部の専門人材だけでなく、全職員のデジタルリテラシー向上が不可欠です。
- 自治体職員向けにDX研修を実施している自治大学校のカリキュラムや、神奈川県が県内市町と連携してオンライン学習プラットフォーム「Udemy」を共同調達した先進事例を参考に、23区共通の階層別デジタルリテラシー研修プログラムを策定し、実践します。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- BPRの実施とデジタルツールの活用により、職員の時間外勤務時間を年間で10%削減する。
- データ取得方法： 各区の人事給与システムから得られる時間外勤務命令の記録。
- KSI（成功要因指標）
- 各区に、クラウド技術やBPRに関する高度な専門知識を持つDX専門人材（内部育成または外部登用）を3名以上配置する。
- データ取得方法： 各区人事課が管理する職員の配置データ及びスキルマップ。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- BPRを実施した業務において、プロセスの削減・簡素化率20%を達成する。
- データ取得方法： 業務量調査（BPR実施前後での業務フローと所要時間の比較分析）。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 「特別区DX人材プール」を設置し、運用を開始する。
- 全ての標準化対象業務の移行計画書に、BPR実施計画を盛り込む。
- 全職員を対象としたデジタルリテラシー基礎研修を実施し、受講率100%を達成する。
- データ取得方法： 事業報告書、各業務の移行計画書の内容確認、研修の実施記録。
支援策③：円滑な移行実現と行政サービス変革の両立
目的
- 移行が困難なシステムへの対応を含め、23区全てが安全かつ計画的にガバメントクラウドへの移行を完了させる体制を整えます。
- 移行をゴールとせず、ガバメントクラウドを新たな行政サービスの基盤として活用し、区民が真に利便性を実感できるデジタルサービスを創出します。
- （出典）デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和6年
主な取組①：「特定移行支援システム」への技術的支援体制の構築
- 国が「特定移行支援システム」に指定した、移行が困難なシステムを抱える区に対し、特別区として技術的な支援体制を構築します。
- 国が各都道府県に配置する技術的助言者「標準化リエゾン」と緊密に連携し、課題の分析、解決策の検討、システムベンダーとの技術的な調整などをサポートします。
- 客観的根拠：
- デジタル庁は、都道府県からの派遣職員等をリエゾンとして各都道府県に配置し、自治体と国の「顔の見える関係」を構築し、技術的観点からの橋渡し役を担わせる方針です 25 ]。この国の支援体制を最大限に活用します。
- 客観的根拠：
主な取組②：クラウドネイティブな公共SaaSへの移行促進
- 単にサーバー機能をクラウド上に移すだけの「リフト＆シフト」に留まらず、ソフトウェアそのものがクラウドサービスとして提供される「SaaS（Software as a Service）」モデルへの転換を積極的に推進します。
- SaaSモデルは、運用管理の負担が少なく、コスト効率にも優れているため、自治体・事業者双方にとって持続可能性の高い選択肢となります。
- 客観的根拠：
- 国は、システムの運用管理の省力化・自動化を推進するため、SaaSモデルへの転換を推奨しており、これが今後の主流となることが見込まれます 43 ]。
- 客観的根拠：
主な取組③：デジタルデバイド対策の徹底
- 行政手続きのオンライン化を推進すると同時に、「誰一人取り残さない」という原則を徹底します。
- 高齢者やデジタル機器に不慣れな方々を対象としたスマートフォン講座の開催や、身近な場所で操作方法などを相談できる「デジタル活用支援員」の配置といった取り組みを、全ての区で標準的な施策として実施します。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 住民基本台帳の異動届や各種証明書発行など、主要な行政手続きにおけるオンライン利用率を50%以上に向上させる。
- データ取得方法： 各区の電子申請システムの利用ログデータの分析。
- KSI（成功要因指標）
- 20の標準化対象業務システム全てについて、ガバメントクラウドへの移行を完了させる。
- データ取得方法： デジタル庁が公表する全国の移行状況調査報告。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 区民を対象とした行政サービス満足度調査において、満足度を前年度比で10ポイント向上させる。
- データ取得方法： 各区が実施する住民満足度調査または世論調査の結果。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 全ての区において、公共施設等にデジタル活用支援員を配置する。
- 標準準拠システムのうち、SaaSモデルで提供されるシステムの導入率を50%以上とする。
- データ取得方法： 各区の事業報告書、システム調達契約内容の確認。
先進事例
東京都特別区の先進事例
港区「ぴったりサービス・汎用的電子申請システムの積極的な活用」
- 港区は、国のマイナポータル「ぴったりサービス」と、区独自の汎用的な電子申請システムを積極的に活用し、子育てや介護に関連する手続きをはじめ、多くの行政手続きのオンライン化を推進しています。
- この取り組みにより、区民は24時間いつでも自宅から申請が可能となり利便性が向上したほか、窓口業務の削減による職員の負担軽減と業務効率化を両立させています。これは、デジタル化の入口（フロントヤード）改革の好事例と言えます。
- 客観的根拠：
- （出典）総務省「自治体DX推進計画及びデジタル基盤改革支援補助金（オンライン手続推進事業）等に関する先行事例」令和3年度 59 ]
- 客観的根拠：
渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」
- 渋谷区は、デジタル化から取り残されがちな高齢者を対象に、スマートフォンを無償で貸与し、使い方講座から日常的な活用までを専門の支援員が伴走支援する、手厚い事業を展開しました。
- その結果、事業参加者のデジタルデバイド解消率は86.2%に達し、スマートフォンの自発的な購入意欲を高めるだけでなく、参加者のQOL（生活の質）向上や健康指標の改善といった副次的な効果も確認されました。「誰一人取り残さない、人に優しいデジタル化」を具現化した全国のモデルケースです。
- 客観的根拠：
- （出典）渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業 研究成果報告書」令和6年 58 ]
- 客観的根拠：
東京都デジタルサービス局「アジャイル開発による業務改善」
- 東京都デジタルサービス局は、民間企業（株式会社スパイスファクトリー）との協働により、都庁内の様々な業務システムの開発・改修に「アジャイル開発」という手法を取り入れています。
- 動物愛護に関する受理簿のデータベース化や、通学区域のデジタルマップ化など、複数のプロジェクトを短期間で構築・改善しました。外部の専門性とスピード感を活かし、利用者のニーズに迅速に応える内製化・高速開発の先進事例です。
- 客観的根拠：
- （出典）株式会社スパイスファクトリー「開発実績」令和5年 60 ]
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
神戸市「AWSを活用したDX人材育成とコスト削減」
- 神戸市は、デジタル庁の「ガバメントクラウド先行事業」に採択され、クラウドサービス大手であるAWS（アマゾン ウェブ サービス）への基幹システム移行を推進しています。
- 同市は単なるシステム移行に留まらず、これを機に、クラウド技術を使いこなせる職員を育成し、内製で迅速にサービスを開発できる体制の構築に注力しています。その結果、働き方改革を推進すると同時に、国の投資対効果検証において、初期費用・運用費用ともに削減を達成した数少ない団体の一つとなりました。
岡山県美里町・埼玉県川島町「TKCの共同利用型システムによる円滑な移行」
- 岡山県美里町および埼玉県川島町は、株式会社TKCが実施した先行事業において、全国で初めてガバメントクラウド上で基幹システムを本稼働させました。
- この事例の特長は、同一のパッケージシステムを全国の多数の自治体で共同利用するモデルを、ガバメントクラウド上でも実現した点にあります。先行して確立した移行ツールや標準化された手順書を、後続の自治体に横展開することで、効率的かつ安全な移行モデルを構築しており、特にリソースの限られる小規模自治体にとって参考となる事例です。
- 客観的根拠：
- （出典）株式会社TKC「【レポート】自治体DX推進計画 ガバメントクラウド先行事業で全国初！ システム本稼働」令和5年 46 ]
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
- デジタル庁「地方公共団体情報システム標準化基本方針」令和6年
- デジタル庁「ガバメントクラウド先行事業（市町村の基幹業務システム等）の中間報告」令和6年
- デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和6年
- デジタル庁「ガバメントクラウドへの移行に係る手順書」令和7年-(https://www.soumu.go.jp/denshijiti/index_00001.html)
- 総務省「地方公共団体におけるデジタル人材の確保・育成に関する支援策について」令和6年
- 総務省「地方財政措置（特別交付税）について（デジタル人材関連）」令和6年
- 経済財政諮問会議「デジタル・規制改革ワーキング・グループ」提出資料
- 中核市市長会「ガバメントクラウド移行後の運用経費に関する調査」
まとめ
ガバメントクラウドへの移行は、行政の効率化と住民サービス向上の大きな可能性を秘める一方、想定を大幅に上回るコスト増大や深刻な専門人材不足という、極めて困難な課題に直面しています。この国家的なプロジェクトを成功に導くため、東京都特別区は、23区のスケールメリットを活かした共同調達によるコスト最適化、システム刷新と一体化した業務改革（BPR）の断行とそれを担う人材の育成、そして誰一人取り残さないデジタルデバイド対策を三位一体で強力に推進する必要があります。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
