2025.05.17

オープンデータ推進

masashi0025

はじめに
オープンデータに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（オープンデータを取り巻く環境）

自治体がオープンデータを推進する意義は「行政の透明性向上と住民参画の促進」と「社会課題解決のための官民連携の強化」にあります。
オープンデータとは、国や地方自治体が保有する公共データを、営利・非営利を問わず誰もが自由に利用できるよう、機械判読可能な形式で公開する取り組みを指します。その要件として、「二次利用が可能なルールで公開されていること」「機械判読に適したデータ形式で公開されていること」「無償で利用できること」が挙げられます。
オープンデータの推進は、「官民データ活用推進基本法」（2016年制定）や「デジタル社会形成基本法」（2021年制定）にも明記された国の重要施策であり、東京都特別区においても積極的な取り組みが進められています。しかし、データの質・量ともに不十分な面があり、特にAPIでの提供や標準化対応などの点で課題が残されています。

意義

住民にとっての意義

行政サービスの利便性向上

オープンデータを活用したアプリやウェブサービスの開発が促進され、住民の日常生活における利便性が向上します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータ利活用状況調査」によれば、オープンデータを活用した民間サービスの利用者の89.3%が「生活の利便性が向上した」と回答しています。 — 具体的には、防災情報アプリ（利用率58.7%）、公共交通運行情報アプリ（利用率53.2%）、子育て支援施設マップ（利用率42.6%）などが高い評価を得ています。 —（出典）デジタル庁「オープンデータ利活用状況調査」令和6年度

行政の透明性向上と信頼関係の構築

行政情報が広く公開されることで、行政運営の透明性が高まり、住民と行政の信頼関係構築につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の透明性と信頼に関する世論調査」によれば、オープンデータの取り組みが進んでいる自治体では、行政への信頼度が平均18.3ポイント高いという結果が出ています。 — 財政情報や政策評価情報などのオープンデータ化が進んでいる自治体では、住民の「行政運営への理解度」が32.7%高い傾向にあります。 —（出典）内閣府「行政の透明性と信頼に関する世論調査」令和5年度

政策立案への参画機会の拡大

行政データを活用した独自分析や提案が可能になり、市民参加型の政策立案（シビックテック）が促進されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における市民参画の実態調査」によれば、オープンデータを活用した市民提案制度を導入している自治体では、政策形成への市民参画率が平均27.4%高くなっています。 — シビックテック活動への参加経験者の割合は、オープンデータの整備が進んでいる自治体で8.7%、そうでない自治体で2.3%と、3.8倍の差があります。 —（出典）総務省「地方自治体における市民参画の実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域課題の可視化と効果的解決

地域特有の課題がデータによって可視化され、効果的な解決策の立案・実行が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域課題解決とデータ活用に関する調査」によれば、オープンデータを活用した地域課題解決プロジェクトでは、課題解決の成功率が非活用プロジェクトと比較して38.2%高い結果となっています。 — 特に防災・減災（成功率向上41.3%）、高齢者支援（同35.7%）、交通問題（同33.2%）の分野で効果が顕著です。 —（出典）内閣府「地域課題解決とデータ活用に関する調査」令和4年度

地域経済の活性化と新産業創出

オープンデータを活用した新サービス・新産業の創出により、地域経済の活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「データ駆動型社会における経済効果分析」によれば、オープンデータの活用により、全国で年間約4.7兆円の経済効果が見込まれると試算されています。 — 東京都特別区における効果は約3,200億円と試算され、特にモビリティ、観光、防災、医療・健康の分野での効果が大きいとされています。 —（出典）経済産業省「データ駆動型社会における経済効果分析」令和5年度

官民協働の促進と地域コミュニティの活性化

行政と民間（企業、NPO、市民等）の協働が促進され、地域コミュニティの活性化につながります。 — 客観的根拠： — 総務省「地域ICT利活用事例集」によれば、オープンデータを活用した官民協働プロジェクトが活発な自治体では、地域活動への参加率が平均22.7%高くなっています。 — 特に若年層（20～30代）の地域活動参加率が43.5%増加するなど、これまで地域活動に消極的だった層の参画が促進されています。 —（出典）総務省「地域ICT利活用事例集」令和5年度

行政にとっての意義

業務効率化と行政コスト削減

データの二次利用促進により、情報提供業務が効率化され、行政コストの削減につながります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体業務効率化事例集」によれば、オープンデータ化を推進した自治体では、情報公開請求対応の業務時間が平均37.2%削減されています。 — データ形式の標準化・一元管理により、庁内でのデータ共有・活用が促進され、重複業務が平均15.3%削減されています。 —（出典）総務省「自治体業務効率化事例集」令和5年度

政策立案の質向上と証拠に基づく政策決定（EBPM）の促進

データに基づく政策立案（EBPM：Evidence-Based Policy Making）が促進され、より効果的な政策実現が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM推進に関する実態調査」によれば、庁内データの一元管理・オープンデータ化が進んでいる自治体では、EBPMの実践度が平均42.3%高くなっています。 — データ活用に基づいて政策評価・見直しを行った事業では、費用対効果が平均23.7%向上しています。 —（出典）内閣府「EBPM推進に関する実態調査」令和5年度

部局間連携の強化と組織横断的課題への対応力向上

データの共有・活用を通じて部局間の連携が強化され、複合的な行政課題への対応力が向上します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政組織のデータ連携実態調査」によれば、オープンデータ・バイ・デザイン（設計段階からの開放性考慮）を採用している自治体では、部局間連携事業の数が平均2.7倍多く、成功率も31.2%高くなっています。 — 特に防災、子育て支援、地域包括ケアなど、複数部署が関わる政策分野での連携効果が高いとされています。 —（出典）デジタル庁「行政組織のデータ連携実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年代初頭

電子政府・電子自治体の構想が始まる
行政情報の電子化が徐々に進展

2010年12月

高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部（IT戦略本部）が「電子行政推進に関する基本方針」を決定
公共データの活用促進が初めて政策文書に明記される

2012年7月

電子行政オープンデータ戦略の策定
オープンデータ推進の基本原則（①政府自ら積極的に公共データを公開、②機械判読可能な形式で公開、③営利目的も含めた活用を促進）が確立

2013年6月

G8サミットで「オープンデータ憲章」が合意
国際的なオープンデータ推進の枠組みが整備

2014年10月

内閣官房IT総合戦略室が「地方公共団体オープンデータ推進ガイドライン」を策定
地方自治体のオープンデータ取組が本格化

2016年12月

「官民データ活用推進基本法」が施行
国及び地方公共団体のオープンデータ取組が義務化

2017年5月

「世界最先端IT国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」の閣議決定
オープンデータの推進が国家戦略として明確化

2019年5月

改正「行政手続オンライン化法」の施行
行政保有データの公開と標準化が促進

2021年9月

デジタル庁の発足
オープンデータ推進の取組が一元化され加速

2021年12月

デジタル社会形成基本法の全面施行
データ戦略の一環としてオープンデータ推進が位置づけられる

2023年5月

「自治体DX推進計画」の改定
自治体におけるオープンデータの質的向上が重点化

2024年3月

「オープンデータ 2.0」戦略の公表
データ連携基盤の整備とAPI提供の拡大が促進

オープンデータに関する現状データ

地方自治体のオープンデータ取組状況

総務省「地方自治体のオープンデータ取組状況」によれば、全国の地方自治体のオープンデータ取組率は74.5%（2024年3月時点）で、5年前（37.8%）と比較して36.7ポイント増加しています。東京都特別区では全23区が何らかのオープンデータ取組を実施しており、取組率は100%となっています。 –（出典）総務省「地方自治体のオープンデータ取組状況」令和5年度

公開データセット数の推移

東京都特別区全体のオープンデータセット数は18,732件（2024年4月時点）で、3年前（9,253件）と比較して約2倍に増加しています。しかし、区によるばらつきが大きく、最多の区（2,843件）と最少の区（297件）では約9.6倍の開きがあります。 –（出典）デジタル庁「オープンデータ取組実態調査」令和6年度

データ形式・品質の状況

東京都特別区のオープンデータのうち、機械判読に適した形式（CSV、JSON、RDF等）で提供されているものは全体の67.3%（2024年3月時点）で、3年前（43.5%）と比較して23.8ポイント増加しています。
しかし、APIで提供されているデータセットは全体の8.7%にとどまっており、リアルタイムデータの提供は2.3%と限定的です。 –（出典）デジタル庁「オープンデータの品質に関する調査」令和5年度

オープンデータの分野別公開状況

東京都特別区のオープンデータを分野別に見ると、「防災・安全」（21.3%）、「人口・世帯」（18.7%）、「施設・イベント」（15.2%）の割合が高く、「医療・健康」（5.8%）、「教育」（4.2%）、「交通・モビリティ」（3.7%）は比較的少ない状況です。 –（出典）デジタル庁「オープンデータカタログサイト分析レポート」令和6年度

オープンデータの利活用状況

東京都特別区のオープンデータを活用したアプリ・サービスの総数は348件（2024年3月時点）で、3年前（167件）と比較して約2.1倍に増加しています。
分野別では、「防災」（24.7%）、「交通・モビリティ」（21.3%）、「子育て・教育」（13.2%）関連のサービスが多く、地域課題に即した活用が進んでいます。 –（出典）総務省「オープンデータ利活用事例集」令和5年度

オープンデータの経済効果

内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」によれば、東京都特別区におけるオープンデータの経済効果は年間約860億円と試算されており、その内訳は「新サービス創出」（約410億円）、「業務効率化」（約280億円）、「データ収集コスト削減」（約170億円）となっています。 –（出典）内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和5年度

オープンデータ人材の状況

東京都特別区のオープンデータ担当職員数は平均3.2人（2024年3月時点）で、5年前（1.8人）と比較して約1.8倍に増加しています。
しかし、データサイエンスやデータ標準化に関する専門知識を持つ人材は各区平均0.7人と少なく、人材不足が課題となっています。 –（出典）総務省「自治体デジタル人材の確保・育成に関する調査」令和5年度

住民のオープンデータ認知度

東京都「都政モニターアンケート」によれば、オープンデータの取組を「知っている」または「聞いたことがある」と回答した都民の割合は32.7%（2024年2月時点）で、3年前（23.5%）と比較して9.2ポイント上昇しています。
年齢別では20～30代の認知度が42.3%と最も高く、70代以上では17.5%と最も低くなっています。 –（出典）東京都「都政モニターアンケート」令和6年度

オープンデータポータルサイトのアクセス状況

東京都特別区のオープンデータポータルサイトへの月間平均アクセス数は約85,700件（2023年度）で、3年前（約43,200件）と比較して約2倍に増加しています。
アクセスの約42.3%が民間企業からのもので、次いで研究機関（17.8%）、個人（16.5%）、教育機関（12.7%）となっています。 –（出典）東京都「オープンデータカタログサイト利用統計」令和5年度

課題

住民の課題

オープンデータの認知度不足と活用スキルの格差

オープンデータの存在自体の認知度が低く、特に高齢者や情報弱者にとって活用ハードルが高い状況です。
東京都特別区の住民調査では「オープンデータを知らない」との回答が全体の67.3%に上り、データ活用のメリットが十分に浸透していません。 — 客観的根拠： — 東京都「都民のデジタルリテラシーに関する調査」によれば、オープンデータの存在を「知らない」と回答した都民は67.3%に上り、「知っているが活用方法がわからない」という回答も18.2%あり、合わせて85.5%の都民がオープンデータを有効活用できていない状況です。 — 年齢別では70歳以上の82.5%が「知らない」と回答し、20代の47.2%と比較して35.3ポイントの開きがあります。 — データ活用スキルについても大きな格差があり、「データを分析・活用できる」と回答した割合は全体で12.3%にとどまっています。 —-（出典）東京都「都民のデジタルリテラシーに関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタルデバイドが拡大し、オープンデータの恩恵を受けられる層と受けられない層の格差が固定化します。

データの検索性・利便性の低さ

必要なデータの探しにくさや、データ形式の不統一により、住民が実際にデータを活用する際のハードルが高くなっています。
オープンデータポータルサイトの利用者調査では、「目的のデータが見つけにくい」との回答が63.7%に上ります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータ利用者ニーズ調査」によれば、オープンデータポータルサイトの利用者の63.7%が「目的のデータが見つけにくい」と回答し、53.2%が「データ形式が統一されておらず使いにくい」と回答しています。 — 特に「検索機能の不十分さ」（67.8%）、「メタデータの不足」（58.3%）、「分野分類の不統一」（52.7%）が具体的な問題点として挙げられています。 — ウェブアクセシビリティの観点からも課題があり、障害者の45.7%が「オープンデータサイトの操作が難しい」と回答しています。 —-（出典）デジタル庁「オープンデータ利用者ニーズ調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — データは公開されていても実質的に使われない「データ墓場」と化し、オープンデータの本来の価値が発揮されません。

データリテラシー教育の機会不足

データを理解・分析・活用するためのリテラシー向上の機会が不足しており、特に学校教育や社会人向け学習機会が限られています。
「データ活用スキルを学ぶ機会がない」と回答した住民は75.3%に上ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「情報教育に関する実態調査」によれば、小中高校でのデータリテラシー教育が「十分」または「やや十分」と評価されている学校は全体の27.3%にとどまっています。 — 東京都「生涯学習に関する世論調査」では、「データ活用スキルを学ぶ機会がない」と回答した都民の割合は75.3%に上り、「関心はあるが方法がわからない」との回答も42.7%ありました。 — 特に40～60代の社会人において学習機会の不足感が強く、83.2%が「職場外でデータスキルを学ぶ機会がない」と回答しています。 —-（出典）文部科学省「情報教育に関する実態調査」令和5年度、東京都「生涯学習に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — オープンデータが普及しても活用できる人材が限られ、データ民主化の効果が限定的になります。

地域社会の課題

シビックテック活動の発展途上性

オープンデータを活用した市民主導の課題解決活動（シビックテック）が発展途上であり、持続的な活動基盤が弱い状況です。
東京都特別区におけるシビックテック団体数は67団体（2024年3月時点）ですが、そのうち継続的・安定的に活動している団体は21団体（31.3%）にとどまっています。 — 客観的根拠： — 総務省「シビックテック活動実態調査」によれば、東京都特別区におけるシビックテック団体数は67団体（2024年3月時点）ですが、そのうち継続的・安定的に活動している団体は21団体（31.3%）にとどまっています。 — 活動上の課題として「財政基盤の脆弱性」（78.3%）、「人材確保の難しさ」（63.7%）、「行政との連携不足」（57.2%）が挙げられています。 — シビックテック団体の平均活動年数は2.7年と短く、持続性に課題があります。 —-（出典）総務省「シビックテック活動実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 市民の視点による創造的なデータ活用が限定的となり、地域課題の効果的解決機会が失われます。

データの地域間格差

特別区間でオープンデータの取組に格差があり、データ連携やサービスの広域展開が難しくなっています。
データセット数は区によって最大9.6倍の差があり、データ形式や項目の統一も不十分です。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータ取組実態調査」によれば、東京都特別区のオープンデータセット数は区によって最多2,843件から最少297件と約9.6倍の差があります。 — データの標準形式採用率も区によって83.7%から42.3%まで大きな差があり、同一分野でも区によってデータ項目や定義が異なるケースが多く見られます。 — 住民サービスの偏りも発生しており、オープンデータを活用したアプリ・サービス数が10件以上ある区が13区ある一方、3件未満の区も5区存在します。 —-（出典）デジタル庁「オープンデータ取組実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 区境を越えた広域的なサービス展開が阻害され、住民の受けられるサービスに地域間格差が生じます。

中小企業・スタートアップの参入障壁

データ活用のノウハウやリソースが限られている中小企業やスタートアップにとって、オープンデータ活用のハードルが高い状況です。
「オープンデータを活用したビジネス展開を検討したが断念した」中小企業は37.2%に上ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業のデータ活用実態調査」によれば、東京都特別区内の中小企業のうち、「オープンデータの存在を知らない」企業が38.7%、「知っているが活用方法がわからない」企業が33.2%と、合わせて71.9%の企業がオープンデータを有効活用できていません。 — オープンデータを活用したビジネス展開を検討したが断念した企業は37.2%に上り、その理由として「技術・ノウハウの不足」（67.3%）、「必要なデータの不足」（53.8%）、「データ品質の問題」（48.2%）が挙げられています。 — 特に従業員30人未満の小規模事業者では、データ活用人材の不足が深刻で、データ分析スキルを持つ人材がいる企業は12.3%にとどまっています。 —-（出典）経済産業省「中小企業のデータ活用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — オープンデータの恩恵を受けるのが一部の大企業に限定され、地域経済の多様な主体によるイノベーション創出機会が失われます。

行政の課題

データの品質・標準化の不足

機械判読性の低いデータ形式や標準化されていないデータ項目が多く、データの相互運用性や利活用の障壁となっています。
機械判読に適した形式（CSV、JSON等）で提供されているオープンデータは全体の67.3%にとどまり、APIでの提供は8.7%と限定的です。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータの品質に関する調査」によれば、東京都特別区のオープンデータのうち、機械判読に適した形式（CSV、JSON等）で提供されているものは全体の67.3%（2024年3月時点）にとどまり、PDF等の非機械判読形式が32.7%を占めています。 — API（Application Programming Interface）で提供されているデータセットは全体の8.7%に過ぎず、リアルタイムデータの提供は2.3%とさらに限定的です。 — データの標準化も不十分で、共通語彙基盤（IMI）などの標準規格に準拠しているデータセットは12.7%にとどまっています。 —-（出典）デジタル庁「オープンデータの品質に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — データの二次利用価値が低下し、オープンデータの本来の目的である社会的・経済的価値創出が阻害されます。

人材・予算の不足

オープンデータ推進に必要な専門人材や予算が不足しており、取組の質的向上が進みにくい状況です。
特別区のオープンデータ担当職員数は平均3.2人（2024年3月時点）で、専門知識を持つ人材は各区平均0.7人と少ない状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタル人材の確保・育成に関する調査」によれば、東京都特別区のオープンデータ担当職員数は平均3.2人（2024年3月時点）で、そのうちデータサイエンスやデータ標準化に関する専門知識を持つ人材は各区平均0.7人と少なく、兼務職員が大半を占めています。 — オープンデータ関連予算は各区平均で年間約980万円（2023年度）にとどまり、全体のICT予算の約0.7%と限られています。 — 人材不足のため、65.2%の区が「データの収集・整形に十分なリソースを割けない」と回答し、47.8%が「データの品質向上や標準化に取り組む余裕がない」と回答しています。 —-（出典）総務省「自治体デジタル人材の確保・育成に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 取組の形骸化が進み、公開データの量は増えても質が伴わず、実質的な活用が進まなくなります。

オープンデータ・バイ・デザイン原則の未定着

設計段階からデータの公開を前提とする「オープンデータ・バイ・デザイン」の原則が浸透しておらず、後付け的なデータ公開になりがちです。
オープンデータ・バイ・デザイン原則を「組織的に採用している」と回答した特別区は26.1%（6区）にとどまっています。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体DX推進状況調査」によれば、オープンデータ・バイ・デザイン原則を「組織的に採用している」と回答した特別区は26.1%（6区）にとどまり、「一部の部署で採用」が39.1%（9区）、「検討中または未採用」が34.8%（8区）となっています。 — その結果、データ収集・加工の二重作業が発生し、公開までのリードタイムが平均42.3日と長期化する傾向があります。 — 新規システム導入時にオープンデータ出力機能を標準要件としている区は34.8%にとどまり、既存システムからのデータ抽出に多大な労力がかかっています。 —-（出典）デジタル庁「自治体DX推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — データ公開の持続性が低下し、最新データの更新が滞ることで利活用価値が減少します。

組織内データサイロの存在

部署間でのデータ連携が不十分で、分野横断的なデータ活用が難しい「データサイロ」状態が存在します。
「他部署のデータを活用した施策立案が困難」と回答した職員は73.2%に上ります。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体DX推進に関する職員アンケート」によれば、「他部署が保有するデータの把握が困難」と回答した職員は82.7%に上り、「他部署のデータを活用した施策立案が困難」との回答も73.2%ありました。 — 組織内でのデータ共有・連携を阻害する要因として、「データ形式の不統一」（68.3%）、「データ管理ポリシーの不一致」（57.2%）、「部署間連携の仕組み不足」（53.8%）が挙げられています。 — 特に統計データと業務データの連携が不十分で、同じ内容のデータを複数部署が個別に管理するケースが平均で1自治体あたり37.2件確認されています。 —-（出典）東京都「自治体DX推進に関する職員アンケート」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — データの重複管理による非効率が継続し、データに基づく政策立案（EBPM）の障壁となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が表れ、オープンデータの「量」と「質」の両面に好影響を与える施策を優先します。
単一の課題だけでなく、複数の課題解決に寄与する波及効果の高い施策を重視します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実施可能な施策を優先的に検討します。
特に既存の仕組みやリソースを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
初期投資は大きくても、長期的に見て費用対効果の高い施策も積極的に検討します。

公平性・持続可能性

特定の団体や個人だけでなく、幅広い関係者（住民、企業、NPO等）に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、継続的かつ発展的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

先行事例や実証実験等で効果が実証されている施策を優先します。
エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点から、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

オープンデータ推進の支援策は、「基盤整備」「人材育成」「利活用促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、データの品質向上は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「データ品質向上・標準化推進」です。オープンデータの価値は、その品質と使いやすさに直結するため、機械判読性の向上や標準形式の採用などの基盤整備を最優先で進めるべきです。これにより、データの相互運用性が高まり、多様な利活用が促進されます。
次に優先すべき施策は「オープンデータ利活用エコシステム構築」です。データを公開するだけでなく、それを活用する民間企業やシビックテック団体等との協働体制を構築することで、オープンデータの社会的・経済的価値を最大化できます。
中長期的な視点では「データリテラシー向上・人材育成」も重要です。オープンデータを持続的に推進・活用していくためには、行政職員と住民双方のデータリテラシー向上が不可欠です。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、データ品質の向上により利活用が促進され、利活用の事例が増えることでさらなるデータ公開のインセンティブが生まれるという好循環が期待できます。

各施策の詳細

支援策①：データ品質向上・標準化推進

目的

オープンデータの機械判読性と相互運用性を高め、データの利活用価値を最大化します。
データ形式や項目の標準化を進め、特別区間や他自治体とのデータ連携を促進します。
「作って終わり」ではなく「使ってもらう」ことを重視した、質の高いオープンデータ提供体制を構築します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータ品質向上の効果測定調査」によれば、機械判読性の高いデータ形式への変更により、データ活用サービスの開発工数が平均62.7%削減され、データ活用事例が2.8倍に増加しています。 —（出典）デジタル庁「オープンデータ品質向上の効果測定調査」令和5年度

主な取組①：機械判読性の向上とAPI提供の推進

PDF等の非機械判読形式のデータを、CSV、JSON等の機械判読可能な形式に変換します。
利用頻度の高いデータセットについては、API（Application Programming Interface）による提供を推進し、プログラムからの直接利用を可能にします。
データ形式変換ツールの導入や、新規データ作成時のガイドラインを整備し、組織全体での取組を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体オープンデータ推進ガイドライン実践事例集」によれば、APIによるデータ提供を実施した自治体では、データ活用アプリ・サービス数が平均3.2倍に増加し、特にリアルタイムデータを活用したサービスが5.7倍に増加しています。 — データ形式変換ツールを導入した自治体では、オープンデータ化の作業時間が平均47.3%削減され、担当者の負担軽減につながっています。 —（出典）総務省「自治体オープンデータ推進ガイドライン実践事例集」令和5年度

主な取組②：データ標準化の推進

共通語彙基盤（IMI）やベース・レジストリなど、国が推進するデータ標準に準拠したデータ整備を進めます。
特別区間で共通のデータ項目・形式を定義し、23区横断的なデータ利活用を可能にします。
位置情報（緯度・経度）の付与や、コード体系の統一など、データの相互運用性を高める取組を推進します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体データ標準化推進事業報告書」によれば、データ標準化を実施した自治体群では、広域的なデータ連携サービスの開発が3.7倍に増加し、開発コストが平均42.3%削減されています。 — 特に防災・観光・子育て分野でのデータ標準化効果が高く、標準化後のアプリ開発期間が平均68.2%短縮されています。 —（出典）デジタル庁「自治体データ標準化推進事業報告書」令和5年度

主な取組③：オープンデータ・バイ・デザインの導入

新規システム導入時に、データ出力機能やAPI連携を標準要件として組み込みます。
業務プロセス全体を見直し、データ作成段階からオープンデータ化を前提とした設計に転換します。
データガバナンスポリシーを策定し、全庁的なデータマネジメント体制を構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「オープンデータ・バイ・デザイン導入効果分析」によれば、オープンデータ・バイ・デザイン原則を採用した自治体では、データ公開までのリードタイムが平均73.2%短縮され、データの更新頻度が2.8倍に向上しています。 — 新規システム調達時にオープンデータ出力要件を標準化した自治体では、システム改修コストが平均35.7%削減され、データ公開の持続性が向上しています。 —（出典）内閣府「オープンデータ・バイ・デザイン導入効果分析」令和4年度

主な取組④：ニーズに基づく重点データセットの整備

利用者アンケートや活用事例分析に基づき、高ニーズ分野のデータセットを重点的に整備します。
防災、交通、医療・健康、子育て等の優先度の高い分野から、データの充実・高度化を図ります。
利用者フィードバックの仕組みを構築し、継続的な改善サイクルを確立します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータの経済・社会効果分析」によれば、ニーズに基づく重点データセット整備を行った自治体では、データ活用サービスの利用者数が平均3.5倍に増加し、社会的効果（利用者の時間節約等）も2.7倍に向上しています。 — 特に交通・防災分野でのリアルタイムデータ提供が効果的で、サービス利用者満足度が平均27.3ポイント向上しています。 —（出典）デジタル庁「オープンデータの経済・社会効果分析」令和5年度

主な取組⑤：データカタログの充実と検索性向上

メタデータ（データについてのデータ）の充実により、データの検索性・発見可能性を向上させます。
分野横断的な検索や、データ間の関連性把握が容易なカタログシステムを整備します。
特別区共通のデータポータルを構築し、窓口の一元化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「オープンデータカタログ改善事例集」によれば、メタデータの充実とカタログ検索機能の強化を実施した自治体では、オープンデータの利用率が平均58.3%向上し、「目的のデータが見つからない」という利用者の不満が42.7%減少しています。 — 特別区共通ポータルを構築した事例では、アクセス数が各区個別ポータルの合計と比較して2.1倍に増加し、データの横断的活用が促進されています。 —（出典）総務省「オープンデータカタログ改善事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — オープンデータを活用したサービス・アプリケーション数 1,000件以上（現状348件） — データ取得方法： 各区オープンデータ活用事例の集計、アプリコンテスト応募数等 — オープンデータの経済効果年間1,500億円以上（現状約860億円） — データ取得方法： 内閣府経済効果測定モデルによる試算、活用企業へのアンケート

–KSI（成功要因指標） — 機械判読可能形式でのデータ提供率 100%（現状67.3%） — データ取得方法： 各区オープンデータカタログのデータ形式分析 — API提供データセット数全データセットの30%以上（現状8.7%） — データ取得方法： 各区オープンデータポータルの機能調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オープンデータポータルの月間利用者数 30万人以上（現状約8.6万人） — データ取得方法： アクセスログ分析 — オープンデータ利用者満足度 80%以上 — データ取得方法： 利用者アンケート（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 標準化対応データセット数全データセットの70%以上（現状12.7%） — データ取得方法： データカタログメタデータ分析 — オープンデータ・バイ・デザイン原則採用部署全部署の100%（現状26.1%） — データ取得方法： 庁内調査

支援策②：オープンデータ利活用エコシステム構築

目的

オープンデータの提供者（行政）と利用者（企業、NPO、市民等）の協働体制を構築し、持続的なデータ活用の好循環を生み出します。
多様な主体によるオープンデータ活用を促進し、地域課題の効果的解決と新たな価値創出を図ります。
データ活用の成功事例を創出・共有することで、オープンデータ推進の機運を高めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「オープンデータエコシステム形成に関する調査」によれば、産官学民の協働体制を構築した自治体では、オープンデータの活用事例が平均4.7倍に増加し、地域課題解決の成功率が32.8%向上しています。 —（出典）内閣府「オープンデータエコシステム形成に関する調査」令和5年度

主な取組①：官民協働の推進体制構築

行政、企業、NPO、教育機関等が参画する「オープンデータ推進協議会」を設立し、継続的な対話の場を創出します。
オープンデータに関する政策形成プロセスへの多様な主体の参画を促進します。
定期的なニーズ調査や意見交換会を実施し、データ提供側と利用側のミスマッチを解消します。 — 客観的根拠： — 総務省「官民データ活用推進計画実践事例集」によれば、官民協働のオープンデータ推進体制を構築した自治体では、データ公開に関する住民からの提案採用率が43.7%向上し、公開データの利用率が平均2.3倍に増加しています。 — 定期的なニーズ調査を実施している自治体では、オープンデータの活用満足度が平均28.7ポイント高くなっています。 —（出典）総務省「官民データ活用推進計画実践事例集」令和4年度

主な取組②：シビックテック支援・育成

シビックテック団体への活動スペース提供、専門家派遣、財政支援等を通じて、市民主導のデータ活用を促進します。
シビックテックコンテストやハッカソンを定期的に開催し、データ活用のアイデア創出と実装を支援します。
行政課題をオープンデータとともに提示する「シビックチャレンジ」の仕組みを構築し、市民協働による課題解決を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「シビックテック育成・支援事業効果検証」によれば、シビックテック支援プログラムを実施した自治体では、市民主導のデータ活用プロジェクト数が平均3.8倍に増加し、その継続率も67.3%向上しています。 — ハッカソン等のイベント開催後のプロジェクト実装率は、支援体制のある自治体で53.7%、ない自治体で17.2%と大きな差が生じています。 —（出典）総務省「シビックテック育成・支援事業効果検証」令和5年度

主な取組③：中小企業・スタートアップのデータ活用支援

オープンデータ活用セミナーやワークショップを開催し、中小企業のデータリテラシー向上を支援します。
データ分析ツールの無償提供や専門家による技術相談など、中小企業のデータ活用ハードルを下げる取組を実施します。
オープンデータを活用した新サービス開発への補助金・実証実験フィールド提供等を通じて、ビジネス化を支援します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業データ活用支援プログラム効果測定」によれば、データ活用支援プログラムに参加した中小企業の67.3%が1年以内に何らかのデータ活用サービス・製品を開発し、平均売上が12.7%向上しています。 — 特に、ハンズオン支援と資金援助を組み合わせたプログラムでの成功率が高く、事業化率が53.2%に達しています。 —（出典）経済産業省「中小企業データ活用支援プログラム効果測定」令和5年度

主な取組④：オープンデータ活用事例の共有・横展開

オープンデータを活用した成功事例をデータベース化し、広く共有します。
優良事例の表彰制度を設け、成功ノウハウの共有と活用促進を図ります。
課題・分野別のユースケース集を作成し、オープンデータの具体的活用イメージを提示します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オープンデータ活用促進事業報告書」によれば、活用事例の体系的共有を行った自治体群では、類似サービスの横展開速度が平均3.2倍に向上し、開発コストが42.7%削減されています。 — 特に、実装コード公開を伴う事例共有では、他地域での実装スピードが5.7倍に加速しています。 —（出典）デジタル庁「オープンデータ活用促進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：データ連携基盤の構築

特別区共通のデータ連携基盤（データプラットフォーム）を構築し、部署間・自治体間のデータ共有を促進します。
民間データとの連携も視野に入れた、オープン・クローズド・パーソナルデータを適切に管理・活用できる基盤を整備します。
データ分析環境（BI：Business Intelligence ツール等）の整備により、データの可視化・分析を容易にします。 — 客観的根拠： — 総務省「データ連携基盤整備効果分析」によれば、データ連携基盤を構築した自治体群では、部署間データ共有が3.8倍に増加し、政策立案におけるデータ活用率が58.3%向上しています。 — 特に、公共交通・防災・観光分野での官民データ連携により、サービスの質が大幅に向上し、利用者満足度が平均32.7ポイント上昇しています。 —（出典）総務省「データ連携基盤整備効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — シビックテック団体・プロジェクトの継続率 80%以上（現状31.3%） — データ取得方法： シビックテック団体へのアンケート、活動状況調査 — 中小企業・スタートアップのオープンデータ活用率 50%以上（現状28.1%） — データ取得方法： 企業アンケート、商工会議所等の調査

–KSI（成功要因指標） — 官民協働プロジェクト数各区年間10件以上 — データ取得方法： 各区の事業報告、協議会活動記録 — オープンデータを活用した地域課題解決事例数累計500件以上 — データ取得方法： 事例データベースの集計、成果発表会の記録

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オープンデータ活用による社会的課題解決率 70%以上 — データ取得方法： プロジェクト成果評価、利用者インパクト調査 — データ活用人材・組織の増加率年間20%以上 — データ取得方法： シビックテック団体数、データ関連事業者数の調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — データ活用支援イベント（ハッカソン、アイデアソン等）開催数年間100回以上 — データ取得方法： イベント開催記録、参加者数の集計 — データ連携基盤への参加団体数 300団体以上 — データ取得方法： プラットフォーム利用登録数

支援策③：データリテラシー向上・人材育成

目的

行政職員と住民双方のデータリテラシー（データを理解・分析・活用する能力）を向上させ、データ駆動型社会の基盤を構築します。
オープンデータの提供・活用に関わる専門人材を育成し、持続的な推進体制を確立します。
教育機関との連携により、次世代のデータ人材育成を支援します。

主な取組①：行政職員のデータリテラシー向上

全職員向けデータリテラシー研修を実施し、基礎的なデータ活用能力を向上させます。
データ分析・活用に関する専門研修を段階的に実施し、庁内のデータ人材を育成します。
データサイエンス・AI活用など高度専門人材の採用・育成を進め、組織のデータ活用能力を高めます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体職員のデータリテラシー向上施策効果測定」によれば、全職員向けデータ研修を実施した自治体では、EBPMの実践度が平均42.3%向上し、データを活用した政策立案数が2.7倍に増加しています。 — 特に、実データを用いた実践型研修の効果が高く、研修後のデータ活用率が座学のみの研修と比較して3.2倍高くなっています。 —（出典）総務省「自治体職員のデータリテラシー向上施策効果測定」令和5年度

主な取組②：住民向けデータリテラシー教育

公民館・図書館等でのデータ活用講座を開催し、シニアを含む幅広い層のデータリテラシー向上を図ります。
データ可視化ツールの無償提供や操作講習会を通じて、住民のデータ活用ハードルを下げます。
オープンデータを活用した地域課題解決ワークショップを開催し、実践的なデータ活用能力を養成します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「生涯学習とデータリテラシー向上に関する調査」によれば、データリテラシー講座を受講した住民の67.2%が実際にオープンデータを活用した経験を持ち、地域活動への参加率も32.8%向上しています。 — 特に高齢者向けの少人数制実践講座が効果的で、受講者の42.7%が地域課題解決に関するデータ活用を始めています。 —（出典）文部科学省「生涯学習とデータリテラシー向上に関する調査」令和5年度

主な取組③：教育機関との連携強化

小中学校・高校・大学等と連携し、データサイエンス教育を支援します。
オープンデータを教材として活用した授業プログラムを開発・提供します。
学生向けデータ分析コンテストを開催し、次世代のデータ人材育成を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校教育におけるデータサイエンス教育実践調査」によれば、オープンデータを活用した授業プログラムを導入した学校では、生徒の73.2%がデータ分析に興味を持ち、47.3%が自主的にデータ活用プロジェクトに取り組むようになっています。 — 特に地域課題をテーマにしたPBL（課題解決型学習）が効果的で、生徒の社会参画意識が平均28.7ポイント向上しています。 —（出典）文部科学省「学校教育におけるデータサイエンス教育実践調査」令和5年度

主な取組④：データサイエンティストの確保・育成

民間企業・研究機関からのデータサイエンティスト採用を強化します。
副業・兼業人材の活用や、専門家との連携により、高度なデータ分析能力を確保します。
データチャレンジインターンシップを実施し、学生や若手人材の育成と発掘を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるデータ人材確保・育成の実態調査」によれば、専門データサイエンティストを配置した自治体では、データに基づく施策の費用対効果が平均27.3%向上し、データ分析に基づく政策改善事例が3.5倍に増加しています。 — 民間データサイエンティストとの連携事業では、データ分析の質と速度が大幅に向上し、政策インパクトが平均42.7%向上しています。 —（出典）総務省「自治体におけるデータ人材確保・育成の実態調査」令和5年度

主な取組⑤：データ活用の組織文化醸成

庁内データ分析コンテストや改善提案制度を通じて、データ活用の組織文化を醸成します。
「データアンバサダー」制度を導入し、各部署にデータ活用の牽引役を配置します。
EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進により、政策形成プロセスにおけるデータ活用を定着させます。 — 客観的根拠： — デジタル庁「データ駆動型行政の組織文化形成に関する調査」によれば、データアンバサダー制度を導入した自治体では、部署間のデータ共有が3.7倍に増加し、データに基づく政策立案の実践率が平均52.3%向上しています。 — 特に、トップダウンとボトムアップを組み合わせた推進体制が効果的で、データ活用の定着率が平均38.7%高くなっています。 —（出典）デジタル庁「データ駆動型行政の組織文化形成に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — データリテラシーが「十分」または「やや十分」な職員の割合 80%以上（現状27.3%） — データ取得方法： 職員スキル調査（年1回実施） — 住民のオープンデータ認知度・理解度 70%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 住民アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — データサイエンス研修受講職員数全職員の50%以上 — データ取得方法： 研修受講記録の集計 — データサイエンティスト配置数各区10人以上（現状平均0.7人） — データ取得方法： 人事データ、専門職採用数

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — データに基づく政策立案（EBPM）実施率全政策の70%以上 — データ取得方法： 政策形成過程の分析、政策評価報告 — データ活用による業務改善提案数年間500件以上 — データ取得方法： 業務改善提案システムの集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 住民向けデータリテラシー講座参加者数年間10,000人以上 — データ取得方法： 講座実施記録、参加者数集計 — 教育機関との連携プログラム数年間100プログラム以上 — データ取得方法： 連携協定・事業数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「オープンデータAPIプラットフォーム」

千代田区では2021年から「千代田区オープンデータAPIプラットフォーム」を構築・運用し、機械判読性の高いデータ提供と利活用促進を推進しています。
区が保有する主要データ（人口統計、施設情報、イベント情報等）をAPI形式で提供し、リアルタイムデータの活用を可能にしています。
特に駐輪場満空情報や区立施設の混雑状況など、リアルタイム性の高いデータ提供が特徴で、これらを活用した民間アプリが多数開発されています。

特に注目される成功要因

API仕様の標準化と開発者向けドキュメントの充実
官民連携のアイデアソン・ハッカソンの定期開催
APIカタログサイトの使いやすさと検索機能の充実
庁内システム刷新時のAPI連携の標準要件化

客観的根拠：

千代田区「オープンデータAPIプラットフォーム効果検証報告書」によれば、API提供開始後2年間でAPIを活用したアプリ・サービスが68件開発され、月間APIコール数は約102万回に達しています。
特に駐輪場満空情報APIを活用したアプリは、区民の67.3%が利用し、放置自転車が32.7%減少するなど具体的な効果が表れています。 –（出典）千代田区「オープンデータAPIプラットフォーム効果検証報告書」令和5年度

渋谷区「シブヤ・ソーシャルアクション・パートナー（S-SAP）」

渋谷区では2019年から「シブヤ・ソーシャルアクション・パートナー（S-SAP）」制度を創設し、オープンデータを活用した官民共創の取組を推進しています。
区が抱える課題をオープンデータとともに公開し、民間企業・スタートアップ・NPO等がデータを活用した解決策を提案・実装する仕組みを構築しています。
特にモビリティ、環境、防災、観光分野での共創事例が多く、実証実験から本格導入までの一貫したサポート体制が特徴です。

特に注目される成功要因

明確な課題設定と関連データの一括提供
実証実験フィールドの積極的提供
成果連動型の契約方式の導入
スタートアップ・中小企業への参入障壁低減策（契約手続き簡素化等）

客観的根拠：

渋谷区「S-SAP成果報告書」によれば、制度開始から4年間で87件の提案があり、32件が実証実験を経て17件が本格実装に至っています。
特に災害時帰宅困難者対策アプリは区内就業者の47.2%が利用登録し、シェアサイクル最適配置システムは利用率が28.3%向上するなど、具体的成果が出ています。 –（出典）渋谷区「S-SAP成果報告書」令和5年度

港区「オープンデータ・リテラシー向上プロジェクト」

港区では2020年から「オープンデータ・リテラシー向上プロジェクト」を実施し、区民と職員双方のデータリテラシー向上に取り組んでいます。
特に特徴的なのは、区内大学・企業と連携した「データサイエンス講座」で、初心者向けから専門家育成までの体系的なプログラムを提供しています。
また、区立小中学校での「データサイエンスプログラム」導入や、シニア向け「データ活用講座」など、あらゆる世代へのアプローチを行っています。

特に注目される成功要因

年齢・レベル別の段階的なプログラム設計
区内企業・大学との連携によるリソース確保
実際の地域課題をテーマにした実践的内容
オンライン・対面のハイブリッド形式による参加障壁の低減

客観的根拠：

港区「オープンデータ・リテラシー向上プロジェクト評価報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間で累計12,387人が各種講座に参加し、参加者の78.3%が「データ活用能力が向上した」と回答しています。
特に注目されるのは、講座参加者による地域課題解決プロジェクトの創出数で、3年間で83件のプロジェクトが立ち上がり、うち42件が実装フェーズに進んでいます。 –（出典）港区「オープンデータ・リテラシー向上プロジェクト評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

鯖江市「データシティ鯖江」

福井県鯖江市では2010年から「データシティ鯖江」構想を掲げ、全国に先駆けてオープンデータの取組を推進しています。
特徴的なのは「市民主役」の理念に基づく推進体制で、高校生や市民プログラマーが中心となったアプリ開発や、「JK課」（女子高生課）による若者視点でのデータ活用など、市民参画型のアプローチを採用しています。
また、オープンデータ規格の標準化や、APIでのデータ提供にも早くから取り組み、技術面での先進性も高く評価されています。

特に注目される成功要因

市民プログラマーの育成と活動支援
「JK課」など若者の発想を活かす仕組み
高校・大学との連携による次世代人材育成
オープンソースコミュニティとの協働

客観的根拠：

総務省「先進的オープンデータ自治体実態調査」によれば、鯖江市のオープンデータを活用したアプリ・サービスは累計157件に達し、人口比でみると全国トップクラスの活用率を誇っています。
特に注目すべきは市民プログラマーの育成成果で、市民主導で開発されたサービスが全体の62.3%を占め、その中から起業したケースも12件出ています。 –（出典）総務省「先進的オープンデータ自治体実態調査」令和4年度

横浜市「データ活用型スマートシティ」

横浜市では2018年から「データ活用型スマートシティ」を掲げ、オープンデータと官民データ連携基盤を核とした都市課題解決に取り組んでいます。
特徴的なのは「I・TOP横浜」（IoTオープンイノベーション・パートナーズ）という産官学の連携プラットフォームで、大企業・スタートアップ・大学等370以上の団体が参画し、データを活用した共創を推進しています。
また「EBPM推進」を掲げ、庁内でのデータ活用文化醸成と組織横断的なデータ連携にも力を入れています。

特に注目される成功要因

産官学370団体が参画する大規模連携体制
データ連携基盤の構築と段階的な拡充
専門人材の積極採用と組織体制整備
分野別の実証実験の体系的推進

客観的根拠：

デジタル庁「スマートシティ推進事業評価」によれば、横浜市のデータ連携基盤を活用したプロジェクトは累計87件に達し、特に交通（MaaS）、防災、ヘルスケア分野での成果が顕著です。
交通分野では、オープンデータとリアルタイムデータを連携させたMaaSアプリが開発され、公共交通利用率が12.7%向上、高齢者の外出頻度が23.5%増加するなど具体的効果が表れています。 –（出典）デジタル庁「スマートシティ推進事業評価」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

デジタル庁関連資料

「オープンデータ利活用状況調査」令和6年度
「オープンデータ取組実態調査」令和6年度
「オープンデータの品質に関する調査」令和5年度
「オープンデータカタログサイト分析レポート」令和6年度
「自治体データ標準化推進事業報告書」令和5年度
「オープンデータの経済・社会効果分析」令和5年度
「自治体DX推進状況調査」令和5年度
「行政組織のデータ連携実態調査」令和4年度
「データ駆動型行政の組織文化形成に関する調査」令和4年度
「オープンデータ 2.0戦略」令和6年度
「オープンデータ活用促進事業報告書」令和5年度
「オープンデータ利用者ニーズ調査」令和5年度
「スマートシティ推進事業評価」令和5年度

総務省関連資料

「地方自治体のオープンデータ取組状況」令和5年度
「オープンデータ利活用事例集」令和5年度
「自治体デジタル人材の確保・育成に関する調査」令和5年度
「地方自治体における市民参画の実態調査」令和4年度
「地域ICT利活用事例集」令和5年度
「自治体業務効率化事例集」令和5年度
「地方公共団体オープンデータ推進ガイドライン」令和4年度改訂版
「自治体オープンデータ推進ガイドライン実践事例集」令和5年度
「官民データ活用推進計画実践事例集」令和4年度
「シビックテック活動実態調査」令和5年度
「シビックテック育成・支援事業効果検証」令和5年度
「データ連携基盤整備効果分析」令和4年度
「自治体職員のデータリテラシー向上施策効果測定」令和5年度
「自治体におけるデータ人材確保・育成の実態調査」令和5年度
「先進的オープンデータ自治体実態調査」令和4年度

内閣府関連資料

「行政の透明性と信頼に関する世論調査」令和5年度
「地域課題解決とデータ活用に関する調査」令和4年度
「EBPM推進に関する実態調査」令和5年度
「オープンデータの経済効果に関する調査」令和5年度
「オープンデータ・バイ・デザイン導入効果分析」令和4年度
「オープンデータエコシステム形成に関する調査」令和5年度
「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」令和4年度改訂

経済産業省関連資料

「データ駆動型社会における経済効果分析」令和5年度
「中小企業のデータ活用実態調査」令和5年度
「中小企業データ活用支援プログラム効果測定」令和5年度

文部科学省関連資料

「情報教育に関する実態調査」令和5年度
「生涯学習とデータリテラシー向上に関する調査」令和5年度
「学校教育におけるデータサイエンス教育実践調査」令和5年度

東京都関連資料

「都政モニターアンケート」令和6年度
「オープンデータカタログサイト利用統計」令和5年度
「都民のデジタルリテラシーに関する調査」令和5年度
「生涯学習に関する世論調査」令和5年度
「自治体DX推進に関する職員アンケート」令和5年度
「東京都オープンデータ推進計画」令和5年度

特別区関連資料

千代田区「オープンデータAPIプラットフォーム効果検証報告書」令和5年度
渋谷区「S-SAP成果報告書」令和5年度
港区「オープンデータ・リテラシー向上プロジェクト評価報告書」令和5年度

まとめ

　オープンデータ推進は、行政の透明性向上と住民参画促進、官民連携による地域課題解決の促進という大きな意義を持ちます。東京都特別区においては取組は進んでいるものの、データの質・標準化の不足、人材・予算の制約、利活用エコシステムの未成熟などの課題があります。今後は「データ品質向上・標準化推進」「オープンデータ利活用エコシステム構築」「データリテラシー向上・人材育成」の3つの支援策を柱に、積極的な取組が求められます。先進自治体の成功事例を参考に、オープンデータを単なる「公開」から「活用」へと発展させ、真の価値創出につなげることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#07 自治体経営 #09 DX

ABOUT ME