ふるさと住民登録制度の進化形：関係人口の「質」を高める「プレミアム登録」の戦略的導入に向けた考察

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

第1章：ふるさと住民登録制度の現在地と「プレミアム登録」の必要性

1-1. ふるさと住民登録制度の基本設計と政策目標の再確認

2025年6月、日本政府は「ふるさと住民登録制度」の創設を正式に表明し、地方創生における新たな一歩を踏み出しました。この制度は、深刻化する少子高齢化、地方の財政難、そして地域社会の担い手不足といった構造的課題に対応するための戦略的な一手として位置づけられています。その中核的な目的は、従来の「定住人口」や一時的な「交流人口」とは異なる、地域と継続的かつ多様な形で関わる「関係人口」を制度的に可視化し、その繋がりを強化することにあります。

本制度は、政府が推進する「地方創生2.0」構想の目玉政策であり、人口減少社会においても持続可能な地域経済と社会を構築するための基盤となることが期待されています。具体的には、スマートフォンアプリなどを通じて、個人が自身の出身地、祖父母の居住地、あるいは愛着のある旅行先といった「思い入れのある地域」を、法的な住民票とは別に登録できる仕組みです。登録者には、地域の広報誌やイベント情報の提供、公共施設の住民価格での利用といった、地域への関与を促すための「きっかけ」が提供されます。この制度は、単なる善意の寄付や一時的な観光を超え、都市と地方を恒常的につなぐための制度的インフラを構築しようとする試みであり、政府は10年間で1,000万人、将来的には1億人規模の登録を目指すという壮大な目標を掲げています。

1-2. 関係人口政策の深化における課題：「量」から「質」への転換

ふるさと住民登録制度が目指す関係人口の「量的拡大」は、地域との接点を持つ人口の裾野を広げる上で極めて重要です。しかし、制度の成功は単なる登録者数のみでは測れません。政策を深化させる過程で、「量の確保」から「質の向上」へと軸足を移す必要性が浮き彫りになっています。

第一に、登録者のエンゲージメントの質に関する課題があります。制度が提供する特典やサービスが主な目的となり、実質的な地域貢献に繋がらない「名ばかりの登録者」が増加するリスクが指摘されています。特典目当ての登録が特定の有名観光地に集中し、真に支援を必要とする地域に恩恵が及ばない「自治体間格差」の拡大も懸念される点です。

第二に、自治体側の運営体制における課題が深刻です。多くの自治体では、関係人口の創出・拡大に関する施策を進める上で、予算や専門人材の不足が大きな障壁となっています。また、関係人口施策の成果や効果が短期的に見えにくく、定量的な評価が困難であるため、事業の継続性や庁内での理解を得ることが難しいという実情もあります。

そして最も根源的な課題が、納税者である「定住住民」との公平性の問題です。税負担のない「ふるさと住民」が、定住住民と同様の行政サービスを享受することに対して、不公平感や軋轢が生じる可能性は否定できません。この「住んでいる住民」との摩擦をいかに回避し、地域全体として関係人口を受け入れるコンセンサスを形成できるかが、制度の持続可能性を左右する鍵となります。

1-3. なぜ今「プレミアム登録」が求められるのか：エンゲージメントの階層化

前述した課題、すなわち「関係の質の担保」「自治体のリソース不足」「定住住民との公平性」という三つの壁を乗り越えるための戦略的解決策として、「プレミアム登録」制度の導入が求められます。これは、既存のふるさと住民登録制度を、誰でも参加できる「一般登録」という入口と位置づけ、その上で、より深く、実質的な貢献を行う意思と能力のある個人を対象とした上位の階層を設けるという考え方です。

この階層化には、主に三つの目的があります。第一に、エンゲージメントの深化です。一般登録を通じて地域に関心を持った個人に対し、より高いレベルの貢献（投資、専門スキルの提供、高頻度の滞在など）を行うための明確な道筋（パスウェイ）を提示します。これにより、受動的な関心を能動的で質の高い貢献へと転換させることが可能となります。

第二に、自治体の資源の効率的配分です。限られた予算と人員を、地域への貢献意欲とポテンシャルが最も高い「プレミアム登録者」に集中的に投下することで、施策の効果を最大化することができます。これは、全ての登録者に等しくリソースを配分するよりも、遥かに効率的なアプローチです。

第三に、公平性の担保です。プレミアム登録の条件として明確な「貢献」を義務付けることで、より高度な便益（インセンティブ）を提供することへの正当性を確保します。これにより、「貢献に見合った便益」という原則が確立され、定住住民の不公平感を和らげ、地域社会全体の理解を得やすくなります。

このように、「プレミアム登録」は単なる追加機能ではなく、ふるさと住民登録制度が抱える構造的課題を解決し、関係人口政策を次のステージへと進化させるために不可欠な制度設計なのです。それは、関係人口の「可視化」から、価値ある関係の「活性化」へと政策目標を昇華させるための、論理的かつ必然的な次の一手と言えるでしょう。

第2章：「プレミアム登録」の概念フレームワークと3つの実装モデル

「プレミアム登録」制度を具体化するためには、その中核となる概念フレームワークを確立する必要があります。本章では、制度の基本原則を「貢献（インプット）」と「便益（アウトプット）」のバランスに置き、それを具現化するための三つの実装モデルを、国内外の先行事例を参考にしながら提示します。

2-1. 貢献（インプット）と便益（アウトプット）に基づく制度設計

プレミアム登録制度の根幹をなす設計思想は、登録希望者が地域に対して行う「明確かつ検証可能な貢献（インプット）」を条件に、自治体が「特別な便益（アウトプット）」を提供するという互恵的な関係性の構築です。この貢献の形態は、金銭的なものに限定されるべきではありません。地域の多様なニーズに応えるため、個人の持つ様々な資本を評価する複線的な枠組みが求められます。具体的には、以下の三つの貢献ベクトルを軸として考えることができます。

1. 金融資本（Financial Capital）:
   地域経済の活性化に直接的に寄与する投資や高額の寄付。
2. 人的資本（Human Capital）:
   マーケティング、DX推進、財務、法務といった専門的なスキルや知識の提供。
3. 時間・滞在資本（Time/Presence Capital）:
   地域での高頻度の滞在や、地域活動への積極的な参加を通じた貢献。

この多角的な貢献評価の枠組みは、異なるライフステージや能力を持つ多様な関係人口が、それぞれの形で地域に深く関与する道を開きます。例えば、経済的に余裕のある層は金融資本で、現役の専門職は人的資本で、そして時間的な柔軟性を持つリモートワーカーは時間・滞在資本で貢献することが可能となります。これにより、自治体は画一的な基準ではなく、自地域の課題や求める人材像に応じて、柔軟にプレミアム登録の門戸を開くことができます。

2-2. モデルA：投資・高額寄付型モデル

このモデルは、地域に対して相当額の金融資本を投下する個人にプレミアム登録資格を付与するものです。これは、地域活性化プロジェクトの財源を確保し、経済的なインパクトを直接的にもたらすことを目的とします。

国内の先行事例:

• ふるさと納税:現行制度は、寄付に対する返礼品という形で実質的な便益を提供していますが、これを高度化させることが可能です。例えば、年間10万円以上といった高額寄付者に対し、返礼品とは別の非物質的な価値（例：地域施策に関する限定報告会への招待、首長との意見交換会など）を提供することで、単なる取引関係を超えたエンゲージメントを構築できます。
• 企業版ふるさと納税:この制度は、企業が地方創生プロジェクトに寄付を行うことで税制上の優遇を受ける仕組みであり、企業と自治体の間に強固なパートナーシップを築いてきました。この「プロジェクトへの共感」を軸とした寄付モデルを個人向けに応用し、特定の地域課題解決に高額寄付を行った個人をプレミアム登録者として認定することが考えられます。
• ガバメントクラウドファンディング (GCF):GCFは、文化財の保護や地域インフラの整備など、寄付金の使途を明確にすることで多くの共感と資金を集めることに成功しています。GCFのプロジェクトに多額の支援を行ったパトロンをプレミアム登録者として遇することは、寄付への強力なインセンティブとなり得ます。

国際的な類似制度:

• ゴールデンビザ:ギリシャ、ポルトガル、UAEなどの国々では、不動産購入や事業投資など、国が定める基準額以上の投資を行った外国人に居住許可を与える「ゴールデンビザ」制度を導入しています。ふるさと住民登録制度が目指すのは居住許可ではありませんが、「国家・地域経済への貢献」と「特別なステータス（便益）」を交換するという基本原則は、モデルAの設計において極めて参考になります。

2-3. モデルB：専門スキル提供型モデル

このモデルは、自治体が抱える専門的な課題の解決に対し、自身のプロフェッショナルなスキルや知見を無償またはそれに近い形で提供する個人をプレミアム登録者として認定するものです。特に、人材不足に悩む小規模自治体にとって、即戦力となる外部の専門知識を活用できるメリットは大きいです。

国内の先行事例:

• 地方創生人材支援制度:
  民間企業等から専門人材を自治体が受け入れるこの制度は、顕著な成果を上げています。例えば、岐阜県海津市では、受け入れた人材の営業経験を活かしてふるさと納税額を倍増させ、福島県南相馬市ではマーケティングの専門家が移住定住促進に関する多数の新規事業を立ち上げました。これらの成功事例は、外部の人的資本がいかに地域にインパクトを与えうるかを証明しています。
• 地域活性化起業人・地域おこし協力隊:
  これらの制度は、外部人材が地域に深くコミットする仕組みとして定着しています。プレミアム登録は、これらのプログラムの新たな募集チャネルとして、あるいは任期を終えたOB・OGが継続的に地域と関わるためのインセンティブとして機能させることができます。
• 副業・兼業人材の活用:
  リモートワークの普及に伴い、都市部の専門人材が居住地を移すことなく地方のプロジェクトに貢献する事例が増加しています。マーケティング戦略の立案、新商品開発、DX化支援など、その貢献内容は多岐にわたります。自治体が「スキルマーケットプレイス」のようなプラットフォームを構築し、特定のプロジェクトに貢献した副業・兼業人材をプレミアム登録者として認定する仕組みが考えられます。

2-4. モデルC：高頻度滞在・活動参加型モデル

このモデルは、定住はしていないものの、二地域居住や長期滞在などを通じて地域に深く根差し、経済活動やコミュニティ活動に継続的に参加している個人を対象とします。彼らの存在そのものが地域経済を潤し、新たな交流を生むという考え方に基づいています。

国内の背景:

• 二地域居住者は、地域に貢献したいという意欲が高い一方で、住民票がないために行政サービスや補助金の対象外となるなど、多くの制度的課題に直面しています。また、地域コミュニティからは「腰掛け的な見方」をされ、疎外感を感じることもあるといいます。プレミアム登録は、こうした人々を正式な「地域のパートナー」として位置づけ、彼らの貢献を正当に評価し、活動を支援するための制度的基盤となり得ます。

国際的な類似制度:

• デジタルノマドビザ:
  近年、日本を含む多くの国が、一定の収入要件（例：日本では年収1,000万円以上）を満たすリモートワーカーに対して、長期滞在を許可する「デジタルノマドビザ」を導入しています。このビザの申請要件（収入証明、健康保険の加入、リモートワークが可能な職務であることの証明など）は、モデルCにおけるプレミアム登録の客観的な認定基準を設ける上で、非常に有用なテンプレートとなります。このモデルは、消費活動を通じて地域経済に貢献する高所得層の専門人材を惹きつける上で特に有効です。

これら三つのモデルは、それぞれ独立しているだけでなく、相互に組み合わせることも可能です。例えば、高額寄付（モデルA）を行った上で、自身の専門スキル（モデルB）を提供するといった、より複合的な貢献を評価する制度設計も考えられます。重要なのは、ふるさと住民登録制度という共通のプラットフォーム上で、これまで個別の政策として扱われてきた「資金」「スキル」「滞在」という異なる貢献の形を統合し、地域への貢献価値を多角的に評価する、統一的かつ柔軟な枠組みを構築することです。これにより、自治体は自らのニーズに最も合致した形で、質の高い関係人口との共創関係を築くことが可能となるでしょう。

表1：ふるさと住民登録制度の階層別比較

第3章：プレミアム登録者への便益（インセンティブ）設計の可能性と論点

プレミアム登録制度が質の高い関係人口を惹きつけるためには、その貢献に見合う魅力的かつ実効性のある便益（インセンティブ）の設計が不可欠です。これらの便益は、単なる特典の提供に留まらず、登録者と地域との関係性をより深く、持続的なものへと進化させる機能を持つべきです。しかし、便益の内容によっては、定住住民との公平性や行政コストの問題など、慎重な検討を要する論点も存在します。本章では、考えられる便益を「統合のスペクトラム」という観点から整理し、その可能性と課題を論じます。

3-1. 基本的・実務的便益の拡充

これは、地域社会への統合レベルが最も穏やかで、導入のハードルが低い便益群です。一般登録で提供される情報提供や施設割引といった基本的なサービスを質・量ともに拡充するものです。

具体的には、以下のような便益が考えられます。

• 地域資源への優先アクセス:
  自治体が管理する住宅、特に「空き家バンク」に登録された物件への優先的な紹介や入居資格の付与。これは、二地域居住や将来的な移住を検討する登録者にとって極めて魅力的なインセンティブとなります。
• 地域での挑戦の支援:
  地域内での起業や新規事業立ち上げを目指すプレミアム登録者に対し、自治体が設ける創業支援補助金や低利融資制度の優先的な適用。
• 地域との共創機会の提供:
  自治体の政策形成プロセスへの限定的な参加機会。例えば、特定のテーマに関するワークショップや意見交換会への招待、あるいは市の「アンバサダー」として広報活動への協力を依頼することなどが挙げられます。

これらの便益は、行政コストが比較的低く、定住住民からの反発も少ないと考えられるため、制度導入の初期段階で実装するのに適しています。

3-2. 財政的インセンティブ：住民税の一部納付という選択肢

次に、地域社会への「財政的統合」を目指す、より踏み込んだインセンティブです。これは、プレミアム登録者が自身の住民税の一部を、本来の納税地（住民票のある自治体）ではなく、登録先の「ふるさと」自治体へ分割して納付できる仕組みを導入するというものです。

この案は、政府レベルでも検討されており、実現すれば極めて強力なインセンティブとなり得ます。その最大の意義は、定住住民との公平性の問題に正面から応える点にあります。税を負担するという形で地域への財政的貢献を果たすことで、プレミアム登録者が行政サービスを享受することへの正当性が格段に高まります。これにより、関係性は単なる「寄付」や「応援」から、地域社会のコストを分担する「準住民」としての責任ある関係へと深化します。

しかし、その実現には高いハードルが存在します。まず、地方税法をはじめとする関連法規の抜本的な改正が国レベルで必要となります。また、複数の自治体間での税収の計算、徴収、移転を正確に行うための複雑な税務システムの構築が不可欠であり、その制度設計は極めて難易度が高いです。このインセンティブは、制度の究極的な目標の一つとして、長期的な視点で検討されるべき課題です。

3-3. 行政サービスへのアクセスと地域意思決定への関与

これは、地域社会への「市民的統合」という、最も深いレベルの関与を意味します。プレミアム登録者に対し、定住住民が受ける行政サービスの一部へのアクセスを認め、さらには地域の意思決定プロセスへの参加を促すというものです。

• 行政サービスへのアクセス:
  例えば、子育て支援や福祉サービスの一部をプレミアム登録者が利用できるようにすることは考えられるでしょうか。現状では、これらのサービスの多くは法律上、住民票と固く結びついており、この壁を乗り越えるのは容易ではありません。仮に利用を認めた場合、自治体の財政負担や事務コストの増大は避けられず、慎重な費用対効果の検証が求められます。
• 地域意思決定への関与:
  これはこの制度が到達しうる最も先進的かつ論争的な領域です。その関与のレベルは、パブリックコメントや住民投票への参加権の付与といった比較的穏やかなものから、諮問委員会の委員への就任、さらには限定的な選挙権の付与といった抜本的なものまで、様々な段階が考えられます。

ここでの核心的な対立軸は、地域の将来を決定する権利を、その決定の最終的な結果を日々享受し、また負担する「定住住民」以外の者にどこまで認めるか、という点にあります。納税や貢献をしているとはいえ、「住んでいない住民」が地域の運営に大きな影響力を持つことになれば、定住住民との間に深刻な摩擦や対立を生む危険性を孕んでいます。特に選挙権の問題は、2011年の東日本大震災後の避難者の議論でも見られたように、住民自治の根幹に関わるデリケートな問題であり、導入には極めて広範な国民的合意が必要となるでしょう。

これらの便益設計は、自治体が関係人口とどのような関係を築きたいのかというビジョンを反映します。導入にあたっては、まず実現可能性の高い「基本的・実務的便益」から着手し、地域社会でのコンセンサスを醸成しながら、より高度な「財政的・市民的統合」を段階的に目指すという、現実的かつ戦略的なアプローチが求められます。

第4章：導入に向けた自治体の課題と克服のための方策

プレミアム登録制度は、地方創生に大きな可能性を秘める一方で、その導入と運用は自治体にとって決して平坦な道のりではありません。制度を成功に導くためには、事前に想定される課題を正確に把握し、それらを克服するための具体的な方策を講じる必要があります。本章では、自治体が直面するであろう課題を「制度設計」「地域コミュニティ」「運用」の三つの壁として整理し、それぞれに対する実践的な対応策を検討します。

4-1. 制度設計の壁

制度の根幹をなす枠組みを構築する段階での課題です。

• 財源の確保:
  プレミアム登録者向けの新たなサービス開発や、登録者を管理・サポートするための専門部署・人員の配置には、相応の予算が必要となります。しかし、多くの自治体は既に財政的に逼迫しており、新たな財源の確保は大きな課題です。
  • 克服のための方策:国が推進する「デジタル田園都市国家構想交付金」など、地方創生に関連する補助金や交付金を積極的に活用することが考えられます。特に、アプリ開発やデータ連携基盤の構築といったデジタル関連の初期投資は、これらの交付金の対象となりやすいです。また、受益者負担の原則に基づき、登録料や一部サービスの有料化を検討することも一案です。
• 法的根拠の整備:
  プレミアム登録の基準、提供する便益、登録者の権利と義務などを明確化し、制度の安定性と透明性を確保するためには、自治体の条例や規則といった形で法的な裏付けを整備する必要があります。これにより、恣意的な運用を防ぎ、登録者と定住住民の双方に安心感を与えることができます。
• 個人情報保護とセキュリティ:
  制度の運用は、スマートフォンアプリなどを通じたデジタルプラットフォームが中心となることが想定されます。そのため、登録者の氏名、住所、貢献内容といった大量の個人情報を扱うことになります。サイバー攻撃や情報漏洩のリスクに備え、国のガイドラインに準拠した高度なセキュリティ対策と、厳格なプライバシー保護規定を設けることが不可欠です。

4-2. 地域コミュニティの壁

制度を地域社会に根付かせる過程で生じる、人間関係や社会的な側面での課題です。

• 定住住民の理解と合意形成:
  これが制度導入における最大の難関であり、最重要課題です。プレミアム登録者への便益提供が、税金を納めている定住住民へのサービス低下に繋がるのではないか、あるいは不公平ではないか、といった懸念や反発が生じることは十分に予想されます。
  • 克服のための方策:徹底した情報公開と対話が鍵となります。制度設計の段階から住民説明会やワークショップを繰り返し開催し、制度の目的や仕組み、特にプレミアム登録者がどのような「貢献」を地域にもたらすのかを具体的に、かつ丁寧に説明する必要があります。プレミアム登録者による貢献（例：寄付額、創出された雇用、解決された地域課題など）の成果を定期的に「見える化」し、地域全体でその価値を共有する努力が不可欠です。このプロセスを怠れば、たとえ制度が始まっても、地域に根付くことなく形骸化するリスクが高いです。
• コミュニティ内の分断の回避:
  「定住住民」「一般登録者」「プレミアム登録者」といった新たなカテゴリーが生まれることで、地域内に新たな序列や分断が生じるリスクがあります。プレミアム登録者が「特権階級」と見なされ、既存のコミュニティから孤立してしまっては本末転倒です。
  • 克服のための方策:制度設計において、プレミアム登録者と地域住民が自然に交流し、協働する機会を意図的に組み込むことが重要です。例えば、地域の祭りや清掃活動への参加をプレミアム登録の更新要件の一部としたり、登録者と住民が共同で取り組むプロジェクトを立ち上げたりするなど、彼らを「お客様」ではなく「地域の仲間」として迎え入れる仕組みづくりが求められます。

4-3. 運用の壁

制度を立ち上げた後、それを継続し、発展させていく段階での課題です。

• 持続可能な運営体制の構築:
  自治体行政には、担当者の人事異動や首長の交代がつきものであり、それによって中長期的な視点が必要な政策が頓挫するリスクは常に存在します。信頼して地域に関わることを決めた登録者にとって、制度の不安定さは最大の裏切りとなります。
  • 克服のための方策:担当課だけでなく、企画、財政、観光、産業振興など、関連部署を横断する推進体制を庁内に構築することが望ましいです。さらに、行政だけでなく、地域の商工会、観光協会、NPO、有力企業などを巻き込んだ官民連携の運営協議会を設立し、行政の都合だけで方針が左右されない、地域ぐるみの持続可能な体制を築くことが理想的です。
• 成果の測定と評価 (KPI設定):
  関係人口施策は、その効果が多岐にわたり、短期的な数値で測りにくいという特性があります。単にプレミアム登録者数を追いかけるだけでは、制度の真の価値を見誤る可能性があります。
  • 克服のための方策:制度開始前に、明確な重要業績評価指標（KPI）を設定する必要があります。KPIには、登録者数といった量的な指標に加え、「プレミアム登録者による寄付・投資総額」「専門スキル提供による課題解決件数」「登録者が主体となった新規事業数」「二地域居住者の年間平均滞在日数」といった、関係の「質」を測る指標を複数組み合わせることが重要です。
• 自治体間格差への対応:
  何の対策も講じなければ、元々知名度やブランド力の高い自治体にプレミアム登録者が集中し、過疎化が深刻な地域との格差がさらに広がる恐れがあります。
  • 克服のための方策:国レベルでの調整や支援が期待される部分ですが、自治体側も広域連携によってこの課題に対応できる可能性があります。複数の市町村が連携し、共通のプレミアム登録制度を設け、登録者が連携自治体内で共通の便益を受けられるようにする「広域連携モデル」は、単独では魅力に乏しい自治体でも、連携によって魅力を高める有効な戦略となり得ます。

これらの壁を乗り越えるためには、まず地域コミュニティの合意形成という土台を固めることが全ての出発点となります。住民の理解と協力なくして、必要な予算や条例の確保は不可能であり、結果として持続的な運用も望めません。この因果関係を深く認識し、丁寧なプロセスを踏むことが、プレミアム登録制度という革新的な試みを成功に導く唯一の道です。

表2：プレミアム登録導入におけるリスクと緩和策マトリクス

第5章：自治体のための戦略的アクションプラン

プレミアム登録制度の導入は、単一の正解が存在しない挑戦的な取り組みです。成功のためには、各自治体が自らの置かれた状況を冷静に分析し、戦略的な計画に基づいて行動することが不可欠となります。本章では、制度導入を検討する自治体のための具体的なアクションプランを提示します。

5-1. 自地域の特性に合わせたモデル選択

全ての自治体が同じ制度を導入する必要はなく、むしろ自らの強みと弱み、そして求める関係人口の姿に応じて、最適なモデルを選択または組み合わせるべきです。そのための自己評価フレームワークとして、以下の点を検討することが推奨されます。

• 地域の魅力と資源は何か？:
  美しい自然景観や観光資源が豊富ですか？ → モデルC（高頻度滞在・活動参加型）が適している可能性があります。リモートワーカーや二地域居住者を惹きつけやすいです。
• 特定の産業（IT、農業、伝統工芸など）が集積しているか？:
  → モデルB（専門スキル提供型）との親和性が高いです。関連分野の専門家との連携が期待できます。
• 大規模な開発計画や、解決すべき明確な資金需要（例：文化財修復）があるか？:
  → モデルA（投資・高額寄付型）が有効です。特定のプロジェクトへの資金提供を呼びかけやすいです。
• どのような人材を求めているか？:
  地域産品のブランディングやECサイト運営を強化したいですか？ → マーケティングやIT分野の専門家（モデルB）がターゲットとなります。
• 交流人口を増やし、地域内消費を活性化させたい:
  → 長期滞在するデジタルノマドや二地域居住者（モデルC）が貢献しうります。
• 新規事業創出のためのシードマネーが必要:
  → エンジェル投資家や地域貢献意欲の高い富裕層（モデルA）へのアプローチが考えられます。

多くの自治体にとっては、単一のモデルに特化するのではなく、複数のモデルを組み合わせたハイブリッド型が現実的でしょう。例えば、基本はモデルCで広く滞在者を募りつつ、特定の課題解決のためにモデルBの専門家を随時募集するといった柔軟な運用が考えられます。

5-2. 民間連携による制度の魅力向上

行政のリソースのみで魅力的な便益を提供し続けることには限界があります。制度の価値と持続性を高めるためには、地域の民間事業者との積極的な連携（パブリック・プライベート・パートナーシップ）が不可欠です。

• 地域企業との連携:
  地域のホテル、飲食店、交通事業者、小売店などと提携し、プレミアム登録者向けの特別な割引や限定サービスを提供してもらいます。これは行政の財政負担を増やすことなく、便益の魅力を高める有効な手段です。
• NPO・市民活動団体との連携:
  地域で活動するNPOなどと協力し、プレミアム登録者が参加できる質の高いボランティアプログラムや地域貢献活動を企画します。これは、社会貢献意欲の高い登録者にとって大きな魅力となります。
• 金融機関との連携:
  地域の金融機関と協力し、プレミアム登録者が地域で起業する際の特別な融資制度や、住宅購入時の優遇ローンなどを開発することも考えられます。

企業版ふるさと納税において、企業と自治体をつなぐマッチングイベントが成果を上げているように、行政がハブとなり、プレミアム登録者と地域の様々な主体とを結びつけるプラットフォームとしての役割を担うことが重要です。

5-3. デジタル田園都市国家構想交付金等の活用可能性

第4章で指摘した財源の課題を克服する上で、国の支援制度の活用は極めて重要な戦略となります。特に、「デジタル田園都市国家構想」は、本制度と非常に親和性が高いです。

この構想は、「デジタルの力で、地方の個性を活かしながら社会課題の解決と魅力の向上を図る」ことを目的としており、その実現のために多額の交付金が用意されています。プレミアム登録制度の基盤となる以下のような取り組みは、この交付金の支援対象として有力な候補となり得ます。

• デジタル基盤の整備:
  登録・管理を行うためのスマートフォンアプリやウェブサイトの開発。
• データ連携基盤の構築:
  登録者の情報、貢献履歴、提供されたサービスなどを一元管理し、施策の効果測定やサービス向上に活用するためのデータ連携基盤の構築。
• デジタルを活用した新サービスの提供:
  プレミアム登録者向けに、地域の交通、医療、観光情報などを統合したオンラインサービスを提供するプロジェクト。

これらのデジタル実装にかかる初期投資の負担を国の交付金で軽減することで、自治体はより持続可能な形で制度を導入・運営することが可能となります。

5-4. 結論：新しい「共創」の形へ

ふるさと住民登録制度における「プレミアム登録」の導入は、単なる関係人口政策の高度化に留まるものではありません。それは、地域と個人の関係性を根本から再定義し、新しい「共創」の形を社会に提示する試みです。

これまでの一方向的な「支援-被支援」の関係や、返礼品を介した取引的な関係を超え、地域が抱える課題を共通の目標とし、個人が持つ多様な資本（金融、人的、時間）を投下して共に解決を目指します。その貢献に対して、地域は特別な便益と「仲間」としての一員であるという承認を与えます。この双方向のパートナーシップこそが、プレミアム登録制度が目指すべき本質的な価値です。

この制度が成功裏に導入されれば、地域には新たな活力をもたらす好循環が生まれます。質の高い関係人口の参画によって地域課題が解決され、新たな魅力が創出されます。その成果がさらに多くの人々を惹きつけ、関係人口の層が厚くなり、一部は移住・定住へと繋がっていきます。このプロセスは、プレミアム登録制度が単なる行政ツールではなく、持続可能な地域成長を駆動するエンジンとなり得ることを示唆しています。

人口減少という大きな潮流の中で、地域が生き残るためには、内に閉じるのではなく、外に開かれ、多様な才能や情熱を受け入れる度量が不可欠です。プレミアム登録制度は、そのための具体的かつ戦略的なフレームワークを提供します。この制度を通じて、一人ひとりが自ら関わる場所を選び、その未来を共に創り上げていく。そのような新しい時代の「ふるさと」の形を、日本各地で実現することが、今、求められています。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。