2026.03.30

【東京都】令和8年度東京都公金管理計画: 「金利のある世界」への対応

masashi0025

はじめに
概要
意義: なぜ今、公金管理の「積極化」が求められるのか
- 「金利のある世界」の復活がもたらす構造的変化
- 東京都の財政規模が生む運用の可能性
歴史・経過: 三段階で振り返る東京都公金管理の変遷
現状データ: 令和8年度公金管理の定量的全体像
政策立案の示唆
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　令和6年3月の日本銀行によるマイナス金利政策解除を機に、わが国の金融環境は歴史的な転換点を迎えました。長年にわたって「金利のない世界」に適応してきた地方自治体の公金管理は、今まさに根本的なパラダイム転換を求められています。東京都は令和8年度公金管理計画において、一括運用の導入や複合ラダー型ポートフォリオの構築など、従来の枠組みを超えた新たな手法を採用し、積極運用をさらに深化させる方針を打ち出しました。公金の総平均残高は約5兆6,800億円と依然として巨大な規模を維持する中、債券割合を令和7年度の35%から43%へと大幅に引き上げ、特に中期債（3年〜5年）残高を令和7年度実績見込み比1.5倍となる5,100億円にまで拡大する計画は、日本の地方公共団体における公金管理の新たな標準モデルとなりうる取り組みとして、広く注目に値します。

意義: なぜ今、公金管理の「積極化」が求められるのか

「金利のある世界」の復活がもたらす構造的変化

　地方自治体の公金管理は、地方自治法および地方財政法により、安全性・確実性を最優先とすることが法令上義務づけられており、運用の自由度は民間企業と比較して著しく制限されています。具体的には、銀行その他の金融機関への預金、国債証券、地方債証券、政府保証債券の買入れ等の確実な方法に限定されています。

　この制約のもとで、かつてのマイナス金利・ゼロ金利環境では、運用収入の拡大そのものが実質的に困難であり、いかに流動性を確保しながら資産を保全するかという守りの運用が基本姿勢となっていました。令和6年3月のマイナス金利政策解除以降、日本銀行は政策金利（無担保コールレート・オーバーナイト物）の誘導目標を段階的に引き上げ、現在では0.75%の水準に達しています。さらに令和8年3月の金融政策決定会合では「現在の実質金利がきわめて低い水準にある」ことを踏まえ、「引き続き政策金利を引き上げ、金融緩和の度合いを調整していくことになる」との方針が示されており、金利の上昇基調はしばらく継続するものと想定されます。

　この変化は、公金管理にとって単なる環境変化にとどまらず、法令が求める「最も確実かつ有利な方法による保管」や「確実かつ効率的な運用」という要請を改めて問い直す契機ともなっています。金利のある世界が戻った現在、安全性・流動性を確保しつつも、より効率的な運用を追求することの重要性が高まっていると考えられます。

東京都の財政規模が生む運用の可能性

　令和8年度の東京都の一般会計予算は9兆6,530億円、都税収入は7兆3,856億円（対前年度当初予算比6.6%増）という大規模なものとなっています。公金の総平均残高は約5兆6,800億円に達し、この巨大な資金を適切に管理・運用することは、財政的な観点から見ても極めて重要な行政行為です。令和7年度第3四半期までの公金運用収入が約205億円に達したことは、積極運用への転換がすでに具体的な成果をもたらしていることを示しています。

歴史・経過: 三段階で振り返る東京都公金管理の変遷

令和6年度以前: マイナス金利下の「守りの運用」

　マイナス金利政策が長期にわたって継続した時期、東京都の公金管理は効率性の観点からきわめて制約された環境下に置かれていました。国債はマイナスからゼロ近辺の利回りが続く中、債券運用においては利回りがプラスになる中長期の地方債や財投機関債等を中心に行わざるを得ませんでした。金融機関の預金受入ニーズも低調であったため、期間や金額を工夫しながら、基金の大半を比較的短期の預金で管理するというスタイルが定着しました。

　加えて、新型コロナウイルス感染症による突発的な支出増という不確実性への備えとして、歳計現金等においては流動性に優れた普通預金の規模を意図的に拡大して対応していました。この時期の公金管理は、「いかに効率よく運用するか」よりも、「いかにリスクなく保管するか」という姿勢が中心となっていたと言えます。

令和7年度: 積極運用への「転換元年」

　令和7年度は、公金管理の大きな転換点となった年度です。日本銀行は令和7年1月と12月にそれぞれ0.25%ずつの政策金利引き上げを実施し、この金利上昇局面を踏まえて東京都は積極運用へと舵を切りました。基金においては、金利上昇を捉えるべく購入時期を分散しながら比較的短期の債券運用を導入し、債券割合を増加させました。債券割合は令和7年度実績見込みで35%となり、預金中心の運用から一定程度の転換が図られました。

　歳計現金等においても、下半期から譲渡性預金の活用等により普通預金残高を圧縮するなど、より効率性を重視した運用を開始しました。令和7年度第3四半期までの公金運用収入は約205億円に達しており、積極運用への転換が着実に収入増という形で結実しています。

令和8年度: 「深化期」としての本格的積極運用

　令和8年度は、令和7年度からの転換をさらに発展させ、新たな運用手法を導入することで積極運用を本格的に深化させる「深化期」と位置づけられています。一括運用の導入や複合ラダー型ポートフォリオの構築といった構造的な変革を通じて、運用の質・量ともに令和7年度からの大幅な底上げを図るものです。

現状データ: 令和8年度公金管理の定量的全体像

公金の平均残高構成の変化

　令和8年度の公金平均残高は、歳計現金等・基金・準公営企業会計資金の三区分の合計で約5兆6,800億円となる見込みであり、令和7年度実績見込みの約6兆1,000億円から約4,200億円（5.0%減）の減少が見込まれています。

　区分別に見ると、歳計現金等は法人二税の増収等により約1兆7,000億円（令和7年度実績見込み比500億円増）と増加する一方、戦略的な基金の活用により基金残高は約3兆4,800億円（令和7年度実績見込み比約3,100億円減）へと減少する見込みです。準公営企業会計資金は約5,000億円（令和7年度実績見込み比1,600億円減）となります。基金残高の減少は、都市の強靱化や社会資本等の整備、福祉先進都市実現に向けた施策などへの積極的な財源投入によるものであり、基金の戦略的活用が進んでいることを意味します。

基金のポートフォリオ変革: 債券化と中期化

　令和8年度の基金運用における最大の構造的変化は、債券割合の大幅な引き上げと中期債の増強です。令和7年度実績見込みでは預金65%・債券35%であったポートフォリオが、令和8年度想定では預金57%・債券43%へと変化します。数字で見ると、預金が2兆4,600億円から2兆円へと4,600億円減少する一方、債券が1兆3,300億円から1兆4,800億円へと1,500億円増加する計画です。

　債券の内訳においては、特に中期債（2年超〜5年以下）の増強が際立っています。令和7年度実績見込みの3,700億円（割合10%）から、令和8年度想定では5,100億円（割合15%）へと約1.5倍の増加が計画されています。これに対して短期債（2年以下）は3,700億円から4,000億円へと300億円の増加にとどまり、長期債（5年超〜10年以下）は5,900億円から5,700億円へとわずかに減少する見込みです。債券の種別では、国債比率が30%から33%に上昇し、地方債が26%から25%に微減、外債はリスク管理の観点から1%から0%へと圧縮される想定となっています。

歳計現金等の資金配分

　令和8年度の歳計現金等（年間平均残高見込み約1兆7,000億円）の想定資金配分は、当座預金350億円（2%）、普通預金2,000億円（12%）、定期性預金1兆4,150億円（83%）、国庫短期証券500億円（3%）と設定されています。定期性預金に全体の83%を集中させることで、金利のある世界における運用効率の最大化を図る構造となっています。

準公営企業会計資金の運用方針

　臨海地域開発事業、港湾事業、中央卸売市場、都市再開発事業の4事業からなる準公営企業会計資金の令和8年度平均残高見込みは合計約5,000億円です。うち最大は中央卸売市場会計の2,800億円で、これに臨海地域開発事業会計の1,500億円が続きます。資金配分は普通預金16%（800億円）、定期性預金66%（3,300億円）、債券18%（900億円）と設定されており、定期性預金を基軸としつつ債券も積極的に組み入れる方針が示されています。

政策立案の示唆

行政が積極的な公金運用を推進する理由

法的根拠と「確実かつ効率的な運用」義務

　公金管理の積極化は、単なる行政裁量の問題ではなく、法令上の要請とも密接に関わっています。地方自治法は歳計現金等について「最も確実かつ有利な方法により保管」することを求め、地方財政法は基金について「確実かつ効率的に運用」することを定めています。金利のある世界が戻った現在、これらの法令が求める「有利性」・「効率性」の観点から、安全性・流動性を前提としたうえで運用の効率化を追求することが、改めて行政課題として重要性を増していると考えられます。

財源確保と都民への受益最大化

　公金の運用収入は一般財源として活用可能であり、行政サービスの充実や将来的な財政需要への対応に直結します。令和7年度第3四半期累計で約205億円に達した公金運用収入は、都民から負託された公金を適切に管理・運用することの意義を数字として示すものです。都民の財産である公金の運用果実を都民サービスの向上へと還元するという観点からも、効率的な公金管理は行政の重要な責務の一つと言えます。

行政側の意図: 三層のガバナンス設計

外部有識者の活用による意思決定の客観性確保

　東京都公金管理アドバイザリー会議の設置は、行政の公金管理における専門性の補完と意思決定の客観性確保という二重の目的を有しています。外部有識者からは、債券割合の増加という方向性の評価、一括運用の導入推奨、中期債構成比引き上げの妥当性確認、信用リスク・流動性リスク管理の重要性といった具体的な意見が示されており、計画の根拠を外部から担保する機能を果たしています。こうした外部検証の仕組みは、意思決定プロセスの透明性を高め、説明責任を果たすうえでも有効であると考えられます。

ポリシー・計画・実績の三層管理体制

　東京都の公金管理は、「東京都公金管理ポリシー」という基本方針、それに基づく各年度の「公金管理計画」、そして実績の検証という三層構造で運営されています。この階層的な管理体制は、政策の一貫性と年度ごとの環境適応性を両立させる仕組みとして機能しており、令和6年度以前の守りの運用から令和7年度の転換、令和8年度の深化という段階的な戦略進化を可能にしています。

所管局との連携による流動性管理の高度化

　一括運用の導入にあたっては、各基金の所管局との密接なコミュニケーションが不可欠となります。取崩予定を的確に把握し、全体として必要最小限の支払準備資金を確保しつつ、残余資金を最大限に運用に回すという手法は、組織横断的な情報連携なしには成立しません。この取り組みは、会計管理局と各事業局との間の新たな協働モデルを創出するものでもあります。

期待される効果

一括運用がもたらす「資金の最適化」効果

　特定目的基金を個別管理から一括管理へと移行することの効果は多岐にわたります。従来の個別運用方式では、各基金がそれぞれ取崩用の流動性資金を個別に確保する必要があるため、全体としての支払準備資金が過剰となりやすく、運用に回せる資金が抑制されていました。一括運用では、全体の資金フローを統合管理することで、取崩タイミングの分散効果を活用しながら流動性準備を最小化できます。これにより運用可能資金が増加し、運用期間の長期化・大口化による利回り向上、そして事務効率化という複合的な効果が期待されます。

複合ラダー型ポートフォリオの金利変動リスク軽減効果

　複合ラダー型ポートフォリオは、償還年限の異なる複数の運用商品を多層的に組み合わせる「複合型運用」と、毎年度ほぼ同額の債券が償還されるよう購入時期を調整する「ラダー型運用」を掛け合わせた手法です。この設計の核心は、特定の年限の金利動向に収益が左右されるリスクを構造的に分散することにあります。短期・中期・長期の各ゾーンに分散投資することで、一時的な金利低下局面においても全体収益への影響を緩和でき、逆に金利上昇局面では順次償還を迎える債券を高い金利で再投資することが可能となります。加えて、定期的に償還が訪れることで流動性も確保されるという二重のメリットを有しています。

定量的な成果目標: 中期債1.5倍への拡大

　令和8年度の最も具体的な数値目標は、中期債残高を令和7年度実績見込み比1.5倍の5,100億円とすることです。中期ゾーン（3年〜5年）は、短期に比べて相対的に高い利回りが期待できる一方、10年超の超長期債に比べて金利変動リスクが限定的という観点から、公金管理において安全性・流動性・効率性のバランスを取りやすい運用ゾーンとされています。外部有識者からも「債券価格の下落リスクが大きいことから、引き続き10年を超える運用は控えるべき」との意見が示されており、中期ゾーンへの重点配分は現下の金融環境を踏まえた合理的な判断と言えます。

課題・次のステップ

外部リスク要因への継続的な対応

　令和8年度計画においても、中東情勢の緊迫化や原油価格の動向、各国の通商政策による影響、企業の賃金・価格設定行動、金融・為替市場の動向といった外部リスク要因が多数挙げられています。これらは公金管理の安全性を脅かす潜在的なリスクであり、日本銀行の政策決定をはじめ金融市場の動向を常時モニタリングしながら、柔軟にポートフォリオを調整する機動性が求められます。

一括運用の制度設計と組織間調整

　一括運用の導入は、複数の基金の資金を一体として管理するという点で、従来の「基金ごとの個別運用」という方式から大きく踏み出すものです。各基金には固有の設置目的があり、取崩の条件や時期も異なるため、一括管理のルール設計と所管局との合意形成には継続的な調整が必要となります。中長期的な資金見通しの精度向上も不可欠であり、運用実績と計画のPDCAサイクルを確立することが今後の課題となると考えられます。

10年超運用の解禁に向けた環境整備

　現状では外部有識者の意見を踏まえて10年超の運用は控えられていますが、金利水準がさらに上昇し、長期ゾーンでのリスク・リターンの見合いが改善した場合には、将来的に超長期債の組み入れを検討する余地もあると考えられます。そのためには、デュレーション管理や信用リスク評価の高度化、さらには運用担当職員の専門性向上が前提条件となる可能性があります。

特別区への示唆

特別区公金管理の現状と東京都モデルの参照可能性

　東京都23区の特別区においても、基金や歳計現金等の管理は各区の会計管理者の責任のもとで行われており、地方自治法・地方財政法の同一の法的枠組みの下に置かれています。規模こそ異なれ、「金利のある世界」への対応という課題は特別区においても共通しています。財政調整基金や減債基金、各種特定目的基金を有する特別区においては、東京都の令和8年度公金管理計画が示す手法論は、参照可能なモデルとして活用できる可能性があります。

複合ラダー型ポートフォリオの特別区版設計

　特別区が東京都の複合ラダー型ポートフォリオを参考に独自のポートフォリオを設計する際には、まず各区の基金積立・取崩スケジュールの精緻な把握から始める必要があります。特別区の場合、大規模改修や施設更新といった将来の特定支出に備えた積立基金が多く、取崩時期がある程度見通せるという特性がある場合も少なくありません。この特性を活かして中期債を中心とした運用設計を行うことは、運用効率の向上と流動性確保の両立という観点から合理的な選択となりうると考えられます。

一括運用の特別区版: 基金横断的な資金管理の可能性

　特別区においても、複数の基金を一体として管理する「一括運用」的な発想は適用できる可能性があります。規模が東京都より小さいがゆえに、個別基金ごとの運用では大口化による優遇金利の適用を受けにくいというデメリットが生じやすい面もあります。基金横断的に資金をプールすることで、より有利な条件での定期性預金や債券への投資が実現可能となる可能性があります。ただしこの場合、各基金の設置条例における資金管理規定との整合性確認や、区議会への適切な説明責任が前提として求められます。

引合いによる競争原理の導入と運用収入の最大化

　東京都が採用している「引合い」（複数の金融機関に対して条件提示を競わせることで有利な金利・条件を引き出す手法）は、特別区の規模でも活用を検討できる手法と考えられます。大口定期預金の組成にあたって複数の金融機関に条件提示を求め、分散化と効率化を同時に図るこのアプローチは、担当職員の専門的判断と組織的な意思決定体制の整備を前提とするものの、運用収入の増加という形で区民サービスへの還元に結びつく可能性があります。

外部有識者活用の制度設計: 公金管理アドバイザリーの機能

　東京都公金管理アドバイザリー会議のような外部有識者機関の活用は、意思決定の透明性や専門性の確保という観点から有効な仕組みと考えられます。特別区においては規模の問題から単独設置が難しい場合もありうるため、特別区長会や特別区協議会等の既存の広域連携の枠組みを活用した共同アドバイザリー機能の構築、あるいは各区の財政・会計担当者による定期的な情報交換の場の設置といった代替的アプローチも選択肢の一つとして考えられます。専門知識の外部調達とガバナンスの強化を同時に実現する制度設計が、今後の特別区における公金管理高度化の鍵となる可能性があります。

まとめ

　令和8年度公金管理計画は、令和6年3月のマイナス金利政策解除を起点とした東京都の公金管理改革の「第二章」を告げるものです。令和7年度に債券運用の導入と積極的な引合い活用という「転換」を果たした東京都は、令和8年度において一括運用と複合ラダー型ポートフォリオという構造的な仕組みの変革に踏み込み、運用の「深化」へと歩を進めました。債券割合35%から43%への拡大、中期債残高の1.5倍増という具体的な数値目標は、単なる運用方針の微調整ではなく、公金管理の在り方そのものを再定義しようとする意欲的な取り組みです。

　法令上の「確実かつ効率的な運用」の要請を真摯に受け止め、外部有識者の知見を組織的に活用しながら安全性・流動性・効率性の三原則を統合的に追求するこのアプローチは、地方自治体の公金管理における先進的な事例として広く参照されうる内容を含んでいます。一方で、中東情勢や通商政策の不透明さなど外部リスク要因は払拭されておらず、一括運用の制度的安定化や所管局との継続的な情報連携といった課題も残されています。

　特別区においても、「金利のある世界」への本格対応は重要な行政課題となっています。東京都の取り組みから参照すべきは個別の手法にとどまらず、外部有識者の活用による意思決定の客観性確保、段階的な積極運用への移行というプロセス管理の丁寧さ、そして所管局との密接な連携による全庁的な公金管理ガバナンスの確立という、制度・組織の構造的なアプローチそのものです。各区の規模や基金構成に応じた「特別区版公金管理モデル」の構築に向け、令和8年度の東京都の取り組みは一つの道標となりうると考えられます。