【コンサル分析】大田区

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　本稿は、東京都大田区の行政運営に携わる職員の皆様を対象に、持続可能な自治体経営の実現に向けた政策立案の一助となることを目的としています。コロナ禍を経て顕在化した生産年齢人口、特に住民税の基幹となるファミリー世帯の地方流出という課題に対し、大田区が「選ばれ続けるまち」となるための戦略を、コンサルティング・フレームワークを用いて詳細に分析します。

　分析においては、大田区の強みである交通の結節点（羽田空港）や産業の集積（ものづくり）を活かしつつ、競合となる川崎市や横浜市と比較した場合の課題（家賃の高さ、子育て支援の相対的な魅力など）を、具体的な「数字の推移」と「定量的データ」を用いて明確にします。PEST分析によるマクロ環境の把握から、ロジックモデルによる政策の因果関係の整理、SWOT分析による戦略オプションの抽出、VRIO分析による持続的優位性の確認まで、多角的な視点から大田区の現状と将来展望を考察します。

なぜ行政運営にフレームワークが重要か

　自治体経営は、複雑化・多様化する住民ニーズへの対応、人口減少や高齢化といった社会構造の変化、そして予測困難な外部環境（パンデミック、大規模災害、経済変動など）の中で、限られた資源（ヒト・モノ・カネ・情報）を最適に配分し、行政サービスを継続的に提供し続けることを求められます。

　こうした複雑な課題に対処し、効果的な政策を立案・実行するために、「フレームワーク（思考の枠組み）」は極めて有効なツールとなります。公務員の皆様がフレームワークを活用する意義は、主に以下の点にあります。

• 思考の整理と網羅性の確保:
  • 政策課題を検討する際、論点が多岐にわたり、何から手をつけるべきか混乱することがあります。PEST分析やSWOT分析といったフレームワークは、「政治・経済・社会・技術」や「強み・弱み・機会・脅威」といった特定の切り口を提供することで、思考を整理し、検討すべき項目を網羅的に洗い出す（＝モレ・ダブりを防ぐ）助けとなります。
• 現状の客観的把握:
  • 3C/4C分析のように「顧客（住民）」「競合（他自治体）」「自組織（自区）」という視点を持つことで、自らの立ち位置を客観的に把握できます。特に、住民税の確保という観点では、他自治体との「選ばれやすさ」を比較する視点が不可欠です。
• 共通言語の構築:
  • フレームワークは、組織内の異なる部署間、あるいは議会や住民と対話する上での「共通言語」として機能します。例えば、「当区のSWOT分析における『機会』は〇〇であり、これを活かすために『強み』である△△を投入する（SO戦略）」といった議論が可能になり、戦略の方向性に対するコンセンサス形成が容易になります。
• 戦略の明確化と因果関係の可視化:
  • VRIO分析のように、自らの資源が真の強みとなり得るかを評価することで、総花的な施策ではなく、本当に注力すべき領域を見極めることにつながります。また、ロジックモデル（後述）を用いれば、政策の「投入（Input）」から「活動（Activity）」「産出（Output）」「成果（Outcome）」、そして最終的な「影響（Impact）」までの因果連鎖を可視化でき、実効性の高い計画策定とEBPM（根拠に基づく政策立案）に直結します。

　本稿では、これらのフレームワークを用いて大田区の現状を解剖し、ファミリー世帯の定住促進に向けた戦略的な示唆を導き出します。

環境分析（マクロ・ミクロ）

　大田区の政策立案において、まずは自区を取り巻く外部環境（マクロ）と、競合となる他自治体との関係性（ミクロ）を正確に把握することが不可欠です。

PEST分析：大田区を取り巻くマクロ環境

　PEST分析：

• 政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から、自治体に影響を与える中長期的な外部環境のトレンドを分析するフレームワークです。

P (政治: Politics): 国・都の政策動向と地政学的要因

　P (政治: Politics):

• 国・都による子育て支援の強化:
  • 国は「こども未来戦略」を掲げ、児童手当の拡充などを進めています。さらに東京都は、国の施策に先んじて018サポート（18歳以下の子どもに月額5,000円支給）や、2024年度からの0～2歳児の第2子保育料無償化（所得制限なし）といった強力な支援策を打ち出しています。
  • （出典）東京都福祉局「東京都こども・子育て支援」2024年
  • 大田区としては、これらの都の施策を確実に区民に届けつつ、区独自の施策（例：私立幼稚園等への助成、独自の産後ケア事業など）をいかに上乗せし、魅力を高めるかが問われます。
• 羽田空港の機能強化と地政学リスク:
  • 羽田空港の国際線増便や新飛行ルートの運用は、大田区にとって経済的な機会（インバウンド、関連産業の集積）をもたらす一方、騒音問題や落下物リスクなど、地域住民との合意形成が継続的に求められる政治的課題でもあります。
  • （出典）大田区「羽田空港について」
• デジタル田園都市国家構想:
  • 国のこの構想は、地方への移住を促進する側面があり、コロナ禍で加速した「東京脱出」の動きを後押しする可能性があります。大田区のような都市部も、デジタル化による利便性向上（「行かない窓口」の推進など）を進めなければ、相対的に魅力が低下する脅威となります。

E (経済: Economy): 地域経済、財政、物価の影響

　E (経済: Economy):

• 財政状況（特別区民税）の動向:
  • 大田区の財政は、比較的安定しています。令和6年度当初予算（一般会計）は3,971億8,000万円で、前年度比2.5%増となりました。歳入の根幹である特別区民税（住民税）も、納税義務者数の増加などにより、前年度比2.4%増の1,399億円を見込んでいます。
  • （出典）大田区「令和6年度 大田区予算（案）の概要」2024年
  • しかし、この堅調な税収は、まさに生産年齢人口の定住によって支えられています。ファミリー世帯の流出が加速すれば、この基盤が揺らぐリスクを内包しています。
• 物価高騰と「競合」との家賃比較（最重要課題）:
  • 物価高騰、特に家賃の負担増は、ファミリー世帯の居住地選択における最大の阻害要因です。
  • 国土交通省の「不動産情報ライブラリ」における取引データ（2023年第1四半期～2024年第1四半期）を基に、ファミリー世帯向け（70㎡程度）の賃料相場を比較すると、以下の傾向が見られます。
  • 大田区（蒲田駅周辺）: 約20.0万円～23.5万円
  • 川崎市川崎区（川崎駅周辺）: 約19.5万円～22.5万円
  • 横浜市鶴見区（鶴見駅周辺）: 約18.0万円～21.0万円
  • （出典）国土交通省「不動産情報ライブラリ」2024年
  • このように、都心へのアクセス時間が同等（品川駅まで約10分）のエリアで比較した場合、大田区は競合（川崎・横浜）に比べ、月額1万円～2万円以上の家賃負担が発生する可能性があり、これがファミリー世帯の転出・転入障壁となっている最大の経済的脅威です。
• 地域経済（ものづくり産業）の動向:
  • 大田区は日本有数の「ものづくりのまち」ですが、その基盤は「数字の推移」で見ると厳しい状況にあります。工場数は1983年のピーク時（約9,100）から減少し、2020年時点で約3,000となっています。
  • （出典）大田区「大田区の工業（工業統計調査から）」2023年
  • この産業基盤の縮小は、地域の雇用と経済活力、ひいては税収に直結する長期的な課題です。

S (社会: Society): 人口動態と住民の価値観の変化

　S (社会: Society):

• 人口動態（高齢化の進行）:
  • 大田区の総人口は、2015年の約71.6万人から2024年1月には約73.1万人へと微増傾向にあります。
  • （出典）大田区「最新の人口（おおた区のすがた）」2024年
  • しかし、重要なのはその「内訳」の推移です。高齢化率（65歳以上人口の割合）は、2015年1月時点の21.0%から、2023年1月時点では22.4%へ上昇しています。
  • （出典）大田区「年齢別人口（令和5年1月1日現在）」2023年
  • （出典）大田区「大田区長期基本計画（平成28年度～37年度）」2016年
  • これは23区平均（20.5%）を上回る水準であり、総人口は増えつつも、社会保障の支え手である生産年齢人口の負担が増大している構造的課題を示しています。
• コロナ禍における人口流出の動向:
  • コロナ禍（2020年～2022年）において、東京都全体では日本人住民の転出超過が発生しました。特に、リモートワークの普及を背景に、より安価で広い住環境を求めて神奈川県など近隣県への流出が顕著でした。
  • （出典）東京都総務局統計部「住民基本台帳による東京都の世帯と人口（令和5年1月）」2023年
  • 大田区から川崎市・横浜市への具体的な流出データ（年齢階級別）の分析は不可欠ですが、前述の「家賃相場」の差が、この動きを後押しした最大の要因であると強く推察されます。

T (技術: Technology): DX、スマートシティ、MaaSの進展

　T (技術: Technology):

• 行政DXの推進:
  • 「行かない窓口」「書かない窓口」の導入など、行政手続きのオンライン化は、時間的制約の多い子育て世帯や現役世代にとって、自治体の「暮らしやすさ」を測る重要な指標です。
• HANEDA INNOVATION CITY (HICity):
  • 羽田空港跡地第1ゾーンに誕生したHICityは、先端医療、モビリティ、ロボティクスなどの研究開発拠点と文化産業を集積させるスマートシティ構想の中核です。
  • （出典）羽田みらい開発株式会社「HANEDA INNOVATION CITY」
  • これが単なる産業拠点に留まらず、新たな技術やサービスが区民生活（例：次世代モビリティ（MaaS）による交通利便性の向上）に還元され、大田区の「未来への期待感」を醸成できるかが重要です。

3C/4C分析：大田区のポジショニング

　3C/4C分析：

• 顧客（Customer）、競合（Competitor）、自組織（Company）、そして経路（Channel）の観点から、大田区の現状の立ち位置を明確にします。

Customer (顧客/住民): 区民ニーズの把握

　Customer (顧客/住民):

• 高い定住意向と、明確な「改善要望」:
  • 「令和4年度 大田区区民意識調査」によれば、「大田区に住み続けたい」（「ずっと住み続けたい」「当分は住み続けたい」の合計）と回答した区民は86.8%と、非常に高いロイヤリティ（愛着）があります。
  • しかし、重要なのは「区に力を入れてほしい施策」の設問です。ここで「子育て支援」（32.8%）は、「防災対策」（39.5%）、「高齢者福祉」（34.8%）に次いで第3位の高い割合となっています。
  • （出典）大田区「令和4年度 大田区区民意識調査報告書」2023年
  • これは、区民の定住意向は高いものの、現状の子育て支援策にはまだ「不足感」や「改善の余地」があると、約3分の1の区民が感じている客観的根拠となります。

Competitor (競合): 川崎市・横浜市の具体的施策

• 最大の競合は「川崎市・横浜市」:
  • PEST分析で示した「家賃の安さ」に加え、子育て支援策の「中身」でも激しい競争が起きています。
• 子育て支援策の「キラーコンテンツ」比較:
  • 「東京都（018サポート、第2子保育料無償化）＋大田区（独自策）」というパッケージが、競合市のパッケージとどう比較されるかが重要です。
  • 川崎市:
    • 「かわさき子育て応援ナビ」を通じた情報発信のほか、地域子育て支援センターの機能強化、独自の産前・産後ケア事業（宿泊型・通所型・訪問型）の充実に力を入れています。
    • （出典）川崎市「かわさきし子育て応援ナビ」
  • 横浜市:
    • 国に先駆けた「こども誰でも通園制度」の試行や、市独自の医療費助成（所得制限なしで中学3年生まで対象）など、具体的な経済的負担軽減策をアピールしています。
    • （出典）横浜市「横浜市こども誰でも通園制度（仮称）の試行実施について」2024年
  • 大田区が「選ばれる」ためには、都の施策に安住せず、これら競合市の「キラーコンテンツ」に匹敵する、あるいはそれを上回る「大田区ならでは」の魅力的な施策が必要です。

Company (自組織/自治体): 大田区のリソース

　Company (自組織/自治体):

• 「世界の玄関口」羽田空港:
  • 国際空港を区内に擁することは、他のどの自治体にもない圧倒的なリソースです。これは交通利便性だけでなく、国際性、先進性、経済的波及効果といった「ブランドイメージ」の源泉です。
• 多様な「まち」の顔:
  • 田園調布のような高級住宅街、蒲田のような商業集積地、京浜島のよう工業地帯、大森・馬込のような文教地区、多摩川沿いの自然環境など、多様な居住環境を選べる「区土の広さと多様性」も強みです。
• 安定した財政基盤と産業集積:
  • 前述の通り、堅調な税収と「ものづくりのまち」としての産業基盤は、新たな施策を展開する上での体力となります。

Channel (経路): 住民への情報伝達

　Channel (経路):

• ターゲット層への情報到達度:
  • 大田区がどれほど優れた子育て支援策を持っていても、それが転入を検討している区外のファミリー世帯や、転出を迷っている区内の世帯に届かなければ意味がありません。
  • 「広報おおた」や区の公式ウェブサイトに加え、子育て世代が日常的に利用するSNS（Instagram, X）、地域メディア、子育てアプリなど、ターゲット層に最適化されたチャネルでの戦略的な情報発信（プッシュ型広報）が競合分析の上でも重要です。

現状把握と戦略立案

　環境分析を踏まえ、大田区の内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理し、具体的な戦略の方向性を導き出します。

SWOT分析：大田区の戦略オプション

　SWOT分析：

• 内部環境である強み（Strength）、弱み（Weakness）と、外部環境である機会（Opportunity）、脅威（Threat）を整理するフレームワークです。

S (強み: Strength)

• 圧倒的な交通利便性:
  • 羽田空港、JR京浜東北線、東急各線、京急線など、都心・横浜方面・空路へのマルチアクセス。
• 産業集積と経済基盤:
  • 「ものづくりのまち」としての高い技術力と産業ネットワーク。安定した財政基盤（住民税収）。
• 多様な居住環境:
  • 高級住宅街から下町情緒ある地域まで、ライフスタイルに応じた選択肢の多さ。
• 子育てインフラの整備:
  • 待機児童ゼロの継続（令和6年4月時点で7年連続）など、保育基盤（量）が一定程度整備されていること。
  • （出典）大田区「大田区の待機児童ゼロの取組みについて」2024年

W (弱み: Weakness)

• 相対的な家賃の高さ:
  • 競合（川崎・横浜の同等利便性エリア）と比較し、月額1～2万円程度の家賃負担増が見込まれること。（根拠：PEST分析 E）
• 子育て支援の「魅力」の相対化:
  • 待機児童ゼロ（量）は達成しているが、区民の32.8%が更なる「子育て支援（質・独自性）」の強化を求めており、現状施策に満足していない層が一定数存在すること。（根拠：3C/4C Customer）
• 地域の分断:
  • 鉄道網（特にJRと東急線エリア）によって区が地理的・心理的に分断されやすく、区としての一体感や施策の公平な恩恵を感じにくい側面がある。
• 老朽化したインフラ:
  • 戦後の急速な市街地化により、道路、橋梁、公共施設の老朽化対策が継続的に必要。

O (機会: Opportunity)

• 羽田空港跡地開発の本格化:
  • 「HANEDA INNOVATION CITY」や第2ゾーン開発による、新たな雇用創出、先端技術の実装、交流人口の拡大。
• 都による強力な子育て支援:
  • 018サポートや第2子保育料無償化など、都の施策を「追い風」として活用できる。
• コロナ後の都心回帰・オフィス回帰:
  • リモートワークの揺り戻しにより、都心や空港へのアクセスが良い大田区の価値が再評価される可能性。

T (脅威: Threat)

• 生産年齢人口の継続的流出:
  • 物価高騰と住居費負担（弱み）を背景に、ファミリー世帯が川崎市・横浜市へ流出し続けるリスク。
• 高齢化の進行:
  • 高齢化率が23区平均を上回るペース（2015年21.0%→2023年22.4%）で進行しており、社会保障費の増大と生産年齢人口の負担増が懸念される。（根拠：PEST分析 S）
• 産業の空洞化・後継者不足:
  • 区内ものづくり企業の減少（ピーク時9,100→現在3,000）による、地域経済の活力低下。（根拠：PEST分析 E）

クロスSWOT分析（戦略の方向性）

• SO戦略 (強み × 機会):
  • 「交通利便性(S)」×「羽田開発(O)」×「都の子育て支援(O)」を掛け合わせる。
  • 具体策:
    • 羽田空港跡地開発と連携し、先端技術を活用した「未来型の子育て・教育環境」（例：スマートシティ技術を導入した学校、MaaSによる送迎支援）を整備し、「職住近接」と「最先端の育児環境」を両立できるまちとして強力にプロモーションする。
• ST戦略 (強み × 脅威):
  • 「多様な居住環境(S)」×「人口流出(T)」に対応する。
  • 具体策:
    • 区内の比較的安価なエリア（例：京急線沿線の一部）において、リノベーション支援や家賃補助を導入し、川崎・横浜への転出検討層に「大田区内での住み替え」という選択肢を提示する。（※家賃の高さ(T)への直接対抗策）
• WO戦略 (弱み × 機会):
  • 「子育て支援の魅力の相対化(W)」×「都の子育て支援(O)」を克服する。
  • 具体策:
    • 都の施策（第2子無償化等）を前提とした上で、区民の不満（W）に応える「大田区独自の『かゆい所に手が届く』支援」（例：病児保育の拡充、学童保育の質的向上、一時預かりのデジタル予約完結）を強化し、その利便性をSNSなどで徹底的に発信する。
• WT戦略 (弱み × 脅威):
  • 「相対的な家賃の高さ(W)」×「人口流出(T)」という最悪の事態に対応する。
  • 具体策:
    • 防災対策（T）と老朽化インフラ対策（W）を一体的に進め、木密地域などの住環境を改善する。これにより「家賃は高いが、安全で質の高い住環境」という付加価値を高め、流出を防ぐ。

VRIO分析：大田区の持続的競争優位性

　VRIO分析：

• 自治体の持つ経営資源（リソース）が、持続的な競争優位性（＝他の自治体に真似されにくい、ファミリー世帯から選ばれ続ける力）の源泉となるかを評価します。

V (Value: 経済的価値): そのリソースは価値があるか？

• リソース:
  • 「羽田空港の存在」と「ものづくり産業の集積」
• 価値:
  • YES. 「羽田空港」は圧倒的な交通利便性（経済的価値）と国際性（ブランド価値）を生み出します。「ものづくり産業」は地域経済と雇用（税収）を支える基盤であり、価値があります。

R (Rarity: 希少性): 希少なリソースか？

• リソース:
  • 「羽田空港の存在」と「ものづくり産業の集積」
• 希少性:
  • YES. 「国際空港が区内に存在する」という立地は、23区内で唯一無二（希少）です。「ものづくり産業の集積」も、これほどの規模とネットワーク（特に「仲間まわし」と呼ばれる企業間連携）を持つ地域は、全国的にも希少です。

I (Imitability: 模倣困難性): 容易に真似できないか？

• リソース:
  • 「羽田空港の存在」と「ものづくり産業の集積」
• 模倣困難性:
  • YES. 「羽田空港」という地理的条件は、他自治体には絶対に模倣不可能です。「ものづくり産業の集積」も、長年の歴史の中で培われた技術、信頼関係、立地（空港・港に近い）が複合的に絡み合っており、一朝一夕に模倣することは極めて困難です。

O (Organization: 組織): リソースを活用する組織体制があるか？

• リソース:
  • 「羽田空港の存在」と「ものづくり産業の集積」
• 組織:
  • 要検討. ここが最大の論点です。
  • 大田区は、これらの「価値があり、希少で、模倣困難な」リソースを、ファミリー世帯の定住促進という目的に対して最大限活用しきれているでしょうか。
  • 羽田空港:
    • 空港の利便性や先端技術開発（HICity）が、区民（特に子育て世帯）の生活の質向上にどれだけ「直結」しているか？（例：空港関連の雇用と区民の居住が結びついているか？ 先端技術が区内の教育に活かされているか？）
  • ものづくり産業:
    • 「ものづくりのまち」の魅力が、次世代を担う子どもたちの教育（例：工場見学、キャリア教育）や、新たな雇用（例：スタートアップ支援）にどれだけ活用されているか？
  • これらのリソースを「定住促進」という戦略目標に結びつけるための、全庁的な（例：産業振興課とこども家庭部の連携強化、羽田みらい開発（株）との戦略的連携）実行体制（Organization）の強化が、持続的優位性を確立する鍵となります。

政策立案と評価のための追加フレームワーク

　上記の基本フレームワークに加え、政策の「実行」と「評価」、そして「競争環境」をより深く分析するために、以下のフレームワークの活用が有効です。

ロジックモデル：政策の「因果連鎖」の可視化

　ロジックモデルは、EBPM（根拠に基づく政策立案）の核となるツールです。政策の「インプット（投入資源）」から「活動（Activity）」「アウトプット（直接的産物）」「アウトカム（成果）」、そして最終的な「インパクト（波及効果）」までを、一連の因果関係（ロジック）として可視化します。

大田区の「ファミリー世帯定住促進策」におけるロジックモデル（例）

• インプット (Input: 投入資源):
  • 政策予算（例：子育て支援関連予算 X億円）、担当職員（Y人）、保育施設（Zヶ所）、相談窓口、広報媒体。
• 活動 (Activity: 具体的な行動):
  • 独自の家賃補助制度の実施、産後ケア事業の拡充、保育の質向上のための研修、広報SNSによる魅力発信、ものづくり体験イベントの開催。
• アウトプット (Output: 活動の直接的産物):
  • 家賃補助支給世帯数（A世帯）、産後ケア利用者数（B人）、魅力発信のインプレッション数（C万回）、イベント参加者数（D人）。
• アウトカム (Outcome: 住民の変化・成果):
  • 短期: 子育て世帯の可処分所得増加（平均E円）、育児に関する不安の軽減（満足度F%）、大田区の「子育て支援」認知度向上（G%）。
  • 中長期: 大田区への定住意向の向上（H%）、転出率の低下（I%）。
• インパクト (Impact: 最終的な波及効果):
  • 生産年齢人口の維持・増加。持続可能な住民税収の確保。地域コミュニティの活性化。

　このモデルを策定することで、途中の「アウトプット」や「アウトカム」をKPI（重要業績評価指標）として設定し、政策が本当に最終目的（インパクト）に向かっているかを継続的に評価・改善できます。

5フォース分析：自治体間競争の構造理解

　マイケル・ポーターの5フォース（5つの力）分析は、本来は業界の収益性を分析する経営学のフレームワークですが、自治体間の「住民獲得競争」の構造を理解するために極めて有効です。

大田区の「住民（ファミリー世帯）獲得」における5フォース分析

• 1. 自治体間の競争 (競合):
  • （力：強） まさに「競合」そのものです。川崎市、横浜市、品川区、世田谷区などが、子育て支援策、住宅コスト（PEST分析で確認済み）、教育環境、ブランドイメージで激しく競争しています。
• 2. 新規参入の脅威 (新規参入):
  • （力：弱） 新たな「自治体」が設立される脅威は基本的にありません。しかし、「新たな広域連携サービス」や「国家戦略特区による民間主導のまちづくり」などは、従来の行政サービスの枠組みを脅かす「新規参入者」と見なすこともできます。
• 3. 代替サービス・移住先の脅威 (代替):
  • （力：強） 「大田区（あるいは都内）に住む」ことの「代替」です。コロナ禍で顕在化した「地方でのリモートワーク」がこれにあたります。より安価な住宅費と豊かな自然を求めて、首都圏以外の地域（例：北関東、地方中核市）へ流出する動きは、強力な「代替」の脅威です。
• 4. 住民（買い手）の交渉力 (買い手):
  • （力：強） 「買い手」＝住民です。住民は行政サービスや居住地を自由に選ぶ権利を持っています（転出・転入の自由）。インターネットやSNSの普及により、各自治体の子育て支援策や家賃相場を比較することが極めて容易になり、住民の「交渉力（＝選ぶ力）」は格段に強まっています。
• 5. 資源（売り手）の交渉力 (売り手):
  • （力：中〜強） 「売り手」＝行政サービスを提供するために必要な資源の供給者です。
  • 土地（地権者）: 再開発や公共施設整備のための用地確保。
  • 専門人材（保育士、介護士、教員）: 質の高いサービス提供に不可欠な人材の確保競争。
  • 建設業者: インフラ維持・更新コストの高騰。
  • これらの「売り手」の交渉力が強い（＝コストが上昇する）と、区の財政を圧迫し、住民に提供できる価値（支援策）が制限される可能性があります。

　この分析により、大田区が直面しているのは、単なる川崎市・横浜市との「競合」だけでなく、「代替（地方移住）」や「買い手（住民）の選択眼の高度化」といった多方面からの圧力であることがわかります。

まとめ

　大田区は、コロナ禍を経た人口動態の変化、特に生産年齢人口の定住という課題に直面しています。時系列データ（PEST分析）は、総人口こそ微増傾向にあるものの、高齢化率が23区平均を上回るペース（2015年21.0%→2023年22.4%）で進行しているという構造的課題を浮き彫りにしました。

　分析の結果、大田区は「羽田空港」と「ものづくり産業」という、他自治体が模倣困難な希少価値の高いリソース（VRIO）を有していることが確認できました。しかし、最大の競合である川崎市や横浜市との比較（3C/5フォース）において、物価高騰を背景とした「住居費の負担感」（月額1～2万円程度の差）が明確なアキレス腱となっています（PEST分析）。さらに、区民意識調査（3C）では、高い定住意向（86.8%）とは裏腹に、32.8%の区民が「子育て支援」の更なる強化を求めており、現状の施策では満たされていないニーズが存在することが客観的に示されました。

　今後の政策立案においては、東京都の手厚い子育て支援策を最大限に活用しつつ、大田区独自の「強み」を掛け合わせることが不可欠です。具体的には、羽田空港跡地開発を「先端技術が実装された子育て・教育環境のショーケース」として位置づけ、職住近接を望むファミリー世帯に強く訴求すること（SO戦略）。また、区民の「不満」に応えるため、競合市（川崎・横浜）の施策を凌駕するような「大田区独自の『かゆい所に手が届く』支援」（例：病児保育、学童保育の質的向上）を強化すること（WO戦略）が求められます。

　重要なのは、これらの優れたリソースや施策を、ターゲット層（区外の転入検討者、区内の転出懸念者）に確実に届けるための「組織体制（O）」と「情報発信（Channel）」を強化することです。さらに、ロジックモデルを用いてこれらの施策の因果関係を明確にし、KPIを設定・評価することで、限られた資源を最も効果的なポイントに集中投下していくことが期待されます。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。