13 経済産業

都市農業振興基本計画の策定・推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 都市農業に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市農業振興を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

新鮮で安全な食料へのアクセス向上
心身の健康とレクリエーション機会の提供
##### 防災・減災機能による安全性の確保

地域社会にとっての意義

良好な景観と潤いのある環境形成
コミュニティの活性化と教育の場の提供
環境保全機能の維持

行政にとっての意義

複数の行政課題への統合的アプローチ
  • 都市農業の振興は、単一の農業政策にとどまりません。都市計画（緑地の確保）、防災（避難空間の確保）、環境（ヒートアイランド対策）、福祉（農福連携）、教育（食育）といった複数の行政分野にまたがる課題解決に同時に貢献するため、費用対効果の高い統合的な政策となり得ます。
持続可能な都市経営への貢献

（参考）歴史・経過

都市農業に関する現状データ

農家戸数・農業就業人口の減少と高齢化
経営耕地面積の減少
農業産出額の動向
市民参加の活発化と社会的な価値の増大

課題

住民の課題

農業経営の継続性
  • 農業従事者の高齢化と後継者不足は、都市農業が直面する最も根幹的かつ深刻な課題です。農業者の平均年齢が上昇し続ける中で、体力的な問題や将来への不安から営農意欲が減退し、農地の適切な維持管理が困難になるケースが増加しています。
高い相続税負担と事業承継の困難さ
  • 都市部の農地は宅地としての資産価値が非常に高いため、相続が発生した際に高額な相続税が課されます。これが農業者の家族にとって大きな負担となり、営農継続を断念して農地を売却する最大の要因の一つとなっています。生産緑地制度による納税猶予は存在するものの、その適用には終身営農などの厳しい条件があり、将来への不安から活用をためらうケースも少なくありません。
都市住民との共存に伴う制約
  • 農地と住宅がモザイク状に混在する都市部特有の問題として、農業生産活動に伴う音、土埃、匂いや、病害虫を防ぐための農薬散布に対して、近隣住民から苦情が寄せられることがあります。これにより、農業者が生産活動に萎縮してしまい、自由な営農が制約されるという課題があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 農業者と住民の間の相互不信が募り、地域コミュニティに深刻な亀裂が生じ、農業の存続自体が困難になります。

地域社会の課題

農地の減少による多面的機能の喪失
  • 農地が宅地や駐車場などに転用されることは、単に作物を生産する場が失われるだけではありません。それは同時に、災害を防ぎ、環境を保全し、美しい景観を形成し、人々の交流を生むといった、農地が持つ「多面的な機能」が地域から失われることを意味します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ゲリラ豪雨時の雨水浸透機能が低下し浸水リスクが増大するほか、災害時の貴重な避難空間が不足するなど、都市全体の脆弱性が高まります。
地産地消の機会損失
  • 地域の生産基盤である農地が失われることで、住民が新鮮で安全な地元産農産物を手に入れる機会が減少し、食の地域内循環が途絶えてしまいます。
    • 客観的根拠：
      • 大都市である札幌市の調査では、札幌産農産物を日常的に購入している市民は5割にとどまっているという結果が出ています。これは、生産基盤と消費者の日常が必ずしも密接に結びついていない現状を示しており、農地が減少すればこの乖離はさらに拡大します。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 食料の多くを地域外に依存する構造が強まり、大規模な災害や物流の混乱が発生した際の食料安全保障上のリスクが増大します。

行政の課題

縦割り行政による連携不足
  • 都市農業の振興は、農政担当課だけの課題ではありません。農地の保全は都市計画課、防災機能の活用は防災課、環境保全は環境課、食育は教育委員会と、極めて多岐にわたる部局が関わります。しかし、これらの部局間の連携が不十分な場合、施策がバラバラに実施され、総合的な効果を発揮できません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 各部局で類似の補助事業が重複して非効率が生じたり、都市計画マスタープランと農業振興計画の内容が整合しないなど、行政資源の無駄遣いと非効率な行政運営を招きます。
計画の実効性を担保する財源と人材の不足
  • 地域の実情に即した意欲的な振興計画を策定したとしても、それを着実に実行していくための安定的・継続的な財源や、農業や都市計画に関する専門知識を持った職員が不足していることが、多くの自治体で共通の課題となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 策定した計画が実行に移されず「絵に描いた餅」で終わり、具体的な成果が生まれないことで、住民の行政に対する期待と信頼が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策が短期的に目に見える成果を生み出す可能性と、農業分野にとどまらず、防災、福祉、教育といった他の政策分野へ好影響を及ぼす度合い。
    • 実現可能性： 既存の法制度の範囲内で実施可能か、必要となる財源は確保可能か、農業者や住民など関係者の合意形成は得やすいかといった、施策を実際に導入・実行できる現実的な可能性。
    • 費用対効果： 投じる予算や人員といった行政コストに対して、得られる成果（経済的便益および防災機能の向上や住民の健康増進といった社会的便益）の大きさ。
    • 公平性・持続可能性： 施策の恩恵が一部の意欲的な農業者や住民に偏ることなく、広く裨益するか。また、単年度のイベントで終わらず、長期的に安定して継続できる仕組みであるか。
    • 客観的根拠の有無： 施策の必要性や期待される効果が、国や都の統計データ、あるいは他の自治体における成功事例によって客観的に裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、都市農業が抱える「担い手」「農地」「社会とのつながり」という3つの核心的な課題に体系的に対応するため、以下の3つの支援策の柱を提案します。中でも、都市農業の存続基盤そのものである「担い手」の確保と「農地」の保全に直結する施策①と②を最優先と位置づけ、これらを土台として、付加価値向上を目指す施策③を展開するべきです。
    • 支援策①：持続可能な経営基盤の強化（優先度：高）
    • 支援策②：都市農地の多面的機能の活用と「見える化」（優先度：高）
    • 支援策③：地産地消と都市農業ブランドの構築（優先度：中）

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な経営基盤の強化（優先度：高）

目的
  • 農業従事者の高齢化と後継者不足という、都市農業の存続を揺るがす最大の課題に正面から対応します。意欲ある多様な担い手が、経済的に安定した農業経営を次世代にわたって継続できる環境を整備することで、区内の貴重な農地を将来にわたって維持・保全することを目的とします。
主な取組①：事業承継・新規就農ワンストップ支援センターの設置
  • 区役所内に、相続税対策や事業承継計画の策定に関する税理士・中小企業診断士等の専門家による無料相談窓口を常設します。これにより、農業者が抱える最も大きな不安である相続問題に対し、早期かつ具体的な解決策を提供し、円滑な世代交代を支援します。
  • 農業を新たに始めたいと考える区内外の就農希望者と、後継者を探している、あるいは農地を貸したいと考えている区内農家をマッチングする「都市型農地バンク」機能を創設します。情報登録から面談、契約までを一貫してサポートします。
  • 客観的根拠：
主な取組②：スマート農業導入補助金の創設
  • 農業者の高齢化や労働力不足という構造的な課題に対応するため、生産性の向上と労働負担の軽減に直接的に貢献するスマート農業技術の導入を支援します。
  • 具体的には、ドローンによる農薬散布、圃場の状況を遠隔で監視するセンサー、自動で水やりや温度管理を行うシステム、販売・顧客管理用のソフトウェアなどの導入費用の一部（例：導入費用の1/2、上限50万円）を補助します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：都市型農業経営塾の開催
  • 農業経営の持続性を高めるためには、生産技術だけでなく経営能力の向上が不可欠です。
  • 特に若手・中堅の農業者を対象に、JA東京グループや商工会議所と連携し、複式簿記の記帳、効果的なマーケティング戦略、SNSを活用した情報発信とファンづくり、経営の安定化に資する法人化の手続きなど、実践的な経営ノウハウを学ぶ研修会や勉強会を定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：近隣トラブル対応・予防支援
  • 都市農業の継続には、地域住民との良好な関係構築が不可欠です。
  • 農薬の飛散や騒音、土埃などに関する近隣住民とのトラブルを未然に防ぐため、農薬の飛散を抑制する防護ネットの設置費用や、より環境負荷の低い栽培方法（IPM：総合的病害虫・雑草管理など）へ転換するための初期費用を補助します。
  • また、農業者と地域住民の相互理解を促進するため、農園の開放デーや収穫祭といった交流イベントの開催経費を支援します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の経営耕地面積の維持率：100%（5年後の計画見直し時点において、計画開始時点からの減少をゼロにする）
    • データ取得方法： 毎年の農林業センサス（農林水産省）、および区が管理する固定資産税台帳等から把握する農地面積を基に、経年変化を算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の認定農業者数および認定新規就農者数の増加率：対計画開始年度比で年率5%増
    • データ取得方法： 区の農政担当課が管理する認定農業者台帳、および新規就農者支援制度の申請・認定状況から正確に把握。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 本支援策を利用した農業者の経営改善満足度：「満足」「やや満足」の合計が90%以上
    • データ取得方法： 各支援策（相談センター、補助金、経営塾）の利用者に対し、年に1回、無記名の満足度アンケート調査を実施。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 事業承継・新規就農ワンストップ支援センターの年間相談件数：50件、年間マッチング成立件数：5件
    • スマート農業導入補助金の年間交付件数：10件
    • 都市型農業経営塾の年間開催回数：4回、年間延べ参加者数：100人
    • データ取得方法： 区の各事業の実施記録、申請受付簿、参加者名簿等から定量的に集計。

支援策②：都市農地の多面的機能の活用と「見える化」（優先度：高）

目的
  • 農地を単なる「農産物を生産する空間」としてだけでなく、防災、環境、福祉、教育といった多様な価値を持つ「地域の共有財産」として積極的に活用します。その恩恵を区民が具体的に体験し、実感できる機会を創出することで、農地を保全することへの幅広い理解と協力を得ることを目的とします。
主な取組①：「（仮称）わがまちの防災農地」認定制度の拡充
  • 既存の災害時協力協定に加え、区独自の認定制度を創設します。認定された農地には、固定資産税の減免措置や奨励金を交付するとともに、所有者の意向に応じて農地内に仮設トイレやかまどベンチ等の防災資機材の設置を支援します。
  • 認定農地を区の防災マップに明確に位置づけ、地域住民に周知するとともに、地域の総合防災訓練の会場として活用することで、その重要性を「見える化」します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：多様な市民農園・体験農園の開設支援
  • 農家自身が市民農園や、より手厚い指導が受けられる体験農園を開設する際の初期費用（防犯フェンス、水道設備、農具庫の設置等）を重点的に補助します。
  • 農業経営が困難になった遊休農地を、区が介在してNPOや民間事業者が借り上げ、特色ある市民農園（例：有機栽培専門、多世代交流型など）として再生・運営するモデル事業を推進します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：農福連携・学農連携のマッチング支援
  • 「農業を通じて社会参加したい」と考える障害者福祉事業所や、「総合的な学習の時間」で農業体験をカリキュラムに取り入れたい区立小中学校と、人手を必要とし、地域貢献に意欲のある農家を繋ぐ専門のコーディネーターを社会福祉協議会等と連携して配置します。
  • 農福連携に新たに取り組む農家に対し、障害の特性に応じた作業の切り出し方や、効果的な指導方法に関する専門家コンサルティングを無料で提供します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：農の景観保全活動への支援
  • 農地そのものだけでなく、農地と一体となった美しい田園風景を守り育てるため、農地周辺のあぜ道や水路沿いの景観を美しく保つ活動（例：季節の花を植えるフラワーロードづくり、水路の清掃活動）を行う町会・自治会やNPO等の地域団体に対し、活動費用（苗代、用具代など）を助成します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の都市農業の多面的機能（防災、環境、教育等）に対する認知度・肯定的評価：「評価する」「ある程度評価する」の合計が80%以上
    • データ取得方法： 2年に1度実施する区民意識調査（郵送またはオンライン）において、都市農業の各機能の重要性に関する設問を設定し、回答を分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民の年間農体験参加率（延べ参加者数 ÷ 区民人口）：5%
    • データ取得方法： 区が支援または把握している市民農園、体験農園、農業イベント等の年間延べ参加者数を合計し、区の総人口で除して算出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 市民農園利用者の満足度：「満足」「やや満足」の合計が90%以上
    • 「わがまちの防災農地」認定制度への農家からの年間応募件数：10件以上
    • データ取得方法： 市民農園利用者への年1回のアンケート調査、および区の事業応募状況の記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「わがまちの防災農地」の累計認定面積：50ha
    • 市民農園・体験農園の新規開設区画数：年間100区画
    • 農福連携・学農連携のマッチング成立件数：年間10件
    • 農の景観保全活動への支援団体数：年間5団体
    • データ取得方法： 区の各事業の実施記録、認定台帳、協定書等から定量的に集計。

支援策③：地産地消と都市農業ブランドの構築（優先度：中）

目的
  • 「守り」と「活用」の施策を土台に、区内産農産物の付加価値を高め、その消費を拡大することで、農業者の所得向上と経営の安定化を直接的に支援します。同時に、食を通じて区民が地域への誇りと愛着（シビックプライド）を育むことを目指します。
主な取組①：区独自の農産物ブランド認証制度の創設
  • 「（仮称）〇〇（区名）そだち」のような、親しみやすく覚えやすい統一ブランドロゴマークを作成します。
  • 区内で生産されたことや、環境に配慮した栽培方法であることなどを基準に、農産物を認証し、ロゴシールの貼付を許可します。
  • 認証農産物を積極的に使用する区内の飲食店や小売店を「〇〇そだち応援店」として登録し、区の広報誌やウェブサイトで大々的にPRします。
  • 客観的根拠：
主な取組②：学校給食への地元産農産物導入支援
  • 毎月特定の日に、区内産の旬の野菜を学校給食で一斉に使用する「〇〇（区名）野菜の日」を設定し、定着を図ります。
  • 生産者、JA、教育委員会、各校の栄養士、調理員が一堂に会する「学校給食連携協議会」を設置し、必要となる野菜の種類・量、規格、納入方法など、実務的な課題を調整し、安定供給の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：移動販売・オンライン直売所開設支援
  • 高齢化などにより直売所まで足を運ぶのが困難な住民がいる地域や、駅前などの人が集まる場所で、採れたて野菜を販売するキッチンカー等の移動販売事業の立ち上げを支援します（車両改造費補助など）。
  • 複数の農家の農産物をまとめて注文・決済できるオンライン直売所の共通プラットフォームの構築費用を補助し、新たな販路開拓を後押しします。
  • 客観的根拠：
    • 東京の農業では、生産された農産物の8割が卸売市場を通さずに、直売所などで直接販売されています。この「消費地との近さ」という最大の強みを、デジタル技術などを活用してさらに伸ばすことが重要です。
主な取組④：「農」をテーマにした観光・イベントの推進
  • 区内で野菜の収穫体験や果物狩りができる観光農園の情報を集約し、地図上で検索・予約できるポータルサイトを区が主体となって作成・運営します。
  • 区内の農地や直売所、農家レストランなどを自転車で巡る「アグリツーリズム」のモデルコースを複数開発し、観光マップとして配布・PRします。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内産農産物の地産地消率（推計）：計画期間内に10ポイント向上
    • データ取得方法： 区内農業者の総生産額（農業産出額統計から推計）に対し、区が把握する直売所、学校給食、区内事業者への販売額の割合から推計値を算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区独自ブランド「〇〇そだち」の区民認知度：50%
    • データ取得方法： 2年に1度実施する区民意識調査において、ブランドロゴを提示し認知度を調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 学校給食における地元産農産物の年間使用回数：50回
    • 「〇〇そだち応援店」の累計登録店舗数：100店舗
    • データ取得方法： 教育委員会との連携による給食献立データ、および区の事業登録状況から集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ブランド認証農家数：50戸
    • 移動販売・オンライン直売所の開設支援件数：年間5件
    • アグリツーリズム関連イベントの年間開催数：10回、年間参加者数：5,000人
    • データ取得方法： 区の各事業の実施記録、認証台帳、イベント報告書等から定量的に集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「農業体験農園（練馬方式）」

  • 農家が主体となって自らの農地で農園を運営し、利用者は年会費（練馬区民は区の助成により年額38,000円）を支払って約30平方メートルの区画を借ります。利用者は、農家の専門的な指導のもとで、種まきから収穫まで年間約30種類の野菜を体系的に栽培する体験ができます。
  • この方式の最大の特徴は、種や苗、肥料、農具といった資機材を全て農園側が用意するため、利用者は特別な準備なしに「手ぶらで」本格的な農業体験を始められる点にあります。
  • 成功要因： この「練馬方式」は、農家にとっては遊休化しがちな農地から安定した収入を得られ、かつ労働負担を軽減できるという経営上のメリットがあります。利用者にとっては、プロの指導のもとで手軽に質の高いレクリエーションを楽しめます。行政にとっては、自ら市民農園を整備・運営するよりも低コストで、質の高い住民サービスを提供できるという、「三方よし」の優れたビジネスモデルを確立した点にあります。
  • 客観的根拠：

世田谷区「多様な担い手支援と公民連携によるサービス向上」

  • 世田谷区は、農業者の多様な状況に対応するため、きめ細やかな支援メニューを体系的に整備しています。具体的には、経営規模の拡大を目指す「認定農業者」に対する補助金や、新たに農業を始める「新規就農者」に対する初期投資支援事業など、担い手のステージに応じた支援を行っています。
  • 特筆すべきは、区が直接運営していた21箇所の区民農園「ファミリー農園」の管理運営を、2023年4月から民間事業者である株式会社マイファームに委託した点です。これにより、オンラインでの栽培指導や有機栽培・コンポストの実践指導など、民間のノウハウを活かした多様で質の高いサービスが利用者に提供されるようになりました。
  • 成功要因： 行政による直接的な財政支援と、民間の専門性や効率性を活かした公民連携（PPP: Public-Private Partnership）を巧みに組み合わせることで、行政コストを抑制しつつ、利用者満足度の高い、効果的な農業振興を実現している点です。
  • 客観的根拠：

江戸川区「住民参加による農の風景育成と新たな魅力創出」

全国自治体の先進事例

横浜市「『横浜みどり税』を活用した持続可能な財源確保と農政展開」

神戸市「『食都神戸』構想による都市ブランド戦略への昇華」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　都市農業振興基本計画の策定は、単に農地を守るための受け身の施策ではありません。それは、都市農地を防災、環境、教育、コミュニティといった多様な価値を生み出す「都市のインフラ」として積極的に活用し、都市の持続可能性と生活の質を高めるための攻めの戦略です。担い手不足や相続といった深刻な課題に対応する「守り」の施策と、農の多面的な機能を最大限に引き出し、新たな価値を創造する「攻め」の施策を両輪で推進することが、計画を成功に導く鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました