07 自治体経営

戦略的広報

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 戦略的広報に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（戦略的広報を取り巻く環境）

  • 自治体が戦略的広報を行う意義は「多様なステークホルダーとの信頼関係の構築」と「政策への住民参加と協働のまちづくりの推進」にあります。
  • 戦略的広報とは、単なる行政からの一方的な情報発信（お知らせ広報）ではなく、明確な目標達成のために、伝えるべき相手（ターゲット）を定め、双方向のコミュニケーションを通じて、相手の理解や共感、さらには行動変容を促す一連のマネジメント活動を指します。
  • 特に、東京都特別区においては、人口の流動性や多様性（単身世帯、外国人住民の増加など）の高さ、区間競争の激化といった特有の環境下で、行政サービスや政策の必要性を的確に伝え、住民の信頼を得て協力を引き出すための高度なコミュニケーション戦略が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

必要な情報への確実なアクセス
行政への参加と意見反映

地域社会にとっての意義

シビックプライドの醸成と地域ブランドの向上
  • 地域の魅力や文化、歴史、先進的な取り組みなどを効果的に発信することで、住民が自らのまちに誇りと愛着（シビックプライド）を持つきっかけとなります。これが地域全体のブランドイメージ向上につながり、観光客や企業の誘致、定住促進にも寄与します。
コミュニティの活性化と協働の促進

行政にとっての意義

政策の実効性向上と信頼の獲得
効率的な行政運営
  • 住民が必要とする情報を先回りして分かりやすく提供することで、区役所の窓口や電話への問い合わせ件数を削減できます。また、オンライン手続きの利用を促進することで、人的資源をより専門的な業務へ再配分するなど、行政運営全体の効率化につながります。

（参考）歴史・経過

戦後～1980年代
1990年代～2000年代
2010年代
2020年代～現在
  • 広報の概念が、単に「伝える」から、相手に「伝わる・響く」、そして「つながる」へと深化しています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックや頻発する自然災害を経て、リアルタイムで正確な情報を多様なチャネルで届けることの重要性が再認識されました。現在では、EBPM（証拠に基づく政策立案）やDX（デジタル・トランスフォーメーション）と連携し、データに基づいて広報効果を測定・改善する、真の「戦略的広報」への転換が求められています。

戦略的広報に関する現状データ

自治体による情報発信の現状
住民の情報受容とニーズ
デジタルデバイドと信頼性
東京都特別区の人口動態と関連政策

課題

住民の課題

情報過多と「伝達ギャップ」
  • 住民は日々膨大な情報に接しており、その中で行政からの情報が埋没しがちです。自治体はSNSなどで積極的に発信しているものの、住民側がそれを「自分ごと」として認識し、受け取るまでには至っていない「伝達ギャップ」が存在します。
デジタルデバイドと情報へのアクセス格差
  • 行政情報のデジタル化が進む一方で、高齢者、障害のある方、外国人住民など、デジタル機器の利用や日本語の読解に困難を抱える層が情報から取り残されるリスクが高まっています。
    • 客観的根拠
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 情報格差が社会的な不平等を助長し、最も支援を必要とする層が孤立する危険性が高まります。
行政情報への無関心と信頼の欠如
  • 過去の広報が一方的で分かりにくかった経験などから、住民が行政情報全般に対して無関心、あるいは不信感を抱いている場合があります。一度失われた関心や信頼を取り戻すことは容易ではありません。

地域社会の課題

都市部におけるコミュニティの希薄化
  • 高い人口流動性や単身世帯の多さなどを背景に、地域社会のつながりが希薄化しています。これにより、災害時の共助機能の低下や、社会的な孤立といった問題が生じやすくなっています。
    • 客観的根拠
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 社会的孤立や孤独死のリスクが増大し、災害時の共助機能が麻痺することで、行政の負担が極度に増大します。
多様化する住民ニーズへの対応
  • 子育て世帯、高齢者、外国人住民、学生など、特別区には多様な背景を持つ人々が暮らしており、それぞれ求める情報や最適なコミュニケーション手段が異なります。画一的な広報では、全ての住民のニーズに応えることは困難です。

行政の課題

専門人材・スキル・予算の不足
効果測定の困難さとPDCAサイクルの欠如
縦割り行政と全庁的な連携不足
  • 広報が「広報課だけの仕事」と捉えられ、各事業所管課との連携が不十分なケースが多く見られます。これにより、区政全体の情報が一元的に管理されず、発信される情報に一貫性がなかったり、タイミングを逸したりする問題が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に横断的につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる効果（住民満足度の向上、行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の住民層だけでなく、高齢者、障害のある方、外国人住民などを含め、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的な効果で終わらず、長期的に持続可能な仕組みとなる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い蓋然性で期待できる客観的根拠（エビデンス）に基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 戦略的広報の改革は、「①オーディエンスとの関係構築」「②組織内部の体制強化」「③データに基づく改善サイクル」という3つの視点から、統合的に取り組む必要があります。これらは個別の選択肢ではなく、相互に連携して初めて機能する一つのシステムです。
  • 最も優先度が高いのは**「支援策①：オーディエンス・エンゲージメント基盤の構築」**です。なぜなら、伝えるべき相手を理解し、その信頼を得られなければ、どれだけ高度な発信技術や組織体制を整えても情報が届かず、全ての努力が無駄になるからです。これは全ての広報活動の土台となります。
  • 次に優先すべきは**「支援策②：全庁的・戦略的情報発信体制の強化」**です。強固なエンゲージメント基盤を活かすためには、組織として一貫性のある質の高い情報を継続的に発信できる能力が不可欠です。専門人材の育成やリスク管理体制の構築は、持続可能な広報活動の生命線です。
  • 最後に**「支援策③：データ駆動型広報マネジメント（PDCA）の実装」**が続きます。これは、①と②の取り組みが本当に効果を上げているかを客観的に評価し、継続的に改善していくための仕組みです。これにより、広報活動が勘や経験頼りから脱却し、真に戦略的な経営機能へと進化します。
  • この「①エンゲージメント→②体制強化→③データ改善」という流れは、一度きりではなく、継続的に循環させることで、行政のコミュニケーション能力を螺旋状に向上させていくことを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：オーディエンス・エンゲージメント基盤の構築

目的
  • 行政からの一方的な「プッシュ型」の情報発信から、住民が自ら関わりたくなる「プル型」の双方向コミュニケーションへと転換し、住民を広報活動の受け手から主体的な参加者へと変えることを目指します。
主な取組①：ターゲット・セグメンテーションとペルソナ設定
  • 「区民」という漠然とした対象ではなく、人口動態データやアンケート結果に基づき、「都心で働く30代の子育て世帯」「地域活動に関心のある60代のアクティブシニア」「日本語支援が必要な外国人留学生」といった具体的なターゲット層（セグメント）を定義します。
  • 各セグメントの代表的な人物像（ペルソナ）を詳細に設定し、そのペルソナが「どのような情報を」「どのような媒体で」「どのような表現で」求めているかを分析し、コンテンツ制作の指針とします。
主な取組②：双方向コミュニケーションチャネルの活性化
  • X（旧Twitter）やInstagram、LINEなどのSNSを、単なる告知ツールとしてではなく、住民との対話の場として積極的に活用します。
  • 例えば、区長や担当課長によるライブ配信でのQ&Aセッション、新しい公園の愛称募集、パブリックコメントへの意見投稿の呼びかけなどを定期的に実施します。
  • 住民からのコメントや質問には、可能な限り迅速かつ丁寧に対応するための運用ルールを定め、「意見を言えば聞いてもらえる」という信頼関係を構築します。
主な取組③：住民参加・協創型コンテンツの企画
  • 広報物の制作過程に住民を巻き込み、当事者意識とコンテンツの魅力を高めます。
  • 具体的な手法として、「#わがまちの魅力」といったテーマで写真投稿キャンペーンを実施し、集まった写真を広報紙やウェブサイト、ポスターなどに活用します。
  • 地域のイベントや活動について、住民レポーターを公募し、住民目線での記事を作成・発信してもらう「市民ジャーナリズム」の仕組みを導入します。
主な取組④：アクセシビリティとインクルーシブ広報の徹底
  • 全ての住民が情報にアクセスできるよう、情報保障（アクセシビリティ）を徹底します。
  • ウェブサイトはWCAG（Web Content Accessibility Guidelines）に準拠し、スクリーンリーダーに対応させます。重要な情報は「やさしい日本語」で併記し、必要に応じて多言語（英語、中国語、韓国語など）の翻訳を提供します。
  • 動画コンテンツには必ず字幕を付け、広報紙は音声で読み上げるデイジー版を作成するなど、多様なフォーマットで情報を提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区政への信頼度・満足度：80%以上（現状は調査により設定）
      • データ取得方法：年1回の区民意識調査
    • シビックプライド（区への愛着・誇り）指標：対前年比5%向上
      • データ取得方法：年1回の区民意識調査における関連設問
  • KSI（成功要因指標）
    • 広報活動への住民参加人数：年間1,000人以上
      • データ取得方法：住民参加型企画への応募者数、イベント参加者数の集計
    • ターゲット層への情報到達率：各ペルソナ設定層で70%以上
      • データ取得方法：ターゲット層を対象としたウェブアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • SNS投稿あたりの平均エンゲージメント率（いいね、コメント、シェア等の合計÷フォロワー数）：3%以上
      • データ取得方法：各SNSのインサイト機能によるデータ分析
    • 住民からの政策提言・意見投稿件数：対前年比20%増
      • データ取得方法：パブリックコメント、区長への手紙、SNS等で寄せられた意見の件数集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 住民協創コンテンツの制作本数：年間20本以上
      • データ取得方法：広報課による制作実績の集計
    • やさしい日本語・多言語対応コンテンツの割合：主要な広報物の50%以上
      • データ取得方法：各媒体のコンテンツ分析

支援策②：全庁的・戦略的情報発信体制の強化

目的
  • 属人的なスキルに依存した広報から脱却し、組織全体として一貫性のある質の高い情報を、安定的かつ戦略的に発信できる体制を構築します。これにより、広報部門だけでなく、全職員が「伝える担い手」であるという文化を醸成します。
主な取組①：広報専門人材の育成と外部専門家の活用
  • 全職員を対象とした「基礎編（広報の基本と著作権等）」、係長級向けの「実践編（プレスリリース作成、メディア対応）」、管理職向けの「マネジメント編（リスク管理、戦略立案）」など、階層別の広報研修プログラムを体系的に実施します。
  • 神戸市の「広報クリエイティブユニット」や川崎市の「メディアコーディネーター」を参考に、デザイン、映像制作、デジタルマーケティング等の高度な専門知識を持つ外部人材を、任期付職員や業務委託で積極的に登用し、内製化の推進と職員への技術移転を図ります。
主な取組②：SNS運用ガイドラインとリスク管理マニュアルの策定
  • 全庁共通のSNS運用ガイドラインを策定し、「公式アカウントのペルソナ（人格）設定」「投稿内容のトーン＆マナー」「コメントへの返信ポリシー」などを明確化します。
  • 「誤投稿」「不適切な表現」「情報漏洩」「炎上」といった具体的なリスク事例を基にしたリスク管理マニュアルを作成します。特に、緊急時の情報発信を想定し、平時の決裁ルートを簡略化する「緊急時用承認フロー」を定めておきます。
主な取組③：全庁横断的な広報連携会議の設置
  • 広報担当副区長または企画部長をトップとし、各部局の課長級職員で構成される「戦略広報連携会議」を月1回開催します。
  • この会議では、各部局からの重要施策の共有、部局を横断する大型キャンペーンの企画調整、広報活動全体の進捗確認と課題共有を行い、組織の縦割りを排した一体的な情報発信を目指します。
主な取組④：「伝わる」ためのコンテンツ品質基準の導入
  • 新聞記者のための文章作法書である「記者ハンドブック」の活用を全庁的に推奨し、専門用語を避け、一文を短くするなど、誰にでも分かりやすい文章表現を徹底します。
  • 重要な広報物（広報紙の特集記事、主要なパンフレット、キャンペーンサイト等）については、外部専門家や広報課が事前に内容を確認する「品質チェック機能」を導入し、行政の独りよがりな表現を防ぎ、住民目線での分かりやすさを担保します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民意識調査における「行政情報が分かりやすい」という回答の割合：75%以上
      • データ取得方法：年1回の区民意識調査
    • メディアによる好意的な報道件数：対前年比10%増
      • データ取得方法：メディアクリッピングサービスによる報道内容の分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 広報研修の全職員受講率：90%以上（基礎編）
      • データ取得方法：人事課の研修受講履歴データ
    • 全庁広報連携会議への各部局からの議題提案件数：毎月5件以上
      • データ取得方法：会議事務局による議事録作成・集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 広報物の制作・承認にかかる平均時間：対前年比30%短縮
      • データ取得方法：業務プロセス分析（BPR）による計測
    • ガイドライン違反によるSNSトラブル発生件数：0件
      • データ取得方法：広報課によるインシデント報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 広報研修の開催回数：年間12回以上（階層別研修含む）
      • データ取得方法：研修実施記録
    • 改訂されたガイドライン・マニュアルの周知徹底率（職員アンケート）：95%以上
      • データ取得方法：職員向け匿名アンケート調査

支援策③：データ駆動型広報マネジメント（PDCA）の実装

目的
  • 広報活動の成果を客観的なデータに基づいて評価・検証し、その結果を次の戦略立案や予算配分に反映させるPDCAサイクルを確立します。これにより、広報活動を継続的に改善し、費用対効果を最大化します。
主な取組①：広報効果測定指標の体系化
主な取組②：統合分析ダッシュボードの導入
  • Google Analytics（ウェブサイト）、各SNSのインサイト機能、メディアクリッピングデータなどをAPI連携させ、主要な広報指標を一覧できる統合ダッシュボードを構築します。
  • これにより、担当者がリアルタイムで各チャネルの状況を把握し、迅速な意思決定を行うことが可能になります。データの可視化は、専門家でない職員にも現状を分かりやすく伝え、全庁的なデータ活用文化の醸成に貢献します。
主な取組③：定期的な効果測定とレポーティングの制度化
  • 全ての主要な広報キャンペーンや事業について、終了後に効果測定レポートの作成を義務付けます。
  • レポートには、「①目標（KPI）の設定」「②実施内容」「③結果（KPI達成状況）」「④考察（成功・失敗要因の分析）」「⑤次回への改善提案」の5項目を必須とします。
  • 作成されたレポートは四半期ごとに全庁広報連携会議で共有し、成功事例の横展開や失敗事例からの教訓の共有を行います。
主な取組④：A/Bテストの導入によるコンテンツ最適化
  • ウェブサイトのトップページ、SNS広告、メールマガジンなど、デジタル媒体での情報発信において、A/Bテストを積極的に導入します。
  • 例えば、同じ内容の告知でも、「A：写真を使ったバナー」と「B：イラストを使ったバナー」の2種類を用意し、どちらがよりクリックされるかを小規模にテストします。効果の高かったパターンを本格展開することで、広報効果を最大化します。
    • 客観的根拠
      • 民間企業では標準的な手法であり、公的機関でも費用対効果を高めるために有効です。神戸市の仕様書では、広告効果の最大化が求められており、A/Bテストはそのための具体的な手段となります。
      • （出典）
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 広報活動の費用対効果（インパクト指標の変化／投下予算）：対前年比15%向上
      • データ取得方法：各事業のインパクト指標と予算実績の分析
    • データに基づき改善・見直しが行われた事業の割合：主要広報事業の80%以上
      • データ取得方法：効果測定レポートに基づく事業改善計画の集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要な広報事業における事前KPI設定率：100%
      • データ取得方法：事業計画書におけるKPI設定状況の確認
    • 統合分析ダッシュボードの活用率（月1回以上アクセスした担当者の割合）：90%以上
      • データ取得方法：ダッシュボードのアクセスログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ウェブサイトにおける重要施策ページのコンバージョン率（目標達成率）：対前年比10%向上
      • データ取得方法：Google Analytics等による目標設定と計測
    • A/Bテストによるコンテンツ改善成功率（改善後が改善前を上回った割合）：60%以上
      • データ取得方法：A/Bテストツールの結果分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 効果測定レポートの作成・提出件数：対象事業の100%
      • データ取得方法：広報課によるレポート提出状況の管理
    • A/Bテストの実施回数：年間50回以上
      • データ取得方法：テスト実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「EBPM推進と連携したターゲット広報」

  • 渋谷区は、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進し、その分析結果を広報戦略に直結させています。特に子育て支援分野では、関連データを統合分析し、支援が届きにくい地域や層を特定。そのターゲット層に響くメッセージと媒体（例：LINEを活用したプッシュ通知）を選択し、集中的に情報提供を行っています。
  • 成功要因は、データ分析部門と広報部門の密な連携にあります。政策の企画段階から「誰に、何を、どう伝えるか」を共同で設計することで、広報が単なる事後報告ではなく、政策効果を最大化するための能動的なツールとして機能しています。2019年の台風19号の際には、LINEを活用した子育て支援サービス登録者に避難情報が効果的に届き、多くが避難行動をとるという成果を上げています。
    • 客観的根拠
      • 渋谷区では、LINEを活用した子育て支援サービスが普及しており、その登録者リストがターゲット広報の基盤となっています。災害時にはこのチャネルが有効に機能し、子育て世代の避難行動を促しました。
      • （出典）

品川区「住民協働とシティプロモーションの融合」

  • 品川区は、「エコルとごし」の整備や公園づくりにおいて、計画段階から住民のアイデアを積極的に取り入れる協働のプロセスを重視しています。このプロセス自体が魅力的なコンテンツとなり、住民の自発的な情報発信（口コミ）を生み出し、自然な形でシティプロモーションにつながっています。
  • また、福井県坂井市との連携によるアンテナショップの出店は、単なる物産販売に留まらず、区民と市民の相互交流イベントへと発展させ、関係人口の創出に成功しています。成功要因は、行政が「場」を提供し、主役である住民や連携先の魅力を引き出す「プロデューサー」に徹した点にあります。
    • 客観的根拠
      • 品川区は、住民参加による公園づくりや、ホスピタリティハウス「しながわハウス」の運営など、住民協働を核とした施策を多数展開しています。
      • （出典）
      • 福井県坂井市とのアンテナショップ連携は、特別区全国連携プロジェクトの成功事例として報告されており、相互交流にまで発展したことが特筆されています。
      • （出典）

新宿区「複雑な都市課題に対応する戦略的コミュニケーション」

  • 新宿区は、広報を単なる魅力発信ではなく、複雑な都市課題を解決するための手段として戦略的に活用しています。例えば、一人暮らし高齢者の孤立死防止のため、民生委員と連携した情報紙の訪問配布を通じて、安否確認と情報提供を同時に行うなど、ターゲットを絞ったきめ細やかなコミュニケーションを実践しています。
  • また、繁華街における防災対策や路上飲酒問題など、多様なステークホルダーが関わる課題に対して、パンフレットやイベント、ウェブサイトなどを通じて、それぞれの立場に応じた普及啓発を行っています。成功要因は、課題解決という明確な目的意識を持ち、広報を「対話と合意形成のツール」として位置づけている点です。
    • 客観的根拠
      • 新宿区の地域防災計画では、区広報やパンフレット、イベント等を通じた周知・普及啓発が、木造住宅密集地域の解消や繁華街防災、豪雨対策といった重点的取組の重要な要素として明確に位置づけられています。
      • （出典）
      • 一人暮らし高齢者の見守りや、24時間対応の孤立者相談体制の整備など、特定の課題を持つ層に向けた支援策と、それを伝える広報活動が一体で展開されています。
      • （出典）

全国自治体の先進事例

佐賀県「『サガプライズ！』に見る革新的なブランド・コラボレーション」

  • 佐賀県は2015年から、情報発信プロジェクト「サガプライズ！」を展開。人気ゲーム『サ・ガ』シリーズとの「ロマンシング佐賀」や、映画『ゴジラ』との「ゴジラ対（つい）サガ」など、自県の知名度を補う形で、強力なブランド力を持つ民間企業やコンテンツと積極的にコラボレーションしています。
  • 成功要因は、①圧倒的な情報過多の中で埋没しないための「突き抜けた企画力」、②コラボ先のファン層に情報を届けることによる「効率的なリーチ」、③民間出身者を含む専門チームによる「機動的な実行体制」の3点です。これにより、「佐賀県といえばコラボ」という独自のブランドイメージを確立し、全国的な話題化に繰り返し成功しています。
    • 客観的根拠
      • 「サガプライズ！」は2013年に開始され、これまでに39以上のプロジェクトを実施。当初は協力企業探しに苦戦したものの、「ロマンシング佐賀」の成功を機に、多くの企業とのコラボレーションが実現しています。
      • （出典）
      • （出典）
      • 民間企業経験者（フィットネスインストラクター、放送局営業など）をプロジェクトリーダーに登用するなど、多様な人材活用がプロジェクトの推進力となっています。
      • （出典）()

神戸市「広報専門組織『広報クリエイティブユニット』による品質と戦略の一元管理」

  • 神戸市は2022年、市役所内にデザイナーや映像クリエイターなどの専門職を集めた「広報クリエイティブユニット」を創設。各部署が個別に発注していた広報物の制作を、このユニットが司令塔となってディレクションし、品質とデザインの統一性を確保しています。
  • 成功要因は、行政内部に「クリエイティブのプロ集団」を持つことで、①広報物の品質を飛躍的に向上させ、②外注コストを削減し、③各部署へのコンサルティングを通じて全庁的な広報スキルを底上げした点です。これにより、縦割り行政の弊害であった「質の低い広報物」や「非効率な発信」といった課題を根本から解決しようとしています。
    • 客観的根拠
      • ユニット創設の背景には、各部署の職員がデザインやITの専門家ではないため、広報物の品質にばらつきがあり、非効率な手法が常態化していたという課題認識がありました。
      • （出典）
      • ユニットが中心となって制作した「神戸登山プロジェクトテレビCM」は2,600万人にリーチするなど、具体的な成果を上げています。
      • （出典）

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省関連資料
経済産業省関連資料
東京都・特別区関連資料
全国自治体・その他機関資料

まとめ

　東京都特別区における戦略的広報は、単なる情報伝達手段ではなく、多様化・複雑化する社会において住民との信頼を築き、協働を推進するための根幹的な経営機能です。今後は、データに基づき住民一人ひとりに向き合う「エンゲージメント基盤の構築」と、それを支える「全庁的な専門体制の強化」、そして活動成果を可視化し改善し続ける「PDCAサイクルの実装」を三位一体で進めることが、持続可能で質の高い行政サービスの実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました