13 経済産業

後継者育成・マッチング支援、専門家活用促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 中小企業の事業承継に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の事業承継を取り巻く環境）

  • 自治体が中小企業の後継者育成・マッチング支援、専門家活用促進を行う意義は「地域経済の活力と雇用の維持」と「貴重な経営資源（技術・ノウハウ）の次世代への継承」にあります。
  • 日本経済、特に地域経済の根幹を支える中小企業は今、経営者の高齢化と後継者不在という二つの大きな課題に直面しています。
  • この問題は、単に一企業の存続問題にとどまらず、放置すれば地域のサプライチェーンの断絶、雇用の喪失、ひいては地域全体の活力低下に直結する喫緊の社会経済課題です。
  • 特に、経営者が引退年齢を迎える企業が今後急増することから、「大廃業時代」とも呼ばれる構造的な危機が迫っており、行政による積極的かつ戦略的な支援が不可欠な状況となっています。

意義

経営者にとっての意義

ハッピーリタイアメントの実現と従業員の生活保障

  • 円滑な事業承継は、経営者が自身の人生をかけて築き上げてきた事業の価値を正当に評価され、安定した引退後の生活資金を確保する「ハッピーリタイアメント」を実現する道筋です。
  • 同時に、長年苦楽を共にしてきた従業員の雇用を守り、その生活を保障することは、多くの経営者にとって事業を継続する上での大きな動機であり、社会的責務でもあります。
  • 事業承継の準備を怠ることは、経営の継続を困難にし、従業員やその家族の生活を不安定にさせるだけでなく、経営者自身の引退後の生活設計にも大きな影響を及ぼします。

個人保証からの解放

  • 多くの中小企業経営者は、会社の借入金に対して個人保証を提供しており、これは事業承継における極めて大きな障壁となっています。
  • 適切な承継プロセスを経ることで、後継者への円滑な引き継ぎと共に、経営者保証ガイドラインなどを活用して現経営者が個人保証の重圧から解放される可能性が高まります。

地域社会にとっての意義

地域経済の活力維持と雇用の確保

サプライチェーンと独自技術の維持

  • 特に大田区や墨田区のようなものづくり集積地では、一社の廃業が地域のサプライチェーン（供給網）に断絶を生じさせ、他の企業の生産活動にも影響を及ぼす可能性があります。
  • 個々の企業が持つ独自の技術やノウハウ、長年培ってきた取引先との信頼関係といった「見えにくい資産」は、一度失われると再生が困難な地域の貴重な財産です。事業承継は、これらの無形資産を次世代に継承する唯一の手段です。

行政にとっての意義

持続可能な税収基盤の確保

  • 企業の廃業は、法人住民税や固定資産税といった自治体の税収の恒久的な減少を意味します。
  • 事業承継を支援し、企業の存続と成長を後押しすることは、将来にわたる安定した税収基盤を確保し、持続可能な行政運営を実現するための重要な投資です。
    • 客観的根拠：
      • 後継者不在を理由に廃業を予定している中小企業の半数近くが、事業の継続と成長が可能な状態（黒字経営）であるとのデータもあり、これらの企業の廃業は行政にとって大きな機会損失です。

proactiveな経済政策による行政コストの削減

  • 廃業による失業者の増加は、失業給付や生活保護といった社会保障コストの増大に繋がります。
  • 事業承継支援は、こうした事後対応的な行政コストの発生を未然に防ぐ「予防的」な経済政策であり、費用対効果の高い取り組みと言えます。
  • 地域の活力が失われ、空き店舗や空き工場が増加した後の再活性化には、より多くの行政コストと時間が必要となります。

（参考）歴史・経過

中小企業の事業承継に関する現状データ

深刻化する経営者の高齢化

依然として高い後継者不在率

休廃業・解散件数の急増と「黒字廃業」の実態

承継形態の多様化と「脱ファミリー化」の加速

課題

経営者の課題

後継者候補の不在と育成の困難さ

  • 多くの中小企業経営者が、そもそも後継者となるべき候補者を見つけられないという根本的な問題に直面しています。価値観の多様化や少子化を背景に、子どもが家業を継がないケースが増加しています。
  • 仮に後継者候補がいても、その育成には多大な時間と労力を要します。多くの経営者は後継者の育成に5年から10年が必要と考えており、これは単なる業務知識の習得だけでなく、経営判断能力や取引先・従業員との信頼関係構築といった、目に見えない「経営力」の継承に時間がかかるためです。
  • 経営者自身が日々の業務に追われ、計画的な育成に着手できないまま時間が経過し、引退間際になって焦るケースが後を絶ちません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 後継者育成が間に合わず、準備不足のまま承継が行われ、承継後の経営が不安定化するか、最終的に廃業を選択せざるを得なくなります。

資金調達と個人保証の二重の壁

  • 特に親族外承継の場合、後継者が現経営者から自社株式を買い取るための資金調達が極めて大きな課題となります。後継者個人には十分な資力がなく、金融機関も経営者交代をリスクと捉え、融資に慎重になる傾向があります。
  • また、現経営者が会社の借入金に対して提供している個人保証を、後継者がそのまま引き継ぐことへの抵抗感も根強くあります。これは後継者にとって過大なリスクとなり、承継を断念する大きな理由の一つです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 有能な後継者候補がいても資金面・保証面の課題をクリアできず、親族外承継という有力な選択肢が閉ざされてしまいます。

相談相手の不在と情報の非対称性

  • 事業承継は、財務、税務、法務、さらには親族間の感情など、極めて複雑で専門的な要素が絡み合う問題です。しかし、多くの経営者はこれらの問題を包括的に相談できる相手を見つけられずに孤立しています。
  • この背景には、単に専門家がいないということ以上に、経営者が抱える根深い「不信感」があります。特にメインバンクに対しては、経営の弱みや承継問題を打ち明けることで、融資姿勢が硬化するのではないかという強い懸念があり、相談を躊躇する傾向が見られます。
  • 結果として、誰にも相談できないまま問題を抱え込み、最適な解決策を見いだせずに時間だけが過ぎていくという悪循環に陥っています。

M&A市場の課題：高額な手数料と不透明性

  • 第三者承継の有力な手段であるM&Aですが、その市場には中小企業にとって多くの課題が存在します。特に、仲介手数料が高額であることや、料金体系が不透明であることが指摘されています。
  • また、一つの仲介会社が売り手と買い手の双方代理を務める「利益相反」の構造的な問題も懸念されています。情報や交渉力で劣る売り手（中小企業経営者）が、不利な条件で契約を結んでしまうリスクがあります。
  • 最近では、不適切な買い手が経営実態の悪い企業を安価で買収し、資産を流出させた後に経営を放棄するといった悪質なケースも表面化しており、経営者が安心してM&A市場を活用できる環境が整っているとは言えません。

地域社会の課題

雇用の喪失と地域経済の縮小

サプライチェーンの断絶と技術・文化の喪失

  • 特に製造業が集積する特別区では、各企業が専門性の高い技術を持ち寄り、複雑なサプライチェーンを形成しています。この中で一社でも欠けると、製品の製造が滞るなど、サプライチェーン全体に影響が波及する「連鎖廃業」のリスクがあります。
  • また、長年の経験によって培われた職人の技術や、地域に根差した商店が持つ独自の文化といった無形の資産は、一度失われると二度と取り戻すことができません。事業承継の失敗は、経済的な損失だけでなく、地域のアイデンティティの喪失にも繋がります。

行政の課題

支援策の認知度不足と利用の低さ

  • 国や東京都は、事業承継税制や各種補助金、相談窓口など、多様な支援策を整備しています。しかし、これらの支援策が本来届くべき中小企業経営者に十分に認知されておらず、利用率も低い水準にとどまっています。
  • 特に、大きな節税効果が期待できる事業承継税制（特例措置）でさえ、その存在を知らない、あるいは内容を理解していないために活用を検討していない経営者が多数を占めるのが実情です。

支援機関の縦割りと連携不足

  • 事業承継を支援する機関は、行政の相談窓口、商工会議所、金融機関、税理士、M&A仲介会社など多岐にわたりますが、それぞれが独立して活動しており、組織間の連携が十分ではありません。
  • 経営者から見れば、どこに、どのタイミングで相談すれば最適な支援を受けられるのかが分からず、支援機関を「たらい回し」にされる懸念さえあります。この「支援のサイロ化」が、経営者の相談への第一歩を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ワンストップで相談できる体制がないため、経営者が途中で諦めてしまい、包括的な支援を受けられないまま問題が深刻化します。

「待ち」の姿勢から脱却できないプッシュ型支援の不足

  • 現在の行政支援の多くは、経営者自らが相談に訪れるのを待つ「プル型（待ち受け型）」が中心です。しかし、前述の通り、多くの経営者は相談に消極的であったり、問題意識が希薄であったりするため、このアプローチには限界があります。
  • 行政側から積極的に潜在的な支援対象者を発掘し、働きかけを行う「プッシュ型」の支援が決定的に不足しています。手遅れになる前にリスクの高い企業を特定し、早期の準備を促す仕組みがなければ、多くの企業を救うことはできません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、特に引退が目前に迫る高齢経営者といった緊急性の高い課題に対応できる施策を高く評価します。また、一つの施策が複数の課題解決や多くの事業者への便益につながるなど、波及効果の大きいものを優先します。
    • 実現可能性：
      • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく速やかに実行に移せる施策を優先します。既存の支援機関や制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
    • 費用対効果：
      • 投入する行政コスト（予算・人員等）に対して、廃業防止による税収維持や雇用確保といった社会的・経済的リターンが大きい施策を優先します。短期的な支出だけでなく、中長期的な行政コスト削減効果も考慮します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の業種や規模の企業だけでなく、区内の中小企業全体に広く裨益する公平性の高い施策を優先します。また、一過性の支援で終わらず、持続可能な支援エコシステムを地域に構築できる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 他の自治体での成功事例や、国の白書・調査等で効果が示されているエビデンスに基づいた施策を優先します。効果測定が明確に可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業の事業承継支援は、経営者が課題を「①気づき・準備」する段階から、「②後継者とのマッチング」段階、そして「③専門家を活用した実行」段階まで、切れ目なく支援する体制が必要です。
  • これらの段階を踏まえ、本報告書では3つの支援策を提案します。優先順位は、最も多くの事業者が停滞している「気づき・準備」段階へのアプローチを最優先とします。この基盤なくして、マッチングや専門家活用は効果を発揮しません。
    • 優先度【高】：支援策① 事業承継の「気づき」と「準備」を促す包括的支援体制の構築
      • 大多数を占める「まだ何も始めていない」「誰に相談してよいか分からない」経営者層に、行政が積極的に働きかける（プッシュ型支援）ことで、事業承継問題の解決に向けた第一歩を促す、全ての支援の土台となる施策です。
    • 優先度【中】：支援策② 多様なニーズに対応する後継者マッチングの高度化
      • 支援策①によって準備が整った企業と、多様なバックグラウンドを持つ後継者候補（起業家、従業員等）とを結びつける「出口」を整備する施策です。特に増加する第三者承継のニーズに応えるため、マッチング機能の強化は不可欠です。
    • 優先度【低】：支援策③ 信頼できる専門家活用と支援機関ネットワークの強化
      • 支援策①②を円滑に進めるための「インフラ」を整備する施策です。経営者が安心してM&A等の専門的な手続きを任せられる環境を整え、地域の支援機関が一体となって企業を支える体制を構築します。

各支援策の詳細

支援策①：事業承継の「気づき」と「準備」を促す包括的支援体制の構築

目的

  • 事業承継への意識が希薄、あるいは何から手をつけて良いか分からない潜在的な支援対象企業を、行政が能動的に掘り起こし、準備段階へと移行させることを目的とします。
  • 経営者が安心して最初に相談できる「公的なワンストップ窓口」としての機能を確立し、「相談相手がいない」という根本的な課題を解決します。

主な取組①：プッシュ型「事業承継ポテンシャル診断」の全区展開

  • 信用調査会社等の外部データを活用し、区内の経営者が高齢（例：60歳以上）の企業リストを作成します。
  • 区役所から対象企業に対し、事業承継の準備状況や意向を確認する「事業承継ポテンシャル診断」票を郵送します。これにより、経営者に自社の状況を客観視する「気づき」の機会を提供します。
  • 回答企業や特にリスクが高いと判断される未回答企業に対し、区の専門相談員が電話や訪問によるフォローアップを行い、無料の個別相談へと繋げます。

主な取組②：「かかりつけ専門家」派遣制度の創設

  • ポテンシャル診断等で発掘した企業に対し、区が認定・契約した中立的な専門家（中小企業診断士、事業承継士等）を無料で派遣します（例：3回まで）。
  • この専門家は、具体的なM&A仲介や税務申告を行うのではなく、経営者との対話を通じて企業の強みや課題、知的資産などの「経営の見える化」を支援し、今後の方向性を整理する「事業承継ロードマップ」の作成をサポートする「かかりつけ医」的な役割を担います。
  • これにより、経営者の相談への心理的・費用的ハードルを下げ、信頼関係を構築した上で、次のステップ（具体的な専門家への相談やマッチング）へと円滑に橋渡しします。

主な取組③：後継者育成プログラム「特別区ネクストCEO塾」の共同開催

  • 親族や従業員など、後継者候補が決まっている企業を対象に、実践的な経営者育成プログラムを、他の特別区や中小企業大学校等と連携して開催します。
  • カリキュラムには、財務、マーケティング、労務管理といった経営知識の習得に加え、自社の経営計画策定演習、先輩経営者との交流、塾生同士のネットワーク構築などを盛り込み、次世代経営者としての総合的な能力とマインドを醸成します。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の休廃業・解散件数の増加率を全国平均以下に抑制する。
      • データ取得方法： 帝国データバンク、東京商工リサーチが公表する「休廃業・解散動向調査」の区別データを分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 支援対象となった企業（経営者65歳以上）のうち、「事業承継計画」を策定した企業の割合：3年間で30%達成。
      • データ取得方法： 支援事業参加企業への年次アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「かかりつけ専門家」派遣制度の利用者数：年間100社。
      • データ取得方法： 専門家派遣事業の実施記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「事業承継ポテンシャル診断」の実施件数：年間3,000件。
      • データ取得方法： 診断票の発送・回収記録。
    • 「特別区ネクストCEO塾」の開催回数及び参加者数：年1回開催、20名参加。
      • データ取得方法： 研修事業の申込・実施記録。

支援策②：多様なニーズに対応する後継者マッチングの高度化

目的

  • 親族・従業員に後継者が見つからない企業に対し、M&Aや第三者承継という選択肢を現実的なものとするため、意欲ある多様な後継者候補との出会いの機会を創出します。
  • 特に、民間のM&A仲介会社が取り扱いにくい小規模な事業の承継を円滑に進めるための公的なマッチングプラットフォームを強化します。

主な取組①：東京都事業承継・引継ぎ支援センターとの連携強化

  • 区の産業振興担当課と東京都事業承継・引継ぎ支援センターとの間に、定期的な情報交換会や相互の職員派遣を含む公式な連携協定を締結します。
  • 区がプッシュ型支援で発掘したM&A希望案件を、速やかに同センターに繋ぐための円滑なリファラル（紹介）ルートを確立します。
  • 同センターと共同で、区の産業特性（例：ものづくり、商業、IT等）に特化したテーマ別のM&Aマッチング会を区内で開催します。

主な取組②：「後継者人材バンク」の区独自ポータル設置と広報

主な取組③：「お試し承継（トライアル）」制度の導入

  • 後継者候補が見つかったものの、最終的な決断に至らないケースを支援するため、候補者が一定期間（例：3ヶ月～6ヶ月）、実際にその企業で働きながら、事業内容や経営者との相性を見極める「お試し承継」制度を創設します。
  • この期間中、区が後継者候補の人件費や、現経営者が指導に要する時間的コストの一部を助成することで、双方のリスクを低減し、ミスマッチを防ぎます。
    • 客観的根拠：

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における第三者承継（M&A等）の成約件数を3年間で1.5倍に増加させる。
      • データ取得方法： 東京都事業承継・引継ぎ支援センターのデータおよび支援先企業への追跡調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区独自ポータルサイトにおける「後継者人材バンク」の新規登録者数（譲受希望者）：年間50名。
      • データ取得方法： ポータルサイトの登録データベース。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区の支援を起点としたマッチング成立件数：年間15件。
      • データ取得方法： 支援事業の成果記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区主催・共催のマッチングイベント開催回数：年4回。
      • データ取得方法： イベント実施報告。
    • 「お試し承継」制度の利用件数：年間5件。
      • データ取得方法： 助成金交付記録。

支援策③：信頼できる専門家活用と支援機関ネットワークの強化

目的

  • M&A市場における情報の非対称性や利益相反といった課題に対応し、中小企業経営者が安心して専門家を活用できる環境を整備します。
  • 区内の各支援機関が持つ専門性や情報を共有し、有機的に連携することで、企業を「面」で支える強固な支援ネットワークを構築します。

主な取組①：「特別区認定 事業承継アドバイザー」制度の創設

主な取組②：M&Aプロセスにおける専門家活用費用の一部助成

  • 区内中小企業が、前述の「認定アドバイザー」を活用して事業承継（M&A）を進める際に必要となる経費（仲介手数料、デューデリジェンス費用等）の一部を助成します。
  • これにより、コストを理由にM&Aを躊躇していた小規模事業者の挑戦を後押しするとともに、認定アドバイザー制度の利用を促進します。

主な取組③：地域金融機関・士業団体との連携協定締結

  • 区、地域の金融機関（信用金庫・信用組合等）、商工会議所、税理士会支部、司法書士会支部などが参画する「事業承継支援ネットワーク協議会」を設立し、連携協定を締結します。
  • 協議会では、各機関が把握している支援ニーズや成功事例を共有する定例会を開催するほか、合同での研修会やセミナーを実施し、地域全体での支援能力の向上と、相談内容に応じた最適な機関へのスムーズな紹介体制を構築します。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 区の事業承継支援サービス利用者満足度：90%以上。
      • データ取得方法： 支援事業完了後の利用者アンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 「特別区認定 事業承継アドバイザー」登録者数：2年間で30名。
      • データ取得方法： 認定アドバイザー登録台帳。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 専門家活用費用助成制度の利用件数：年間10件。
      • データ取得方法： 助成金交付記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「事業承継支援ネットワーク協議会」の開催回数：年6回。
      • データ取得方法： 協議会の議事録。
    • ネットワーク構成機関向けの合同研修会開催回数：年2回。
      • データ取得方法： 研修会の実施報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「専門家派遣・後継者塾・助成金を一体とした伴走支援」

  • 品川区は、事業承継支援を重点施策と位置づけ、「専門家派遣」「後継者塾」「融資あっ旋」「設備投資助成」をパッケージ化した総合的な支援を展開しています。
  • 特に、専門家が無料で最大5回まで企業を訪問し、個々の課題に応じた事業承継プランの策定を支援する「伴走型支援」と、後継者同士のネットワーク構築も図れる「後継者塾」が特徴です。これらを利用した企業が、事業承継を契機に行う設備投資に対して最大500万円を助成する制度も用意されており、準備から実行、承継後の成長まで一貫してサポートする体制を構築しています。

墨田区「ものづくり技術の承継とスタートアップ連携支援」

  • ものづくり産業が集積する墨田区では、地域の強みである「技術」の承継に重点を置いた支援を行っています。
  • 単に事業を存続させるだけでなく、区内に新設されたインキュベーション施設「SUMIDA INNOVATION CORE（SIC）」などを活用し、伝統的なものづくり企業と新しい発想を持つスタートアップ企業との共創を促進しています。これにより、事業承継を機に新たな価値を創造し、産業全体の活性化を図るという先進的な取り組みを進めています。

新宿区「多様な支援機関への的確な橋渡しと情報発信」

  • 新宿区は、自らが全ての支援を抱え込むのではなく、地域の「ハブ」としての役割に徹している点に特徴があります。
  • 区の商工相談窓口で事業承継の相談を受け付けた後、その内容に応じて、第三者承継であれば「東京都事業承継・引継ぎ支援センター」、後継者育成であれば「中小企業大学校」、経営改善であれば「東京都中小企業振興公社」など、最も適切な専門機関へ的確に「橋渡し」する体制を構築しています。また、YouTubeチャンネルでのセミナー動画配信など、情報発信による「気づき」の提供にも力を入れています。

全国自治体の先進事例

熊本県菊池市「官民7者連携による網羅的支援体制」

兵庫県豊岡市「移住・創業と連携した事業承継モデル」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の中小企業が直面する後継者不在問題は、地域経済の持続可能性を揺るがす喫緊の課題です。行政には、従来の「待ち」の姿勢から脱却し、潜在的な支援対象者を能動的に掘り起こす「プッシュ型支援」への転換が求められます。具体的には、①気づきと準備を促す包括的支援、②多様なニーズに応える後継者マッチング、③信頼できる専門家活用ネットワークの構築、という三位一体の施策を強力に推進することが、地域の雇用と技術、そして活力を未来へ継承する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました