工業振興施策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（工業振興を取り巻く環境）

• 自治体が工業振興を行う意義は「地域経済の活力維持と雇用の創出」と「技術革新と都市機能の高度化」にあります。
• 東京都特別区における工業振興は、単に既存の工場を保護するだけでなく、高密度な都市環境の中で持続的に成長可能な、高付加価値で革新的な産業エコシステムを戦略的に育成する取り組みを指します。
• 2025年版中小企業白書が示すように、今日の製造業、特に都市部の中小企業は、構造的な人手不足、円安・物価高騰、そして「金利のある世界」への移行といった厳しい経営環境に直面しています。これらは借入金依存度や輸入比率が高い都市型の中小企業にとって、特に大きな課題となっています。
  • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹

意義

住民にとっての意義

安定した質の高い雇用の確保

• 製造業は、技術習得の機会が豊富で安定した正規雇用を提供することが多く、住民の経済的安定に直接的に貢献します。
• 地域に多様な職場が存在することは、職住近接を可能にし、住民の生活の質（QOL）の向上につながります。

地域社会にとっての意義

税収基盤の強化と地域経済の循環

• 工場や事業所からの法人住民税や固定資産税は、区の安定した財政基盤を形成します。
• 区内企業が地域の商店やサービスを利用し、また区内企業間で部品や原材料を調達することで、地域内での経済循環が促進されます。
  • （出典）大田区「大田区産業振興ビジョン2024」令和6年度 ²

技術・技能の集積と継承

• 大田区の「仲間まわし」に代表されるように、工場が集積することで、個々の企業では対応できない複雑な加工や短納期での生産が可能となる独自の技術生態系が形成されます。
• このような産業集積は、貴重な職人技や熟練技能を次世代に継承する土壌となります。
  • （出典）公益財団法人大田区産業振興協会「大田区の工業（産業ガイド）」 ³、大田区「大田区産業振興ビジョン2024」令和6年度 ²

地域ブランドの形成と魅力向上

• 地域の工場から生まれるユニークな製品やその背景にある物語は、地域への愛着と誇りを育みます。
• 墨田区の「すみだモダン」や葛飾区の「葛飾町工場物語」のように、工業を核としたブランド戦略は、地域のイメージを向上させ、観光誘致や人材獲得にも繋がります。
  • （出典）墨田区「すみだモダン」 ⁴、葛飾区「葛飾ブランド『葛飾町工場物語』認定制度」 ⁵

行政にとっての意義

持続可能な都市開発の実現

• 活力ある産業基盤は、安定した税収を通じて、福祉、教育、インフラ整備といった他の行政サービスを支える財源となります。
• 産業の活性化は、地域全体の持続可能な発展に不可欠な経済的エンジンです。

政策目標の達成

• 工業振興は、DX（デジタル・トランスフォーメーション）やGX（グリーン・トランスフォーメーション）といった、より広範な政策目標を達成するための重要な手段です。
• 企業のデジタル化支援や環境対応支援を通じて、行政が目指す都市像の実現を加速させることができます。

（参考）歴史・経過

1940年代～1950年代（戦後復興期）

• 1948年： 中小企業庁が設立され、戦後の経済復興を支える中小企業への本格的な政策が開始されました。当初の目的は、外貨獲得のための輸出振興であり、中小企業が製造する軽工業品がその中心でした。
  • （出典）日本労働研究雑誌「中小企業政策の歴史的変遷」平成26年 ⁶、帝京大学経済学部「戦後日本の中小企業技術政策の変遷」 ⁷
• 1950年代： 「安かろう、悪かろう」との国際的評価を克服するため、輸出品取締法や技術開発補助金制度が導入され、品質向上が国家的な課題となりました。
  • （出典）帝京大学経済学部「戦後日本の中小企業技術政策の変遷」 ⁷

1960年代～1970年代（高度経済成長期）

• 1963年： 「中小企業基本法」が制定されました。大企業と中小企業の生産性格差、いわゆる「二重構造問題」の是正が大きな目的とされ、中小企業の設備近代化や体質強化が図られました。
  • （出典）JICA研究所「日本の産業開発と産業政策」平成23年 ⁸、中小企業庁「中小企業政策の発達史」平成24年 ⁹
• 1970年代： 二度の石油危機を経験し、省エネルギー型の加工組立産業への構造転換が求められました。
  • （出典）帝京大学経済学部「戦後日本の中小企業技術政策の変遷」 ⁷

1980年代（安定成長と国際化）

• 1985年： プラザ合意後の急激な円高により、輸出型の中小企業は大きな打撃を受けました。政策の重点は、厳しい国際競争に対応するための事業転換支援や技術開発支援へとシフトしました。
  • （出典）商工総合研究所「産業集積政策の変遷と今後の課題」令和2年 ¹⁰、帝京大学経済学部「戦後日本の中小企業技術政策の変遷」 ⁷

1990年代～現在（イノベーションと新事業創出）

• 1999年： 中小企業基本法が抜本的に改正されました。これは大きなパラダイムシフトであり、中小企業を保護対象の「弱者」としてではなく、日本経済の「活力の源泉」と位置づけ直しました。
  • （出典）日本労働研究雑誌「中小企業政策の歴史的変遷」平成26年 ⁶、商工総合研究所「産業集積政策の変遷と今後の課題」令和2年 ¹⁰
• 政策の柱： 「経営革新及び創業の促進」「経営基盤の強化」が新たな政策の柱となり、企業の自主的な努力を促す支援策が中心となりました。この考え方が、現代の工業振興策の基盤となっています。
  • （出典）日本労働研究雑誌「中小企業政策の歴史的変遷」平成26年 ⁶

工業振興に関する現状データ

事業所数・従業者数・製造品出荷額等の推移

• 東京都の製造業は、長期的に事業所数、従業者数ともに減少傾向にあり、産業の空洞化が続いています。
• 最新の公的統計は、経済産業省と総務省が実施する「経済構造実態調査（製造業事業所調査）」です。2020年調査をもって従来の「工業統計調査」は中止され、本調査に包摂されました。
  • （出典）東京都総務局統計部「東京の工業（工業統計調査）」 ¹¹
• 2022年調査（2021年実績）によると、東京都全体の製造業の事業所数は13,493事業所、従業者数は318,345人、製造品出荷額等は11兆7,101億円です。
• 2020年工業統計調査（2019年実績）と比較すると、事業所数は約10.5%、従業者数は約8.4%減少しており、厳しい状況がデータで裏付けられています。
  • 客観的根拠：
    • e-Statの公開データより、2020年工業統計調査（従業者4人以上）では東京都の事業所数は15,071、従業者数は347,564人。2022年経済構造実態調査（全事業所）では事業所数13,493、従業者数318,345人。調査対象の差異はあるものの、減少傾向は明らかです。
    • （出典）経済産業省「2022年経済構造実態調査（製造業事業所調査）」令和5年公表 ¹³、(https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00200555&tstat=000001219780) ¹⁴

中小企業の景況感と経営課題

• 2025年版中小企業白書によると、中小企業の景況感はコロナ禍からの回復後、足踏み状態にあり、特に大企業との業績格差が拡大しています。
  • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹、MONOist「25年版中小企業白書、経営者の経営力向上に焦点」令和7年 ¹⁵
• 経営上の最重要課題として「人手不足」を挙げる中小企業が2割を超えており、極めて深刻な問題となっています。
  • （出典）MONOist「25年版中小企業白書、経営者の経営力向上に焦点」令和7年 ¹⁵

深刻化する人手不足

• 2025年1月時点で、正社員が「不足」していると回答した企業は53.4%に達し、コロナ禍以降で最も高い水準となりました。
• 特に製造業などが含まれる「現業職」の不足感が深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 帝国データバンクの調査によると、正社員不足の割合は2024年1月の52.6%を上回り、4年連続で上昇しています。
    • （出典）帝国データバンク「人手不足に対する企業の動向調査（2025年1月）」令和7年 ¹⁶、経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹

物価高と価格転嫁の課題

• 原材料価格やエネルギーコストの高騰分を製品価格に転嫁する動きは改善傾向にあるものの、依然として道半ばであり、特に中小企業の価格転嫁率は大企業に比べて低い水準にとどまっています。
• これは中小企業の収益性を圧迫する大きな要因です。
  • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹、創業手帳「2025年版中小企業白書・小規模企業白書を徹底解説」令和7年 ¹⁷

賃上げの現状と限界

• 2024年の春季労使交渉では歴史的な賃上げが実現しましたが、中小企業の賃上げ余力は乏しいのが実情です。
• 中小企業の労働分配率はすでに8割近くに達しており、業績改善を伴わないまま人手確保のために賃上げを行っているケースも増えています。これは持続可能性の観点から大きな課題です。
  • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹、中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書のポイント」令和7年 ¹⁸

設備投資とDXの停滞

• 労働生産性向上の鍵となる設備投資やデジタル化（DX）への取り組みは、大企業と比較して低水準にとどまっています。
• 特に、単なるITツール導入（デジタル化）から、ビジネスモデル変革を伴うDXへと移行できている企業はごく少数です。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁の調査では、DXに未着手の企業（段階1）は2022年の20.3%から2024年には12.5%へと減少したものの、ビジネスモデルの変革を実現している企業（段階4）の割合は5～6%程度で横ばいとなっており、「デジタル化のパラドックス」とも言える状況が続いています。
    • （出典）(https://ittools.smrj.go.jp/info/feature/flcjfa0000000rxg.php) ¹⁹、創業手帳「2025年版中小企業白書・小規模企業白書を徹底解説」令和7年 ¹⁷

課題

住民の課題

住工混在による環境問題

• 特別区のような高密度な都市部では、住宅と工場が近接して立地する「住工混在」が避けられず、騒音、振動、臭気などをめぐるトラブルが発生しやすい状況にあります。
• これにより、工場の操業時間や内容が制約されたり、住民との関係が悪化したりするケースが見られます。
  • 客観的根拠：
    • 大田区や葛飾区などが、工場の防音・防振改修への助成や、住工共存のためのガイドライン策定といった施策を講じていること自体が、この課題の存在を裏付けています。
    • （出典）経済産業省「先端設備等導入計画に係る認定支援機関」令和5年 ²⁰、AI-Government Portal「工業の振興」 ²¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 工場に対する住民の反対運動が激化し、より厳しい操業規制や移転要求につながり、産業の空洞化を加速させます。

地域社会の課題

深刻化する後継者不足と事業承継問題

• これは特別区の産業基盤を内側から揺るがす最大の脅威です。経営者の高齢化が進行する一方で、後継者が見つからずに事業継続を断念する企業が後を絶ちません。
• 問題の根深さは、廃業する企業の中に、技術力があり経営状態も良好な「黒字企業」が多数含まれている点にあります。
  • 客観的根拠：
    • 2023年時点での全国の経営者の平均年齢は60.5歳と過去最高を更新し、70代以上の割合も増加し続けています。
      • （出典）中小企業基盤整備機構「事業承継に関する最近の動向と中小M&Aの現状」令和6年 ²²、M&A総合研究所「事業承継問題とは？」令和6年 ²³
    • 2024年の後継者不在率は52.1%と依然として高い水準です。特に70代の経営者でも約4割が後継者不在という深刻な状況です。
      • （出典）(https://www.successor-sage.com/smaller-companies/) ²⁴、中小企業基盤整備機構「事業承継に関する最近の動向と中小M&Aの現状」令和6年 ²²
    • 休廃業・解散した企業のうち、小規模事業者の約5割、中規模事業者の約6割が黒字であったとのデータもあり、事業の将来性ではなく後継者問題が廃業の主因であることを示しています。
      • （出典）日本総研「クローズアップ『2024年問題』と中小企業の事業承継」令和6年 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域が長年培ってきた貴重な技術・技能や、それに伴う雇用が永久に失われ、産業エコシステムが崩壊します。

産業の空洞化と工場数の減少

• 後継者不足や海外とのコスト競争などを背景に、区内から工場が転出・廃業する「産業の空洞化」が続いています。
• この傾向は、前述の「現状データ」で示した通り、事業所数や従業者数の長期的な減少トレンドとして明確に現れています。
  • 客観的根拠：
    • 「経済構造実態調査」が示す事業所数の減少データが直接的な証拠となります。また、黒字にもかかわらず後継者不在で廃業する企業の存在が、この空洞化を加速させている一因です。
    • （出典）経済産業省「2022年経済構造実態調査（製造業事業所調査）」令和5年公表 ¹³、日本総研「クローズアップ『2024年問題』と中小企業の事業承継」令和6年 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産業集積の密度が一定水準（クリティカルマス）を割り込むと、「仲間まわし」のような企業間連携機能が失われ、地域全体の製造能力が急激に低下します。

構造的な労働力不足と人材確保の困難

• 少子高齢化による生産年齢人口の減少に加え、製造業の仕事に対する若年層のイメージなどから、人材の確保が極めて困難になっています。
• この問題は、企業の受注能力の低下や事業規模の縮小に直結し、倒産に至るケースも増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 2025年1月時点で企業の53.4%が正社員不足を感じており、特に製造業でその傾向が顕著です。
      • （出典）帝国データバンク「人手不足に対する企業の動向調査（2025年1月）」令和7年 ¹⁶
    • 人手不足を原因とする倒産（人手不足倒産）は2024年に過去最多を更新しており、問題の深刻さを示しています。
      • （出典）帝国データバンク「人手不足に対する企業の動向調査（2025年1月）」令和7年 ¹⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 企業は受注機会を逃し続け、成長が阻害されるだけでなく、既存の従業員への負担増から離職を招くという悪循環に陥ります。

行政の課題

縦割り行政と政策の非効率性

• 工業振興は、産業支援、都市計画、環境、教育など、複数の部署にまたがる複合的な課題ですが、行政の縦割り構造が、分野横断的で効果的な政策の立案・実行を妨げる要因となっています。
• 各部署が個別の目標で動くため、全体として最適化された支援が提供されにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区が「産業観光部」を設置して産業振興と観光振興を一体的に推進している成功事例は、裏を返せば、そのような組織再編がなければ連携が難しいという従来の課題を示唆しています。
    • （出典）(https://economy.clair.or.jp/casestudy/inbound/801/) ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策が断片的になり、現場の複合的な課題に対応できず、行政資源が非効率に投下される結果となります。

支援策のミスマッチ（補助金から経営力向上へ）

• 従来の行政支援は、設備導入などに対する「補助金」が中心でしたが、2025年版中小企業白書が指摘するように、現代の中小企業が抱える問題の本質は「経営力」の不足にあります。
• デジタルツールを導入しても、それを活用する経営戦略や業務プロセスの見直しが伴わなければ、生産性向上にはつながりません。
  • 客観的根拠：
    • DXが進まない「デジタル化のパラドックス」の背景には、経営者がDXの目的や戦略を明確に描けていないという課題があります。白書では、経営計画の策定、差別化戦略、オープンな経営といった「経営力」そのものを高める支援への転換を提言しています。
    • （出典）(https://ittools.smrj.go.jp/info/feature/flcjfa0000000rxg.php) ¹⁹、中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書のポイント」令和7年 ¹⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の公費を投じても、企業の根本的な課題が解決されず、国際競争力や生産性が向上しないままとなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、後継者不足や生産性向上など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや施設を活用できるものは優先度が高くなります。
• 費用対効果：
  • 投下する行政コスト（予算・人員）に対し、雇用の維持・創出や税収増など、得られる効果が大きいと見込まれる施策を優先します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の企業だけでなく、地域の幅広い製造業者が裨益する施策を重視します。また、一過性の支援でなく、長期的に効果が持続する仕組みづくりを目指します。
• 客観的根拠の有無：
  • 政府の白書や調査で効果が示されている、あるいは他の自治体で成功事例があるなど、客観的なエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 特別区の工業振興は、相互に関連し合う課題に対応するため、統合的なアプローチが不可欠です。そこで、以下の3つの戦略的柱を同時に推進することを提案します。
• 第1の柱：基盤強化（最優先）： 事業承継支援とDX・GX転換支援に注力し、黒字廃業や競争力低下といった、産業基盤を揺るがす喫緊の脅威に直接対応します。
• 第2の柱：新陳代謝の促進（優先）： スタートアップ支援や戦略的ブランディングを通じて、新たな成長エンジンを創出し、産業の活力を高めます。
• 第3の柱：人材育成と確保（中長期）： 構造的な人手不足を根本的に解決するため、若年層への魅力発信や多様な人材の活用を長期的な視点で進めます。
• これらの柱の中でも、企業の存続に直結する「事業承継支援」と、生産性向上の鍵となる「DX・GX転換支援」は、最も優先度が高い施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：事業承継・M&Aワンストップ支援拠点の設置

目的

• 後継者不在による黒字廃業を防ぎ、地域の貴重な技術と雇用を次世代に継承します。
• 親族外承継を含む円滑な事業承継を促進し、企業の存続と新たな成長を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 後継者不在率は依然として5割を超え、多くの経営者が「相談相手がいない」状況にあります。また、黒字企業の廃業が多発しており、公的な支援の必要性が極めて高いです。
    • （出典）(https://www.successor-sage.com/smaller-companies/) ²⁴、M&A総合研究所「中小企業の事業承継における現状と課題」令和5年 ²⁷、日本総研「クローズアップ『2024年問題』と中小企業の事業承継」令和6年 ²⁵

主な取組①：相談窓口の一元化と専門家ネットワークの構築

• 区役所内や産業振興施設に、事業承継に関するあらゆる相談（税務、法務、資金調達、後継者マッチング等）に一元的に対応する「事業承継・引継ぎ支援センター」のサテライト窓口を設置します。
• 中小企業診断士、税理士、弁護士、M&A専門家などと連携協定を結び、無料で相談できる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 経営者の相談相手として「顧問税理士・公認会計士」が挙げられる一方で、「特に相談相手はいない」との回答が最多であり、身近で信頼できる公的な相談窓口への潜在的ニーズは高いと考えられます。
    • （出典）M&A総合研究所「中小企業の事業承継における現状と課題」令和5年 ²⁷

主な取組②：「後継者人材バンク」の拡充と活用

• 経営者になる意欲のある若手人材や、他社での経営・管理職経験を持つ人材を「後継者候補」として登録する区独自のデータベースを構築・運営します。
• 中小企業基盤整備機構が全国規模で運営する「後継者人材バンク」と連携し、広域でのマッチングを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 親族内承継の割合が急減し、従業員や社外の第三者への承継が6割を超えるなど、外部から後継者を探す動きが主流になりつつあります。
    • （出典）M&A総合研究所「中小企業の事業承継における現状と課題」令和5年 ²⁷、中小企業基盤整備機構「事業承継に関する最近の動向と中小M&Aの現状」令和6年 ²²

主な取組③：小規模M&Aのマッチング支援と手数料補助

• 特に後継者探しが難しい小規模事業者を対象に、区内企業同士や、区内企業と外部の買い手候補を繋ぐ、公的なマッチングの機会を提供します。
• 信頼できる民間のM&A仲介プラットフォームと連携し、成約時に発生する仲介手数料の一部を補助する制度を創設し、M&Aのハードルを下げます。
  • 客観的根拠：
    • 国内の中小M&A件数は増加傾向にありますが、事業規模が小さいほど親族外承継に消極的な傾向があり、公的機関による後押しが有効です。
    • （出典）M&A総合研究所「事業承継問題とは？」令和6年 ²³、中小企業基盤整備機構「事業承継に関する最近の動向と中小M&Aの現状」令和6年 ²²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）： 区内の製造業事業所数の減少率を5年間で半減させる。
  • データ取得方法： 経済産業省「経済構造実態調査」の経年比較
• KSI（成功要因指標）： 支援拠点を通じた事業承継の成立件数 年間20件以上
  • データ取得方法： 支援拠点の内部実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 支援を受けた企業の5年後存続率 90%以上
  • データ取得方法： 支援先企業への年次追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 事業承継に関する相談件数 年間200件、後継者人材バンク登録者数 年間50名
  • データ取得方法： 支援拠点の相談受付・登録記録

支援策②：DX・GXへの転換を促す伴走型支援プログラム

目的

• 中小製造業の労働生産性を抜本的に向上させ、賃上げの原資と国際競争力を創出します。
• デジタル化・グリーン化を通じて、若手人材にとって魅力的な、持続可能な職場環境を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版中小企業白書では、コストカット戦略は限界であり、生産性向上が不可欠であると強調されています。また、DXの進捗が停滞している現状から、単なる補助金ではない、踏み込んだ支援が求められています。
    • （出典）中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書のポイント」令和7年 ¹⁸、(https://ittools.smrj.go.jp/info/feature/flcjfa0000000rxg.php) ¹⁹

主な取組①：経営課題解決型のDX導入コンサルティング

• 補助金申請ありきの支援ではなく、専門家が企業を訪問し、経営課題のヒアリングから始めます。
• 業務プロセスの可視化と再設計（BPR）を行った上で、課題解決に最適なデジタルツールの選定、導入、そして従業員への定着までを一貫して支援する「伴走型」のコンサルティングを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 「デジタル化のパラドックス」を解消するには、技術導入そのものではなく、それを活用する経営戦略と業務プロセスの変革が鍵となります。
    • （出典）(https://ittools.smrj.go.jp/info/feature/flcjfa0000000rxg.php) ¹⁹

主な取組②：「デジタル化・脱炭素化モデル工場」の整備と見学ツアー

• IoTセンサー、AI、協働ロボット等の先進デジタル技術と、省エネ設備や太陽光発電等の環境技術を導入した区内の工場を「モデル工場」として認定・公表します。
• 他の企業経営者や従業員が、具体的な活用事例や導入効果を直接学べる見学ツアーやセミナーを定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業経営者が投資を躊躇する最大の理由の一つは、費用対効果が不明確なことです。具体的な成功事例を「見て、聞いて、触れる」機会を提供することが、導入のハードルを大きく下げます。
    • （出典）AI-Government Portal「工業の振興」 ²¹

主な取組③：GX（グリーン・トランスフォーメーション）設備投資補助金の拡充

• 高効率な生産設備、省エネルギー型空調、LED照明、再生可能エネルギー設備、廃棄物削減に資する設備等の導入費用を補助します。
• 大手企業からのサプライチェーン全体での脱炭素化要請（スコープ3排出量削減）に対応できるよう支援し、取引継続リスクを低減します。
  • 客観的根拠：
    • 環境への配慮は、企業の社会的責任だけでなく、取引を継続するための必須条件となりつつあります。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）： 区内製造業の労働生産性（従業者一人当たり付加価値額）を5年間で15%向上させる。
  • データ取得方法： 経済産業省「経済構造実態調査」のデータから算出
• KSI（成功要因指標）： 本プログラム参加企業の設備投資額が、参加前後で平均20%増加する。
  • データ取得方法： 参加企業へのアンケート調査および決算情報のヒアリング
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： プログラム参加企業の残業時間が平均15%削減される。
  • データ取得方法： 参加企業への労務実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 伴走型コンサルティング実施企業数 年間30社、モデル工場見学ツアー参加者数 年間300名
  • データ取得方法： 事業実施記録

支援策③：地域産業ブランドの構築と発信力強化

目的

• 製品・技術の背景にある物語や価値を伝えることで付加価値を高め、価格競争からの脱却を支援します。
• 「ものづくりのまち」としての都市ブランドを確立し、販路開拓、人材確保、さらには産業観光の振興に繋げます。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区「すみだモダン」や葛飾区「葛飾町工場物語」の成功事例は、行政主導のブランディングが企業の成長と地域の活性化に有効であることを明確に示しています。
    • （出典）墨田区「すみだモダン」 ⁴、葛飾区「葛飾ブランド『葛飾町工場物語』認定制度」 ⁵

主な取組①：地域ブランド認証制度の創設・強化

• 優れた技術力、独創的なデザイン、社会課題解決への貢献、ユニークな開発ストーリーなど、多角的な基準で優れた製品や企業活動を区が専門家と共に審査し、「地域ブランド」として認証します。
• 認証された企業には統一ロゴマークの使用権を付与し、区の広報媒体やイベントで優先的にPRします。
  • 客観的根拠：
    • 「すみだモダン」では、認証された事業者は「すみだモダンブルーパートナー」となり、ロゴ使用権や区が実施する展示会等での優先的取り扱いを受けられます。
    • （出典）sumida-brand.jp「すみだモダンとは」 ²⁸

主な取組②：ストーリーテリングによる戦略的情報発信

• 葛飾区のマンガ冊子のように、製品や技術が生まれるまでの苦労、職人のこだわり、企業の歴史といった「物語」を取材し、ウェブサイト、SNS、動画、冊子など、多様なメディアで発信します。
• 技術的な優位性だけでなく、感情に訴えかけるストーリーで共感を呼び、ファンの獲得を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 「葛飾町工場物語」は、マンガという親しみやすい手法で製品の背景を伝えることで、他にはない独自の魅力を創出し、国際見本市でのPRや都心での販売会など、具体的なビジネスチャンスに繋げています。
    • （出典）葛飾区「葛飾ブランド創出支援事業 行政評価委員会評価表」令和3年度 ²⁹

主な取組③：オープンファクトリーと産業観光の推進

• 普段は見ることのできない工場の内部を公開し、ものづくり体験や職人との交流ができる「オープンファクトリー」イベントを、地域の恒例行事として定着させます。
• 地域の観光協会や旅行会社と連携し、工場見学を組み込んだ産業観光ツアーを造成・プロモーションします。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区は、東京スカイツリーの開業を契機に「産業」と「観光」を融合させる戦略を掲げ、産業観光プラザ「すみだ まち処」を設置するなど、具体的な成果を上げています。
    • （出典）(https://economy.clair.or.jp/casestudy/inbound/801/) ²⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）： ブランド認証企業の売上高および営業利益率が、認証後3年間で平均10%向上する。
  • データ取得方法： 認証企業への年次追跡調査（決算情報等の提供を要件とする）
• KSI（成功要因指標）： 区外の消費者・バイヤーにおける地域産業ブランドの認知度が5年間で30%に到達する。
  • データ取得方法： マーケティングリサーチ会社に委託する認知度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 認証製品・企業に関するメディア掲載件数（ウェブ・雑誌等）が年間100件以上となる。
  • データ取得方法： PR会社等によるクリッピング調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： ブランド認証への申請件数 年間50件、オープンファクトリーの年間総来場者数 1万人
  • データ取得方法： 事業実施事務局による集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「『仲間まわし』ネットワークのデジタル化と高度化」

• 大田区の工業の強みは、各工場が持つ固有の専門技術（切削、研磨、めっき等）を相互に融通し合い、一社では困難な製品でも完成させる水平分業ネットワーク「仲間まわし」にあります。
• この伝統的な連携は、従来、電話やFAXといったアナログな手段に支えられてきましたが、近年ではインターネットやデジタルプラットフォームを活用し、効率化・高度化を図る動きが活発化しています。
• 成功要因： 長年培われた工場間の強固な信頼関係を基盤としながら、デジタル技術を導入することで、地理的な制約を超えた広域連携や、より複雑で高度な案件への対応を可能にしている点です。
  • 客観的根拠：
    • （公財）大田区産業振興協会が公的に受注・発注のあっせん相談窓口を設けるなど、行政がこのネットワーク機能を支援しています。また、区は工場の新増設や操業環境改善に対する助成制度を設け、集積の維持・強化を図っています。
    • （出典）大田区「大田区産業振興ビジョン2024」令和6年度 ²、経済産業省「先端設備等導入計画に係る認定支援機関」令和5年 ²⁰、(https://www.dimage.co.jp/media/category/casestudy/manufacturing/2433.html) ³⁰

墨田区「『すみだモダン』によるブランド価値創造と産業観光」

• 墨田区の「すみだモダン」は、単に優れた「商品」を認証するだけでなく、「持続可能性」や「共創性」といった現代的な価値観に合致する事業者の「活動」そのものを認証する、先進的なブランド事業です。
• 認証された事業者は「すみだモダンブルーパートナー」として、区と共にブランド価値向上のための活動を担います。
• 成功要因： 東京スカイツリーの開業を大きな機会と捉え、「産業」と「観光」を融合させる明確なビジョンを策定した点です。スタートアップ支援拠点「SUMIDA INNOVATION CORE」の設置や、大学との産学官連携など、多様な施策をブランド事業と有機的に連動させています。
  • 客観的根拠：
    • 「産業観光まちづくり大賞」で経済産業大臣賞を受賞するなど、その取り組みは外部からも高く評価されています。また、認証がきっかけとなり、こどもの遊び場づくりプロジェクトが「キッズデザイン賞 内閣総理大臣賞」を受賞するなどの成功事例も生まれています。
    • （出典）墨田区「すみだモダン」 ⁴、sumida-brand.jp「すみだモダンとは」 ²⁸、(https://economy.clair.or.jp/casestudy/inbound/801/) ²⁶

葛飾区「『葛飾町工場物語』によるストーリーテリング型ブランディング」

• 葛飾区は、区内で製造された優れた製品や技術を、その開発背景やエピソードと共にマンガで紹介する「葛飾ブランド『葛飾町工場物語』」を創設しました。
• 技術そのものだけでなく、その裏にある「物語」に焦点を当てることで、製品に感情的な付加価値を与えています。
• 成功要因： 「技術」に「物語」という付加価値を与えることで、消費者の共感を呼び、製品の魅力を効果的に伝えている点です。特にマンガという、世代を問わず親しみやすい媒体を活用することで、他の地域のブランド事業との明確な差別化に成功しています。
  • 客観的根拠：
    • 認定品は、東京ビッグサイトでの国際見本市への出展や、KITTE丸の内での販売会など、具体的な販路開拓支援に直結しています。また、認定企業同士の交流会を実施することで、新たな企業間連携（コラボレーション）の創出も図っています。
    • （出典）葛飾区「葛飾ブランド『葛飾町工場物語』認定制度」 ⁵、葛飾区「葛飾ブランド創出支援事業 行政評価委員会評価表」令和3年度 ²⁹

全国自治体の先進事例

東大阪市「産学官連携による新製品開発エコシステム」

• 「ものづくりのまち」として全国的に知られる東大阪市は、近畿大学をはじめとする地域の大学群との連携を積極的に推進し、新製品開発の生態系（エコシステム）を構築しています。
• 市や商工会議所が仲介役となり、大学が持つ研究開発シーズと、市内中小企業が持つ高度な製造技術をマッチングさせる仕組みが強みです。
• 成功要因： 大学側も地域貢献に積極的で、学生を巻き込んだ商品開発プロジェクト（大手前大学とのコンビニスイーツ開発、東大阪大学とのたまり醤油マドレーヌ開発など）が多数実施されており、教育と産業振興を両立させている点です。
  • 客観的根拠：
    • 大阪芸術大学と町工場が連携して開発した金属製キーホルダー型玩具や、近畿大学の「近大マグロコラーゲン」を活用した美容液など、産学連携による具体的な商品化事例が多数生まれています。
    • （出典）東大阪市「産学官連携による新商品が誕生しました！」令和5年 ³¹、文部科学省「大学等における産学官連携実施状況について」令和元年 ³²

浜松市「次世代自動車産業への戦略的転換支援」

• スズキやヤマハ発動機などが立地する日本有数の輸送用機器産業の集積地である浜松市は、自動車業界の100年に一度の大変革期に対応するため、市内サプライヤーの事業転換を戦略的に支援しています。
• EV化によって「不要になる部品」と「新たに必要となる部品」を明確に分析・提示し、企業の危機感を醸成するとともに、具体的な開発目標を示しています。
• 成功要因： 「次世代自動車センター」を核として、電動化・自動運転化に不可欠な「軽量化」「振動騒音改善」「モーター関連部品」といった具体的なテーマを設定し、企業の試作品開発や技術開発を集中的に支援している点です。
  • 客観的根拠：
    • EV用モーターシャフト、超ハイテン材による車体部品の軽量化、自動運転用モーターハウジングなど、次世代自動車に直結する具体的な開発プロジェクトが複数進行しており、企業の事業転換を強力に後押ししています。
    • （出典）浜松市「次世代自動車センター浜松」 ³³、浜松市「浜松市デジタル・スマートシティ官民連携プラットフォーム」 ³⁴

参考資料［エビデンス検索用］

• 経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 ¹
• 経済産業省 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書のポイント」令和7年度 ¹⁸
• 経済産業省・総務省「2022年経済構造実態調査（製造業事業所調査）」令和5年公表 ¹³
• 経済産業省「先端設備等導入計画に係る認定支援機関」令和5年 ²⁰
• 文部科学省「大学等における産学官連携実施状況について」令和元年 ³²
• JICA研究所「日本の産業開発と産業政策」平成23年 ⁸
• 商工総合研究所「産業集積政策の変遷と今後の課題」令和2年 ¹⁰
• 帝国データバンク「人手不足に対する企業の動向調査（2025年1月）」令和7年 ¹⁶
• 東京商工リサーチ「全国企業『休廃業・解散』動向調査」各年度
• 東京都総務局統計部「東京の工業（工業統計調査）」 ¹¹
• 大田区「大田区産業振興ビジョン2024」令和6年度 ²
• 墨田区「すみだモダン」関連資料 ⁴
• 葛飾区「葛飾ブランド『葛飾町工場物語』」関連資料 ³⁵
• 東大阪市 産学官連携事例関連資料
• 浜松市 次世代自動車センター関連資料

まとめ

　東京都特別区の工業振興は、後継者不足や労働力不足といった構造的課題に直面しています。単なる補助金ではなく、事業承継支援、DX・GXへの転換支援、戦略的ブランディングという3本柱の統合的政策が不可欠です。これにより、生産性を向上させ、持続可能な産業基盤を次世代に継承することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。