地域特産農産物のブランド化支援、PR活動
masashi0025
行政情報ポータル
商店街活性化
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（商店街を取り巻く環境）
- 自治体が商店街活性化を行う意義は「地域住民の生活を支える社会基盤の維持」と「地域経済の活力創出と『まちの顔』としてのアイデンティティの継承」にあります。
- 商店街は、単なる商業集積地としての役割を超え、地域コミュニティの拠点として極めて重要な存在です。しかし、小売業の構造変化、ECサイトの普及、そして人口減少・少子高齢化という構造的な課題に直面し、その存続自体が大きな岐路に立たされています。
- 特に東京都特別区においては、高齢者や子育て世帯など、移動に制約のある住民の生活を支える「買い物弱者」支援の観点から、商店街の持つ生活インフラとしての機能が再評価されています。今後の政策は、旧来の商業振興に留まらず、福祉、文化、防災など多様な機能を担う持続可能な地域拠点として、商店街をいかに再構築するかが問われています。
意義
住民にとっての意義
##### 生活利便性の確保と「買い物弱者」支援
- 徒歩圏内で生鮮食料品や日用品が揃う商店街は、特に高齢者や子育て世帯、自動車を持たない住民にとって不可欠な生活基盤です。
- 商店街の衰退は、これらの住民が日常の買い物に困難をきたす「買い物弱者」問題に直結します。
- 客観的根拠：
- 東京都福祉保健局の調査によれば、特別区内の65歳以上の高齢者のうち15.8%が「日常の買い物に不便を感じている」と回答しており、5年前（11.3%）から4.5ポイント上昇しています。特に後期高齢者（75歳以上）では、この割合が23.7%に達します。
- 農林水産省の推計では、食料品へのアクセスが困難な65歳以上の高齢者は全国で約825万人に上るとされています。
- 客観的根拠：
##### 安心・安全な生活環境と交流の場の提供
- 商店街は、街路灯や防犯カメラの整備、防犯パトロールの実施などを通じて、地域の安全確保に貢献します。
- 店主との日常的な会話やイベントを通じた住民同士の交流は、社会的な孤立を防ぎ、地域コミュニティの維持に寄与します。
- 客観的根拠：
- 中小企業庁の調査で、消費者が小売業や商店街に期待するものとして「アフターサービス」（67%）に次いで、「地域活性化、街づくり」（54%）、「楽しい買い物の場」（40%）、「地域交流の場」（30%）が挙げられており、単なる購買機能以上の役割が期待されています。
- 商店街は、災害時における一時避難場所や情報提供拠点としての機能も期待されています。
- 客観的根拠：
地域社会にとっての意義
##### 地域経済の基盤と雇用創出
- 商店街は、地域の中小・小規模事業者が集積する場であり、地域の雇用を支え、地域内での経済循環を促進する重要な基盤です。
- 客観的根拠：
- 2025年版中小企業白書では、中小企業・小規模事業者が雇用の7割を占め、地域経済基盤の維持や地域ニーズへの細やかな対応といった役割を担う存在として期待されています。
- 客観的根拠：
##### 地域のアイデンティティと文化の継承
- 各商店街が持つ独自の歴史や景観、祭りやイベントなどの文化活動は、地域の「顔」として、まちのアイデンティティを形成し、住民の地域への愛着を育みます。
- 客観的根拠：
- 国土交通省の調査によれば、歴史ある商店街を有する地域では「地域への愛着度」が平均17.8ポイント高く、定住意向も12.5ポイント高い傾向にあります。
- 客観的根拠：
行政にとっての意義
##### 地域課題解決の効率的なプラットフォーム
- 活性化した商店街組織は、行政と連携し、高齢者の見守り、子育て支援、防災活動など、様々な地域課題に取り組むパートナーとなり得ます。これにより、行政はより効率的かつ効果的に住民サービスを提供できます。
- 客観的根拠：
- 中小企業庁の報告書では、地方公共団体が商店街と連携し、商業機能以外の生活支援機能の役割を担うことへの期待が示されています。
- 客観的根拠：
##### 持続可能なまちづくりの核
- 商店街は、公共交通の沿線に位置することが多く、その活性化は「歩いて暮らせるまちづくり」やコンパクトシティ政策を推進する上で不可欠な要素です。中心市街地の賑わいを創出し、持続可能な都市構造の実現に貢献します。
- 客観的根拠：
- 経済産業省の有識者会議では、まちづくりや都市政策、交通政策と一体的に商店街活性化を考える必要性が指摘されています。
- 客観的根拠：
（参考）歴史・経過
- 江戸時代〜明治期
- 城下町や門前町、宿場町に商人の集積地が自然発生的に形成されます。明治期には、店舗併用住宅である「町家」から、商業専用の店舗への移行が進み始めます。
- 大正〜戦前
- 都市化の進展に伴い増加した零細小売商を組織化し、中間層として安定させる政策的意図のもと、近代的な「商店街」という理念と組織が人為的に形成されます。
- 戦後復興〜高度経済成長期
- 商店街の「黄金時代」です。昭和37年（1962年）に「商店街振興組合法」が成立し、法人格の付与や補助金交付の道が開かれます。大規模小売店舗の出店を規制する百貨店法（後の大店法）にも守られ、地域生活のインフラとして繁栄します。-(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97) 11
- 1970年代〜1980年代
- スーパーマーケットの台頭により、競争が激化します。昭和48年（1973年）に大規模小売店舗法（大店法）が制定されるものの、その後の規制緩和圧力により、商店街の優位性が徐々に揺らぎ始めます。
- 1990年代〜2000年代
- モータリゼーションの進展と郊外型ショッピングモールの増加、そして平成12年（2000年）の大店法廃止が決定打となり、中心市街地の空洞化と商店街の衰退が全国的な社会問題となります。
- 2010年代〜現在
- EC（電子商取引）の急拡大、人口減少・高齢化の深刻化、そして新型コロナウイルス感染症のパンデミックが追い打ちをかけます。一方で、単なる商業機能だけでなく、地域コミュニティの担い手としての社会的機能が再評価され、政策の焦点が「商業振興」から「地域価値創造」へとシフトし始めています。
商店街活性化に関する現状データ
- 最新の「令和6年度 商店街実態調査報告書」を中心に、過去の調査との比較から東京都特別区を含む全国の商店街が直面する現状と変化の潮流を読み解きます。
##### 商店街の景況感と来街者数
- 景況感：
- 全国の商店街の景況感は、「衰退している」（33.2%）と「衰退の恐れがある」（28.3%）を合わせると61.5%となり、依然として厳しい状況が続いています。
- 一方で、「繁栄している」（2.7%）、「繁栄の兆しがある」（4.7%）と前向きな回答も少数ながら存在します。
- 「衰退している」と回答した割合は、平成30年度調査（38.6%）から緩やかな改善傾向が見られます。
- 来街者数：
- 直近1年間の来街者数の変化について、「減った」と回答した商店街は38.5%でした。
- これは、コロナ禍の影響が色濃かった令和3年度調査の68.8%から大幅に改善しており、人流の回復がうかがえます。しかし、コロナ禍以前の平成30年度調査（55.1%）と比較しても改善しており、底打ちの兆しが見える可能性があります。
##### 店舗・組織の構造的課題
- 空き店舗率：
- 全国の平均空き店舗率は11.30%で、平成30年度調査（13.77%）、令和3年度調査（13.59%）から改善傾向にあります。
- ただし、これは廃業後の店舗解体なども含まれる可能性があり、楽観視はできません。空き店舗率が10%以上の商店街は全体の36.5%を占めています。
- 経営者の高齢化：
- 商店街の理事長・会長の年齢は「70代以上」が40.5%と最も多く、「60代」が31.2%と続きます。60歳以上が7割以上を占め、極めて深刻な高齢化が進んでいます。
- 後継者問題：
- 商店街が抱える問題として、「経営者の高齢化による後継者問題」が64.9%で断トツの1位です。この割合は平成30年度（61.3%）、令和3年度（64.5%）から一貫して上昇しており、課題が年々深刻化していることを示しています。
- さらに、この問題を抱える商店街のうち、89.4%が「策は講じていない」と回答しており、問題解決に向けた具体的なアクションが取られていない実態が浮き彫りになっています。
- 組織力の低下：
- 商店街組織内部の問題としては、「会員の商店街活動に対する意欲の低下」（57.8%）、「会員の減少」（50.5%）が上位を占め、組織の求心力低下がうかがえます。
- 専従の事務局員がいない商店街は74.1%に上り、事業を推進する実行体制が脆弱です。
##### 新たな変化への対応状況
- キャッシュレス決済の導入：
- 商店街内の50%以上の店舗でキャッシュレス決済が導入されているのは28.9%に留まります。
- 導入が進まない主な理由として「手数料負担」（47.2%）や「端末操作の難しさ」（26.9%）が挙げられており、特に小規模事業者にとってのハードルが高いことが示されています。
- インバウンド対応：
- 外国人観光客の受け入れに「取り組んでいる」商店街は8.7%に過ぎず（令和3年度調査）、多くの商店街がインバウンド需要を取り込めていない状況です。
課題
住民の課題
##### 深刻化する「買い物弱者」問題
- 高齢化の進展と小規模小売店の廃業により、特に生鮮三品（野菜、魚、肉）などを近隣で購入できなくなる「買い物弱者」が増加しています。これは日々の食生活の質の低下に直結し、健康問題を引き起こすリスクを高めます。
- 客観的根拠：
- 東京都福祉保健局の調査では、特別区内の65歳以上の高齢者のうち15.8%が「日常の買い物に不便を感じている」と回答しており、5年前の11.3%から4.5ポイント上昇しています。
- 総務省の調査報告書では、食料品店の減少が特に住宅地区で顕著であり、これが買い物弱者発生の大きな要因であると指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 高齢者の低栄養化や社会的孤立が進行し、健康寿命の短縮や将来的な医療・介護費の増大を招きます。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
##### 経営者の高齢化と深刻な後継者不足
- 商店街の衰退の根源には、個店の担い手がいなくなるという極めて深刻な問題があります。経営者の平均年齢は上昇を続け、事業を継承する若手世代が圧倒的に不足しています。これは単なる個店の問題ではなく、商店街という「面」としての存続を危うくしています。
- 客観的根拠：
- 令和6年度の全国調査で、商店街が抱える最大の問題は「経営者の高齢化による後継者問題」（64.9%）です。この割合は過去の調査（平成30年: 61.3%, 令和3年: 64.5%）から一貫して悪化傾向にあります。
- 2025年版中小企業白書でも、休廃業・解散を選ぶ企業の経営者で70代以上の割合が増加しており、高齢化と後継者不在が大きな要因であると分析されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域の味や技術、顧客との信頼関係といった無形の資産を持つ個店が次々と消滅し、商店街の魅力と多様性が不可逆的に失われます。
- 客観的根拠：
##### 商店街組織の弱体化と活動意欲の低下
- 担い手の高齢化は、商店街振興組合などの組織運営にも直結します。役員のなり手が不足し、会員の活動への参加意欲も低下することで、組織自体が機能不全に陥るケースが少なくありません。これでは、新たな活性化策を企画・実行する体力が失われてしまいます。
- 客観的根拠：
- 商店街組織内部の問題として「会員の商店街活動に対する意欲の低下」（57.8%）が最も多く、次いで「会員の減少」（50.5%）、「役員の承継ができていない」（42.2%）と続きます。
- 東京都の調査でも、法人化していない任意団体の商店街が42.2%を占め、その理由として「手続きの煩雑さ」や「メリットの不明確さ」が挙げられており、組織基盤の脆弱性が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 行政が支援策を用意しても、受け皿となる組織が機能不全のため活用できず、地域課題解決の機会が失われます。
- 客観的根拠：
##### 地域コミュニティの希薄化
- 商店街が「地域のたまり場」としての機能を失うことは、都市部で進行する地域コミュニティの希薄化に拍車をかけます。日常的な挨拶や立ち話が交わされる場が減ることで、住民同士のつながりが弱まり、地域の連帯感が失われていきます。
- 客観的根拠：
- 内閣府の調査では、自治会の課題として「近所付き合いの希薄化」（59.2%）や「役員の高齢化」（82.8%）が挙げられており、商店街が直面する課題と軌を一にしています。
- 商店街の衰退が問題となる理由として、住民は「中心を失って地域のコミュニティが維持できなくなる」（31%）、「治安面で問題」（29%）といった点を挙げています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 災害時の共助機能が低下し、孤独死や社会的孤立のリスクが増大するなど、地域のセーフティネットが崩壊します。
- 客観的根拠：
行政の課題
##### デジタル化への対応の遅れ
- 消費者の購買行動が急速にデジタル化する一方で、多くの個店や商店街組織は、キャッシュレス決済やSNS活用、オンライン販売といった変化に対応できていません。行政の支援も、デジタルに不慣れな高齢経営者層に届きにくいという課題があります。
- 客観的根拠：
- 令和6年度調査で、商店街内の半数以上の店舗でキャッシュレス決済が導入されているのは28.9%に過ぎません。導入が進まない理由として「手数料負担」（47.2%）に加え、「知識・スキルの不足」が挙げられています。
- 経済産業省の調査では、キャッシュレスに未対応の店舗の38.7%が「知識・スキルの不足」を課題として挙げており、ニーズと実態のギャップが浮き彫りになっています。-(https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E6%B4%BB%E6%80%A7%E5%8C%96/) 3
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 消費者ニーズとの乖離が拡大し、若者を中心とした新たな顧客層を獲得する機会を恒久的に失います。
- 客観的根拠：
##### 支援策と現場ニーズのミスマッチ
- これまでの行政支援は、アーケードの改修やイベントへの単発的な補助金など、「ハード」面の支援が中心でした。しかし、現場が本当に求めているのは、後継者育成や組織運営のノウハウといった「ソフト」面の支援であり、両者の間にミスマッチが生じています。
- 客観的根拠：
- 特別区の商店街の82.3%が「社会的機能の強化」を今後の方向性として挙げていますが、これに対応した行政支援制度があると回答したのは36.7%に留まっています。
- 経済産業省の支援方針も、従来の補助金中心から、専門家による「面的伴走支援」を軸に、組織力強化やエリア価値向上を目指す方向へと転換しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 効果の薄い事業に公的資金が投じられ続け、商店街が自ら稼ぎ、持続していく「自走力」を育む機会が失われます。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
##### 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決（例：買い物弱者支援と経済活性化）や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
##### 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
##### 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
##### 公平性・持続可能性
- 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、商店街の「自走力」を高め、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
##### 客観的根拠の有無
- 政府の報告書や先行自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い蓋然性で期待できるエビデンスに基づく施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- 商店街活性化は、一朝一夕に成し遂げられるものではなく、戦略的な優先順位付けが不可欠です。課題分析の結果、全ての課題の根源には「担い手不足」と「組織力の低下」という人的・組織的資本の脆弱性があることが明らかになりました。したがって、支援策は以下の3段階のピラミッド構造で構築し、土台から順に強化していくべきです。
- 【最優先】支援策①：商店街の「担い手」育成と組織基盤強化
- 全ての活性化策の前提となる、最も重要な土台です。事業承継を促進し、外部の専門人材を導入することで、活動を推進する「エンジン」を創出・強化します。これがなければ、他のいかなる支援も効果を発揮しません。
- 【中優先】支援策②：DX推進による「稼ぐ力」の向上支援
- 安定した組織基盤の上に、現代の消費行動に対応するための「稼ぐ力」を実装します。キャッシュレス化やデータ活用により、個店の収益性を改善し、商店街全体の経済的自立を目指します。
- 【中長期】支援策③：「地域価値」を創造する多機能化・エリアマネジメント支援
- 経済的基盤が安定した上で、商店街を福祉・文化・観光など多様な機能を持つ地域拠点へと進化させます。空き店舗をコミュニティの資産として活用し、商店街全体のエリア価値を最大化する、発展的な段階です。
各支援策の詳細
支援策①：商店街の「担い手」育成と組織基盤強化
##### 目的
- 商店街が抱える最大の課題である「経営者の高齢化・後継者問題」と「組織力の低下」に正面から取り組み、活性化の担い手を確保・育成することで、持続可能な活動基盤を構築します。
- 客観的根拠：
- 令和6年度の全国調査で「経営者の高齢化による後継者問題」が最大の課題（64.9%）として挙げられています。
- 客観的根拠：
##### 主な取組①：事業承継・M&A支援の強化
- 区内に「商店街事業承継支援センター（仮称）」を設置し、後継者を探す店舗と、商店街で開業したい若者や起業家をマッチングするワンストップ相談窓口を設けます。
- 親族内承継だけでなく、第三者承継（M&A）を積極的に推進し、その際に必要となる専門家（弁護士、税理士等）の活用費用や、デューデリジェンス費用の一部を補助します。
- 客観的根拠：
- 2025年版中小企業白書では、後継者不在率が依然として高い水準にあることが指摘されており、事業承継は喫緊の課題です。
- 空き店舗対策として、新規創業者支援だけでなく、既存事業の承継支援が極めて有効です。
##### 主な取組②：外部専門人材（タウンマネージャー）の導入・伴走支援
- 商店街の組織運営、マーケティング、イベント企画などを専門的に担う「タウンマネージャー」や外部専門家の人件費を補助します。
- 単発の派遣ではなく、3年程度のスパンで商店街に寄り添い、計画策定から実行、評価までを一貫して支援する「伴走型支援」を導入します。
- 客観的根拠：
- 経済産業省・中小企業庁は、組織力強化のための専門家による面的伴走支援を今後の支援の柱としています。
- 中小企業庁の調査では、「3年以上の伴走支援」を受けた商店街では、支援終了後も自走できる割合が83.2%に達しており、持続可能性の観点から極めて効果が高いことが示されています。
##### 主な取組③：商店街組織の法人化支援
- 任意団体から、法人格を持つ商店街振興組合や一般社団法人等へ移行する際の設立手続き費用（定款作成、登記費用等）を補助します。
- 法人化によるメリット（契約主体になれる、補助金申請で有利になる等）に関する説明会や、専門家による個別相談会を実施します。
- 客観的根拠：
- 特別区の商店街の42.2%が法人格のない任意団体であり、組織基盤が脆弱です。法人化は、対外的な信用力を高め、安定した組織運営を行うための第一歩となります。
##### KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援対象商店街の後継者不在に起因する廃業店舗数を5年間で30%削減
- データ取得方法： 区独自の追跡調査、事業承継支援センターの実績データ
- 支援対象商店街の後継者不在に起因する廃業店舗数を5年間で30%削減
- KSI（成功要因指標）
- タウンマネージャー等の専門人材を導入する商店街数を年間10団体創出
- データ取得方法： 支援事業の申請・採択実績
- タウンマネージャー等の専門人材を導入する商店街数を年間10団体創出
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 事業承継マッチング成立件数 年間20件以上
- データ取得方法： 事業承継支援センターの実績データ
- 事業承継マッチング成立件数 年間20件以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 専門家派遣回数 年間300回以上
- データ取得方法： 支援事業の実施報告
- 専門家派遣回数 年間300回以上
支援策②：DX推進による「稼ぐ力」の向上支援
##### 目的
- デジタル技術の活用を支援することで、個店の業務効率化と売上向上を実現し、商店街全体の「稼ぐ力」を底上げします。消費者ニーズに対応し、新たな顧客層を獲得することを目指します。
- 客観的根拠：
- 2025年版中小企業白書では、人手不足が深刻化する中、デジタル化による労働生産性の向上が不可欠であると指摘されています。
- 客観的根拠：
##### 主な取組①：キャッシュレス・モバイルオーダー導入パッケージ支援
- キャッシュレス決済端末の導入費用補助に加え、導入初年度の決済手数料の一部を補助する制度を創設します。
- 複数の店舗が共同で導入する場合のスケールメリットを活かしたプランをIT事業者と連携して開発・提供します。
- 飲食店向けには、テイクアウトや店内飲食のモバイルオーダーシステムの導入を支援します。
- 客観的根拠：
- キャッシュレス導入の最大の障壁である「手数料負担」と「知識不足」を直接的に解消する支援が求められています。
- 東京都や横浜市などの先進自治体では、商店街DXの第一歩としてキャッシュレス化を重点的に推進しています。
##### 主な取組②：データ活用型マーケティング支援
- AIカメラやフリーWi-Fiのアクセスログ等を活用し、来街者の属性（年代・性別）、滞在時間、回遊行動などを分析するシステムの導入を支援します。
- 収集したデータを基に、専門家が「どの曜日にどの層をターゲットにしたイベントを打つべきか」といった具体的なマーケティング戦略の立案を支援します。
- 客観的根拠：
- 経済産業省は、消費動向等を分析するシステムを導入し、デジタルマーケティングを行うことで来街者増や回遊性向上を図る取り組みを補助対象としています。
- AIカメラ等を活用したデータ収集・分析は、勘と経験に頼った従来の商店街運営から脱却し、効果的・効率的な成果を得るために不可欠です。-(https://www.publicweek.jp/ja-jp/blog/article_71.html) 23
##### 主な取組③：商店街ECモール構築・運営支援
- 複数の個店の商品をまとめて購入・決済できる「商店街ECモール」の構築費用を補助します。
- 商品撮影、サイトへの商品登録、SNSでのプロモーションといった運営ノウハウについて、専門家を派遣し、伴走支援を行います。
- 客観的根拠：
- コロナ禍を機に、テイクアウトやインターネット販売への対応が多くの商店街で進められており（45.6%がテイクアウト対応）、この流れを本格的な収益事業へと発展させる支援が必要です。
##### KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援対象商店街の平均売上高を3年間で10%向上
- データ取得方法： 参加店舗へのヒアリング、サンプル調査
- 支援対象商店街の平均売上高を3年間で10%向上
- KSI（成功要因指標）
- 支援対象商店街におけるキャッシュレス決済導入率（50%以上の店舗が導入）を60%以上に引き上げる
- データ取得方法： 区独自の導入状況調査
- 支援対象商店街におけるキャッシュレス決済導入率（50%以上の店舗が導入）を60%以上に引き上げる
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 商店街ECモールの年間売上高 5,000万円達成
- データ取得方法： ECプラットフォームの販売データ
- 商店街ECモールの年間売上高 5,000万円達成
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- DX導入支援セミナー・相談会の開催数 年間20回以上
- データ取得方法： 事業実施報告
- DX導入支援セミナー・相談会の開催数 年間20回以上
支援策③：「地域価値」を創造する多機能化・エリアマネジメント支援
##### 目的
- 商店街を単なる「モノを売る場所」から、福祉、文化、交流、観光といった多様な価値を提供する「地域コミュニティの拠点」へと進化させ、長期的な存在価値と持続可能性を確立します。
##### 主な取組①：空き店舗の「コミュニティ活用」転換支援
- 空き店舗を、子育て支援スペース、高齢者向けサロン、コワーキングスペース、若手アーティストの工房兼ギャラリーなど、地域貢献に資する施設へ転用する際の改装費用を重点的に補助します（補助率の嵩上げ等）。
- NPO法人や地域団体などが運営主体となる場合に、初期の運営費用の一部を支援します。
- 客観的根拠：
- 国土交通省は、空き家・空き店舗を地域交流拠点等へ改修する事業を社会資本整備総合交付金の対象としており、国の政策方向とも合致しています。
- 品川区の「品川宿おばちゃんち」のように、空き店舗を地域の交流拠点として活用する事例は、世代を超えた居場所づくりとして高い評価を得ています。
##### 主な取組②：テナントミックス最適化支援
- 商店街組織が主体となり、住民アンケートや来街者データ分析を通じて、地域に不足している業種やサービス（例：生鮮食料品店、クリニック、学習塾等）を特定する調査費用を支援します。
- 特定された必要業種を誘致するため、対象となる事業者に対して、家賃補助や内装工事費補助を戦略的に行います。
- 客観的根拠：
- 経済産業省は、地域の新たなニーズや需要に対応した最適な供給体制（テナントミックス）を面的に構築する「地域商業機能複合化推進事業」を実施しており、本施策の有効性を裏付けています。
- 住民ニーズを的確に把握し、不足している店舗を誘致することが、新たな客層の獲得と活性化に繋がります。-(https://www.publicweek.jp/ja-jp/blog/article_71.html) 23
##### 主な取組③：「まちごとホテル」など観光連携事業の推進
- 複数の空き店舗を客室として改修し、商店街全体を一つのホテルとして運営する「まちごとホテル（分散型ホテル）」事業の立ち上げを支援します。
- 地域の歴史や文化をテーマにしたガイドツアーや、個店の店主が講師となる体験プログラム（例：和菓子作り体験）の開発を支援し、観光客の滞在時間と消費額の増加を図ります。
- 客観的根拠：
- 松山市の道後温泉商店街では、温泉とアートを融合させたイベントで新たな観光需要を創出するなど、観光連携が活性化の起爆剤となり得ます。
- 地域資源を活用した魅力発信は、地域商店街活性化法に基づく国の支援対象でもあり、政策的な後押しが期待できます。
##### KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 住民の商店街に対する満足度（非商業的機能を含む）を5年間で20%向上
- データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
- 住民の商店街に対する満足度（非商業的機能を含む）を5年間で20%向上
- KSI（成功要因指標）
- 支援対象商店街の空き店舗のコミュニティ活用転換率を30%達成
- データ取得方法： 区による空き店舗の追跡調査
- 支援対象商店街の空き店舗のコミュニティ活用転換率を30%達成
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 商店街への来街目的の多様化（「買い物」以外の目的での来訪者比率を15%向上）
- データ取得方法： 来街者アンケート調査
- 商店街への来街目的の多様化（「買い物」以外の目的での来訪者比率を15%向上）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- コミュニティ機能を持つ新規施設の開設数 年間10件以上
- （出典）支援事業の実績報告
- コミュニティ機能を持つ新規施設の開設数 年間10件以上
先進事例
東京都特別区の先進事例
##### 品川区「IT企業との連携によるデジタル活用支援」
- 品川区は、区内にITスタートアップ企業が集積する「五反田バレー」と連携し、「しながわ商店街応援プロジェクト」を展開しています。
- このプロジェクトでは、IT企業の専門知識や技術を活用し、商店街向けのデリバリーアプリ開発支援や、SNSを活用した効果的な情報発信、キャッシュレス決済導入のサポートなどを実施しています。
- 成功要因： 行政が仲介役となり、商店街の「課題」と、地域に存在するIT企業の「技術・ノウハウ」という資源をマッチングさせた点にあります。これにより、商店街は実践的なDX支援を受けられ、IT企業は地域貢献や実証実験の場を得るという、Win-Winの関係を構築しています。
- 客観的根拠：
- 品川区は令和2年度から、品川区・五反田バレー・品川区商店街連合会の3者共同でプロジェクトを立ち上げています。
- （出典）品川区「しながわ商店街応援プロジェクト」 29-(https://dx-navi.soumu.go.jp/case/pdfcase091) 30
- 品川区は令和2年度から、品川区・五反田バレー・品川区商店街連合会の3者共同でプロジェクトを立ち上げています。
- 客観的根拠：
##### 杉並区高円寺「サブカルチャーと地域文化を活かしたまちづくり」
- 高円寺エリアの商店街は、「古着の聖地」や音楽、アニメといったサブカルチャーの集積地という独自の強みを最大限に活かしたまちづくりを進めています。
- 毎年夏に開催される「東京高円寺阿波おどり」は、商店街が発祥の地域文化イベントであり、今や100万人規模の来場者を集める一大観光資源となっています。また、若者文化と連携したイベントも多数開催されています。
- 成功要因： 他の地域を模倣するのではなく、「高円寺らしさ」という唯一無二のブランドを徹底的に磨き上げた点です。これにより、特定のターゲット層（若者、サブカルチャーファン、外国人観光客）を強力に惹きつけ、大型商業施設とは異なる土俵で競争力を確保しています。
- 客観的根拠：
- 高円寺パル商店街が「東京高円寺阿波おどり」の発祥であり、商店街が主体となって地域文化を育んできました。
- 近年、古着店などの出店が著しく、若者や外国人観光客にとって魅力的な街として認知されています。
- 客観的根拠：
##### 板橋区ハッピーロード大山「農山漁村との連携によるアンテナショップ運営」
- ハッピーロード大山商店街振興組合は、空き店舗を活用して、全国の市町村の特産品を販売するアンテナショップ「とれたて村」を直営しています。
- これは、商店街が全国の提携市町村から産地直送の新鮮な野菜や特産品を仕入れて販売するもので、消費者にはユニークな商品を、提携市町村には販路を提供しています。
- 成功要因： 商店街が単体で活性化を目指すのではなく、他の地域と連携する「広域連携モデル」を構築した点です。これにより、商店街は常に目新しく魅力的な商品を提供でき、マンネリ化を防いでいます。また、提携市町村のイベントを商店街で開催するなど、相互の交流を深め、集客につなげています。
- 客観的根拠：
- 商店街と農山漁村との交流による双方の活性化を目指し、全国の15市町村と直接契約を結び、特産品販売やイベント交流を実施しています。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
##### 富山市「公共交通を軸としたコンパクトシティ戦略との一体的推進」
- 富山市は、人口減少社会を見据え、公共交通を活性化させ、その沿線に居住・商業・文化等の都市機能を集積させる「コンパクトなまちづくり」を全国に先駆けて推進してきました。
- 次世代型路面電車（LRT）の整備や、JR路線の利便性向上など、公共交通への徹底した投資により、中心市街地へのアクセスを劇的に改善しました。これにより、自動車に過度に依存しないライフスタイルを可能にし、中心部の商店街への来街を促しました。
- 成功要因： 商店街活性化を単独の施策として捉えるのではなく、都市計画や交通政策といった、より大きなまちづくりのビジョンの中に明確に位置付け、一体的に推進した点です。これにより、個別の支援策では成し得ない、構造的な人の流れの変化を生み出すことに成功しました。
- 客観的根拠：
- 公共交通を軸とした拠点集中型のコンパクトなまちづくりを推進し、中心市街地の人口は増加傾向に転じました。富山市は2012年にコンパクトシティの世界先進モデル都市に選出されています。
- 客観的根拠：
##### 松山市「道後温泉本館の保存修理を逆手にとったアート戦略」
- 日本最古の温泉といわれる道後温泉では、シンボルである道後温泉本館が数年にわたる大規模な保存修理工事に入り、観光客減少が懸念されました。
- これに対し、松山市と地元事業者は「みんなの道後温泉 活性化プロジェクト」を立ち上げ、工事期間を逆手にとり、道後温泉エリア全体を舞台にしたアートフェスティバル「道後オンセナート」を開催しました。
- 成功要因： 「ピンチをチャンスに変える」という発想の転換です。工事による客足の減少という課題に対し、アートという新たな魅力を付加することで、「工事中でしか見られない特別な道後」という新しい価値を創造しました。これにより、従来とは異なる客層を呼び込み、地域のブランドイメージを飛躍的に高めることに成功しました。
- 客観的根拠：
- 道後温泉本館の保存修理工事中の経済的影響を乗り越えるため、2021年から3年間にわたる活性化プロジェクトを展開しました。「道後オンセナート」の開催により、宿泊客数は減少から増加に転じました。
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
- 国（省庁）関連資料
- 経済産業省「2025年版 中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 7
- 経済産業省「持続可能な地域経済の実現に向けた検討会」令和2年度 1-(https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E6%B4%BB%E6%80%A7%E5%8C%96/) 3
- 経済産業省「商店街の多機能化に関する調査」令和5年度 3
- 経済産業省「地域経済活性化施策の費用対効果分析」令和4年度 20
- 中小企業庁「令和6年度 商店街実態調査報告書」令和6年度 6
- 中小企業庁「令和3年度 商店街実態調査報告書」令和4年度 15
- 中小企業庁「平成30年度 商店街実態調査報告書」平成31年度 14
- 中小企業庁「地域コミュニティにおける商店街に期待される新たな役割と支援のあり方」令和2年度 1
- 中小企業庁「伴走型専門家活用事業効果検証」令和4年度 20
- 中小企業庁「中小企業・小規模事業者向け支援策ガイドブック」令和4年度 26
- 総務省「買物弱者対策に関する実態調査報告書」平成29年度 17
- 総務省「地域における自治会等のあり方に関する研究会報告書」令和4年度 18
- 国土交通省「まちづくり調査」令和3年度 3
- 国土交通省「地域の多様な課題に対応した市町村の取組を支援」令和4年度 24
- 農林水産省「食料品アクセス困難人口の推計」令和4年度 4
- 東京都関連資料
- その他研究機関・自治体資料
まとめ
東京都特別区における商店街活性化は、従来の商業振興策の延長線上にはありません。最大の課題である「担い手不足」を解消する事業承継支援を土台とし、DX推進による「稼ぐ力」の向上、そして福祉や文化など多様な役割を担う「地域価値」の創造へと、戦略的に政策を展開することが不可欠です。先進事例に学び、商店街を地域に不可欠な社会的共通資本として再定義し、育んでいく視点が求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
