13 経済産業

商店街の空き店舗対策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 商店街の空き店舗に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（商店街の空き店舗問題を取り巻く環境）

  • 自治体が商店街の空き店舗対策を行う意義は「地域経済の持続可能性の確保」と「地域コミュニティ機能の維持・強化」にあります。
  • 商店街の空き店舗問題は、単に利用されていない不動産が増加しているという経済的な事象に留まりません。これは、経営者と顧客双方の高齢化、消費行動のデジタルシフト、後継者不足といった、社会の構造的変化が地域レベルで顕在化した深刻な兆候です。
  • 特に東京都特別区においては、これらの課題が地域経済の活力低下や社会インフラの脆弱化に直結するため、空き店舗を「新たな価値を創造する資源」と捉え直し、戦略的に対策を講じることが、持続可能なまちづくりを実現する上で不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

生活利便性の向上
  • 商店街は、食料品や日用品など生活に不可欠な商品やサービスを、徒歩圏内で提供する重要な役割を担います。これは特に、自家用車を持たない高齢者や子育て世帯にとって、生活の質を支える基盤となります。
    • 客観的根拠：
      • 2025年（令和7年）に公表が見込まれる「高齢社会白書」では、単身高齢者世帯の増加傾向が続くと予測されており、近隣での買い物機能の重要性は一層高まっています。
      • 中小企業庁の調査では、消費者が商店街に「自家用車を利用しない高齢者等の生活基盤」としての役割を期待していることが示されています。
多様な交流の場の提供
  • 商店街は、単なる「商いの場」に留まらず、店主や他の来街者との会話が生まれる「暮らしの広場」としての機能も果たします。こうした日常的な交流は、地域住民の社会的孤立を防ぎ、精神的な豊かさにも繋がります。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業庁の調査によれば、来街者の56.7%が「店主や他の顧客との会話を楽しみに来街している」と回答しており、商店街が社会的交流の場として明確に機能していることがわかります。

地域社会にとっての意義

地域経済の核としての機能
  • 商店街を構成する多くは中小・小規模事業者であり、地域の雇用を創出し、地域内で資金を循環させる経済のエンジンです。商店街の活性化は、地域経済全体の活性化に直結します。
安全・安心なまちづくりの拠点
  • 営業している店舗の灯りや人々の往来は、自然な監視機能（ナチュラル・サーベイランス）となり、街の防犯性を高めます。また、祭りやイベントの開催、災害時の避難場所や情報拠点として、地域の安全・安心を支える役割も担っています。
地域アイデンティティの形成
  • 歴史ある店舗や個性的な専門店が軒を連ねる商店街は、その地域ならではの景観や文化を形成し、まちの「顔」となります。これは住民の地域への愛着（シビックプライド）を育む上で重要な要素です。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、歴史ある商店街を有する地域では「地域への愛着度」が平均17.8ポイント高く、定住意向も12.5ポイント高いという結果が出ています。

行政にとっての意義

持続可能な地域経営の基盤
  • 活気のある商店街は、安定した税収（固定資産税、法人住民税等）をもたらすとともに、地域の空洞化やそれに伴う社会保障コストの増大を防ぎ、行政の財政基盤を安定させます。
  • 空き店舗の解消は、地域の資産価値の維持・向上にも繋がり、持続可能な地域経営に貢献します。
政策目標達成のためのプラットフォーム
  • 商店街は、地域住民が日常的に集まる場所であるため、子育て支援、高齢者福祉、健康増進、デジタルデバイド解消支援といった様々な行政サービスを展開するための効果的なプラットフォームとなり得ます。

（参考）歴史・経過

  • 平安時代〜江戸時代
  • 明治時代〜大正時代
    • 近代化に伴い、零細小売商が急増。これらの救済・組織化を目的として、現代に繋がる「商店街」という概念が発明され、佐竹商店街（東京）や心斎橋筋商店街（大阪）などで相互扶助組織としての「商店会」が結成されました。
  • 昭和戦前期
  • 戦後復興期〜高度経済成長期（1950〜1960年代）
    • 戦後の復興とともに商店街は全盛期を迎え、地域消費の中心地として賑わいました。アーケードや街路灯の整備が進み、1962年（昭和37年）には商店街振興組合法が制定され、法人格を持つ組織としての基盤が強化されました。
  • 安定成長期〜バブル期（1970〜1980年代）
  • 平成期（1990〜2000年代）
  • 2010年代〜現在
    • インターネット通販の普及、経営者と顧客の高齢化、後継者不足という構造的な課題が深刻化。さらに、新型コロナウイルス感染症の拡大が来街者の減少に拍車をかけ、空き店舗問題がこれまで以上に顕在化しています。

商店街の空き店舗に関する現状データ

全国の空き店舗率の動向
東京都特別区の空き店舗の状況
  • 東京都が3年ごとに実施する「東京都商店街実態調査」が、都内商店街の状況を把握する上での基本データとなります。直近の調査は令和4年度に実施されています。
商店街の景況感
  • 商店街自身の景況認識は、依然として厳しい状況です。
    • 客観的根拠：
      • 長野県が実施した令和6年度の調査では、「衰退している」との回答が37.7%を占めています。前回調査（令和3年度）から23.0ポイント減少したものの、「変わらない（停滞）」が50.3%（同13.9ポイント増）に増加しており、衰退に歯止めはかかったものの、好転には至っていない状況がうかがえます。
      • 東京都の令和元年度調査では、「衰退している」が35.2%、「やや衰退している」が23.2%で、合わせて半数以上が衰退傾向にあると認識していました。
空き店舗の背景にある構造的要因

課題

住民の課題

生活利便性の低下と「買い物難民」の発生
  • 豆腐店、鮮魚店、青果店といった日常の食生活を支える個人商店の閉鎖は、住民、特に高齢者や移動が困難な人々の生活利便性を著しく低下させます。
  • これにより、身近な場所で生鮮食料品などを購入できなくなる「買い物難民」が発生し、健康的な食生活の維持が困難になる恐れがあります。
    • 客観的根拠：
      • 規制緩和により、かつて地域の消費空間を支えていた酒屋や米穀店などが減少し、車を持たない人々が買い物難民化するという副作用が指摘されています。
        • （出典）(https://magazine.tempoly.jp/notice/syoutengai-rekishi-sakata/) 14
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域住民の健康悪化や生活の質（QOL）の低下を招き、将来的には行政の社会保障コスト増大に繋がります。

地域社会の課題

経営者の高齢化と後継者不在による事業の断絶
  • 商店街が抱える最も根深く、深刻な課題です。経営者の平均年齢は上昇を続け、多くの場合、子どもたちは収益性や労働環境への懸念から事業承継に消極的です。
  • これにより、長年地域で親しまれてきた店舗や、独自の技術・サービスが担い手なく失われていく「静かな廃業」が進行しています。
デジタル化の遅れによる競争力低下
  • 多くの個店では、ECサイトの運営やSNSでの情報発信、キャッシュレス決済の導入といったデジタル対応が遅れています。
  • このため、オンラインでの情報収集や購買が主流である若者・中年層を顧客として取り込むことができず、巨大なECプラットフォームや大手チェーン店との競争から取り残されています。
    • 客観的根拠：
      • 「2025年版中小企業白書」は、中小企業が人手不足等の課題を乗り越えるためには、デジタル化による生産性向上が不可欠であると指摘しています。しかし、特に小規模事業者においてはデジタル化への対応に遅れが見られます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 商店街が新たな顧客を獲得できず、既存の高齢な顧客層の減少と共に、自然消滅的に衰退していきます。
治安の悪化と景観の毀損
  • シャッターが閉まったままの店舗が連なると、街並み全体の活気が失われ、荒廃した印象を与えます。
  • 夜間は暗く人通りも少なくなるため、落書きや不法投棄の温床となりやすく、地域の治安悪化を招く一因となります。
貸し手（オーナー）の意欲低下と物件の「塩漬け」
  • 空き店舗の所有者自身が高齢であったり、改修資金がなかったりするため、積極的に新たな借り手を探す意欲が低いケースが少なくありません。
  • また、低廉な賃料で貸し出す手間を嫌い、更地にして駐車場にしたり、あるいは固定資産税を払いながらも放置（塩漬け）したりする選択がなされがちです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 対策の対象となるべき「貸し出される可能性のある空き店舗」の絶対数が減少し、政策の効果が限定的になります。

行政の課題

支援策のミスマッチと断片化
  • 行政の支援策が、家賃補助や改修費補助といった「入口支援」に偏りがちで、事業開始後の経営安定化や持続可能性を高める「伴走支援」が不足している場合があります。
  • また、商業振興、福祉、まちづくりといった担当部署間の連携が不十分で、個別の課題に個別に対応する「縦割り行政」に陥り、複合的な課題解決に至っていないケースが見られます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査によると、空き店舗対策支援後の事業継続率を追跡している区は少なく、支援終了3年後の事業継続率は平均で68.3%に留まっており、支援効果の持続性に課題があることを示唆しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 投入された公的資金が短期的な効果しか生まず、根本的な問題解決に繋がらない非効率な財政支出が繰り返されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、空き店舗の解消という直接的な効果に加え、地域経済の活性化やコミュニティの再生など、複数の課題解決に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、実行可能性が高い施策を優先します。既存の制度や組織を活用できるものは、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する行政コスト（予算、人員等）に対して、得られる社会的・経済的便益が大きい施策を優先します。短期的な支出だけでなく、将来的な税収増やかかる行政コストの削減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の事業者や地域だけでなく、広く住民や地域社会全体に便益が及び、一過性で終わらずに長期的に効果が持続する仕組みを構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、他の自治体での先進事例など、効果が客観的なデータで裏付けられている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 商店街の空き店舗問題は、**①情報の非対称性（借りたい人が物件を見つけられない）、②担い手の不足（店を始める人がいない）、③エリアの魅力低下（そもそも出店したいと思われない）**という3つの要因が複雑に絡み合っています。
  • これらの課題に総合的に対応するため、**「情報」「人」「場」**の3つの切り口から支援策を体系化し、以下の優先順位で展開することを提案します。
  • 最優先（High Priority）：支援策② 継業・創業の一体的支援による「新しい担い手」の創出
    • 空き店舗問題の根源である「人」の問題に直接アプローチするこの施策は、最も重要かつ波及効果が高いため、最優先で取り組むべきです。新たな担い手がいなければ、他のいかなる施策も実効性を持ちません。
  • 優先（Medium Priority）：支援策① 空き店舗情報のプラットフォーム化とマッチング強化
    • 意欲ある担い手と空き店舗を繋ぐための基盤整備であり、支援策②と両輪で進めるべき施策です。比較的低コストで着手でき、実現可能性も高いです。
  • 中長期的（Long-term Priority）：支援策③ 「リノベーションまちづくり」とエリアマネジメントの推進
    • 個別の店舗対策から、エリア全体の価値を抜本的に向上させる持続可能なアプローチです。合意形成に時間を要しますが、成功すれば地域を大きく変えるポテンシャルを持ちます。

各支援策の詳細

支援策①：空き店舗情報のプラットフォーム化とマッチング強化

目的
主な取組①：一元的な空き店舗データベースの構築・拡充
  • 区内の全商店街を対象に、空き店舗の場所、面積、賃料、設備状況（電気・ガス・水道容量等）、オーナーの意向（希望業種、貸出条件等）を網羅したデータベースを構築します。
  • 地域の不動産業者や商店街組織と連携協定を結び、情報の定期的な更新と精度維持を図ります。
  • オーナーが登録しやすいよう、オンラインでの簡易登録フォームや、職員による訪問ヒアリングを実施します。
主な取組②：双方向マッチングポータルの運営
  • データベースと連動した区独自のポータルサイトを開設します。
  • 出店希望者が希望条件（業種、面積、予算、エリア等）を登録できる「出店したい人バンク」機能を設け、AIを活用して物件情報と自動でマッチングし、双方に情報提供を行います。
  • オーナー側も「こんなテナントを求む」という情報を登録でき、双方向でのアプローチを可能にします。
主な取組③：「チャレンジショップ」事業の制度化・拡充
  • 本格的な出店の前段階として、低廉な賃料（または無料）で1週間〜数ヶ月単位で店舗運営を体験できる「チャレンジショップ」を、区が借り上げた空き店舗等で提供します。
  • 出店者には、専門家による経営相談やマーケティング支援をセットで提供し、事業計画のブラッシュアップを促します。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業庁の調査によれば、チャレンジショップ経験後に出店した事業者の3年後存続率は83.2%と、未経験者（62.7%）に比べて20.5ポイントも高く、創業の成功率を大幅に高める効果が実証されています。
主な取組④：空き店舗活用にかかる家賃・改修費補助
  • マッチングを通じて成約した事業者に対し、初期投資を軽減するための支援を行います。
  • 店舗賃借料の一部を補助（例：月額の1/2、上限月5万円、最長2年間）。
  • 内外装の改修費や設備導入費の一部を補助（例：対象経費の2/3、上限200万円）。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内の商店街空き店舗率を5年間で3ポイント削減
      • データ取得方法： 東京都商店街実態調査、区独自の年次調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 本施策による空き店舗マッチング成約件数 年間50件
      • データ取得方法： マッチングポータルおよび補助金申請の実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • チャレンジショップ卒業者の本出店率 50%以上
      • データ取得方法： チャレンジショップ利用者への追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 空き店舗データベース登録件数 500件以上
    • チャレンジショップ利用者数 年間20組
    • 家賃・改修費補助の交付件数 年間40件
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告

支援策②：継業・創業の一体的支援による「新しい担い手」の創出

目的
主な取組①：商店街「継業・創業」ワンストップ相談窓口の設置
  • 事業を譲りたい店主と、店を始めたい（または引き継ぎたい）希望者のための統一相談窓口を、区の産業振興センター等に設置します。
  • 事業承継コーディネーター、中小企業診断士、税理士等の専門家を配置し、事業価値の評価、マッチング、事業計画策定、資金調達までを伴走支援します。
主な取組②：「継業」支援パッケージの提供
  • 第三者承継を円滑に進めるため、以下の支援をパッケージ化して提供します。
    • 店舗の資産・営業権の価値評価（デューデリジェンス）にかかる専門家費用の補助。
    • 承継時の店舗改装費や、老朽化した設備の更新費用の補助。
    • 円滑な技術・ノウハウの引継ぎのために、前経営者が後継者を指導する期間の人件費（または謝礼）の一部補助。
    • 客観的根拠：
主な取組③：創業者向け経営・デジタルスキルアップ研修
  • 創業・継業希望者に対し、財務・会計、マーケティング、労務管理といった経営の基礎知識を学ぶ研修を実施します。
  • 加えて、SNSでの効果的な情報発信、簡易なECサイトの構築、顧客データ分析といった、現代の商売に不可欠なデジタルスキルの実践的研修を無料で提供します。
主な取組④：低利融資制度と補助金の拡充
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 商店街における新規開業・継業による店舗数を5年間で累計100店舗創出
      • データ取得方法： 補助金・融資制度の利用実績、相談窓口の成果報告
  • KSI（成功要因指標）
    • 継業マッチング成約率（相談件数に対する成約件数の割合） 50%以上
      • データ取得方法： ワンストップ相談窓口のマッチング実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 本施策を利用した新規開業・継業者の5年後事業継続率 85%以上
      • データ取得方法： 対象事業者への年次追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワンストップ相談窓口の相談件数 年間200件
    • 経営・デジタルスキルアップ研修の修了者数 年間100名
    • 補助金・融資制度の実行件数 年間30件
      • データ取得方法： 各事業の実施記録

支援策③：「リノベーションまちづくり」とエリアマネジメントの推進

目的
  • 個別の空き店舗対策から、遊休不動産を創造的に活用してエリア全体の価値と魅力を高める「面的」なアプローチへと転換し、持続可能な賑わいを創出します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省が推進する「リノベーションまちづくり」は、遊休不動産を活用して新たな産業や雇用を創出する手法として全国で実績を上げています。リノベーションによる出店者の3年後事業継続率は83.7%と、通常の新規出店（67.2%）より16.5ポイントも高いことが報告されています。
主な取組①：エリアリノベーション専門家「家守（やもり）」の育成・派遣
  • 不動産、建築、デザイン、ファイナンス等の知見を持つ専門家チーム（現代版「家守」）を区が育成、または外部から招聘します。
  • 意欲のある商店街にこの「家守」チームを派遣し、遊休不動産オーナーとテナント希望者の間に入り、事業計画の策定から空間デザイン、資金調達までを一体的にプロデュースします。
主な取組②：リノベーション・コンバージョン事業への重点的補助
  • 単一の空き店舗だけでなく、複数の空き店舗やビル一棟などを一体的に改修し、新たな機能（例：シェアオフィス、子育て支援施設、クリエイター向け工房、インバウンド向けゲストハウス等）に転用（コンバージョン）する事業に対し、設計費・改修費を重点的に補助します。
主な取組③：エリアマネジメント組織（まちづくり会社等）の設立・運営支援
  • 商店街、地域住民、地元企業、行政等が連携してまちづくりを担う「エリアマネジメント組織（まちづくり会社や一般社団法人など）」の設立を支援します。
  • 組織の立ち上げに必要な初期費用や、事業が軌道に乗るまでの運営費用の一部を補助し、自律的な活動基盤の構築を促します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、行政による立ち上げ支援を受けたエリアマネジメント団体は、支援を受けなかった団体と比較して3年後の活動継続率が32.7ポイント高く、持続可能な体制構築に支援が有効であることが示されています。
主な取組④：規制緩和の検討と社会実験（サンドボックス）
  • 「道路協力団体制度」などを活用し、商店街の道路空間をオープンカフェやマルシェとして恒常的に利用しやすくするなど、賑わい創出のための規制緩和を検討します。
  • 特定エリア・期間限定で規制を一時的に緩和する「サンドボックス制度」を導入し、新たな取り組みの効果と課題を検証する社会実験を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援対象エリアの歩行者通行量が5年間で20%増加
      • データ取得方法： 定点カメラ、通信キャリアの位置情報データ等を活用した通行量調査
  • KSI（成功要因指標）
    • リノベーションにより創出された新規事業（雇用者あり）の数 5年間で30事業
      • データ取得方法： プロジェクト実績報告、現地ヒアリング
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援対象エリアの地価（商業地）の上昇率が区平均を上回る
      • データ取得方法： 国土交通省地価公示、都道府県地価調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • エリアマネジメント組織の設立数 3団体
    • リノベーションスクール（担い手育成講座）の開催数 年2回、修了者数 年間50名
    • 社会実験の実施件数 年間5件
      • データ取得方法： 各事業の実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区用賀商店街「陸前高田市との連携によるアンテナショップ開設」

  • 東急田園都市線用賀駅に広がる用賀商店街では、物産展での出会いをきっかけに、岩手県陸前高田市との連携を深めました。約10年間鮮魚店がなかったという住民のニーズと、販路拡大を目指す産地のニーズが合致。商店街内の元駄菓子屋だった空き店舗を改修し、陸前高田の新鮮な産品を販売するアンテナショップ「田舎のごっつお」を開設しました。
  • 成功要因は、商店街側が運営主体として「用賀まちづくり株式会社」を設立し、陸前高田市側も複数の事業者が「物産協議会」を設立して安定供給体制を整えた点にあります。単なる空き店舗の解消に留まらず、持続的な官民・地域間連携の仕組みを構築した好事例です。

板橋区ハッピーロード大山商店街「履物屋をシェアキッチンへリノベーション」

  • 再開発が進む活気ある商店街の中で、廃業した履物屋「かめや」の建物をリノベーションし、食を通じた新たなコミュニティ拠点「かめやキッチン」として再生させました。
  • この施設は、日替わりや時間貸しで複数の事業者が利用できるシェアキッチンとなっており、初期投資を抑えて飲食店を開業したい創業者に絶好の機会を提供しています。来街者にとっては、訪れるたびに違う味が楽しめる「コト消費」の場となり、商店街に新たな魅力と賑わいをもたらしています。

墨田区鳩の街通り商店街「若手クリエイターによる空き店舗再生」

  • 戦前の風情が色濃く残る鳩の街通り商店街では、そのレトロな雰囲気に魅力を感じた若手のクリエイターやアーティストが、空き店舗を次々とリノベーションしています。
  • 自転車雑貨店、カフェ、アトリエ兼ショップなどがオープンし、個性的で感度の高い店が集まることで、エリア全体のブランドイメージが向上。従来とは異なる新たな客層を呼び込むことに成功しています。クラウドファンディングを活用して改修資金を集めるなど、現代的な手法でまちづくりを進めている点も特徴的です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://motion-gallery.net/projects/hatonomachi_newstation) 33

全国自治体の先進事例

福岡県北九州市「魚町商店街のリノベーションまちづくりと『家守（やもり）』」

  • 全国に先駆けて「リノベーションまちづくり」を導入し、シャッター通り化しつつあった魚町商店街の再生に成功したモデルケースです。
  • 成功の核となったのは、民間まちづくり会社「北九州家守舎」の存在です。彼らは現代版の「家守（やもり）」として、遊休不動産のオーナーと意欲ある起業家（コンテンツホルダー）を繋ぎ、エリア全体の価値を向上させるプロデュース機能を担いました。空き店舗を小さな区画に分けて複数の若手クリエイターが入居できるスタートアップ拠点にしたり、空き地をコンテナバーにしたりと、創造的なアイデアで30以上の新規事業を創出。結果として、商店街の通行量は約2割増加しました。

宮崎県日南市「油津商店街へのIT企業誘致」

  • 25年間でテナントが半減した油津商店街の再生のため、市が公募で選んだ民間マーケティング専門家を登用。「4年間で20店舗の企業誘致」という明確な目標を掲げ、徹底した戦略を実行しました。
  • 商店街の空き店舗を、企業が魅力を感じるデザイン性の高いオフィスに改修し、IT企業を10社以上誘致することに成功。これにより100人以上の若者の雇用が生まれ、彼らが昼夜に商店街で消費することで、飲食店なども次々と出店する好循環が生まれました。商業に固執せず、多様な機能を呼び込むことで商店街全体を再生させた画期的な事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の商店街空き店舗問題は、高齢化やデジタル化といった社会構造の変化に根差す複合的な課題です。対策には、情報・人・場の3つの視点から、①情報プラットフォーム化、②継業・創業の一体的支援、③リノベーションまちづくりの推進という戦略的アプローチが不可欠です。行政は従来の補助金中心の支援から、新たな担い手を育て、エリア全体の価値を高める持続可能なエコシステムを構築する役割へと転換することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました