13 経済産業

商店街の景観整備・バリアフリー化支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 商店街の景観整備・バリアフリー化に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（商店街の景観整備・バリアフリー化を取り巻く環境）

  • 自治体が商店街の景観整備・バリアフリー化支援を行う意義は「超高齢社会におけるインクルーシブな地域生活基盤の確保」と「地域経済の持続可能性と魅力の向上」にあります。
  • 本稿では、東京都特別区を主な対象とし、商店街が直面する経営者の高齢化や後継者不足といった経済的課題と、高齢者や障害者、子育て世代など多様な住民にとっての「暮らしの拠点」としての社会的役割の増大という二つの側面から、景観整備とバリアフリー化の重要性を論じます。
  • かつての商店街政策は、大規模小売店舗との競争を背景とした経済振興が中心でした。しかし、超高齢社会が本格化する現在、商店街は単なる商業の場ではなく、移動に制約のある「買い物弱者」を支える不可欠な生活インフラとしての役割を担うようになっています。この経済的持続性と社会的包摂性という二つの要請を両立させることが、現代の商店街支援策の核心となります。
  • 本報告書は、2025年版中小企業白書や令和7年版高齢社会白書などの最新データを基に、現状の課題を多角的に分析し、実効性の高い行政支援策を具体的なKGI（最終目標指標）・KPI（重要業績評価指標）と共に提案します。

意義

住民にとっての意義

安全で快適な歩行環境の実現
生活利便性の向上と「買い物弱者」支援
地域への愛着と誇りの醸成

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化と来街者増加
地域コミュニティの拠点機能強化
  • 誰もが集いやすい空間となることで、商店街は単なる買い物の場から、世代を超えた交流や地域活動が生まれるコミュニティのハブとしての役割を強化します。ベンチの設置やポケットパークの整備は、人々の滞留を促し、自然なコミュニケーションを生み出します。
防犯・防災機能の向上

行政にとっての意義

法的・社会的責務の履行
持続可能な都市経営への貢献
  • 地域の魅力を高め、居住人口や交流人口の維持・増加に繋げることは、長期的に安定した税収基盤の確保に貢献します。また、高齢者の外出促進による健康寿命の延伸は、将来的な医療・介護費といった社会保障費の抑制効果も期待され、持続可能な都市経営に資する投資と言えます。
都市ブランド価値の向上

（参考）歴史・経過

1962年（昭和37年）
1998年（平成10年）
  • 中心市街地活性化法（旧法）が制定されました。モータリゼーションの進展と郊外への大型店出店により深刻化した中心市街地の空洞化に対応するため、「市街地の整備改善」と「商業等の活性化」を一体的に推進する法的枠組みが初めて作られました。
2006年（平成18年）
2009年（平成21年）
2020年（令和2年）
  • 改正バリアフリー法が全面施行されました。ハード面の整備に加え、障害の有無に関わらず誰もが支え合う「心のバリアフリー」や「共生社会の実現」が基本理念として強化され、ソフト面の取組の重要性が法的に位置づけられました。
2020年代
  • 人口減少・超高齢社会の本格化、そしてコロナ禍を経たライフスタイルの変化を受け、商店街政策は従来の経済振興一辺倒から、地域の生活インフラ、コミュニティ拠点としての価値をいかに維持・向上させるかという視点がより一層重視されるようになっています。

商店街の景観整備・バリアフリー化に関する現状データ

商店街の経営状況と構造変化
高齢化の進展と移動に関する実態
  • 内閣府「令和7年版高齢社会白書」によると、日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は29.3％（令和6年10月1日現在）に達しています。将来推計では、令和52（2070）年には2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上という、極めて高齢化が進んだ社会になると見込まれています。
  • この高齢化を背景に、日常生活の買い物に困難を感じる「買い物弱者」が都市部でも増加しています。東京都福祉保健局の調査では、特別区内の65歳以上の高齢者のうち15.8%が「日常の買い物に不便を感じている」と回答しており、5年前の調査（11.3%）から4.5ポイントも上昇しています。特に後期高齢者（75歳以上）に限ると、この割合は23.7%に達します。
  • 高齢者が外出をためらったり、買い物に不便を感じたりする物理的な要因は明確です。東京都の調査では、その理由として「段差や階段が多い」（48.3%）、「歩道が狭い」（41.7%）が上位を占めており、身近な生活環境にある物理的な障壁が、高齢者のアクティブな生活を直接的に制約している実態が明らかになっています。
景観・バリアフリー整備の状況と意識
  • 国土交通省の調査によれば、景観に関する住民の満足度・好感度指標の達成割合は87.5%と高い水準にあります。しかしその一方で、中心市街地の来街者数や小売業販売額といった活性化指標は達成割合が50%を下回っており、景観の質の高さが必ずしも地域の賑わい創出に直結していないという「景観と活性化の乖離」という課題が示唆されています。
  • 商店街側が景観整備やバリアフリー化の必要性を認識しつつも、実行に移せない大きな要因は資金と合意形成です。東京都の調査によると、整備に踏み切れない理由として「資金不足」（67.3%）が最も多く、次いで「（地権者やテナントとの）合意形成の困難」（52.1%）、「専門知識の不足」（41.8%）が挙げられています。
    • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
  • 行政側には、バリアフリー法に基づく計画的な整備が求められています。国の基本方針では、令和7年度までに重点整備地区内の生活関連経路における段差解消や音響信号機の設置などを原則100%達成するという高い目標が掲げられており、自治体はこれに向けた具体的な事業推進が急務となっています。

課題

住民の課題

物理的な障壁による移動の困難さ
  • 歩道のわずかな段差、商品ではみ出した狭い通路、急勾配のスロープ、そして多くの店舗入口に残る段差は、車椅子利用者やベビーカー利用者、杖を使う高齢者にとって、日々の移動を困難にする大きな障壁となっています。特に、ベビーカー利用者へのアンケート調査では、6割以上が「段差が乗り越えづらい」と走行性への不満を挙げており、子育て世代にとっても商店街が利用しにくい場所となっている実態があります。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査によれば、75歳以上の約7割が何らかの移動制約者（介助必要、車いす使用、階段昇降困難など）に該当し、商店街の主な利用者層と物理的障壁の影響を受ける層が重なっています。
      • 東京都の調査では、高齢者が買い物で不便を感じる理由として「段差や階段が多い」が48.3%で最多となっており、これが外出意欲を削ぐ直接的な原因となっています。
        • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
      • 車椅子での体験調査では、「店の道幅が狭くて入れない」「商品が高いところにあり取れない」といった声が多く、設計段階では見過ごされがちな課題が多数存在することが報告されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 外出機会の減少による高齢者の社会的孤立や健康悪化（フレイル）、そして子育て世代の地域からの敬遠を招きます。
情報のバリアと心理的障壁
  • 安心して外出するためには、物理的な整備だけでなく、事前の情報が不可欠です。しかし、多くの商店街では、多機能トイレの設置場所、店舗ごとのバリアフリー対応状況、外国語での案内表示といった情報が十分に提供されていません。これは、特に障害のある方や外国人観光客にとって、来訪をためらわせる「情報のバリア」となっています。
    • 客観的根拠：
      • 観光庁は「観光立国推進基本計画」において、主要観光地での多言語対応率100%を目標としていますが、多くの商店街ではこの基準に達していません。
        • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
      • 障害者団体からは、ハード整備と並行して、店舗のバリアフリー対応に関する具体的な情報提供の充実が強く求められています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 障害者や外国人観光客などが来訪を諦め、多様な人々が交流する機会の損失と、それに伴う経済的機会の逸失に繋がります。

地域社会（商店街）の課題

事業者の高齢化と合意形成の困難さ
  • 商店街における景観整備やバリアフリー化といった大規模な改修事業は、個々の商店主の協力と合意がなければ進みません。しかし、事業者の高齢化と深刻な後継者不足は、未来への投資意欲を減退させています。加えて、地権者、家主、テナントといった多様な利害関係者の意見を一つにまとめ、長期的な視点で事業を推進する合意形成プロセスは極めて困難を伴います。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業庁「商店街実態調査」では、商店街が抱える最大の問題点として「経営者の高齢化による後継者問題」が6割以上を占め、これが全ての活動の足かせとなっています。
      • 東京都の調査でも、整備が進まない理由として「合意形成の困難」が52.1%と、資金不足に次いで高く、事業推進の大きな障壁であることが示されています。
        • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 必要な改修が先送りされ続け、施設の老朽化と街の陳腐化が加速し、商店街全体の衰退が不可逆的なものになります。
資金調達と費用負担の問題

行政の課題

縦割り行政と複雑な支援制度
  • 商店街の整備は、景観（都市計画部局）、バリアフリー（福祉部局）、商業振興（産業振興部局）といった複数の行政分野にまたがります。これに伴い、国の省庁から区市町村レベルまで、支援制度が縦割りで複雑化・断片化しています。商店街側から見れば、どの制度が使えるのか分かりにくく、複数の窓口でそれぞれ煩雑な申請手続きを強いられるため、制度活用の大きな障壁となっています。
支援効果の測定とEBPMの不足

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、住民の安全確保や利便性向上といった目に見える効果が得やすい施策を高く評価します。また、一つの整備が複数の課題解決に繋がり、他の施策への波及効果が期待できる施策を重視します。
    • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
実現可能性
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、経済的効果（売上増、資産価値向上）と社会的効果（健康増進、コミュニティ活性化、社会保障費抑制）の両面で、長期的かつ大きなリターンが期待できる施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の利用者層に偏らず、高齢者、障害者、子育て世代といった、最も支援を必要とする層に確実に便益が及ぶユニバーサルデザインの思想に基づく施策を優先します。また、整備後の維持管理体制まで見据えた持続可能な施策を高く評価します。
    • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7
客観的根拠の有無

支援策の全体像と優先順位

  • 商店街の景観整備・バリアフリー化支援は、「①安全・安心の基盤整備」「②魅力と活力の向上」「③持続可能な推進体制の構築」という3つの層からなる施策パッケージとして、総合的に推進する必要があります。
  • 最優先で取り組むべきは、全ての活動の前提となる「支援策①：『安全・安心』の基盤整備とユニバーサルデザインの徹底」です。これはバリアフリー法に基づく法的要請であり、住民の生命と安全に直結する、最も緊急かつ重要な根幹的施策です。
  • 次に、整備された安全な基盤を活かし、地域経済の活性化とコミュニティの再生に繋げるため、「支援策②：『魅力と活力』を創出する景観形成とソフト事業支援」を推進します。
  • そして、これらの取り組みを一過性で終わらせず、商店街の自走力を高めるために「支援策③：『持続可能性』を確保するワンストップ支援と合意形成促進」を、他の2つの施策と並行して実施します。これら3つの支援策は相互に補完し合う関係にあり、一体的に展開することで最大の相乗効果を生み出します。
    • (https://ai-government-portal.com/%E5%95%86%E5%BA%97%E8%A1%97%E3%81%AE%E6%99%AF%E8%A6%B3%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%8C%96%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 7

各支援策の詳細

支援策①：『安全・安心』の基盤整備とユニバーサルデザインの徹底

目的
主な取組①：歩行空間の完全バリアフリー化補助
主な取組②：老朽アーケード・アーチの改修・撤去支援
主な取組③：個店の入口・店内バリアフリー化促進
  • 店舗の入口にある段差を解消するためのスロープ設置や、力の弱い方でも容易に出入りできる自動ドアへの改修、車椅子でも利用しやすい多機能トイレの設置など、個々の店舗が行うバリアフリー改修費用をきめ細かく補助します。
  • 特に、日常生活に不可欠な食料品店、薬局、診療所などを優先対象とし、地域住民の生活基盤を強化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内重点整備地区に指定された商店街のバリアフリー基準適合率：100%（5年以内）
    • データ取得方法： 区の担当部署（都市計画、福祉、道路等）による定期的な現地調査および整備計画の進捗管理報告
  • KSI（成功要因指標）
    • バリアフリー化整備に対する住民満足度（特に高齢者・障害者・子育て世代）：80%以上
    • データ取得方法： 整備完了後の住民意識調査、利用者アンケート（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 高齢者・障害者の商店街への来訪頻度：対前年比10%増
    • データ取得方法： 商店街通行量調査（カメラ等による属性別分析）、利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • バリアフリー化関連補助金の執行件数および執行額：年間〇件、〇円
    • データ取得方法： 補助金交付実績の内部集計
    • 老朽アーケードの撤去・改修実施商店街数：年間〇件
    • データ取得方法： 事業実績報告書による集計

支援策②：『魅力と活力』を創出する景観形成とソフト事業支援

目的
  • 商店街が持つ独自の歴史や地域特性を活かし、統一感と品格のある景観を形成することで、都市の魅力と資産価値を高めます。
  • ハード整備と連携したソフト事業（情報発信、イベント、おもてなし向上等）を一体的に支援し、来街者の増加と地域経済の持続的な活性化に繋げます。
    • （出典）経済産業省「商店街の今後のあり方に関する研究会報告書」
主な取組①：景観ガイドライン策定とデザイン統一支援
  • 商店街が主体となり、建築家やデザイナー等の専門家と共に、その街らしい景観のルールを定めた独自の「景観ガイドライン」を策定する費用を支援します。
  • このガイドラインに基づき実施される、個店のファサード改修、統一看板の設置、乱立する屋外広告物の整理・適正化、無電柱化、路面の美装化等の費用を、パッケージとして一体的に補助します。
主な取組②：「心のバリアフリー」推進プログラム
  • ハード面の整備補助を申請する商店街に対して、店主や従業員向けの「ユニバーサルデザイン研修」や「障害当事者との交流ワークショップ」等への参加を要件として組み込みます。
  • 筆談のためのコミュニケーションボードの導入、多言語メニューや点字メニューの作成、高齢者や障害者への適切な介助方法の習得などを支援し、物理的な障壁だけでなく、心理的な障壁も取り除く「おもてなし」の質を向上させます。
主な取組③：緑化・オープンスペース創出支援
  • 空き地や道路後退部分を活用したポケットパークの整備、ベンチや植栽の設置など、来街者が気軽に休憩し、滞在できる「居場所」づくりを支援します。
  • 壁面緑化や屋上緑化など、ヒートアイランド現象の緩和にも資する環境配慮型の景観形成を積極的に推進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援対象商店街の来街者数：対事業前比20%増
    • データ取得方法： 通信キャリア等が提供する携帯電話位置情報データに基づく人流分析、通行量定点観測データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 整備された景観に対する住民・来街者の満足度：「満足」「やや満足」の合計が85%以上
    • データ取得方法： 整備完了後の利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 来街者の平均滞在時間：対事業前比15%増
    • データ取得方法： 商店街Wi-Fiのアクセスログ分析、アンケート調査
    • テレビ・雑誌・ウェブメディア等での紹介件数：年間〇件以上
    • データ取得方法： 広報効果測定サービスによるクリッピング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 景観ガイドラインを策定した商店街数：年間〇件
    • データ取得方法： 事業実績報告書による集計
    • 「心のバリアフリー」関連研修の参加者数：年間〇人
    • データ取得方法： 研修実施報告書による集計

支援策③：『持続可能性』を確保するワンストップ支援と合意形成促進

目的
主な取組①：「商店街まちづくりコンシェルジュ」の設置
  • 区の産業振興部局等に、建築、福祉、商業振興の専門知識を持つ常勤職員または外部専門家（任期付職員等）からなる「コンシェルジュ」を配置します。
  • このコンシェルジュが、商店街からの相談に対し、国・都・区の各種補助金制度を横断的に組み合わせた最適な資金計画の立案から、煩雑な申請書類の作成支援までを一貫してサポートします。
主な取組②：合意形成ファシリテーター派遣制度
  • 事業の最も初期段階である構想・計画段階において、商店街内の多様な意見調整や、地域住民への説明会を円滑に進めるための専門家（ファシリテーター、まちづくりコーディネーター）を派遣します。
  • 派遣にかかる費用は区が全額または大宗を負担することで、事業化の最初のハードルである「合意形成」を強力に後押しします。
主な取組③：成果連動型補助制度（インセンティブ設計）
  • 事業完了後、事前に設定したKPI（来街者数の増加率、空き店舗の削減率、利用者満足度など）の達成度に応じて、追加の奨励金を交付する、あるいは次年度の支援を手厚くするといったインセンティブ（誘因）を組み込んだ補助制度を導入します。
  • これにより、整備して終わりではなく、事業効果を最大化するための商店街の継続的な努力を促し、持続的な運営に繋げます。
    • 客観的根拠：
      • 杉並区の「商店街チャレンジ戦略支援事業」では、法人化している商店街のイベント事業に対して補助率を高く設定するなど、組織の活力向上に向けたインセンティブ設計がなされています。
      • 内閣府は、成果連動型民間委託契約方式（PFS/SIB）を推進しており、行政サービスにおいて成果を重視する考え方が広がっています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 補助金申請から事業着手までの平均期間：対前年度比30%短縮
    • データ取得方法： 補助金申請・承認プロセスの記録データを分析
  • KSI（成功要因指標）
    • ワンストップ支援を利用した商店街の満足度：「満足」「やや満足」の合計が90%以上
    • データ取得方法： 支援完了後の利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ファシリテーター派遣による合意形成成功率（事業化に至った割合）：80%以上
    • データ取得方法： ファシリテーター派遣実績と、その後の事業化状況に関する追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「商店街まちづくりコンシェルジュ」への相談件数：年間〇件
    • データ取得方法： 相談記録の内部集計
    • 合意形成ファシリテーターの派遣日数・回数：年間〇日・〇回
    • データ取得方法： 派遣実績報告書による集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「武蔵小山商店街Palm 景観・バリアフリー統合整備」

  • 全長約800mを誇る都内有数のアーケード商店街において、老朽化したアーケードの架け替えを、周辺の市街地再開発事業と一体的に推進した事例です。単なる施設の更新に留まらず、路面の完全なバリアフリー化、景観を阻害する電線の地中化、統一感のあるサイン計画を同時に実施しました。さらに、再開発で生まれた新たなビルの低層部に賑わい施設を誘致するなど、ハード整備とソフト施策を巧みに連動させています。
  • 成功要因：
    • 商店街の整備を、駅前全体の価値を向上させる長期的な再開発計画の一部として位置づけた戦略性。
    • 強力なリーダーシップを発揮した商店街振興組合と、積極的な財政支援や規制緩和で後押しした区の強固な連携体制。
  • 客観的根拠：

豊島区「巣鴨地蔵通り商店街 高齢者に配慮した『おもてなし』のまちづくり」

  • 「おばあちゃんの原宿」として全国的に知られるこの商店街は、物理的なバリアフリー化と「心のバリアフリー」を高いレベルで融合させた好事例です。平坦で段差のない道路や、多くの店舗が実施している入口の段差解消といったハード整備はもちろん、最大の強みはソフト面にあります。店員が高齢者のペースに合わせたゆっくりとした口調で接客するなど、街全体が温かく歓迎する雰囲気に包まれています。
  • 成功要因：
    • 「高齢者」という明確なターゲット設定と、そのニーズに徹底的に応える戦略。
    • 物理的な整備（ハード）と、人的な対応（ソフト）の絶妙な組み合わせ。
    • 「とげぬき地蔵尊 高岩寺」という核となる集客施設との強力な連携と、毎月4のつく日の縁日という定期的なイベント。
  • 客観的根拠：

世田谷区「風景づくり条例に基づく地域ごとの景観形成」

  • 特定の商店街ではなく、区全域を対象とした包括的な「風景づくり条例」を定め、地域全体の景観の質を維持・向上させている事例です。区内を商業系ゾーン、住宅系ゾーン、水と緑の風景軸などに区分し、それぞれの地域特性に応じたきめ細やかな景観形成基準を設定しています。一定規模以上の建築行為等には事前の届出を義務付け、専門部署である都市デザイン課が協議・指導を行うことで、開発と景観保全の両立を図っています。
  • 成功要因：
    • 条例に基づく客観的で明確なルールの設定による、事業者への予測可能性の担保。
    • 専門職員による一貫した指導体制と、個別案件への丁寧な対応。
    • 住民参加による「界わい形成地区」の指定など、トップダウンとボトムアップの両方のアプローチを組み合わせている点。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

神戸市「元町商店街 安全で楽しい街づくり」

  • 阪神・淡路大震災からの復興を機に、商店街のあり方を「安全で楽しい街づくり」と再定義し、バリアフリー化を推進しています。単なる段差解消に留まらず、歩行者の安全を最優先するために自転車通行禁止を徹底するなど、運営面での工夫が特徴です。また、全国チェーンの店舗が出店する際にも、組合が「元町らしさ」をデザインに取り入れるよう要請し、街全体の景観の統一感を維持しています。
  • 成功要因：
    • 商店街連合会の明確なビジョンと、それを実現するための強力なリーダーシップ。
    • 新旧の店舗が協力し、歴史ある「元町らしさ」を継承・発展させる文化。
    • 近年進められているJR元町駅のバリアフリー化など、周辺の公共交通インフラとの連携。
  • 客観的根拠：

松山市「大街道商店街 多機能拠点化による活性化」

  • 商店街の活性化策として、商業機能の強化だけでなく、多機能なコミュニティ拠点を創出した事例です。商店街内にインフォメーションセンター「おいでんか」を設置し、買い物客への案内機能に加え、ベビーカーの無料貸し出し、高齢者向けのIT講座、市民が作品を発表できるコミュニティギャラリーなど、多様なサービスを提供しています。
  • 成功要因：
    • 商業機能以外の社会的機能（子育て支援、生涯学習、文化振興）を積極的に導入し、新たな客層を開拓した点。
    • 商店街内の施設に留まらず、両端に位置する百貨店と連携し、中心市街地全体でベビーカー貸出システムを構築するなど、広域的な視点での連携。
    • 若者をターゲットにしたデジタルスタンプラリーを実施するなど、全世代を対象とした施策を展開している点。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）白書・調査
東京都・特別区資料

まとめ

　東京都特別区の商店街は、経済的活力の低下と、超高齢社会を支える生活基盤としての役割増大という二重の課題に直面しています。景観整備とバリアフリー化は、この二つの課題を同時に解決し、持続可能な地域社会を築くための鍵となります。本報告書で提案した、安全・安心の基盤整備、魅力と活力の創出、そして持続可能な推進体制の構築という三位一体の支援策を総合的に展開することで、全ての住民にとって価値ある商店街の再生が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました