公共施設の長寿命化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の長寿命化を取り巻く環境）

• 自治体が公共施設の長寿命化を行う意義は「財政の持続可能性の確保」と「安全で質の高い公共サービスの継続的提供」にあります。
• 公共施設の「長寿命化」とは、単に建物の使用年数を延ばすことだけを指すのではありません。これは、高度経済成長期以来続いてきた「建設しては壊す（スクラップ・アンド・ビルド）」という従来型の施設管理から、計画的な点検・修繕によって施設の健全性を維持し、ライフサイクルコスト（生涯費用）の縮減と財政負担の平準化を目指す「予防保全」へと、行政の基本姿勢を転換する重要な政策です。
  • （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画（行動計画）」平成26年度
• 日本全国の自治体、とりわけ東京都特別区は、高度経済成長期に集中的に整備された膨大な数の公共施設（学校、区民会館、公営住宅など）が一斉に更新時期を迎えるという、過去に例のない課題に直面しています。このまま事後対応的な管理を続ければ、財政的な負担が爆発的に増大し、行政サービスの維持そのものが困難になる恐れがあります。
  • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年度
  • （出典）新宿区「新宿区施設白書」平成27年度
  • （出典）杉並区「杉並区区立施設長寿命化方針」令和3年度

意義

住民にとっての意義

安全・安心な施設利用の確保

• 計画的な点検・修繕により、外壁の剥落や設備の不具合といった老朽化に起因する事故を未然に防ぎます。これにより、区民は学校、図書館、体育館などの公共施設を日々安心して利用することができます。
  • （出典）国土交通省「官庁施設のストック有効活用、長寿命化の推進」平成26年度
  • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」平成25年度

公共サービスの安定的提供

• 突発的な故障による施設の緊急閉鎖などを回避できるため、図書館の利用、保育園の運営、福祉サービスの提供といった、住民生活に不可欠なサービスが中断されることなく、安定的に提供されます。
  • （出典）株式会社指定管理者情報センター「包括管理のメリット」令和5年度

質の高いサービス享受

• 長寿命化改修は、単なる補修にとどまらず、ユニバーサルデザインの導入、省エネルギー化、情報通信環境の整備など、現代のニーズに合わせた機能向上を伴うことが多く、住民はより快適で質の高いサービスを享受できます。
  • （出典）文部科学省「長寿命化改修の手引」平成25年度
  • （出典）国土交通省「PPP/PFI活用のすすめ」令和6年度

地域社会にとっての意義

災害時における拠点機能の維持

• 学校や区民会館は、地震などの災害時における重要な避難所や対策拠点となります。耐震補強を含む長寿命化によってこれらの施設の安全性を確保することは、地域全体の防災・減災能力を維持・向上させる上で不可欠です。
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画とは」令和6年度
  • （出典）杉並区「杉並区区立施設長寿命化方針」令和3年度

地域コミュニティの核の維持

• 区民会館や図書館、児童館などは、地域住民の交流や活動の拠点であり、コミュニティの核となる存在です。計画的な施設管理によってこれらの拠点を維持することは、無計画な統廃合によるコミュニティの衰退を防ぎ、地域の活力を保つことにつながります。
  • （出典）ドラッカー経営研究所「公共施設マネジメントの目的」平成29年度
  • （出典）自治研究「公共施設の統廃合と地域コミュニティ」令和元年

地域経済の活性化

• 長寿命化のための計画的かつ継続的な改修・修繕事業は、地元の建設業者や関連事業者にとって安定した受注機会となり、地域経済の活性化に貢献します。
  • （出典）株式会社指定管理者情報センター「包括管理のメリット」令和5年度

行政にとっての意義

ライフサイクルコストの縮減

• 「壊れてから直す」事後保全に比べ、計画的な「予防保全」は、大規模な改修や建て替えに至る前の軽微な段階で対応するため、施設の生涯にわたる総費用（ライフサイクルコスト）を大幅に縮減できます。
  • 客観的根拠：
    • 長野市の試算では、図書館を長寿命化により80年間使用した場合、60年間使用した場合に比べて年間の費用を約13%（約331万円）削減できるとされています。
      • （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度
    • 青森県の橋梁アセットマネジメントシステムの導入により、50年間の維持管理費用が約76億円削減される見込みです。
      • （出典）国土交通省「平成26年版国土交通白書」平成26年度
    • 長寿命化改修は、構造躯体を再利用するため、建て替えに比べて工事費を約4割削減できると試算されています。
      • （出典）文部科学省「長寿命化改修の手引」平成25年度

財政負担の平準化

• 特定の時期に施設の更新費用が集中することを避け、財政負担を長期にわたって平準化することができます。これにより、安定的で予測可能な財政運営が可能となります。
  • （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度
  • （出典）国土交通省「平成26年版国土交通白書」平成26年度

行政資産の価値最大化

• 公共施設を単なるコストではなく、経営資源（アセット）として捉え、データに基づき戦略的に管理することで、その価値を最大限に引き出すことができます。これにより、施設の有効活用や新たな価値創造が促進されます。
  • （出典）国土交通省「官庁施設のストック有効活用、長寿命化の推進」平成26年度
  • （出典）国土交通省「官庁施設の保全状況」平成26年度

（参考）歴史・経過

• 公共施設の長寿命化という政策は、日本の社会経済の発展とインフラの歴史そのものを背景としています。

1950年代～1970年代（高度経済成長期）

• 人口急増と経済成長を背景に、全国で学校、公営住宅、庁舎、市民会館などが集中的に建設されました。この時期は「量」の確保が最優先され、施設の長期的な維持管理という視点は希薄でした。

2000年代（課題の顕在化）

• 高度経済成長期に建設された施設群が、一斉に築30～40年を迎え、老朽化が目立ち始めます。「平成の大合併」により、多くの自治体で施設の重複や老朽化問題が行政の重要課題として認識されるようになりました。

2012年（笹子トンネル天井板崩落事故）

• 中央自動車道笹子トンネルでの天井板崩落事故は、社会インフラの老朽化が人命を脅かす深刻なリスクであることを社会全体に強く認識させました。この事故を契機に、国レベルでの老朽化対策が本格化します。

2013年（インフラ長寿命化基本計画の策定）

• 国は「インフラ長寿命化基本計画」を策定し、すべてのインフラ管理者に対し、予防保全の考え方に基づく計画的な維持管理（メンテナンスサイクル）の導入を求めました。これにより、国の政策が正式に「事後保全」から「予防保全」へと転換されました。
  • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」平成25年度

2014年以降（公共施設等総合管理計画の策定要請）

• 総務省が全国の地方公共団体に対し、国の基本計画に沿った「公共施設等総合管理計画」の策定を要請しました。これを受け、東京都の全特別区を含むほぼ全ての自治体が、自らの公共施設の現状と将来を見据えた管理計画を策定し、長寿命化への取り組みが全国的にスタートしました。
  • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年度
  • （出典）流山市「公共施設等総合管理計画の概要」平成28年度

公共施設の長寿命化に関する現状データ

• 東京都特別区における公共施設の老朽化は、データ上も深刻な状況を示しており、対策は待ったなしの段階にあります。

施設の老朽化の深刻度

• 多くの区で、施設の半数以上が大規模な改修や更新が必要となる築30年を超えています。この傾向は今後さらに加速します。
  • 新宿区では、平成26年度末時点で、建築後30年以上経過した区有施設の延床面積は全体の5割を超えています。
    • （出典）新宿区「新宿区施設白書」平成27年度
  • 杉並区では、令和元年度末時点で、築30年以上の施設が全体の約64.3%を占め、特に築50年以上の施設も31.2%に達しています。
    • （出典）杉並区「杉並区区立施設長寿命化方針」令和3年度
  • 台東区では、令和5年時点で築30年以上の建物が約67%ですが、10年後の令和15年には約87%に達すると予測されています。
    • （出典）台東区「台東区公共施設等総合管理計画」令和6年度

将来の更新費用の巨大さ

• 現状のまま全ての施設を更新しようとすれば、将来の財政を圧迫することは確実であり、多くの自治体で必要な費用と確保可能な財源の間に大きな乖離が生じています。
  • 世田谷区の試算では、対策を講じなければ施設の更新費用は年平均で600億円を超え、財政的に維持不可能であると結論付けています。
    • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
  • 台東区の試算では、今後30年間で建物の更新に約1,610億円（年平均約54億円）、インフラ施設の更新に約450億円（年平均約15億円）が必要とされています。
    • （出典）台東区「台東区公共施設等総合管理計画」令和6年度
  • 全国的な傾向として、千葉県いすみ市では、必要な更新費用（年15.3億円）と投資可能額（年4.4億円）の間に約3倍の乖離が生じるという試算もあります。
    • （出典）いすみ市「いすみ市公共施設等総合管理計画」平成29年度

計画策定の進捗

• 国の要請を受け、全ての特別区は「公共施設等総合管理計画」を策定済みです。
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定取組状況等に関する調査」令和6年度
• 現在は、その計画を具体化するための次の段階、すなわち学校、公営住宅、橋梁といった施設ごとの「個別施設計画（長寿命化計画）」の策定・実行フェーズへと移行しています。しかし、総論としての計画策定は完了したものの、各論である個別計画の実行には、技術的・財政的な課題が多く、計画と実行の間にギャップが生じているのが実情です。
  • （出典）渋谷区「渋谷区公共施設等総合管理計画」令和4年度
  • （出典）板橋区「学校施設長寿命化計画の策定について」令和4年度

課題

• 公共施設の長寿命化を進める上での課題は、住民、地域社会、行政の各層に存在し、それらは相互に連関し、悪循環を生み出す構造になっています。

住民の課題

安全性の低下と事故リスク

• 施設の老朽化は、外壁タイルの落下、天井からの漏水、遊具の破損といった形で、住民の安全を直接脅かすリスクとなります。特に、日常的に子どもたちが利用する学校や公園での安全性への懸念は深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 全国の自治体を対象とした調査では、8割を超える84.9%が指定管理者制度を導入している施設で「設備の老朽化への対応が不足している」ことを課題として認識しており、住民の安全に関わる問題が広く存在することを示唆しています。
      • （出典）株式会社うるる「指定管理者制度に関する共通課題調査」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 老朽化に起因する重大事故が発生し、住民の生命や身体に直接的な被害が及ぶ。

公共サービスの質の低下・停止

• 施設の老朽化が進むと、緊急修繕のための突然の閉鎖や、安全が確保できないことによる恒久的な閉鎖に至る場合があります。これにより、身近な図書館が使えなくなったり、公民館でのサークル活動が中断されたりするなど、住民が受けるサービスの質が低下します。
  • 客観的根拠：
    • レガシーシステムのまま運用されている施設では、住民ニーズの多様化への対応が不足し、従来のサービスでは満足できないケースが増えていると指摘されています。
      • （出典）八千代エンジニヤリング株式会社「公共施設の管理・運営における課題と展望」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民が日常的に利用してきたサービスが利用できなくなり、生活の質が著しく低下する。

施設統廃合に伴う利便性の低下

• 財政的な理由から地域の施設が廃止され、より遠方の拠点施設に機能が集約されると、高齢者や子育て世帯、交通手段を持たない住民にとっては施設へのアクセスが困難になり、利便性が大きく損なわれます。
  • 客観的根拠：
    • 自治体合併の際のデメリットとして、「行政サービスの低下」や「地域間格差の発生」が懸念事項として挙げられており、施設統廃合においても同様の課題が生じます。
      • （出典）北広島市「合併のデメリット」平成16年度
      • （出典）入間市「公共施設再編基本計画（素案）説明会資料」平成30年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地域によって受けられる行政サービスの質に格差が生じ、社会的な孤立を助長する。

地域社会の課題

地域コミュニティの拠点喪失

• 学校や区民会館は、単なる建物ではなく、地域の祭りやイベント、住民同士の交流が生まれる「場」であり、地域コミュニティの心臓部です。これらの施設が失われることは、地域の絆や活気の喪失に直結します。
  • 客観的根拠：
    • 学校は地域・コミュニティの中で重要な位置を占め、住民の絆や連帯の基礎となっているため、安易な統廃合は子育て世代の流出や地域の衰退につながりかねないと警鐘が鳴らされています。
      • （出典）自治研究「公共施設の統廃合と地域コミュニティ」令和元年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域のアイデンティティが失われ、住民間のつながりが希薄化し、災害時の共助機能も低下する。

人口動態の変化と施設ニーズのミスマッチ

• 50年前に若者向けに作られた施設が、現在では高齢者中心となった地域の実情に合わなくなっている、といったミスマッチが各所で発生しています。施設の用途転換や機能更新が必要ですが、それには多大なコストと計画が必要となり、対応が追いついていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 人口減少・少子高齢化の進展により、社会保障関連の需要が増加する一方で、公共施設の利用需要も変化していくことが指摘されています。
      • （出典）三条市「公共施設等総合管理計画」平成28年度
      • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスが実際の住民ニーズと乖離し、税金が非効率的に使われる結果となる。

行政の課題

• 行政が直面する課題は、財政、人材、合意形成の3点に集約され、これらが相互に影響し合うことで、問題解決をより困難にしています。

深刻な財政的圧力

• 全ての老朽化施設を更新するための費用は、自治体の財政規模をはるかに超えています。この構造的な財源不足が、あらゆる対策の足かせとなっています。この財政的圧力が、必要な専門人材の確保を困難にし、結果として非効率な場当たり的対応に陥らせ、さらに財政状況を悪化させるという悪循環の起点となっています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、全ての施設を順次更新した場合の財政負担は年平均600億円を超えると見込まれ、経常的な負担は困難であるとされています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
    • 多くの自治体で、必要な更新費用と投資可能額の間に数倍の乖離が生じています。
      • （出典）いすみ市「いすみ市公共施設等総合管理計画」平成29年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政が破綻、あるいはそれに近い状況に陥り、将来世代に過大な負担を残す。

技術系職員の不足

• 長寿命化計画を実効性のあるものにするためには、建物の劣化診断、ライフサイクルコスト分析、BIM/CIMといった最新技術を使いこなせる建築・土木系の専門職員が不可欠です。しかし、多くの自治体ではこうした専門人材が不足しており、データに基づいた最適な計画立案が困難な状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の計画においても「技術力を有する職員の不足」は主要な課題として認識されており、国による研修や相談窓口の充実が施策として挙げられています。
      • （出典）国土交通省「国土交通省インフラ長寿命化計画（行動計画）の概要」平成26年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データに基づいた最適な維持管理計画を立てられず、結果的に非効率で高コストな場当たり的対応に終始する。

施設再編における合意形成の困難さ

• 財政的に合理的であっても、身近な公共施設を廃止・統合する計画は、地域住民からの強い反対に遭うことが少なくありません。客観的なデータに基づき、施設を維持し続けることのリスクやコストを丁寧に説明し、住民の理解と協力を得ていくプロセスは、行政にとって極めて困難な課題です。専門人材の不足は、この合意形成に必要な説得力のあるデータ提示をさらに難しくしています。
  • 客観的根拠：
    • 施設統廃合のデメリットとして「住民の声が行政に届きにくくなる」という懸念が示されており、行政と住民の間のコミュニケーションが大きな課題となります。
      • （出典）北広島市「合併のデメリット」平成16年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な施設再編が進まず、老朽化して危険な施設や非効率な施設が維持され続け、財政を圧迫し続ける。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も重視します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的ではなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている、客観的根拠（エビデンス）に基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 前述の「財政・人材・合意形成」を巡る悪循環を断ち切るため、本報告書では「①基盤整備」「②戦略的実行」「③発展的展開」の3つの段階からなる統合的な支援策を提案します。これらは個別の施策ではなく、相互に連携して最大の効果を発揮するよう設計されています。
• 優先度（高）：支援策① 予防保全型マネジメントへの転換とDXの推進
  • これは全ての改革の土台です。データに基づき施設の現状を正確に把握する「基盤整備」なくして、合理的な再編や民活導入はあり得ません。即効性・実現可能性が高く、他の施策の費用対効果を飛躍的に高めるため、最優先で取り組むべきです。
• 優先度（中）：支援策② 公共施設の戦略的再編と機能の最適化
  • 支援策①で整備されたデータ基盤の上で、施設の「量から質への転換」を具体化する「戦略的実行」です。客観的データに基づくことで、合意形成のハードルを下げ、公平性・持続可能性の高い施設ポートフォリオを実現します。
• 優先度（低）：支援策③ 官民連携（PPP/PFI）の積極的活用と新たな財源確保
  • これは改革の「発展的展開」です。支援策①②によって価値が可視化され、最適化された行政資産を対象とすることで、民間の投資を効果的に呼び込み、行政の財政負担をさらに軽減することが可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：予防保全型マネジメントへの転換とDXの推進

目的

• 従来の「事後保全」から、計画的な「予防保全」へ完全に移行し、施設のライフサイクルコストを最大30%程度削減することを目指します。
• 施設に関するあらゆる情報（台帳、図面、修繕履歴、コスト等）をデジタル化・一元化し、データ駆動型の意思決定（EBPM）を可能にする基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の検証によれば、予防保全型の維持管理への転換により、中長期的な維持管理・更新コストが平均28.3%削減されています。また、長野市の試算では、施設の80年使用（長寿命化）により60年使用（従来型）と比較して年間約13%のコストを削減できるとされています。
      • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度
      • （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度

主な取組①：全施設のデジタル台帳「施設カルテ」の整備と活用

• 全ての公共施設について、基本情報（所在地、面積、構造等）、図面、修繕履歴、光熱水費、利用状況、劣化診断結果などを記録した「施設カルテ」をデジタル形式で整備し、一元的に管理します。
• これにより、全庁の職員が必要な施設情報にいつでもアクセスでき、横断的な検討が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、既存官庁施設の徹底的な利活用を図るため、「施設カルテ」に基づく現状把握と技術支援を推進しています。
      • （出典）国土交通省「官庁施設のストック有効活用、長寿命化の推進」平成26年度
      • （出典）国土交通省「官庁施設の保全状況」平成26年度

主な取組②：BIM/CIMの段階的導入

• 新規建設や大規模改修事業においては、3次元モデルにコストや管理情報などの属性データを連携させたBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling, Management）の導入を原則とします。
• 既存施設についても、3Dレーザースキャナー等で取得した点群データから3次元モデルを生成し、修繕計画のシミュレーションや維持管理業務の効率化に活用します。
  • 客観的根拠：
    • 下水道事業におけるBIM/CIM活用事例では、設計段階の干渉チェックに要する作業時間が16時間から3時間に短縮（13時間削減）されたり、現地調査時間が7時間から4時間に短縮されたりするなど、劇的な効率化と手戻り防止効果が実証されています。-(https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001421080.pdf)

主な取組③：メンテナンスサイクルの確立と実行

• 国の基本計画が示す「点検 → 診断 → 計画策定 → 対策実施」というメンテナンスサイクルを制度化し、全ての施設で着実に実行します。
• 定期的な点検結果を「施設カルテ」に蓄積し、そのデータに基づいて次期の修繕計画を策定・予算化するPDCAサイクルを回します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「インフラ長寿命化基本計画」は、このメンテナンスサイクルを構築し、継続・発展させることを全てのインフラ管理者に求めています。
      • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」平成25年度

主な取組④：技術系専門人材の育成・確保

• 外部の専門家（建築士、ファシリティマネジャー等）をアドバイザーとして積極的に活用するとともに、若手技術職員を専門研修へ派遣します。
• 中長期的には、ファシリティマネジメントに関する専門職の採用枠を設けるなど、組織内の技術力を計画的に強化します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「インフラ長寿命化基本計画」においても、技術支援体制の構築や資格・研修制度の充実が不可欠な要素として挙げられています。
      • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」平成25年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 30年間の公共施設ライフサイクルコストを20%削減する。
    • データ取得方法：公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算を定期的に更新し、削減効果を比較検証する。
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全計画に基づく修繕実施率を90%以上とする。
    • データ取得方法：各施設の修繕計画と予算執行実績を照合し、達成率を算出する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 突発的な故障等による緊急修繕件数を50%削減する。
    • データ取得方法：施設管理部門が受け付ける緊急修繕要求の件数を経年で分析する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規大規模事業におけるBIM/CIM導入率を100%とする。「施設カルテ」の整備率を100%とする。
    • データ取得方法：事業計画及び資産管理台帳の整備状況を定期的に確認する。

支援策②：公共施設の戦略的再編と機能の最適化

目的

• 公共施設マネジメントにおける「量から質への転換」を具体化し、将来の人口動態や区民ニーズに合致した、持続可能な施設ポートフォリオを構築します。
• 施設の総量（延床面積）を計画的に抑制し、将来の更新費用を抜本的に削減します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の計画では、施設の長寿命化だけでなく、集約化や統廃合により、インフラの劣化と過度の財政負担の両方を回避する必要性が明記されています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度

主な取組①：施設の集約化・複合化の推進

• 近接する複数の単一機能施設（例：公民館、児童館、図書館）を、利便性の高い場所にある一つの複合施設に集約します。
• 特に学校は地域コミュニティの中核施設と位置づけ、他機能（学童クラブ、地域交流スペース、スポーツ施設等）との複合化を積極的に検討します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都目黒区立碑小学校（出張所、プールと複合）や調布市立調和小学校（図書館と複合）などの事例では、利便性の向上と効率的な管理運営が両立できることが示されています。
      • （出典）小田原市「学校と他の公共施設との集約化・複合化事例」令和4年度

主な取組②：施設評価に基づく統廃合・用途転換のルール化

• 支援策①で整備した「施設カルテ」の客観的データに基づき、全施設を「利用率」「コスト」「老朽度」「地域における必要性」等の指標で評価します。
• 一定の基準を下回る施設について、統廃合、民間への売却・貸付、または他用途への転換（例：利用の少ない集会室を保育スペースに転用）を検討するプロセスをルール化し、透明性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 台東区では、建物性能（ハード）と施設機能（ソフト）の両面から施設を4段階に評価し、評価が最も低い施設群については機能統合や廃止を含めて検討する方針を立てています。
      • （出典）台東区「台東区公共施設等総合管理計画」令和6年度

主な取組③：住民参加による再編計画の策定

• 施設再編の計画段階から、対象地域の住民を交えたワークショップや説明会を複数回開催し、丁寧な合意形成を図ります。
• 客観的なデータを用いて施設の現状と将来のリスク（財政的、安全的）を分かりやすく説明し、住民と共に地域の将来像を描くプロセスを重視します。
  • 客観的根拠：
    • 施設統廃合は地域コミュニティに大きな影響を与えるため、住民の意見を反映し、十分な理解を得ながら進めることが不可欠であると指摘されています。
      • （出典）富津市「富津市公共施設白書」平成26年度
      • （出典）自治研究「公共施設の統廃合と地域コミュニティ」令和元年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 10年間で公共施設の総延床面積を10%削減する。
    • データ取得方法：固定資産台帳に記録された延床面積の総量を経年で比較する。
• KSI（成功要因指標）
  • 複合施設化された施設の割合を全施設の20%以上とする。
    • データ取得方法：施設台帳の用途分類データを分析する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設再編後の住民満足度を80%以上とする。
    • データ取得方法：再編対象地域の住民を対象としたアンケート調査を定期的に実施する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住民参加ワークショップの開催回数（各再編案件につき3回以上）。施設評価に基づく統廃合・用途転換の実施件数。
    • データ取得方法：事業実施記録の集計。

支援策③：官民連携（PPP/PFI）の積極的活用と新たな財源確保

目的

• 民間の資金、ノウハウ、創意工夫を最大限に活用し、行政の財政負担を軽減しつつ、質の高い公共サービスを提供します。
• 未利用・低利用の公有財産を「負債」から「資産」へと転換し、新たな財源を創出します。

主な取組①：PPP/PFI導入の原則化と推進体制の構築

• 一定規模以上（例：総事業費10億円以上）の施設更新事業については、事業手法を検討する初期段階でPPP/PFIの導入可能性を調査・検討することを原則とします。
• 区役所内にPPP/PFIに関する専門の相談・推進窓口を設置し、事業所管課の取り組みを支援する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「PPP/PFI推進アクションプラン」において、令和4年度から10年間で30兆円の事業規模目標を掲げ、自治体による積極的な活用を強力に推進しています。
      • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン（令和6年改定版）」令和6年度

主な取組②：多様な官民連携手法の検討

• PFI法に基づく従来型の事業（BTO方式等）や公共施設等運営権制度（コンセッション方式）だけでなく、指定管理者制度の高度化（成果連動型インセンティブの導入等）、定期借地権設定による民間開発、複数施設の維持管理を一体的に委託する包括的民間委託など、事業の特性に応じた最適な官民連携手法を選択します。
  • 客観的根拠：
    • 国のアクションプランでは、コンセッション方式からサービス購入型PFI、指定管理者制度まで、多様な類型を戦略的に活用し、将来的にはより民間の自由度が高い手法へ発展させていく方針が示されています。
      • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン（令和6年改定版）」令和6年度

主な取組③：公有財産の戦略的活用（アセットマネジメント）

• 施設の統廃合によって生じた跡地や、活用されていない未利用地について、民間事業者への売却や定期借地による貸付を積極的に行い、得られた収益を他の施設の長寿命化費用に充当します。
• 施設のネーミングライツ（命名権）売却や、施設内へのカフェ・コンビニの誘致、屋上や壁面への広告・太陽光パネル設置など、あらゆる公有財産を収益源として活用する視点を持ちます。
  • 客観的根拠：
    • お茶の水女子大学の事例では、ネーミングライツ（年間250万円）、施設内カフェ誘致（年間300万円）、自動販売機収入（年間340万円）など、多様な手法で新たな財源を確保し、施設の維持管理費に充当しています。
      • （出典）お茶の水女子大学「国立大学法人お茶の水女子大学インフラ長寿命化計画（個別施設計画）」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公共施設整備における公費負担率を10%低減する。
    • データ取得方法：事業ごとの総事業費と、そのうちの公費負担額を分析し、低減率を算出する。
• KSI（成功要因指標）
  • PPP/PFI事業の契約件数を年間3件以上とする。
    • データ取得方法：契約台帳の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 公有財産活用による新たな歳入額を年間1億円以上とする。
    • データ取得方法：決算統計における財産収入の分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • PPP/PFI導入可能性調査の実施件数。民間事業者との対話（サウンディング型市場調査）の実施回数。
    • データ取得方法：事業実施記録の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

目黒区「学校と地域施設の複合化（目黒区立碑小学校）」

• 小学校の建て替えにあたり、地区プール、出張所、地域包括支援センターといった地域住民にとって利用頻度の高い施設を一体的に整備した複合化の好事例です。民間のビル管理会社が学校施設全体の保守点検も一括して行うことで管理を効率化しています。また、学校機能と地域開放機能の動線を明確に分離する設計により、児童の安全を確保しつつ、地域住民の利便性を高めることに成功しています。
  • （出典）小田原市「学校と他の公共施設との集約化・複合化事例」令和4年度

千代田区「都心型施設の高層複合化（千代田区立昌平小学校・麹町小学校）」

• 土地が限られる都心部において、学校、幼稚園、児童館、保育所、図書館といった多様な機能を一つの建物に高層で集約した先進事例です。特に麹町小学校では、温水プールや各種特別教室などを学校の時間外に地域住民へ開放し、併設された出張所で利用受付を行うなど、施設を最大限に有効活用する一体的な運用を実現しています。
  • （出典）杉並区「学校施設と集会関連施設等の複合化の事例について」平成26年度
  • （出典）各務原市「地域開放・複合化に関する他市事例」令和3年度

世田谷区「全庁的な公共施設マネジメントの推進」

• 区は、将来の更新費用が年平均600億円を超えるという厳しい財政見通しを客観的なデータで示し、課題を明確化しました。その上で、「新しくつくる」から「賢く、長く使う」への転換を基本理念に掲げ、今後50年間を見据えた長期的な「公共施設等総合管理計画」を策定しています。長寿命化、集約化、民間活力の導入を柱とした全庁的なマネジメント体制を構築し、計画的に取り組む姿勢は他の自治体の模範となります。
  • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
  • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画」「建物整備・保全計画」令和6年度

全国自治体の先進事例

長野市「ライフサイクルコスト試算に基づく長寿命化計画」

• 標準的な図書館をモデルに、従来型の60年使用と長寿命化による80年使用のライフサイクルコストを具体的に比較試算しました。その結果、長寿命化によって年間約13%（約331万円）のコスト削減が可能であることを具体的な数値で示しました。こうした客観的なデータは、長寿命化方針に対する市民や議会の合意形成を進める上で、極めて強力な説得材料となりました。
  • （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度

青森県「橋梁アセットマネジメントシステムの導入」

• 県が管理する多数の橋梁について、BMS（Bridge Management System）と呼ばれる情報システムを導入しました。定期点検で得られたデータを一元管理し、科学的な劣化予測に基づいて最適な補修計画を自動で策定します。このシステムの活用により、50年間の維持管理費用を745億円から669億円へと大幅に削減できる見込みを示しました。これは、データとテクノロジーを活用したインフラ長寿命化の代表的な成功事例です。
  • （出典）国土交通省「平成26年版国土交通白書」平成26年度

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」平成25年度
• （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年度
• （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定取組状況等に関する調査」令和6年度
• （出典）国土交通省「国土交通省インフラ長寿命化計画（行動計画）」平成26年度
• （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度
• （出典）文部科学省「長寿命化改修の手引」平成25年度
• （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン（令和6年改定版）」令和6年度
• （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度・令和6年度改訂
• （出典）新宿区「新宿区施設白書」平成27年度
• （出典）杉並区「杉並区区立施設長寿命化方針」令和3年度
• （出典）台東区「台東区公共施設等総合管理計画」令和6年度
• （出典）板橋区「学校施設長寿命化計画の策定について」令和4年度
• （出典）渋谷区「渋谷区公共施設等総合管理計画」令和4年度
• （出典）長野市「公共施設等長寿命化基本方針」令和4年度-(https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001421080.pdf)

まとめ

　東京都特別区の公共施設は、一斉老朽化による財政危機という重大な岐路に立っています。本報告書で提言した「予防保全とDX」「戦略的再編」「官民連携」の三位一体の改革を断行することが、持続可能な行政サービスを実現する唯一の道です。データに基づき、住民との合意形成を図りながら、量から質への転換を加速させる必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。