公共施設の最適化・長寿命化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の最適化・長寿命化を取り巻く環境）

• 自治体が公共施設の最適化・長寿命化を行う意義は、「安全で持続可能な住民サービスの確保」と「将来世代に過度な負担を残さないための財政健全性の維持」にあります。
• 東京都特別区をはじめとする多くの自治体では、高度経済成長期に集中的に整備された公共施設（学校、庁舎、公営住宅、道路、橋りょう等）が、現在一斉に老朽化し、大規模な改修・更新の時期を迎えています。
  • （出典）藤井寺市「公共施設の現状について」 ¹
  • （出典）酒々井町「公共施設等総合管理計画について」 ²
• この施設の老朽化問題は、人口減少・少子高齢化の進展による税収の伸び悩みや社会保障費の増大といった厳しい財政状況、そして変化する住民ニーズと複雑に絡み合っています。
• このため、すべての施設を従来通りに更新することは極めて困難であり、長期的な視点に立った総合的かつ計画的な管理、すなわち「公共施設マネジメント」への転換が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な暮らしの確保

• 計画的な点検・修繕により、施設の倒壊やコンクリート片の落下、インフラの機能不全といった事故を未然に防ぎ、住民の生命と財産を守ります。
  • 客観的根拠：
    • 2012年の笹子トンネル天井板崩落事故や、全国で年間約1万件発生する道路陥没など、老朽化に起因する重大事故は実際に発生しており、予防保全の重要性を示しています。
    • （出典）ソフトバンク株式会社「インフラ老朽化が引き起こす事故とは？国内の事故事例や対策について解説」2023年 ³
    • （出典）公明党「道路陥没はなぜ起きる？発生しやすい場所や原因、対策について解説」2025年 ⁴

持続可能で質の高いサービスの享受

• 施設の長寿命化や機能の最適化により、図書館、公民館、スポーツ施設といった住民サービスを将来にわたって安定的に利用し続けることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 公共施設等総合管理計画は、必要性の高いサービスを将来にわたって持続可能なものとすることを目的の一つとしています。
    • （出典）芦屋町「公共施設等総合管理計画」 ⁵
    • （出典）小平市「小平市公共施設等総合管理計画（2022-2031）」 ⁶

利便性の向上と利用機会の拡大

• 施設の複合化やユニバーサルデザイン化により、ワンストップでのサービス利用や、高齢者や障害者、子育て世代を含む誰もが利用しやすい環境が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国の社会資本整備審議会答申では、バリアフリーなど生活の安全に関する性能を持続的に向上させるべきとされています。
    • （出典）国土交通省 社会資本整備審議会「今後の社会資本の維持管理・更新のあり方について」 ⁷
    • （出典）東京都福祉局「東京都福祉のまちづくり施設整備マニュアル」令和5年 ⁸

地域社会にとっての意義

地域コミュニティ機能の維持・強化

• 公民館や集会所などのコミュニティ施設を適切に維持・再編することで、地域のつながりを支え、住民の交流活動の拠点を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 学校と公民館などを複合化した施設では、地域住民が集まりやすく、賑わいや活気が創出された事例が報告されています。
    • （出典）蒲郡市「公共施設等の複合化に関する先進事例調査報告書」 ⁹

地域防災力の向上

• 多くの公共施設は災害時の避難所や活動拠点としての役割を担います。耐震化や機能維持を計画的に行うことで、災害時における住民の安全確保と迅速な復旧活動に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 国のインフラ長寿命化計画では、災害に強いインフラの構築が重要な柱とされており、施設の耐震補強や防災機能の向上が求められています。
    • （出典）NEJIMO「インフラ長寿命化計画とは？未来の日本を支える国土交通省の取り組み」2024年 ¹⁰

行政にとっての意義

財政負担の軽減と平準化

• 事後保全的な対応から予防保全的な管理へ転換することで、施設の長寿命化を図り、中長期的な視点で維持管理・更新にかかるトータルコスト（ライフサイクルコスト）の縮減と年度ごとの財政負担の平準化を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 公共施設等総合管理計画の目的は、財政負担の軽減・平準化と公共施設の最適な配置を実現することにあります。
    • （出典）日本ファシリティマネジメント協会「公共FMセミナー2021講演資料」 ¹¹
    • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画」 ¹²

行政運営の効率化

• 施設の統廃合や複合化、機能集約により、維持管理コストや光熱水費、人員配置の最適化が図られ、より効率的な行政運営が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 施設の複合化により、複数の施設を単体で整備するよりも整備費用が削減され、支出の平準化が図られた事例があります。
    • （出典）文部科学省「学校施設の複合化の効果と課題」2015年 ¹³

法令・国の要請への準拠

• 公共施設等総合管理計画を策定・推進することは、国の「インフラ長寿命化基本計画」に基づく要請に応えるものであり、計画的な行政運営の根拠となります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省は平成26年4月の通知により、全国の地方公共団体に対して公共施設等総合管理計画の策定を要請しています。
    • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年 ¹⁴

（参考）歴史・経過

• 1960年代～1980年代（高度経済成長期）
  • 人口急増と経済成長を背景に、全国の自治体で学校、公営住宅、庁舎、公民館、道路、橋りょうなどの公共施設が集中的に建設されました。現在の老朽化問題の根源はこの時期の大量整備にあります。
  • （出典）藤井寺市「公共施設の現状について」 ¹
  • （出典）柏崎市「公共施設白書（素案）」 ¹⁵
• 2012年12月
  • 山梨県の中央自動車道笹子トンネルで天井板が崩落し、9名が死亡する大事故が発生しました。この事故は社会に大きな衝撃を与え、インフラ老朽化問題を国家的な課題として認識させる契機となりました。
  • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年 ¹⁴
  • （出典）ソフトバンク株式会社「インフラ老朽化が引き起こす事故とは？国内の事事例や対策について解説」2023年 ³
• 2013年11月
  • 政府は「インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議」において、「インフラ長寿命化基本計画」を策定しました。これにより、すべてのインフラを対象とした、国全体の戦略的な維持管理・更新の方針が示されました。
  • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画の概要」 ¹⁶
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」 ¹⁷
• 2014年4月
  • 総務省が全国の地方公共団体に対し、「公共施設等総合管理計画」を平成28年度末までに策定するよう要請しました。これにより、各自治体は自らが保有する全施設を対象とした、総合的かつ計画的な管理方針の策定が求められることになりました。
  • （出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」平成26年 ¹⁴
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定状況」 ¹⁸
• 2010年代後半～現在
  • 東京都特別区を含む全国の自治体で計画が策定され、実行段階に移行しました。近年では、計画策定から一定期間が経過したことを受け、社会情勢の変化や個別施設計画の進捗を踏まえた計画の見直し・改訂が各自治体で進められています。
  • （出典）日の出町「日の出町公共施設等総合管理計画（ガイドライン）とは」 ¹⁹
  • （出典）北区「北区公共施設等総合管理計画」 ²⁰
  • （出典）台東区「台東区公共施設等総合管理計画とは」 ²¹

公共施設の最適化・長寿命化に関する現状データ

施設の老朽化状況

• 東京都特別区においても、公共施設の老朽化は深刻な水準に達しています。
• 例えば新宿区では、平成26年度末時点で、建築後30年以上経過した区有施設の延床面積が全体の5割を超えています。
  • （出典）新宿区「新宿区施設白書を作成しました。」 ²²
• 世田谷区では、昭和30年代から50年代（1955年～1984年）にかけて整備された施設が全体の約60%を占めており、今後30年間で改築や大規模改修が集中することが見込まれています。
  • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画」 ¹²
• 多摩地域に目を向けると、府中市では、築30年以上の公共施設の割合が、10年後には約78%、20年後には約84%に達すると予測されており、特別区においても同様の急激な老朽化の進行が懸念されます。
  • （出典）府中市「府中市公共施設等総合管理計画」 ²³

更新費用の巨大な財源不足

• 老朽化施設の更新には莫大な費用が必要であり、現在の財政規模では対応が困難な状況です。
• 総務省の試算によると、特別区全体の公共施設（建築物・インフラ）を今後40年間で更新する場合、必要な費用は約27兆円に上ります。
• これは年平均で約6,750億円が必要になる計算ですが、近年の投資的経費の実績（年間約4,200億円）を大きく上回っており、現状のままでは年間約2,550億円、率にして約1.6倍の財源不足が生じる見込みです。
  • （出典）行政情報ポータル「公共施設の整備・運営（情報量多ver）」 ²⁴
• 個別の区の計画でもこの傾向は裏付けられています。大田区では、公共施設（建物）の更新に今後40年間で年平均226.4億円が必要と試算されており、これは過去10年間の実績の1.07倍です。
  • （出典）大田区「大田区公共施設等総合管理計画 第4章から第5章」 ²⁵
• 板橋区では、今後50年間の更新費用が年平均約117億円、費用が集中する年度には約276億円に達すると予測されています。
  • （出典）板橋区「板橋区公共施設等総合管理計画（素案）の概要」 ²⁶

維持管理費の増大

• 施設の全面的な更新だけでなく、日々の維持管理にかかる費用も老朽化に伴い増加傾向にあります。
• 中央区では、令和2年度の公共施設（建物）の維持管理費が年間約74億円、インフラの維持管理費が年間約13億円となっています。これらは施設の劣化に伴う小規模な修繕の増加などにより、年々増加する傾向にあります。
  • （出典）中央区「中央区公共施設等総合管理計画」 ²⁷

人口動態の変化

• 公共施設を取り巻く社会環境も大きく変化しています。特に人口構造の変化は、施設への需要を根本から変えつつあります。
• 2020年時点の東京都区部の人口構成は、年少人口（14歳以下）が11.2%、生産年齢人口（15～64歳）が66.1%、老年人口（65歳以上）が22.7%となっています。
  • （出典）Wikipedia「東京都の人口統計」 ²⁸
• 少子高齢化の進行は、学校など年少者向け施設の需要を減少させる一方で、高齢者福祉施設や、誰もが利用しやすいバリアフリー対応のコミュニティ施設への需要を増大させます。この需要の変化と、高度成長期に整備された既存の施設ストックとの間に大きなミスマッチが生じています。
  • （出典）地方自治研究機構「人口減少社会における公共施設の再編」 ²⁹

技術職員の不足

• 計画の実行を担うべき専門人材の不足も深刻な課題です。
• 国土交通省の調査によると、全国の市町村における土木部門の職員数は、2005年度から2021年度の間に約14%減少しており、これは市町村全体の職員数の減少割合（約9%）を上回るペースです。
  • （出典）国土交通省「群馬県建設業等の担い手確保・育成に関するアンケート調査結果」 ³⁰
• 総務省の研究会による試算では、人口減少に伴い、2040年には指定都市の職員数が2013年比で9.1%程度減少すると見込まれており、専門知識を持つ技術職員の確保と技術の継承は、今後ますます困難になることが予想されます。
  • （出典）仙台市「新たな仙台市財政ビジョン策定に向けた将来推計」 ³¹

課題

住民の課題

施設の老朽化に伴う安全性の低下と事故リスク

• 施設の劣化は、コンクリート片の落下や設備の機能不全、さらには道路の陥没や橋の崩落といった、住民の生命を直接脅かす事故につながる重大なリスクです。
• 全国では、老朽化した水道管の破損による漏水事故が年間2万件を超え、道路陥没も年間約1万件発生しています。学校施設においても、外壁や窓、手すりの落下といった危険な事故事例が報告されており、公共施設の安全神話はもはや過去のものとなっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「水道事業における官民連携の推進について」 ³²
    • （出典）公明党「道路陥没はなぜ起きる？発生しやすい場所や原因、対策について解説」2025年 ⁴
    • （出典）文部科学省「老朽化による被害等の例」 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重大な人身事故の発生や、それに伴う行政への信頼の根本的な失墜を招きます。

サービスの質の低下と利用機会の損失

• 施設の老朽化は、設備の故障によるサービスの停止（例：空調の故障、プールの水漏れ）、緊急修繕に伴う頻繁な休館、使い勝手の悪化など、住民が受ける行政サービスの質を直接的に低下させます。
• 日本政策投資銀行の全国調査によれば、住民の約9割が公共施設の再編に賛成している一方で、再編によって施設が遠くなるなどの不便が生じることへの懸念も示されており、サービスの質と利便性の維持が重要な課題であることがわかります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社日本政策投資銀行「公共施設に関する住民意識調査（平成26年度版）」 ³⁴
    • （出典）新座市「第4次新座市総合計画後期基本計画策定に係る市民意識調査報告書」 ³⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民満足度が継続的に低下し、行政サービス全体への不信感が増大します。

ユニバーサルデザインの遅れによる利用格差

• 高度経済成長期に建設された施設の多くは、現在のバリアフリー基準を満たしておらず、高齢者、障害者、乳幼児連れの利用者などにとって大きな障壁となっています。
• 行政サービスのデジタル化が進む一方で、物理的な施設へのアクセスが困難な層が取り残される「フィジカルな格差」が問題となります。国の目標である公共交通機関の段差解消率100%に対し、令和5年度末時点で94.0%に留まるなど、対応は道半ばです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「令和5年度末 公共交通機関におけるバリアフリー化の状況」令和6年 ³⁶
    • （出典）東京都福祉局「東京都福祉のまちづくり施設整備マニュアル」令和5年 ⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定の住民層が公共サービスの利用から実質的に排除され、社会的な孤立や不平等を助長します。

地域社会の課題

人口減少・構成変化と施設ニーズのミスマッチ

• 少子高齢化の進展により、かつては必要とされた学校施設に空き教室が目立つ一方で、高齢者福祉サービスや地域包括ケアの拠点となる施設は不足するなど、地域が保有する施設ストックと、現在の住民ニーズとの間に深刻なミスマッチが生じています。
• このミスマッチを放置することは、利用率の低い施設に貴重な税金を投入し続けることになり、地域全体の活力を削ぐ要因となります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）地方自治研究機構「人口減少社会における公共施設の再編」 ²⁹
    • （出典）Wikipedia「東京都の人口統計」 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 税金が不要不急な施設の維持に浪費され、真に必要とされる新たなサービスへの投資が抑制されます。

行政の課題

爆発的に増大する更新費用と財政の硬直化

• 行政が直面する最大の課題は、今後40年間で約27兆円と試算される圧倒的な規模の更新費用です。現在の投資水準では年間約2,550億円の財源が不足する見込みであり、このままでは計画的な更新は不可能です。
• この財源不足を放置すれば、場当たり的な緊急修繕に追われ、予算の大部分が固定化される「財政の硬直化」を招き、新たな行政課題に対応する余力を完全に失うことになります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）行政情報ポータル「公共施設の整備・運営（情報量多ver）」 ²⁴
    • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画」 ¹²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政破綻のリスクが高まり、インフラの維持すら困難になるとともに、将来世代に過大な負担を先送りします。

専門知識を持つ技術職員の不足と技術継承の困難

• 施設の点検、診断、修繕・更新計画の策定、工事の発注・監督といった一連のマネジメントを担う土木・建築系の技術職員が、全国的に不足・減少しています。
• 特に、経験豊富なベテラン職員の大量退職期を迎え、専門的な知識やノウハウの継承が途絶える危機に瀕しています。これにより、行政のプロジェクト管理能力が低下し、コスト増や品質低下を招くリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「群馬県建設業等の担い手確保・育成に関するアンケート調査結果」 ³⁰
    • （出典）仙台市「新たな仙台市財政ビジョン策定に向けた将来推計」 ³¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政のプロジェクト管理能力が著しく低下し、コスト超過や品質不良、不正行為のリスクが増大します。

施設情報の未整備・分散による非効率な管理

• 多くの自治体では、施設に関する情報（台帳、図面、修繕履歴、コストなど）が各所管部署に紙媒体や個別のファイルで分散管理されており、全庁横断的な状況把握が困難な状態にあります。
• このような情報基盤の不備は、データに基づいた客観的で戦略的な意思決定を妨げ、非効率な施設管理の温床となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画策定指針の概要①」 ³⁷
    • （出典）八王子市「八王子市公共施設マネジメント基本方針」 ³⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データに基づかない場当たり的な意思決定が続き、非効率な資源配分が常態化し、改革が進まなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（コスト削減、サービス向上等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的な財政負担軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的な効果で終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりに繋がる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の計画や指針、白書等で効果が示されている、または先進自治体で成果が実証されているなど、客観的なエビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 公共施設の最適化・長寿命化は、対症療法的な取り組みでは解決できません。「基盤整備」「計画的実行」「戦略的展開」の3つの段階を連動させて進める、体系的なアプローチが必要です。
• 優先度【高】：支援策① 公共施設マネジメント基盤のDX推進
  • 全ての施策の土台となるのが、正確な現状把握です。施設に関する情報が分散・アナログ管理されている現状では、効果的な計画策定も意思決定も不可能です。したがって、施設情報を一元化・デジタル化するマネジメント基盤の構築を最優先とします。
• 優先度【中】：支援策② 計画的保全による長寿命化と財政負担の平準化
  • DXによって整備されたデータ基盤を活用し、目前の危機である「施設の安全性確保」と「財政負担の増大」に直接対応します。場当たり的な事後保全から、データに基づく計画的な予防保全へと転換することで、コストを抑制し、安全性を高めます。
• 優先度【低】：支援策③ 戦略的再編と官民連携による価値創出
  • 基盤が整い、足元の安全が確保された上で、より長期的・戦略的な視点での改革に着手します。施設の統廃合や複合化、PPP/PFIの活用といった取り組みは、合意形成に時間を要し難易度も高いですが、将来の行政サービスと都市のあり方を決定づける重要な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：公共施設マネジメント基盤のDX推進

目的

• 区が保有する全ての公共施設等（建築物・インフラ）の情報を一元的に集約・管理するデジタル基盤を構築し、データに基づいた戦略的な意思決定を可能にすることを目指します。
• 新技術の活用により、点検・診断業務の効率化と高度化を図り、技術職員不足を補完します。

主な取組①：施設台帳のデジタル化とBIM/CIM連携

• 各部署に散在する紙の台帳や図面、Excelファイル等の施設情報を、統一されたフォーマットでデジタル化し、クラウド上で一元管理する「統合施設台帳」を整備します。
• 新規建設や大規模改修を行う施設については、原則としてBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling）の導入を義務付け、3Dモデル情報と維持管理情報（修繕履歴、コスト等）を連携させ、ライフサイクル全体でのデータ活用を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の指針は、公共施設等の管理に関する情報が全庁的に共有されていないことを課題として挙げ、情報を管理・集約する部署を定めて取り組むことの重要性を示しています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画策定指針の概要①」 ³⁷

主な取組②：点検・診断への新技術導入

• 橋りょうや庁舎の外壁など、高所や危険箇所の点検にドローンを活用し、安全かつ効率的な目視点検を実現します。
• 撮影した画像データをAIで解析し、コンクリートのひび割れや劣化を自動で検出・評価するシステムを導入します。
• 重要なインフラ設備にIoTセンサーを設置し、劣化や異常の兆候を遠隔で常時監視する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国のインフラ長寿命化基本計画では、ICT、センサー、ロボット等の新技術の開発・導入を推進し、点検・補修を高度化する目標を掲げています。
    • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画の概要」 ¹⁶
    • （出典）NEJIMO「インフラ長寿命化計画とは？未来の日本を支える国土交通省の取り組み」2024年 ¹⁰

主な取組③：データ分析・可視化プラットフォームの構築

• 統合施設台帳のデータを地図情報システム（GIS）と連携させ、施設の所在地、築年数、老朽度、維持管理コスト、利用状況、周辺の人口動態などを地図上で可視化（見える化）します。
• BI（ビジネスインテリジェンス）ツールを導入し、専門家でなくても直感的な操作でデータ分析やレポート作成ができる環境を整備し、部署横断での情報共有と議論を活性化させます。
  • 客観的根拠：
    • 国の計画では、電子化された維持管理情報の収集・蓄積と、予防的な対策への利活用（情報基盤の整備と活用）が不可欠な施策として位置づけられています。
    • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画の概要」 ¹⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 全施設のライフサイクルコストの10%削減（40年間のシミュレーションベース）
  • データ取得方法： 施設マネジメントシステム上の長期コストシミュレーション結果の比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 主要公共施設（延床面積上位80%）の統合デジタル台帳整備率100%
  • データ取得方法： 資産管理部門による整備対象リストに対する進捗率管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データに基づく施設更新・統廃合の意思決定件数 年間20件以上
  • データ取得方法： 政策企画部門等の会議録および決裁文書におけるデータ引用箇所の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ドローン・AI等を活用した点検実施施設数 年間50施設以上
  • データ取得方法： 施設管理部門の業務報告および委託契約仕様書の確認

支援策②：計画的保全による長寿命化と財政負担の平準化

目的

• 施設の損傷が深刻化してから大規模な修繕を行う「事後保全」から、劣化が軽微なうちに計画的に修繕を行う「予防保全」へと転換します。
• これにより、施設の寿命を最大限に延ばし（長寿命化）、将来にわたる財政負担の削減と平準化を図るとともに、施設の安全性を恒常的に確保します。

主な取組①：予防保全型の中長期保全計画の策定と実施

• 支援策①で整備したデータに基づき、施設ごと・部材ごとに劣化予測を行い、最適なタイミングで修繕・更新を行うための具体的な中長期保全計画（個別施設計画）を全施設で策定します。
• この計画に基づき、年度ごとの予算配分と事業執行を厳格に行い、場当たり的な修繕を抑制します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の検証によれば、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均で28.3%削減されています。
    • （出典）行政情報ポータル「公共施設の整備・運営（情報量多ver）」 ²⁴

主な取組②：ユニバーサルデザイン化の計画的推進

• 中長期保全計画に基づく改修工事の実施にあたり、「東京都福祉のまちづくり条例」に適合するユニバーサルデザイン化（段差解消、手すり設置、多機能トイレ整備等）を一体的に実施します。
• これにより、個別のバリアフリー工事を別途行うよりも効率的に、かつ計画的に施設全体のアクセシビリティを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 「東京都福祉のまちづくり条例 施設整備マニュアル」が、具体的な整備基準を定めており、計画的な改修時にこれを遵守することが求められます。
    • （出典）東京都福祉局「東京都福祉のまちづくり施設整備マニュアル」令和5年 ⁸
    • （出典）目黒区「東京都福祉のまちづくり条例」 ³⁹

主な取組③：「公共施設等適正管理推進事業債」の戦略的活用

• 施設の長寿命化改修、集約化・複合化、ユニバーサルデザイン化といった事業の財源として、総務省が設けている「公共施設等適正管理推進事業債」を最大限活用します。
• この地方債は、事業費の90%まで充当可能であり、かつ元利償還金の一部（財政力に応じて30～50%）が後に地方交付税で措置されるなど、極めて有利な財政支援措置となっています。これを活用することで、区の実質的な財政負担を大幅に軽減できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の資料により、事業債の対象事業、充当率、交付税措置率などの詳細な制度内容が定められています。令和6年度の事業費枠は4,800億円です。
    • （出典）総務省「公共施設等適正管理推進事業について」令和6年 ⁴⁰
    • （出典）岡山県「公共施設等の適正管理の推進」 ⁴¹
    • （出典）総務省「公共施設等適正管理推進事業債の活用例」 ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 維持管理・更新に関する将来コストの30%削減（40年間、対単純更新シナリオ比）
  • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期コストシミュレーション
• KSI（成功要因指標）
  • 個別施設計画（予防保全計画）の策定率100%
  • データ取得方法： 資産管理部門による全施設リストに対する策定状況の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 緊急修繕費用の対計画修繕費用の比率10%以下
  • データ取得方法： 財務会計システムにおける修繕費関連の款項目の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 公共施設等適正管理推進事業債の活用額 年間50億円以上
  • データ取得方法： 財政部門の起債計画および実績データの確認

支援策③：戦略的再編と官民連携による価値創出

目的

• 人口動態や住民ニーズの変化に対応し、公共施設の総量を最適化するとともに、民間の資金やノウハウを積極的に活用することで、財政負担を抑えつつ、より質の高い公共サービスを創出します。

主な取組①：施設の複合化・多機能化の推進

• 老朽化した複数の単一機能施設（例：近接する公民館、児童館、図書館）を、一つの多機能な複合施設として再編・整備します。
• これにより、土地の有効活用、建設・維持管理コストの削減、世代間交流の促進、ワンストップでのサービス提供といった複数の効果を狙います。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査では、学校施設の複合化により、単独で整備するよりも施設機能が高機能化・多機能化し、学習環境の質の向上や地域交流の活性化に繋がった事例が報告されています。
    • （出典）文部科学省「学校施設の複合化の効果と課題」2015年 ¹³
    • 世田谷区立砧南中学校・砧南らる保育園の事例では、中学校と保育所の複合化により、中学生の保育体験など日常的な交流が生まれています。
    • （出典）蒲郡市「公共施設等の複合化に関する先進事例調査報告書」 ⁹

主な取組②：PPP/PFI手法の積極的導入

• 体育館や文化ホール、給食センターなどの大規模な施設の更新や運営において、PFI（Private Finance Initiative）をはじめとする多様な官民連携（PPP）手法の導入を原則とします。
• 民間の創意工夫を活かすことで、建設費や運営費の削減（VFM: Value for Moneyの確保）と、利用者サービスの向上を両立させます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府は「PPP/PFI推進アクションプラン」を策定し、10年間で30兆円の事業規模目標を掲げるなど、国を挙げてその活用を推進しています。
    • （出典）スポーツ庁「PPP/PFI推進アクションプラン（令和4年改定版）の概要」 ⁴³
    • 内閣府の事例集では、PFI導入により35.7%（御殿場市・小山町ごみ焼却施設）や14.2%（佐倉市学校空調）といった高いコスト削減効果（VFM）が報告されています。
    • （出典）内閣府PPP/PFI推進室「PPP/PFI事例集」 ⁴⁴

主な取組③：包括的民間委託の導入

• 特定のエリア内にある複数の公共施設（公民館、地区センター等）の設備保守、清掃、警備、小規模修繕といった維持管理業務を、一括して複数年の契約で民間事業者に委託します。
• これにより、業務の標準化と効率化、スケールメリットによるコスト削減、行政側の契約事務の負担軽減が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区では、墨田区が23区で初めてこの「公共施設の包括管理」を導入しており、先進的な取り組みとして注目されています。
    • （出典）墨田区「「公共施設の包括管理」23区初となる取組みを4月から運用開始」令和7年 ⁴⁵

主な取組④：PRE戦略（公的不動産戦略）の強化

• 利用率の低い施設や、統廃合によって生じた跡地など、未利用・低利用の公的不動産を積極的に売却または貸し付けます。
• これにより得られた収入を、優先度の高い施設の改修・更新費用に充当する財源として活用し、新たな価値を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「PPP/PFI推進アクションプラン」においても、公的不動産の有効活用は重要な推進施策の一つとして位置づけられています。
    • （出典）内閣府PPP/PFI推進室「PPP/PFI推進アクションプラン（平成29年改定版）」 ⁴⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公共施設（建築物）の延床面積20%削減（20年間）
  • データ取得方法： 公共施設台帳における延床面積データの経年比較
• KSI（成功要因指標）
  • PPP/PFI事業の形成件数 年間3件以上
  • データ取得方法： 資産管理部門および契約担当部門における事業化実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複合施設の利用者満足度85%以上
  • データ取得方法： 対象施設における利用者アンケート調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 公有財産売却・貸付による年間収益10億円以上
  • データ取得方法： 財政部門における歳入決算データの分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「数値目標を掲げた戦略的施設再編」

• 世田谷区の公共施設等総合管理計画は、具体的かつ野心的な数値目標を掲げている点で先進的です。今後50年間で建物の総延床面積を147万平方メートル以内に抑制し、公共施設への投資総額を年間550億円程度に抑えるという明確な財政・施設総量目標を設定しています。この目標達成のため、施設の改築面積10%削減や、施設の長寿命化（築65年への延伸、一部は90年使用）といった具体的な手法を明記しており、強い意志を持ってコストコントロールと施設ストックの最適化に取り組む姿勢を示しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画」 ¹²
    • （出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画一部改訂（第2期）」 ⁴⁷

練馬区「地域拠点ごとの具体的な統廃合計画」

• 練馬区の実施計画は、どの施設をどうするのかという具体的な統廃合のロードマップを明確に示している点が特徴です。例えば、「サンライフ練馬」の廃止と美術館改築への敷地活用、「石神井庁舎」の機能の駅前再開発ビルへの移転など、地域拠点ごとに施設の廃止、機能転換、集約の方針を具体的に記述しています。これは住民合意形成の難しさを伴いますが、計画の実効性を担保する上で重要なアプローチです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）練馬区「公共施設等総合管理計画〔実施計画〕（令和4年度・5年度）（素案）」 ⁴⁸
    • （出典）練馬区「公共施設等総合管理計画〔実施計画〕（令和6年度から10年度）・〔追補版〕（素案）」 ⁴⁹

足立区「エリアデザインと連携したマネジメント」

• 足立区の新たな総合管理計画（令和7年度～）は、単なる施設の維持管理計画に留まらず、区の最上位計画である基本計画と連携し、「エリアデザイン」や「ウェルビーイング（住民の幸福感）」といった視点を盛り込んでいる点が先進的です。これは、公共施設の再編を、コスト削減の手段としてだけでなく、地域の特性を活かした魅力的なまちづくりを実現するための戦略的なツールとして位置づけるアプローチであり、今後の公共施設マネジメントの目指すべき方向性を示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）足立区「足立区公共施設等総合管理計画（令和７年度から令和１８年度）」 ⁵⁰
    • （出典）足立区議会「足立区公共施設等総合管理計画改訂に関する報告書」 ⁵¹

全国自治体の先進事例

横浜市「公民連携と財源創出の多様な手法」

• 横浜市は、公共施設マネジメントの先進自治体として全国的に知られています。その特徴は、PFIやDBO（設計・建設・運営一括発注）といった本格的な官民連携事業から、ネーミングライツ、用地の貸付（EV充電設備付き駐車場など）、ガバメントクラウドファンディングまで、極めて多様な手法を駆使して財源創出と市民サービス向上を両立させている点にあります。施設の複合化や集約化といった総量削減の取り組みと並行して、あらゆる可能性を追求する包括的なアプローチは、他の自治体の模範となります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横浜市「公共施設マネジメントの基本的な考え方（3つの原則）」 ⁵²
    • （出典）地方自治研究機構「公共施設の再編に関する事例調査」 ⁵³

福岡市「PFI手法の積極活用による大規模整備」

• 福岡市は、PFI手法を積極的に活用し、大規模な公共施設整備を次々と実現しています。福岡市総合体育館や福岡市科学館といった大型施設の整備運営から、全市立小中学校への空調整備といった広範囲にわたる事業まで、多様な分野でPFIを導入しています。特に、公園内に民間事業者がカフェやアスレチック施設を整備・運営する「Park-PFI」を海の中道海浜公園や大濠公園で成功させ、公園の魅力を飛躍的に高めると同時に、新たな賑わいと財源を生み出している点は、特筆すべき成功事例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）福岡市「PPP/PFIの取組」 ⁵⁴
    • (https://www.youtube.com/watch?v=QyU-U885Qb4) ⁵⁵

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府・内閣官房
  • 内閣官房「インフラ長寿命化基本計画の概要」 ¹
  • 内閣府PPP/PFI推進室「PPP/PFI推進アクションプラン」 ²
  • 内閣府PPP/PFI推進室「PPP/PFI事例集」 ³
• 総務省
  • 「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進について」（平成26年4月22日付総財務第74号総務大臣通知） ⁴
  • 「公共施設等総合管理計画策定指針の概要①」 ⁵
  • 「公共施設等総合管理計画の策定状況」 ⁶
  • 「公共施設等総合管理計画に関する調査」 ⁷
  • 「公共施設等適正管理推進事業について」 ⁸
  • 「地方公務員給与実態調査」 ⁹
• 国土交通省
  • 「インフラ長寿命化基本計画」 ¹⁰
  • 社会資本整備審議会「今後の社会資本の維持管理・更新のあり方について」 ¹¹
  • 「国土交通省インフラ長寿命化計画（行動計画）」 ¹²
  • 「公共施設等総合管理計画の策定状況（道路分野）」 ¹³
  • 「令和5年度末 公共交通機関におけるバリアフリー化の状況」令和6年 ¹⁴
• 文部科学省
  • 「老朽化が原因の事故事例」 ¹⁵
  • 「学校施設の複合化の効果と課題」2015年 ¹⁶
• 厚生労働省
  • 「水道事業における官民連携の推進について」 ¹⁷
• 東京都
  • 福祉局「東京都福祉のまちづくり施設整備マニュアル」令和5年 ¹⁸
• 東京都特別区
  • 足立区「足立区公共施設等総合管理計画（令和７年度から令和１８年度）」 ¹⁹
  • 大田区「大田区公共施設等総合管理計画（令和4年度～令和23年度）」 ²⁰
  • 世田谷区「公共施設等総合管理計画」 ²¹
  • 新宿区「新宿区施設白書」 ²²
  • 墨田区「『公共施設の包括管理』23区初となる取組みを4月から運用開始」令和7年 ²³
  • 中央区「中央区公共施設等総合管理計画」 ²⁴
  • 練馬区「練馬区公共施設等総合管理計画〔実施計画〕」 ²⁵
• その他自治体・機関
  • 横浜市「公共施設マネジメントの基本的な考え方（3つの原則）」 ²⁶
  • 福岡市「PPP/PFIの取組」 ²⁷
  • 株式会社日本政策投資銀行「公共施設に関する住民意識調査（平成26年度版）」 ²⁸

まとめ

　東京都特別区は、公共施設の大量老朽化、深刻な財政制約、技術職員不足という三重苦に直面しており、持続可能な行政サービスの提供が脅かされる危機的な状況にあります。この課題を克服するには、DXによるデータ基盤の構築を最優先し、その上で予防保全による長寿命化と財政負担の平準化を徹底することが不可欠です。さらに、施設の統廃合や複合化、官民連携の積極活用により、施設総量を圧縮しつつ新たな価値を創出する戦略的な視点が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。