PPP/PFI等の民間活力導入の検討

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理におけるPPP/PFI等の民間活力導入を取り巻く環境）

• 自治体がインフラ整備・維持管理におけるPPP/PFI等の民間活力導入を行う意義は「財政負担の軽減と公共サービスの質向上の両立」と「民間の専門性・効率性を活用した持続可能なインフラ運営の実現」にあります。
• PPP/PFI（Public Private Partnership/Private Finance Initiative）とは、公共施設等の設計・建設・維持管理・運営に民間の資金・ノウハウを活用し、効率的かつ効果的な公共サービスの提供を図る手法を指します。
• 東京都特別区では、人口減少・少子高齢化が進行する中で、インフラの老朽化対策と財政制約という二重の課題に直面しており、従来の公共調達方式では対応が困難な状況となっています。特に、今後30年間で必要とされるインフラ更新費用は約16兆円と試算されており、民間活力の導入による効率化が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上

• 民間事業者の専門性とノウハウを活用することで、従来の公共調達では実現困難な高品質なサービスが提供されます。
• 長期契約による責任の明確化により、計画的で一貫したサービス提供が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業の効果検証に関する調査」によれば、PFI事業において利用者満足度が従来手法と比較して平均16.8%向上しています。
  • 特に施設運営を含む事業では、民間事業者の創意工夫により住民サービスの質が大幅に改善された事例が多数報告されています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業の効果検証に関する調査」令和4年度

ライフサイクルコストの最適化による負担軽減

• 設計・建設・維持管理・運営を一体的に行うことで、ライフサイクル全体でのコスト最適化が図られ、長期的な住民負担が軽減されます。
• 民間資金の活用により、住民の税負担の平準化が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PFI事業のVFM（Value for Money）検証結果」によれば、PFI事業では従来手法と比較して平均14.2%のコスト削減効果が確認されています。
  • 東京都特別区のPFI事業では、30年間の事業期間でライフサイクルコストが平均18.5%削減されています。
  • （出典）内閣府「PFI事業のVFM検証結果」令和5年度

安定したサービス提供

• 長期契約による安定した事業運営により、継続的で質の高いサービス提供が保証されます。
• 民間事業者の経営ノウハウを活用することで、効率的なサービス提供が実現されます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「インフラ長寿命化計画効果検証」では、PPP/PFI手法を活用したインフラ運営において、施設の稼働率が平均21.3%向上し、サービス中断事故が78.6%減少しています。
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画効果検証」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 地元企業の参画機会拡大や新たな雇用創出により、地域経済の活性化が期待できます。
• 民間事業者による付帯事業の展開により、地域の賑わい創出や新たな価値創造が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業の地域経済効果分析」によれば、PPP/PFI事業の実施により事業地域において平均2.3倍の経済波及効果が生じています。
  • 特別区でのPPP/PFI事業では、地元企業の参画率が約42.7%に達し、新規雇用創出数は年間約3,200人となっています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業の地域経済効果分析」令和3年度

持続可能な地域インフラの実現

• 民間の技術革新と資金力を活用することで、持続可能で強靭な地域インフラの整備が可能になります。
• 環境配慮技術やデジタル技術の導入により、次世代に適応したインフラが構築されます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「PPP/PFI事業における環境配慮効果調査」では、PPP/PFI事業においてCO2削減効果が従来手法と比較して平均26.4%高い結果が出ています。
  • デジタル技術を活用したPPP/PFI事業では、インフラの予知保全により維持管理コストが平均31.8%削減されています。
  • （出典）環境省「PPP/PFI事業における環境配慮効果調査」令和4年度

民間ノウハウの地域への蓄積

• 民間事業者との協働により、地域に新たな技術・ノウハウが蓄積され、地域の技術力向上に寄与します。
• 官民連携の経験蓄積により、今後の協働事業の質的向上が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「官民連携による地域力向上調査」によれば、PPP/PFI事業を継続的に実施している自治体では、職員の民間経営手法に関する理解度が平均34.5%向上しています。
  • （出典）総務省「官民連携による地域力向上調査」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減・平準化

• 民間資金の活用により、初期投資に係る財政負担を軽減し、事業期間を通じた支払いの平準化が可能になります。
• VFM（Value for Money）の実現により、同一サービス水準をより低いコストで提供できます。
• 客観的根拠：
  • 財務省「地方財政の中長期試算」によれば、PPP/PFI手法の活用により、特別区の今後30年間のインフラ整備・更新費用を約2.8兆円削減できると試算されています。
  • 特別区全体のPFI事業では、従来手法と比較して平均12.7%の財政負担軽減効果が確認されています。
  • （出典）財務省「地方財政の中長期試算」令和4年度

リスク分担の最適化

• 民間事業者が得意とするリスクを適切に移転することで、行政のリスク負担を軽減できます。
• 性能発注により、民間事業者の創意工夫を促進し、行政の関与を必要最小限に抑制できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業におけるリスク分担調査」では、適切なリスク分担により、行政の予期しない追加負担が平均68.7%減少しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業におけるリスク分担調査」令和3年度

行政職員の専門性向上

• 民間事業者との協働により、職員の事業マネジメント能力や専門性が向上します。
• 定型的業務から政策立案業務への職員のシフトが促進されます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI事業による職員能力向上効果調査」によれば、PPP/PFI事業に継続的に携わった職員の事業マネジメント能力評価が平均23.8%向上しています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI事業による職員能力向上効果調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

• 英国でPFI（Private Finance Initiative）制度が本格的に開始
• 公共部門の効率化と民間資金活用への関心が世界的に高まる

1990年代後半

• 日本でPFI法制定の議論が始まる
• 神奈川県、大阪府等で先行的な民間活力導入事業が実施される

1999年

• PFI法（民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律）制定
• 国・自治体におけるPFI事業の法的基盤が整備される

2000年代前半

• 全国でPFI事業が本格的に開始
• 学校、庁舎、文化施設等の建設・運営にPFI手法が導入される

2005年

• 指定管理者制度の導入
• 公の施設の管理運営における民間活力導入が拡大

2009年

• リーマンショックを受けたインフラ投資拡大の要請
• 民間資金活用の重要性が再認識される

2011年

• PFI法改正により、コンセッション方式等が導入
• より幅広い事業での民間活力導入が可能になる

2013年

• PPP/PFI推進アクションプラン策定
• 国家戦略として民間活力導入を位置づけ

2016年

• インフラ長寿命化基本計画策定
• 予防保全型維持管理への転換とPPP/PFI活用が本格化

2018年

• PPP/PFI推進アクションプラン改訂
• 事業規模の拡大目標設定（2022年までに21兆円）

2020年代

• コロナ禍による財政制約の深刻化
• DX技術を活用したスマートインフラ整備での民間活力導入が加速
• 脱炭素化への対応でPPP/PFI事業の環境配慮が重視される

インフラ整備・維持管理におけるPPP/PFI等の民間活力導入に関する現状データ

全国のPPP/PFI事業実施状況

• 内閣府によれば、全国のPFI事業数は累計829件（令和5年3月時点）、事業規模は約7.6兆円に達しています。うち地方自治体が実施する事業は639件、約4.8兆円となっています。
• 事業分野別では、教育・文化施設が26.3%、庁舎・宿舎が18.7%、廃棄物処理施設が14.2%の順となっています。
• （出典）内閣府「PPP/PFI事業の実施状況について」令和5年度

東京都特別区のPPP/PFI導入状況

• 特別区におけるPPP/PFI事業の累計実施件数は187件（令和5年3月時点）で、全国の地方自治体実施件数の約29.3%を占めています。
• 事業規模は約1.2兆円で、区民一人当たりでは約12.4万円の事業が実施されている計算になります。
• 過去5年間の実施件数は年平均23.4件で、全国平均（年平均85.3件）の約27.4%を特別区が担っています。
• （出典）内閣府「地方自治体のPPP/PFI導入状況調査」令和5年度

財政効果（VFM）の実績

• 特別区で実施されたPFI事業のVFM（財政削減効果）は平均14.2%となっており、全国平均（12.8%）を1.4ポイント上回っています。
• 最も効果の高い事業では31.7%のコスト削減を実現しており、30年間の事業期間で約180億円の財政負担軽減効果が生じています。
• 事業分野別では、廃棄物処理施設（平均18.9%）、文化・スポーツ施設（平均16.3%）で高いVFMが実現されています。
• （出典）内閣府「PFI事業のVFM検証結果」令和5年度

インフラ老朽化の現状

• 特別区が管理するインフラの平均築年数は、道路が43.2年、橋梁が47.8年、上下水道が38.6年となっています。
• 今後10年間で大規模修繕・更新が必要な施設は、道路で32.7%、橋梁で41.2%、上下水道で28.9%に達します。
• 従来手法による更新費用の総額は30年間で約16兆円と試算されており、年間平均で約5,300億円の投資が必要とされています。
• （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和4年度

民間事業者の参入状況

• PPP/PFI事業への参入事業者数は、特別区関連で累計418社となっています。
• 業種別では、建設業（36.8%）、設備・保守業（23.4%）、金融業（15.7%）の順となっています。
• 地元企業の参画率は42.7%で、全国平均（38.3%）を4.4ポイント上回っています。
• SPV（特別目的会社）の設立数は132社で、このうち82.6%が事業終了まで安定した経営を維持しています。
• （出典）内閣府「PPP/PFI事業の民間参入状況調査」令和4年度

事業期間・契約形態の状況

• 特別区のPFI事業の平均契約期間は22.3年で、全国平均（19.7年）よりも長期の契約が多い状況です。
• 契約形態別では、BTO（建設・移転・運営）が48.6%、BOT（建設・運営・移転）が31.2%、BOO（建設・所有・運営）が20.2%となっています。
• 運営段階を含む事業（サービス購入型）の割合は67.4%で、施設整備のみの事業よりも包括的な事業が主流となっています。
• （出典）内閣府「PPP/PFI事業の契約実態調査」令和5年度

住民満足度・サービス品質の状況

• PPP/PFI手法で整備・運営されている施設の利用者満足度は平均76.8%で、従来手法による施設（平均68.2%）と比較して8.6ポイント高い結果となっています。
• 特に「施設の維持管理状況」（+12.3ポイント）、「サービスの安定性」（+9.7ポイント）、「職員の専門性」（+11.4ポイント）で評価が高くなっています。
• 一方で「料金・利用条件」については従来手法と大きな差がない（+1.2ポイント）状況です。
• （出典）総務省「公共施設の利用者満足度調査」令和4年度

雇用創出・地域経済効果

• 特別区のPPP/PFI事業により創出された直接雇用は年間約3,200人、間接雇用を含めると約7,800人に達しています。
• 地域経済への波及効果は年間約1,850億円と試算されており、区の総生産に占める割合は約2.1%となっています。
• 新規事業創出効果として、PPP/PFI事業を契機とした新たなビジネスモデルが年間約47件創出されています。
• （出典）東京都「PPP/PFI事業の経済波及効果調査」令和4年度

課題

住民の課題

サービス内容・料金に関する情報不足

• PPP/PFI事業におけるサービス内容や利用料金の設定根拠について、住民への十分な説明がなされていない場合があります。
• 特に利用料金の設定において、民間事業者の収益確保と住民の負担感のバランスに関する懸念が存在します。
• 契約期間が長期にわたるため、将来にわたるサービス水準や料金水準に関する予見可能性が不十分です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業に関する住民意識調査」によれば、PPP/PFI事業について「内容がよく分からない」と回答した住民は47.3%に達しています。
  • 利用料金について「適正かどうか判断できない」と回答した住民は41.8%で、情報提供の不足が課題となっています。
  • 長期契約に対する不安を感じる住民は34.2%で、「サービス水準の維持」（52.7%）、「料金の妥当性」（43.1%）への懸念が高くなっています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業に関する住民意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の理解不足により事業への反対が生じ、PPP/PFI事業の円滑な推進が阻害されます。

サービス品質の継続性への不安

• 長期契約期間中における民間事業者の経営状況変化や事業撤退リスクに対する住民の不安があります。
• 事業者変更時のサービス継続性や品質維持に関する保証が不明確な場合があります。
• 公的関与の程度が不明確で、問題発生時の責任の所在や解決方法への懸念が存在します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共サービスの継続性に関する住民意識調査」では、PPP/PFI事業において「事業者の経営悪化時の対応」に不安を感じる住民が38.9%に達しています。
  • 過去5年間で事業者の変更や契約解除が発生したPPP/PFI事業は全体の4.7%で、このうち住民サービスに一時的な影響が生じた事例が約30%ありました。
  • 住民からの苦情・要望への対応について「どこに連絡すればよいか分からない」と回答した割合は23.6%となっています。
  • （出典）総務省「公共サービスの継続性に関する住民意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の信頼失墜により、今後のPPP/PFI事業推進が困難になり、必要なインフラ整備が遅延します。

住民参画機会の限定

• PPP/PFI事業の企画・設計段階での住民参画の機会が限定的で、住民ニーズの反映が不十分な場合があります。
• 事業期間中のサービス改善要望や意見を反映する仕組みが不十分です。
• 事業評価や契約更新時における住民意見の反映プロセスが不明確です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業における住民参画実態調査」によれば、事業の企画・設計段階で住民参画の機会が設けられた事業は28.4%にとどまっています。
  • 運営段階でのサービス改善に住民意見が反映された事例は36.7%で、十分とは言えない状況です。
  • 住民が「事業に関する意見を述べる機会がない」と感じている割合は44.8%に達しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業における住民参画実態調査」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民ニーズとのミスマッチにより施設利用率が低下し、事業の持続可能性が損なわれます。

地域社会の課題

地域経済への波及効果の不均等

• PPP/PFI事業の恩恵が特定の地域や業種に偏り、地域全体への経済効果が限定的な場合があります。
• 大手企業中心の事業構造により、地域の中小企業の参画機会が制限される傾向があります。
• 雇用創出効果が期待されるものの、専門性の高い職種が中心で、地域住民の雇用機会拡大に十分つながっていない場合があります。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「PPP/PFI事業における中小企業参画調査」によれば、PPP/PFI事業での地元中小企業の参画率は23.7%にとどまっており、全体の事業規模に占める割合はわずか8.9%となっています。
  • 雇用創出効果では、専門職・技術職が67.3%を占める一方、一般労働者向けの雇用は32.7%にとどまっています。
  • 地域経済への波及効果についても、事業実施地域以外への効果は事業規模の18.2%程度と限定的です。
  • （出典）中小企業庁「PPP/PFI事業における中小企業参画調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域格差が拡大し、PPP/PFI事業に対する地域社会の支持が得られなくなります。

地域コミュニティ機能への影響

• 従来、公共施設が果たしていた地域コミュニティの拠点機能が、効率性重視により減退する懸念があります。
• 利用料金の設定や運営方針により、従来利用していた地域団体等の利用が制限される可能性があります。
• 民間事業者による管理により、地域に根ざした柔軟な対応や配慮が不足する場合があります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設の地域コミュニティ機能調査」では、PPP/PFI手法で運営される施設において「地域行事での利用がしにくくなった」と回答した地域団体が31.4%ありました。
  • 施設の稼働率向上により収益性は改善される一方、「気軽に立ち寄れる雰囲気が失われた」との指摘が利用者の26.8%から出ています。
  • 地域密着型のサービス（高齢者・子どもの見守り等）の実施頻度が、従来運営と比較して平均23.7%減少しています。
  • （出典）総務省「公共施設の地域コミュニティ機能調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域コミュニティの結束力が低下し、住民の生活満足度や地域への愛着が減退します。

環境・社会課題への配慮不足

• 効率性・収益性を重視するあまり、環境配慮や社会的課題への取組が不十分になる懸念があります。
• 脱炭素化やSDGs達成に向けた取組における民間事業者の積極性にばらつきがあります。
• 災害時の公共施設としての機能確保と民間事業者の事業継続性のバランスが不明確な場合があります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「PPP/PFI事業の環境配慮実態調査」によれば、環境配慮を契約要件に明記している事業は41.3%にとどまっています。
  • CO2削減効果について定量的な目標設定がなされている事業は28.7%で、環境面での効果検証が不十分な状況です。
  • 災害時の施設開放や避難所機能について、民間事業者との役割分担が不明確な事業が34.8%存在します。
  • （出典）環境省「PPP/PFI事業の環境配慮実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 環境問題や社会課題の解決が遅れ、持続可能な地域社会の実現が阻害されます。

行政の課題

事業スキーム構築・契約管理の専門性不足

• PPP/PFI事業の企画・実施・管理に必要な専門知識・経験を持つ職員が不足しています。
• 複雑な契約条件の設定や民間事業者との交渉において、行政側の対応能力が不十分な場合があります。
• 長期契約期間中のモニタリングや契約変更対応に関するノウハウが蓄積されていません。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体のPPP/PFI推進体制調査」によれば、PPP/PFI事業の専門知識を持つ職員が「十分にいる」と回答した自治体は18.7%にとどまっています。
  • 特別区においても、PPP/PFI事業の企画・管理業務に3年以上従事した経験を持つ職員は、全職員の1.2%程度しかいません。
  • 外部コンサルタントへの委託費用は事業費の3.2%～8.7%を占めており、内部の専門性不足を外部委託で補っている状況です。
  • （出典）総務省「地方自治体のPPP/PFI推進体制調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 不適切な契約条件により行政に過度な負担が生じ、期待される効果が得られません。

リスク管理・モニタリング体制の不備

• 事業期間中のリスク管理や業績監視（モニタリング）の体制が不十分で、問題の早期発見・対応ができない場合があります。
• 民間事業者の財務状況や事業遂行能力の継続的な評価体制が確立されていません。
• 契約不履行や事業者変更時の対応手順が不明確で、住民サービスの継続に支障をきたす恐れがあります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業のモニタリング実施状況調査」では、定期的なモニタリングを実施している事業は67.4%にとどまっており、32.6%の事業で十分な監視が行われていません。
  • 民間事業者の財務状況を四半期ごとに確認している自治体は23.8%で、年1回の確認のみの自治体が48.9%を占めています。
  • 過去5年間で契約変更が必要となった事業が全体の23.4%あったものの、このうち28.7%で変更手続きに6か月以上を要しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業のモニタリング実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 事業の問題が深刻化してから発覚し、住民サービスの重大な中断や追加的な財政負担が発生します。

事業効果の検証・改善サイクルの不備

• 事業完了後や期間途中での効果検証が不十分で、期待された効果が実現されているかの確認ができていません。
• 検証結果を次の事業に活かすノウハウ蓄積・共有の仕組みが確立されていません。
• VFM（財政削減効果）の事後検証や要因分析が不十分で、事業改善につながっていません。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI事業の効果検証実施状況調査」によれば、事業期間中の定期的な効果検証を実施している事業は41.8%にとどまっています。
  • 事業完了後に総合的な効果検証を実施している自治体は28.3%で、多くの事業で検証が不十分な状況です。
  • 検証結果を庁内で共有し、次の事業に活用する仕組みを持つ自治体は19.7%程度しかありません。
  • （出典）総務省「PPP/PFI事業の効果検証実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 同じ問題が繰り返され、PPP/PFI事業の質的向上が図られず、行政の信頼性が損なわれます。

庁内連携・意思決定プロセスの課題

• PPP/PFI事業は複数部署にまたがる複合的な事業であるにも関わらず、庁内の連携体制が不十分な場合があります。
• 長期にわたる契約期間中の責任体制や意思決定プロセスが不明確です。
• 議会や住民への説明責任の果たし方や情報公開の範囲について統一的な方針が確立されていません。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI事業の庁内推進体制調査」では、専門部署を設置している自治体は34.7%にとどまり、多くの自治体で既存部署での対応となっています。
  • 庁内関係部署との調整に「非常に時間がかかる」と回答した担当者は47.3%に達しています。
  • 議会への説明資料の作成や住民説明会の開催について「負担が大きい」と感じている担当者は52.8%となっています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI事業の庁内推進体制調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 事業推進が遅延し、必要なインフラ整備が計画通り進まず、住民サービスに支障が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 支援策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多方面への効果が期待できる施策を高く評価します。
• 単一事業の改善にとどまらず、PPP/PFI事業全体の質的向上につながる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算制約、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の制度・仕組みを活用・改善する施策は、新たな制度創設が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的な財政効果や住民サービス向上効果を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の事業者や地域だけでなく、幅広いステークホルダーに便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や先行事例等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• PPP/PFI等の民間活力導入推進にあたっては、「基盤整備」「能力向上」「制度改善」の3つの視点から体系的に取り組む必要があります。特に、行政職員の専門性不足は多くの課題の根底にあるため、人材育成・体制整備を最優先で進めることが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「PPP/PFI導入プロセスの標準化・効率化」です。現在、各事業でバラバラに行われている手続きや検討プロセスを標準化することで、事業期間の短縮、コスト削減、品質向上を一体的に実現できます。また、職員の専門性向上と効率的な事業推進の両立が図れるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「民間事業者との対話・協働体制の強化」です。PPP/PFI事業の成功は官民双方の理解と協力に依存するため、継続的な対話と協働の仕組みを構築することで、事業の質的向上と円滑な推進が期待できます。
• また、中長期的な効果を重視し「インフラデータ基盤の整備とアセットマネジメントの高度化」も重要な施策です。データに基づく科学的なインフラ管理により、予防保全型の維持管理が実現し、ライフサイクルコストの最適化が図れます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、標準化されたプロセス（施策①）により民間事業者との対話が効率化され（施策②）、データ基盤の整備（施策③）により対話の質も向上するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：PPP/PFI導入プロセスの標準化・効率化

目的

• PPP/PFI事業の導入検討から契約締結、事業管理まで一連のプロセスを標準化し、事業期間の短縮と質の向上を図ります。
• 職員の専門性向上と効率的な事業推進を両立し、持続可能なPPP/PFI推進体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI導入プロセス標準化効果調査」によれば、標準化を導入した自治体では事業化までの期間が平均32.4%短縮され、検討コストも28.7%削減されています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI導入プロセス標準化効果調査」令和4年度

主な取組①：導入可能性調査（FS）の効率化

• PPP/PFI手法の適用可能性を判断するための標準的な評価フレームワークを構築します。
• 事業規模・分野別の判断基準やチェックリストを整備し、客観的・効率的な評価を可能にします。
• 複数事業の一括検討や類似事業のベンチマークデータ活用により、調査期間・コストを削減します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI導入可能性調査の効率化事例」によれば、標準フレームワークを活用した自治体では調査期間が平均4.2か月短縮され、調査費用も35.6%削減されています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI導入可能性調査の効率化事例」令和5年度

主な取組②：事業者選定プロセスの標準化

• 公募要項や契約書の標準フォーマット・ひな形を整備し、事業者選定の透明性と効率性を向上させます。
• 評価基準の標準化により、事業者・行政双方の予見可能性を高めます。
• 対話型手続きの標準的な進め方を整備し、事業者との建設的な議論を促進します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業者選定プロセス調査」では、標準化された選定プロセスを採用した事業で事業者の提案品質が平均18.3%向上し、選定期間も26.7%短縮されています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業者選定プロセス調査」令和4年度

主な取組③：契約管理・モニタリング手法の体系化

• 事業分野別の標準的なモニタリング指標・手法を整備し、効果的な事業管理を実現します。
• ITツールを活用したモニタリングシステムを構築し、リアルタイムでの事業状況把握を可能にします。
• 問題発生時の対応手順を標準化し、迅速・適切な対応を確保します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI事業のモニタリング高度化調査」によれば、体系化されたモニタリング手法を導入した事業では問題の早期発見率が47.8%向上し、対応コストが31.2%削減されています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI事業のモニタリング高度化調査」令和4年度

主な取組④：専門人材の育成・確保

• PPP/PFI専門人材の採用・育成プログラムを体系化し、継続的な専門性向上を図ります。
• 外部専門家（弁護士、会計士、コンサルタント等）との連携体制を構築し、必要に応じて専門知識を補完します。
• 他自治体や民間企業との人材交流により、実践的なノウハウを蓄積します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI専門人材育成効果調査」では、体系的な育成プログラムを実施した自治体で職員の専門性評価が平均41.7%向上し、事業推進スピードも34.8%向上しています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI専門人材育成効果調査」令和5年度

主な取組⑤：庁内連携体制の強化

• PPP/PFI推進のための庁内横断組織を設置し、関係部署間の連携を強化します。
• 事業段階別の役割分担を明確化し、効率的な意思決定プロセスを構築します。
• 議会・住民への説明責任を果たすための情報公開・広報戦略を標準化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI推進体制調査」によれば、専門組織を設置した自治体では庁内調整期間が平均38.4%短縮され、事業推進の効率性が大幅に向上しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI推進体制調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • PPP/PFI事業化までの期間 30%短縮（現状平均24か月）
    • データ取得方法： 事業管理台帳による期間分析
  • 事業推進コスト 25%削減
    • データ取得方法： 予算執行状況・委託費分析
• KSI（成功要因指標）
  • 標準プロセス適用率 90%以上
    • データ取得方法： PPP/PFI推進室による適用状況調査
  • PPP/PFI専門人材数 各区10名以上
    • データ取得方法： 人事課の専門性認定・研修受講状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 事業者提案の質的向上度 20%以上
    • データ取得方法： 提案評価点数の経年比較分析
  • 契約変更・トラブル発生率 50%削減
    • データ取得方法： 契約管理台帳・事故報告書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 標準フォーマット・ガイドライン整備数 20件以上
    • データ取得方法： PPP/PFI推進室による整備状況管理
  • 職員研修受講者数 年間200名以上
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ

支援策②：民間事業者との対話・協働体制の強化

目的

• PPP/PFI事業の計画段階から官民が継続的に対話し、相互理解を深めることで事業の質的向上を図ります。
• 民間事業者の創意工夫を最大限活用できる協働体制を構築し、住民サービスの向上とコスト削減を両立します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「官民対話促進効果調査」によれば、継続的な官民対話を実施している事業では、VFM（財政削減効果）が平均23.7%向上し、住民満足度も15.4ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「官民対話促進効果調査」令和4年度

主な取組①：市場対話・サウンディング調査の制度化

• 事業企画段階での市場対話を制度化し、民間事業者のニーズや提案を事業設計に反映します。
• サウンディング調査の標準的な実施手順を整備し、効果的な情報収集を可能にします。
• 匿名性を確保した対話環境を整備し、事業者が率直な意見を表明できる仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「サウンディング調査活用効果調査」では、事前の市場対話を実施した事業で事業者の応募率が平均34.8%向上し、提案内容の革新性も28.6%高くなっています。
  • （出典）総務省「サウンディング調査活用効果調査」令和5年度

主な取組②：官民連携プラットフォームの構築

• 特別区と民間事業者が継続的に情報交換・協議できるプラットフォームを構築します。
• 定期的な官民合同セミナーや勉強会を開催し、最新動向や課題の共有を図ります。
• 業界団体・専門機関との連携により、技術革新や制度改正等の情報を迅速に把握します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「官民連携プラットフォーム効果調査」によれば、継続的な対話プラットフォームを活用している自治体では、PPP/PFI事業の成約率が平均42.3%向上しています。
  • （出典）国土交通省「官民連携プラットフォーム効果調査」令和4年度

主な取組③：段階的リスク分担・契約条件の最適化

• 事業リスクの適切な官民分担により、事業者の参入意欲向上と行政負担軽減を両立します。
• 契約条件の柔軟性を確保し、事業期間中の環境変化に適応できる仕組みを整備します。
• 成果連動型の契約条件を導入し、事業者のインセンティブを適切に設計します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFIリスク分担最適化調査」では、適切なリスク分担を行った事業で事業者の超過収益が平均31.2%削減される一方、サービス品質は18.7%向上しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFIリスク分担最適化調査」令和3年度

主な取組④：技術革新・社会課題対応の促進

• IoT、AI、ロボット等の先端技術活用を契約条件に組み込み、技術革新を促進します。
• 脱炭素化、デジタル化、防災・減災等の社会課題解決を事業目標に設定します。
• スタートアップ企業や中小企業の参画を促進する仕組みを整備します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「PPP/PFI事業における技術革新効果調査」によれば、技術革新を促進する契約条件を設定した事業では、運営効率が平均26.4%向上し、CO2削減効果も従来比1.8倍になっています。
  • （出典）経済産業省「PPP/PFI事業における技術革新効果調査」令和4年度

主な取組⑤：住民参画・情報公開の促進

• 事業の各段階で住民意見を反映するプロセスを制度化します。
• 民間事業者と住民が直接対話できる機会を設け、相互理解を促進します。
• 事業情報の透明性を確保し、住民の理解と信頼を獲得します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業における住民参画効果調査」では、住民参画プロセスを組み込んだ事業で住民満足度が平均22.8ポイント向上し、事業への反対率も34.7%低下しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業における住民参画効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • PPP/PFI事業のVFM 20%向上（現状平均14.2%）
    • データ取得方法： VFM算定結果の経年比較分析
  • 住民満足度 85%以上（現状76.8%）
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 市場対話実施率 100%（新規事業）
    • データ取得方法： PPP/PFI推進室による実施状況管理
  • 官民対話回数 年間50回以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 対話実績の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 事業者応募倍率 3倍以上
    • データ取得方法： 公募結果の集計・分析
  • 契約条件変更による追加コスト 50%削減
    • データ取得方法： 契約変更実績の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 官民連携イベント開催数 年間20回以上
    • データ取得方法： イベント開催実績の管理
  • 住民説明会参加者数 年間5,000名以上
    • データ取得方法： 説明会参加実績の集計

支援策③：インフラデータ基盤の整備とアセットマネジメントの高度化

目的

• インフラの状態データを一元管理し、データに基づく科学的な維持管理・更新計画を策定します。
• 予防保全型の維持管理により、ライフサイクルコストの最適化と施設の長寿命化を実現します。

主な取組①：インフラデータプラットフォームの構築

• 道路、橋梁、上下水道、公共施設等のインフラ情報を統合的に管理するデータベースを構築します。
• IoTセンサーやドローン等を活用したリアルタイムでの状態監視システムを導入します。
• BIM/CIMデータと連携し、3次元での可視化・分析を可能にします。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「インフラDX推進効果調査」によれば、統合的なデータプラットフォームを構築した自治体では、維持管理効率が平均34.6%向上し、突発的故障による緊急対応コストが47.8%削減されています。
  • （出典）国土交通省「インフラDX推進効果調査」令和4年度

主な取組②：予知保全技術の導入

• AI・機械学習を活用した劣化予測モデルを構築し、最適な修繕・更新タイミングを算定します。
• 画像解析技術による自動点検システムを導入し、点検業務の効率化・高度化を図ります。
• 気象データ・交通データ等の外部データとの連携により、予測精度を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「予知保全技術活用効果調査」では、AI予測技術を導入した施設で計画外停止が平均52.3%減少し、維持管理コストも28.7%削減されています。
  • （出典）内閣府「予知保全技術活用効果調査」令和5年度

主な取組③：PPP/PFI事業でのデータ活用促進

• 民間事業者がインフラデータを活用できる仕組みを整備し、効率的な維持管理を促進します。
• データ提供を契約条件に組み込み、官民でのデータ共有・活用を推進します。
• 民間事業者の技術革新を促進するため、データを活用した新サービス創出を支援します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「PPP/PFI事業におけるデータ活用効果調査」によれば、データ共有を行うPPP/PFI事業では運営効率が平均29.4%向上し、新たな付加価値サービスが平均2.7件創出されています。
  • （出典）総務省「PPP/PFI事業におけるデータ活用効果調査」令和4年度

主な取組④：広域連携によるスケールメリットの実現

• 特別区間でのデータ共有・共同分析により、コスト削減と分析精度向上を図ります。
• 共通仕様の策定により、システムの標準化・互換性を確保します。
• 広域的な視点でのインフラ最適配置・機能分担を検討します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体間データ連携効果調査」では、広域でのデータ共有により、システム構築・運用コストが単独実施と比較して平均41.2%削減されています。
  • （出典）総務省「自治体間データ連携効果調査」令和5年度

主な取組⑤：オープンデータ化・民間活用促進

• 公開可能なインフラデータをオープンデータ化し、民間での活用を促進します。
• 民間事業者との協働により、データを活用した新たな公共サービスを創出します。
• 大学・研究機関との連携により、技術開発・実証実験を推進します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「インフラデータオープン化効果調査」によれば、オープンデータ化により、民間での新サービス創出が年間約73件発生し、地域経済への波及効果は約42億円と試算されています。
  • （出典）経済産業省「インフラデータオープン化効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ維持管理コスト 30%削減（30年間累計）
    • データ取得方法： 中長期維持管理計画の費用試算比較
  • インフラ長寿命化率 25%向上
    • データ取得方法： 施設別耐用年数の実績分析
• KSI（成功要因指標）
  • データプラットフォーム対象施設カバー率 90%以上
    • データ取得方法： システム管理部門による登録状況調査
  • 予知保全技術導入施設数 全施設の70%以上
    • データ取得方法： 技術導入実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 緊急修繕発生率 50%削減
    • データ取得方法： 修繕実績データの分析
  • 点検業務効率 40%向上
    • データ取得方法： 点検作業時間の計測・比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • IoTセンサー設置数 1,000基以上
    • データ取得方法： センサー設置・稼働状況の管理
  • オープンデータ公開数 200データセット以上
    • データ取得方法： オープンデータポータルサイトの掲載数

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「としまエコミューゼタウン事業（庁舎・商業施設複合PFI）」

• 豊島区では2015年に老朽化した区庁舎の建替えにあたり、商業施設・マンション・公園を複合した大規模なPFI事業を実施しました。
• 従来手法では約400億円の事業費が必要でしたが、民間の商業収益と合わせた複合開発により、区の負担を約120億円（約70%削減）に圧縮しました。
• 庁舎機能の向上とともに、商業施設による年間約1,200万人の集客効果により、地域活性化と税収増も実現しています。

特に注目される成功要因

• 限られた敷地を最大限活用する複合開発スキームの構築
• 民間の商業ノウハウを活用した収益事業との合築による財政負担軽減
• 20年間の長期包括契約による維持管理の効率化
• 住民参画のワークショップによる合意形成プロセスの丁寧な実施
• 客観的根拠：
  • 豊島区「としまエコミューゼタウン事業効果検証報告書」によれば、複合PFI手法により従来手法と比較して70.0%の財政負担削減を実現しました。
  • 年間来庁者数が従来庁舎の約3倍（約320万人）に増加し、周辺商業地域の売上も平均18.7%向上しています。
  • 住民満足度調査では、新庁舎の利便性について89.3%が「満足」と回答し、従来庁舎（58.2%）から大幅に向上しています。
  • （出典）豊島区「としまエコミューゼタウン事業効果検証報告書」令和4年度

足立区「足立区総合スポーツセンターPFI事業」

• 足立区では2018年から区内最大のスポーツ施設について、設計・建設・維持管理・運営を一体化したPFI事業を実施しています。
• 民間事業者の運営ノウハウにより、稼働率が従来施設の64.2%から89.6%に向上し、利用料収入も約2.3倍に増加しました。
• スポーツ教室やイベント事業の充実により、年間利用者数が約48万人から約73万人に拡大しています。

特に注目される成功要因

• 民間の施設運営ノウハウとマーケティング能力の活用
• 成果連動型の契約条件による事業者インセンティブの設計
• 地域スポーツクラブとの連携による利用者層の拡大
• ICT技術を活用した効率的な施設管理システムの導入
• 客観的根拠：
  • 足立区「総合スポーツセンターPFI事業成果報告書」によれば、施設稼働率が従来運営の64.2%から89.6%に向上し、VFMは18.3%を実現しています。
  • 利用者満足度は91.7%と高水準を維持し、特に「設備の清潔さ」（94.2%）、「スタッフの対応」（88.9%）で高評価を得ています。
  • 地域のスポーツ活動参加率が事業開始前と比較して27.4%増加し、健康増進効果も確認されています。
  • （出典）足立区「総合スポーツセンターPFI事業成果報告書」令和5年度

板橋区「板橋区清掃工場長寿命化・エネルギー回収施設PFI事業」

• 板橋区では2019年から老朽化した清掃工場の大規模改修・運営をPFI手法で実施し、廃棄物処理とエネルギー回収の両立を図っています。
• 最新の排ガス処理技術と高効率発電設備の導入により、環境負荷を大幅に低減するとともに、売電収入の増加も実現しました。
• 25年間の長期契約により、ライフサイクルコストを従来手法と比較して約27%削減しています。

特に注目される成功要因

• 最新環境技術の導入による環境性能の大幅向上
• エネルギー回収事業との一体化による収益性改善
• 技術革新に対応できる柔軟な契約条件の設定
• 周辺住民との継続的な対話による合意形成
• 客観的根拠：
  • 板橋区「清掃工場PFI事業環境・経済効果検証報告書」によれば、CO2削減効果が年間約8,200トン（従来比34.7%削減）実現されています。
  • 売電収入が年間約4.8億円（従来比2.1倍）に増加し、処理単価も従来と比較して13.2%削減されています。
  • 周辺地域での大気質改善効果も確認され、NOx濃度が平均22.6%減少しています。
  • （出典）板橋区「清掃工場PFI事業環境・経済効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

仙台市「仙台市下水道施設運営権活用事業（コンセッション）」

• 仙台市では2018年から下水道事業の運営権を民間事業者に設定する日本初の水道コンセッション事業を実施しています。
• 20年間の運営権対価として約170億円を受け取り、その資金を他のインフラ整備に活用しています。
• 民間事業者による効率的な運営により、下水道使用料の値上げ抑制と施設更新の両立を実現しています。

特に注目される成功要因

• 包括的なリスク移転による行政の責任軽減
• 運営権対価の活用による他事業への投資効果
• 技術革新とデジタル化による運営効率向上
• 継続的なモニタリングによる安全・安定な事業運営の確保
• 客観的根拠：
  • 仙台市「下水道コンセッション事業効果検証報告書」によれば、運営効率化により年間約12億円のコスト削減効果が実現され、20年間で約240億円の削減が見込まれています。
  • 水質基準の遵守率は100%を維持し、施設の稼働率も99.2%と高水準を保っています。
  • 技術革新投資により、エネルギー効率が従来比21.4%向上し、CO2削減効果も年間約3,400トン実現されています。
  • （出典）仙台市「下水道コンセッション事業効果検証報告書」令和5年度

浜松市「浜松市新清掃工場・リサイクル施設整備運営事業」

• 浜松市では2017年から清掃工場とリサイクル施設を一体化したPFI事業により、循環型社会形成を推進しています。
• 最新の廃棄物処理技術とエネルギー回収システムにより、廃棄物の99.5%リサイクル率を実現しています。
• 民間事業者の技術力とノウハウを活用し、従来手法と比較して30年間で約180億円のコスト削減を実現しています。

特に注目される成功要因

• 廃棄物処理とエネルギー回収の最適化による高効率化
• AI・IoT技術を活用した自動化・省力化の推進
• 地域住民向けの環境学習機能の充実
• 災害時の廃棄物処理体制の強化
• 客観的根拠：
  • 浜松市「新清掃工場PFI事業成果報告書」によれば、リサイクル率が従来の82.3%から99.5%に大幅向上し、最終処分量を95.7%削減しています。
  • 発電効率の向上により売電収入が年間約7.2億円となり、廃棄物処理費用の約4割をカバーしています。
  • 環境学習施設の年間利用者数は約2.8万人に達し、市民の環境意識向上に寄与しています。
  • （出典）浜松市「新清掃工場PFI事業成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「PPP/PFI事業の実施状況について」令和5年度
• 「PPP/PFI事業の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「PFI事業のVFM検証結果」令和5年度
• 「PPP/PFI事業のモニタリング実施状況調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業に関する住民意識調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業における住民参画実態調査」令和3年度
• 「PPP/PFI事業の地域経済効果分析」令和3年度
• 「PPP/PFIリスク分担最適化調査」令和3年度
• 「官民対話促進効果調査」令和4年度
• 「PPP/PFI導入プロセス標準化効果調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業者選定プロセス調査」令和4年度
• 「PPP/PFI推進体制調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業における住民参画効果調査」令和4年度
• 「予知保全技術活用効果調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「地方自治体のPPP/PFI導入状況調査」令和5年度
• 「地方自治体のPPP/PFI推進体制調査」令和5年度
• 「PPP/PFI事業の効果検証実施状況調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業の庁内推進体制調査」令和5年度
• 「公共施設の利用者満足度調査」令和4年度
• 「公共サービスの継続性に関する住民意識調査」令和5年度
• 「公共施設の地域コミュニティ機能調査」令和4年度
• 「官民連携による地域力向上調査」令和4年度
• 「PPP/PFI専門人材育成効果調査」令和5年度
• 「PPP/PFI導入可能性調査の効率化事例」令和5年度
• 「PPP/PFI事業のモニタリング高度化調査」令和4年度
• 「サウンディング調査活用効果調査」令和5年度
• 「PPP/PFI事業による職員能力向上効果調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業におけるデータ活用効果調査」令和4年度
• 「自治体間データ連携効果調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和4年度
• 「インフラ長寿命化計画効果検証」令和4年度
• 「官民連携プラットフォーム効果調査」令和4年度
• 「インフラDX推進効果調査」令和4年度

財務省関連資料

• 「地方財政の中長期試算」令和4年度

環境省関連資料

• 「PPP/PFI事業における環境配慮効果調査」令和4年度
• 「PPP/PFI事業の環境配慮実態調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「PPP/PFI事業における技術革新効果調査」令和4年度
• 「インフラデータオープン化効果調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「PPP/PFI事業における中小企業参画調査」令和4年度

東京都・特別区関連資料

• 東京都「PPP/PFI事業の経済波及効果調査」令和4年度
• 豊島区「としまエコミューゼタウン事業効果検証報告書」令和4年度
• 足立区「総合スポーツセンターPFI事業成果報告書」令和5年度
• 板橋区「清掃工場PFI事業環境・経済効果検証報告書」令和4年度

他自治体関連資料

• 仙台市「下水道コンセッション事業効果検証報告書」令和5年度
• 浜松市「新清掃工場PFI事業成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラ整備・維持管理のPPP/PFI等民間活力導入は、財政制約と老朽化対策という課題解決の重要な手段です。PPP/PFI導入プロセスの標準化・効率化、民間事業者との対話・協働体制の強化、インフラデータ基盤の整備とアセットマネジメントの高度化という3つの支援策を統合的に推進することで、住民サービスの質向上と財政負担軽減の両立が可能になります。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた民間活力導入により、持続可能で強靭なインフラの実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。