NPO・ボランティア団体等との連携強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多文化共生を取り巻く環境）

• 自治体がNPO・ボランティア団体等との連携を強化し多文化共生を推進する意義は、「多様な住民ニーズに応える、きめ細やかで持続可能な支援体制の構築」と「外国人住民の社会参画を促し、地域全体の活力と結束力を高めること」にあります。
• 日本の在留外国人数、特に東京都特別区における人口は増加の一途をたどり、その国籍や背景も多様化しています。この「新たな段階」において、行政サービスだけでは対応しきれない複雑かつ個別性の高い課題が顕在化しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和6年版 在留外国人統計」令和6年度
• このような状況下で、地域に根差し、専門性や当事者との信頼関係を持つNPOやボランティア団体は、行政と住民をつなぐ不可欠なパートナーです。本稿では、この連携をいかに強化し、実効性のある多文化共生社会を築くかについて、客観的データに基づき具体的な政策を提言します。

意義

外国人住民にとっての意義

身近で利用しやすい支援へのアクセス向上

• 行政の窓口では対応が難しい、あるいは相談しにくい内容（個人的な悩み、文化的な背景に起因する問題等）について、NPO等が提供する身近で心理的ハードルの低い支援を受けられるようになります。
  • （出典）シンクタンク・フォーラム「多文化ソーシャルワークの課題と展望」令和4年度
• 言語や文化の壁を越え、自身のニーズに合った専門的なサポート（日本語教育、子どもの学習支援、法律相談等）に繋がりやすくなります。
  • （出典）特定非営利活動法人多文化共生センター東京「ボランティア活動の内容」令和7年度
  • （出典）(https://www.tokyo-tsunagari.or.jp/multicultural/)

地域社会にとっての意義

多様性を活力とする新たな地域コミュニティの形成

• NPO等がハブとなり、日本人住民と外国人住民の交流イベントや協働事業を促進することで、相互理解が深まり、新たな地域文化や活力が生まれます。
  • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会 会員相互の連携・協力の事例」令和7年度
  • （出典）多摩地域自治体協議会「浜松市の事例」令和3年度
• 外国人住民が支援の受け手としてだけでなく、NPO活動等を通じて地域の担い手（防災、子育て、地域活性化等）として参画する機会が増え、地域全体の課題解決力が高まります。
  • （出典）ジチタイワークス「多文化共生はこれからの未来に必要不可欠！」令和6年度
  • （出典）東京都「東京都多文化共生推進指針 改定版」令和7年度

行政にとっての意義

行政サービスの補完と質の向上

• 行政の手が届きにくいニッチなニーズや、専門性が求められる分野をNPO等が担うことで、より効果的で効率的な公的サービスの提供が可能になります。
  • （出典）東京外国語大学多文化共生研究センター「多文化共生社会における地域国際化協会の役割」平成29年度
• NPO等との連携を通じて現場の生の声を把握し、政策の企画・立案・評価に活かすことで、住民ニーズに即した実効性の高い施策展開ができます。
  • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会」令和7年度
  • （出典）新宿区「しんじゅく多文化共生プラザ事業報告書」平成22年度

（参考）歴史・経過

• 1980年代後半～1990年代
  • 1990年の出入国管理及び難民認定法改正を背景に、日系人等の外国人労働者が急増しました。当初は個別のボランティア団体による日本語教室や生活相談が支援の中心でした。
    • （出典）総務省「外国人住民の現状」令和3年度
    • （出典）JICA「群馬県大泉町 外国人定住化の背景と、共生のための取組」令和6年度
• 2000年代
  • 総務省が「地域における多文化共生推進プラン」を2006年に策定しました。「国際交流」から「地域住民」としての外国人に焦点を当てた「多文化共生」へと政策パラダイムが転換し、全国の自治体で関連計画の策定が進みました。
    • （出典）明治大学国際日本学部「総務省『地域における多文化共生推進プラン』の意義と今後の課題」平成29年度
    • （出典）総務省「地域における多文化共生推進プランについて」平成18年度
• 2010年代
  • 東日本大震災を契機に、災害時における外国人支援の重要性が再認識され、NPO等との連携体制構築が課題となりました。
  • 在留資格の多様化が進み、支援ニーズも複雑化。東京都では2016年に「東京都多文化共生推進指針」を策定し、多様性を都市の活力と捉える視点を明確にしました。
    • （出典）明治大学国際日本学部「多文化共生2.0」令和4年度
    • （出典）八王子市「八王子市多文化共生推進プラン（改定）」平成31年度
• 2020年代～現在
  • 総務省「地域における多文化共生推進プラン」が2020年に改訂されました。ICT活用、外国人材の活躍、地域活性化への貢献といった「価値創造型」の視点が強化されました。
    • （出典）総務省「『地域における多文化共生推進プラン』改訂の概要」令和2年度
  • 出入国在留管理庁に「外国人との共生社会の実現のための有識者会議」が設置され、日本語教育や相談体制の強化など、国レベルでの包括的な支援策が議論されています。
    • （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現のための有識者会議 中間取りまとめ」令和3年度
  • 東京都も2025年に「東京都多文化共生推進指針」を改定しました。外国人人口の更なる増加と社会情勢の変化を踏まえ、「全ての外国人が活躍できる社会」の実現に向けた仕組みづくりを強化しています。
    • （出典）東京都生活文化局「東京都多文化共生推進指針 改定版」令和7年度

多文化共生に関する現状データ

在留外国人数の急増と東京への集中

• 令和6年末の全国の在留外国人数は376万8,977人で、前年末比10.5%増と過去最高を更新し、増加ペースが加速しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和6年度
• 東京都の在留外国人数は73万8,946人で、全国の19.6%を占め、前年末比11.4%増と全国平均を上回るペースで増加しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和6年度
• 特別区では新宿区（約4.4万人）、江戸川区（約4.3万人）、足立区（約3.9万人）などが特に多く、人口に占める外国人比率では新宿区（14.38%）、豊島区（12.64%）などが突出して高くなっています。
  • （出典）Guidable株式会社「Guidable Jobs」令和6年度
  • （出典）(https://www.juken-net.com/main/feature/ward-compare/)

国籍の多様化と構成の変化

• 全国的にも、東京都においても、中国、ベトナム、韓国、フィリピン、ネパールが上位を占めています。特に近年はベトナム、ネパール、インドネシアからの増加が著しいです。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和6年度
  • （出典）(https://meikoglobal.jp/magazine/number-of-foreign-residents/)
• 特別区においても、地域によって国籍構成に特徴が見られます。例えば、江戸川区では中国（37.6%）、インド（16.2%）、韓国（9.0%）の順に多く、特にインド出身者の集住が見られます。
  • （出典）江戸川区「多言語による情報提供ガイドライン」令和6年度

在留資格の動向

• 在留資格別では「永住者」が約91.8万人と最も多く、定住化の傾向が明確です。次いで「技能実習」（約45.7万人）、「技術・人文知識・国際業務」（約41.9万人）、「留学」（約40.2万人）と続き、就労や留学目的での滞在が非常に多いことを示しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和6年度
• 特に「技術・人文知識・国際業務」や「特定技能」といった就労系在留資格の増加は、日本社会が労働力として外国人材に大きく依存している実態を反映しています。
  • （出典）厚生労働省「『外国人雇用状況』の届出状況まとめ（令和６年10月末時点）」令和6年度
  • （出典）(https://meikoglobal.jp/magazine/number-of-foreign-residents/)

外国人住民の生活実感

• 東京都在住の外国人を対象とした調査では、これまでに困った経験として「医療」（56%）、「お金の手続き（銀行口座開設、ローン等）」（53%）、「住居（家探し、契約）」（51%）を挙げる割合が高く、生活基盤に関わる課題が深刻であることが示されています。
  • （出典）公益財団法人東京都つながり創生財団「東京都在住外国人向け情報伝達に関するヒアリング調査報告書」平成30年度
• 日本語能力については、8割以上が「日常生活に困らない程度に会話できる」以上と回答していますが、契約書や公的な書類の読解、専門的な内容の理解など、読み書きや複雑な手続きにおける困難は依然として存在します。
  • （出典）文化庁「生活者としての外国人に対する日本語教育の標準的な考え方について（報告）」令和5年度
  • （出典）出入国在留管理庁「令和５年度在留外国人に対する基礎調査報告書」令和6年度

課題

外国人住民の課題

コミュニケーションの壁と情報へのアクセス障壁

• 多くの外国人が日常生活会話は可能であるものの、行政手続き、医療、契約など専門用語が多用される場面で深刻な困難を抱えています。東京都の調査でも「医療」や「お金の手続き」が困りごとの上位に来ていることは、この実態を裏付けています。
  • 客観的根拠：
    • 出入国在留管理庁の「在留外国人に対する基礎調査（2021年度）」では、日本語での会話はできても「役所での手続き」や「病院での説明」に困難を感じる外国人が多数存在することが示されています。
    • （出典）文化庁「生活者としての外国人に対する日本語教育の標準的な考え方について（報告）」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な公的サービスや権利を享受できず、健康悪化や経済的困窮、法的トラブルに巻き込まれるリスクが増大します。

子どもの教育とアイデンティティ形成の課題

• 日本語指導が必要な児童生徒が増加する一方、学校現場の支援体制は追いついていません。特に学齢期を超えて来日した子どもや、親の日本語能力が低い家庭の子どもは、学習の遅れや不就学に陥りやすいという課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 法務省の有識者会議では、ライフステージに応じた日本語教育の基準がなく、体系的な支援ができていないこと、不就学の子供を公立学校等へつなげる支援が急務であることが指摘されています。
    • （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現のための有識者会議 中間取りまとめ」令和3年度
    • 特定非営利活動法人多文化共生センター東京は、公的支援の枠組みからこぼれ落ちる不就学の子どもたちのためのフリースクールを運営しており、こうした公的支援の隙間を埋めるNPOの存在が不可欠であることを示しています。
    • （出典）公益財団法人 日本フィランソロピー協会「外国にルーツを持つ子どもたちの学び～多文化共生センターの活動を通して～」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来の社会の担い手となる子どもたちが十分に能力を伸ばせず、貧困の連鎖や社会からの孤立につながります。

社会からの孤立と精神的ストレス

• 地域コミュニティへの参加の仕方がわからなかったり、文化的な違いから孤立感を深めたりする外国人が少なくありません。また、頼りになると考えられがちな同郷人ネットワークも、同胞ゆえに相談しにくい問題（DV、雇用主とのトラブル等）を抱える場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 笹川平和財団の調査では、移住背景を持つ人々が自治体や国際交流協会による多文化共生サービスを十分に認知・利用できていない実態が明らかになっており、情報と支援が届いていない層が存在することを示唆しています。
    • （出典）笹川平和財団「行政・国際交流協会による『多文化共生』地域サービスに係る実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • メンタルヘルスの不調や生活困窮者の増加を招き、社会全体の安定を損なう要因となります。

地域社会・行政の課題

NPO・ボランティア団体の脆弱な組織基盤

• 多文化共生支援の最前線を担うNPO等は、慢性的な財政難と人材不足に直面しています。活動資金の多くを不安定な助成金や行政からの受託事業費に依存しており、専従スタッフの確保や長期的な視点に立った人材育成が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • NPOを対象とした調査では、短期・中長期的な課題として「財政基盤の強化」と「活動を担う人材の確保・後継者育成」が常に上位に挙げられています。
    • （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度
    • 多くのNPOが会費や寄付金だけでは運営できず、行政からの受託費や助成金に依存している構造がうかがえます。これは、行政の政策変更や予算削減が団体の存続に直結するリスクをはらんでいます。
    • （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の担い手であるNPOが疲弊・消滅し、地域における多文化共生支援体制が崩壊します。

行政の縦割り構造と専門人材の不足

• 多文化共生の課題は、福祉・教育・労働・防災など複数の分野にまたがりますが、行政組織は伝統的に縦割り構造のため、部局を横断した連携が困難です。結果として、対応が個別的・対症療法的になりがちで、複合的な課題を持つ外国人住民が「たらい回し」にされるケースも少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 自治体職員は数年での異動が常態化しており、多文化共生に関する専門知識や現場のノウハウ、NPO等との信頼関係が蓄積されにくい構造的問題が指摘されています。
    • （出典）東京外国語大学多文化共生研究センター「多文化共生社会における地域国際化協会の役割」平成29年度
    • 国の有識者会議でも、関係機関の連携不足が複合的な問題解決を阻んでいると指摘されており、これは地方自治体レベルでも共通の課題です。
    • （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現のための有識者会議 中間取りまとめ」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な課題への対応が遅れ、問題が深刻化するまで放置されることで、より大きな行政コストが発生します。

行政とNPOの「協働」における連携不足と役割の曖昧さ

• 行政は各種計画でNPO等を重要なパートナーと位置づけつつも、実態としては、財政的な力関係から単なる事業の「下請け」として扱ってしまうケースが少なくありません。対等なパートナーシップに基づく役割分担や情報共有、政策形成過程への参画が不十分なままです。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区多文化共生連絡会では、会員同士の連携事例が生まれる一方で、参加者が固定化するなどの課題も認識されており、より実質的なネットワーク機能の強化が求められています。
    • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会」令和7年度
    • 公益財団法人東京都つながり創生財団は、団体間の連携促進を事業の柱の一つとしており、こうした中間支援組織が行政と民間団体との間の潤滑油として重要な役割を果たす必要性を示しています。
    • （出典）公益財団法人東京都つながり創生財団「多文化共生関連団体間の連携促進」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • NPOの専門性や現場感覚、創造性が活かされず、形骸化した協働となり、真の課題解決につながりません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・団体への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる社会的便益が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の団体だけでなく、地域の多様な支援主体に裨益し、一時的ではなく長期的に継続可能な仕組みを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 先進事例や調査データ等により、その有効性が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 外国人住民の急増とニーズの多様化、そして支援の担い手であるNPOの脆弱性という現状を踏まえ、行政の支援策は「NPO等支援団体の組織基盤そのものを強化し、持続可能な連携体制を構築すること」を最優先課題と位置づけます。この基盤がなければ、いかなる連携も砂上の楼閣となりかねません。
• この考えに基づき、以下の3つの支援策を段階的かつ相互連携的に推進します。
  1. 【優先度：高】支援策①：NPO・ボランティア団体の組織基盤強化プログラム
     • 理由： 支援の担い手がいなければ、いかなる連携も成り立ちません。財政と人材というNPOの根幹的課題に直接対応するため、即効性と持続可能性の観点から最優先とします。
  2. 【優先度：中】支援策②：多文化共生連携プラットフォームの創設と運営支援
     • 理由： 個々のNPOを強化した上で、それらをつなぎ、行政との連携を円滑化する「ハブ機能」を構築します。組織基盤強化の成果を最大化し、波及効果を高めるために不可欠です。
  3. 【優先度：中】支援策③：協働によるインクルーシブな地域づくり事業の推進
     • 理由： 強化されたNPOと構築されたプラットフォームを活用し、具体的な地域課題の解決に協働で取り組みます。支援策①と②を土台として、住民にとって目に見える成果を生み出すための施策です。

各支援策の詳細

支援策①：NPO・ボランティア団体の組織基盤強化プログラム（優先度：高）

目的

• 多文化共生支援を担うNPO等の財政基盤を安定させ、持続可能な活動を可能にすること。
• 支援活動に従事する人材の専門性を高め、担い手を確保・育成すること。
  • 客観的根拠：
    • NPOの課題調査で常に上位に挙げられる「財政基盤の強化」「人材の確保」に直接応える施策です。
    • （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度

主な取組①：運営基盤強化のための柔軟な助成金制度の創設

• 人件費や事務所賃料など、団体の運営に不可欠な経費（コア・コスト）にも充当できる、使途の柔軟性が高い助成金制度を新設または拡充します。これにより、団体は安定した運営基盤の上で、より質の高い支援活動に集中できます。
• 単年度契約ではなく、3～5年程度の複数年度にわたる助成を基本とし、団体が長期的な視点で事業計画を立て、経験豊富なスタッフを雇用・維持できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 多くのNPOが不安定な事業収入や単年度の助成金に依存しており、運営基盤の安定化が急務であることが示唆されています。コロナ禍においては、柔軟な資金支援の重要性がより一層高まりました。
    • （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度
    • （出典）NPO法人シーズ「年次報告書2020」令和2年度

主な取組②：多文化ソーシャルワーカー・コーディネーター育成研修

• NPO職員やボランティアを対象に、在留資格、社会保障、労働法、医療、教育など、外国人支援に必要な専門知識を体系的に学べる研修プログラムを区が主催または専門機関に委託して定期的に実施します。
• 公益財団法人東京都つながり創生財団が実施する「多文化共生コーディネーター研修」等と連携し、区独自の研修内容を補完するとともに、修了者を地域で活用する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 外国人住民が抱える課題は複合的であり、支援者には分野横断的な専門性が求められます。専門人材の育成は支援の質を直接的に向上させます。
    • （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現のための有識者会議 中間取りまとめ」令和3年度
    • （出典）公益財団法人東京都つながり創生財団「多文化共生コーディネーター研修」令和6年度

主な取組③：プロボノ・ボランティア人材マッチング支援

• 経理、法務、広報、ITなどの専門スキルを持つ社会人（プロボノ）や、活動に関心のある学生・地域住民ボランティアと、人材を求めるNPOとを繋ぐマッチングプラットフォームを構築・支援します。
• 地域の社会福祉協議会やボランティアセンターと連携し、多文化共生分野に特化したボランティア募集キャンペーンや相談会を共同で実施します。
  • 客観的根拠：
    • NPOは常に人材不足であり、特に運営基盤を支える専門スキルを持つ人材の確保は大きな課題です。外部の専門人材の活用は、団体の運営能力を飛躍的に向上させます。
    • （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度
    • （出典）公益財団法人 日本フィランソロピー協会「社会貢献活動の現状と課題」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の主要な多文化共生NPOの事業継続率：95%以上（5年後）
    • データ取得方法： 区が認定・登録するNPO法人への年次アンケート調査およびヒアリング。
• KSI（成功要因指標）
  • 助成を受けたNPOの自己財源（会費・寄付金）比率の平均5%向上
    • データ取得方法： 助成団体から提出される事業・決算報告書の分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 専門研修プログラムの修了者数：年間50人以上
    • データ取得方法： 研修実施機関からの実施報告書。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 運営基盤強化助成金の交付団体数：年間10団体以上
    • データ取得方法： 区の助成金交付実績データ。
  • プロボノ・ボランティアのマッチング成立件数：年間30件以上
    • データ取得方法： マッチング事業委託先からの実施報告書。

支援策②：多文化共生連携プラットフォームの創設と運営支援（優先度：中）

目的

• 区内の行政、NPO、ボランティア、企業、教育機関等の関係者間の情報共有と連携を促進する「ハブ」を構築すること。
• 課題や支援リソースの「見える化」により、効果的な協働を創出し、支援の重複や漏れを防ぐこと。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区の「多文化共生連絡会」や東京都の「東京外国人支援ネットワーク」は、こうした連携基盤の必要性と効果を示しており、これをさらに発展させることを目指します。
    • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会」令和7年度
    • （出典）公益財団法人東京都つながり創生財団「多文化共生関連団体間の連携促進」令和6年度

主な取組①：「（仮称）〇〇区多文化共生ネットワーク会議」の定例開催

• 区内のNPO、ボランティア団体、社会福祉協議会、国際交流協会、関係行政課（多文化共生、福祉、教育、防災等）が一堂に会する会議を定例（年4回程度）で開催します。
• 各団体の活動報告、成功事例や課題の共有、連携事業の企画・協議などを行います。これにより、単なる情報交換に留まらない、具体的なアクションにつながる場とします。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区の事例では、顔の見える関係づくりが連携・協力の土台となることが示されています。定例開催により、信頼関係を醸成し、実質的な協働を生み出します。
    • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会 会員相互の連携・協力の事例」令和7年度

主な取組②：地域連携コーディネーターの配置

• プラットフォームの事務局機能として、専門の「地域連携コーディネーター」を区が配置、または実績のあるNPOに委託します。
• コーディネーターは、各団体を巡回訪問して現場のニーズや課題を能動的に把握し、団体間の連携や行政との橋渡し役を担います。会議の企画運営や共同プロジェクトの進行管理も行います。
  • 客観的根拠：
    • 行政の縦割り構造や担当職員の頻繁な異動という課題を補い、持続的で実効性のある連携を担保するためには、専門性と継続性を持ったコーディネーターの存在が不可欠です。
    • （出典）東京外国語大学多文化共生研究センター「多文化共生社会における地域国際化協会の役割」平成29年度

主な取組③：オンライン情報共有・リソースマップの構築

• 区内の支援団体、日本語教室、相談窓口、イベント情報などを一元的に集約した多言語対応のウェブサイトを構築・運営します。
• 各団体の専門分野、対応言語、活動地域、対象者などを検索できる「リソースマップ」機能を持たせ、外国人住民や支援者が必要な支援に迅速かつ容易に繋がれるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 一般財団法人自治体国際化協会（CLAIR）が提供する「多文化共生支援団体リスト」は、こうした情報集約の有効性を示しています。これを地域レベルでより詳細かつリアルタイムに更新する仕組みを構築します。
    • （出典）一般財団法人自治体国際化協会「多文化共生支援団体リスト」令和6年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プラットフォームを通じた新規連携事業の創出件数：年間10件以上
    • データ取得方法： ネットワーク会議の議事録及びコーディネーターの活動報告書。
• KSI（成功要因指標）
  • ネットワーク会議へのNPO・関係機関の平均参加率：80%以上
    • データ取得方法： 各会議の出席者記録。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンライン情報共有サイトの年間アクセス数：10万PV以上
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析データ。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ネットワーク会議の開催回数：年4回以上
    • データ取得方法： 事業実施報告書。
  • リソースマップへの掲載団体数：50団体以上
    • データ取得方法： ウェブサイトの掲載実績管理。

支援策③：協働によるインクルーシブな地域づくり事業の推進（優先度：中）

目的

• 行政とNPO等が対等なパートナーとして、具体的な地域課題の解決に協働で取り組むこと。
• 外国人住民を「支援の対象」としてだけでなく、共に地域を創る「主体」として位置づけ、その社会参画を促進すること。
  • 客観的根拠：
    • 総務省や東京都の最新のプランは、外国人住民の社会参画や地域活性化への貢献を重視しており、この「価値創造型」の多文化共生という方向性に合致するものです。
    • （出典）総務省「『地域における多文化共生推進プラン』改訂の概要」令和2年度
    • （出典）東京都「東京都多文化共生推進指針 改定版」令和7年度

主な取組①：協働による「多文化防災」体制の構築

• NPO等と連携し、外国人住民向けの多言語・「やさしい日本語」による防災訓練や、VR等を活用した体験型の防災知識普及セミナーを実施します。
• 外国人コミュニティのリーダーや支援に関心のある外国人住民を「災害時外国人支援サポーター」として育成・登録し、災害時の情報伝達や避難所運営の協力者として協働する体制を平時から構築します。
  • 客観的根拠：
    • 災害時の情報弱者となりやすい外国人への支援は喫緊の課題であり、地域に根差したNPOとの連携が極めて有効です。
    • （出典）ジチタイワークス「防災に関する支援」令和6年度
    • 浜松市や草津市の消防団への外国人参加事例は、外国人が地域の安全を守る担い手となりうることを示す良いモデルとなります。
    • （出典）多摩地域自治体協議会「浜松市・草津市の事例」令和3年度

主な取組②：外国にルーツを持つ子どものための地域連携学習支援

• 地域の日本語教室、学習支援NPO、学校、教育委員会が連携し、学校の空き教室や公共施設を活用した「地域学習支援拠点」を運営します。
• 日本語指導だけでなく、教科学習の補習、高校進学やキャリアに関する相談、保護者への情報提供や相談会などを一体的に行い、切れ目のない支援を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 外国人の子どもの教育支援は、学校内だけでは完結せず、地域全体で取り組む必要があります。
    • （出典）自治労群馬県本部「外国籍の子どもたちに対する教育環境の整備」平成30年度
    • 学習支援NPOによる活動実績は豊富であり、行政との連携によってその効果を最大化し、より多くの子どもたちに支援を届けることが可能になります。
    • （出典）特定非営利活動法人多文化共生センター東京「ボランティア活動の内容」令和7年度

主な取組③：外国人住民リーダー育成・社会参画促進事業

• 地域の課題に関心のある外国人住民を対象に、日本の地域社会の仕組みや合意形成のプロセスを学ぶリーダーシップ研修や、区の審議会等への参加を促すプログラムを実施します。
• NPO等と協働で、外国人住民が自身の文化やスキルを活かして企画・運営する地域交流イベント（多文化料理教室、各国の文化紹介、相互語学講座等）の開催を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 外国人住民の社会参画支援は、国の多文化共生施策の重要な柱の一つです。当事者主体の活動を支援することが、受動的な支援から脱却し、真の共生社会を築く鍵となります。
    • （出典）総務省「多文化共生事例集(令和3年度版)」令和3年度
    • （出典）ジチタイワークス「外国人住民の自立と社会参画を目指して」令和6年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 外国人住民の「地域活動（町会・自治会、PTA、ボランティア等）に参加している」割合：10%以上（現状からの倍増を目指す）
    • データ取得方法： 区が定期的に実施する多文化共生実態調査（住民アンケート）。
• KSI（成功要因指標）
  • 協働事業に参加した外国人住民の満足度（「地域とのつながりが深まった」「役に立った」等）：80%以上
    • データ取得方法： 各事業参加者へのアンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 災害時外国人支援サポーター登録者数：100人以上
    • データ取得方法： 区の防災担当課が管理するサポーター登録名簿。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 協働による防災訓練の年間実施回数：区内主要地域で各1回以上（年間10回以上）
    • データ取得方法： 事業実施報告書。
  • 地域学習支援拠点への年間参加延べ人数：500人以上
    • データ取得方法： 拠点運営団体からの活動報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「しんじゅく多文化共生プラザを核としたネットワーク構築」

• 新宿区は、区の施設である「しんじゅく多文化共生プラザ」を拠点として、多文化共生に関わるNPOやボランティア団体、地域住民が参加する「新宿区多文化共生連絡会」を設置しています。この連絡会は、単なる情報交換の場に留まらず、参加者同士の顔の見える関係づくりを促進することで、団体間の自発的な連携事業を生み出す土壌となっています。例えば、外国人向けの防災支援活動を行うNPO法人が、別の団体が実施する日本語教室で「防災ワークショップ」を開催するといった具体的な協働事例が報告されています。これは、行政が直接事業を委託するのではなく、「場」と「機会」を提供することで、民間の自主的な協働を誘発する優れたモデルと言えます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会」ウェブサイト 令和7年度
    • （出典）新宿区「しんじゅく多文化共生プラザ事業報告書」平成22年度

江戸川区「多文化共生センターの開設とNPOとの連携」

• 区内外国人人口が特別区で新宿区に次いで2番目に多いという実態を踏まえ、江戸川区は2024年10月に「江戸川区多文化共生センター」をタワーホール船堀内に開設しました。このセンターは、多言語による生活相談、日本語教室、文化交流イベントを3本柱としており、その計画段階から運営において、地域のNPO等との連携を明確に位置づけています。2021年に施行された「ともにいきるまちを目指す条例」を理念的な支柱とし、行政が主導して共生推進の物理的な拠点を作り、そこに民間の専門性や活力を積極的に取り込む、実効性の高い公民連携モデルです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）Kokusai Ken「江戸川区多文化共生センター開設」令和6年度
    • （出典）江戸川区「ともにいきるまちを目指す条例」令和3年度

豊島区「コミュニティソーシャルワーカー（CSW）とNPOの協働」

• 豊島区では、区が社会福祉協議会に委託するコミュニティソーシャルワーカー（CSW）が、多文化共生推進の重要な結節点となっています。CSWは、区民ひろば等を拠点に地域を巡回する中で、生活に困窮する外国人など、制度の狭間にいる人々の課題を早期に把握します。そして、その課題に応じて、フードパントリーや学習支援を行うNPO、日本語学校、地域のモスク（マスジド大塚）など、多様な民間の支援主体に繋げる役割を担っています。行政の専門職（CSW）が「つなぎ役」として機動的に動くことで、既存の民間支援ネットワークを効果的に活性化させるモデルとして注目されます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://toshima-shakyo.or.jp/pdf/goannai/tabunka_kyosei.pdf)

全国自治体の先進事例

浜松市（静岡県）「浜松モデル：官民一体の総合的支援体制」

• 日本有数の外国人集住都市である浜松市は、「浜松市多文化共生都市ビジョン」のもと、官民一体の総合的な支援体制を構築しています。特筆すべきは、行政、公益財団法人浜松国際交流協会、NPO、商工会議所、大学等が参画する「浜松市多文化共生推進協議会」を組織し、地域全体の課題として取り組んでいる点です。これにより、住民基本台帳と外国人学校のデータを連携させた不就学児ゼロの達成や、外国人材の活躍を促す企業認定制度など、支援（安心）から価値創造（創造・協働）までを包括的に推進しています。この中で、NPOやボランティアは日本語教育や文化交流事業の重要な担い手として明確に位置づけられています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）浜松市「第3次浜松市多文化共生都市ビジョン」令和5年度
    • （出典）多摩地域自治体協議会「浜松市の事例」令和3年度

大泉町（群馬県）「住民・民間主導の多文化共生のまちづくり」

• 人口の約2割を外国人が占める群馬県大泉町では、行政の支援に加え、住民や民間団体が主導する多文化共生のまちづくりが進展しています。特に、NPO法人である大泉町観光協会が中心となり、ブラジルのカーニバルを模した「大泉カルナバル」や、世界各国の料理が楽しめる「活きな世界のグルメ横丁」といった多国籍なイベントを企画・運営しています。また、ブラジル料理店だけでなく、ペルーやネパールなど多様化する住民構成に合わせて多国籍な店舗を掲載した観光マップを作成するなど、民間が主体となって多様性を地域の魅力・活力に変えています。行政は、こうした民間の取り組みを後方支援する役割を担っており、ボトムアップ型の共生モデルとして参考になります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）大東文化大学「群馬県大泉町における多文化共生施策と大泉町観光協会」平成30年度
    • （出典）JICA「群馬県大泉町 多文化共生にかかる取組」令和6年度

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）出入国在留管理庁「令和6年版 在留外国人統計」令和6年度
• （出典）厚生労働省「『外国人雇用状況』の届出状況まとめ（令和6年10月末時点）」令和6年度
• （出典）総務省「地域における多文化共生推進プラン（改訂）」令和2年度
• （出典）総務省「多文化共生事例集」令和3年度
• （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現のための有識者会議 報告書」令和3年度
• （出典）出入国在留管理庁「在留外国人に対する基礎調査」各年度
• （出典）東京都「東京都多文化共生推進指針（改定版）」令和7年度
• （出典）公益財団法人東京都つながり創生財団「東京都在住外国人向け情報伝達に関するヒアリング調査報告書」平成30年度
• （出典）新宿区「令和5年度新宿区多文化共生実態調査報告書」令和5年度
• （出典）江戸川区「多言語による情報提供ガイドライン」令和6年度
• （出典）豊島区「豊島区多文化共生推進基本方針」平成30年度
• （出典）浜松市「第3次浜松市多文化共生都市ビジョン」令和5年度
• （出典）群馬県「群馬県多文化共生・共創推進基本計画」令和4年度
• （出典）内閣府「特定非営利活動法人に関する実態調査」各年度
• （出典）国立環境研究所「環境NPOの組織基盤に関するアンケート調査結果」平成24年度

まとめ

　東京都特別区における多文化共生は、外国人住民の急増と多様化により新たな局面を迎えています。本報告書で示した通り、行政だけでは対応困難な課題の解決には、現場で活動するNPO・ボランティア団体との連携強化が不可欠です。しかし、その担い手であるNPO等は組織基盤が脆弱であり、連携の前提が揺らいでいます。今後は、NPO等を単なる「協働相手」から「育成・支援すべきパートナー」と捉え、その組織基盤を強化し、持続可能な連携プラットフォームを構築する政策へと転換することが急務です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。