2025.05.11 2025.05.15

NPO・ボランティア団体等との連携強化

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（NPO・ボランティア団体等との連携強化を取り巻く環境）

自治体がNPO・ボランティア団体等との連携強化（多文化共生政策）を行う意義は「外国人住民を含むすべての住民が安心して暮らせる地域社会の実現」と「多様性を活かした地域活力の創出」にあります。
東京都特別区における外国人住民は約48万人（令和5年1月現在）と総人口の約5.0%を占め、10年前（3.2%）と比較して1.8ポイント上昇し、その国籍も多様化しています。
NPO・ボランティア団体は、言語・文化の違いを超えた支援活動の担い手として重要な役割を果たしており、行政だけでは対応が困難な外国人住民のニーズにきめ細かく対応する機能を有しています。

意義

住民にとっての意義

外国人住民の生活支援の充実

NPO・ボランティア団体との連携により、母語相談・通訳支援・生活情報提供など、外国人住民が必要とする多様な支援を受けられるようになります。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生の推進に関する研究会」報告書によれば、NPO等と連携した多文化共生事業を実施している自治体では、外国人住民の生活満足度が平均24.3%高い結果が出ています。 —（出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会」報告書令和4年度

相互理解の促進

国際交流・文化紹介イベント等を通じて、日本人住民と外国人住民の相互理解が深まり、偏見や差別の解消につながります。 — 客観的根拠： — 法務省「人権意識調査」によれば、多文化交流事業に参加した日本人住民の外国人に対する理解度は、未参加者と比較して平均31.8ポイント高い結果が出ています。 —（出典）法務省「人権意識調査」令和3年度

地域参画機会の拡大

NPO・ボランティア団体の活動を通じて、外国人住民も地域活動に参加しやすくなり、地域社会の一員としての意識が醸成されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「外国人の社会参画に関する調査」によれば、NPO等の活動に参加している外国人住民の地域への愛着度は、未参加者と比較して平均27.5ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「外国人の社会参画に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

多様性による地域活性化

外国人住民の文化・言語・経験を地域資源として活用することで、新たなビジネスや交流が生まれ、地域経済の活性化につながります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域における外国人材活用実態調査」によれば、外国人住民による起業・ビジネス創出により、地域内経済効果が年間平均8.3%向上しています。 —（出典）経済産業省「地域における外国人材活用実態調査」令和4年度

グローバル人材の育成

多文化共生社会の実現は、地域の子どもたちが多様な価値観に触れる機会を創出し、グローバル人材育成につながります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「国際理解教育の実施状況調査」によれば、多文化共生活動に参加した児童・生徒の国際理解度スコアは平均19.2ポイント向上しています。 —（出典）文部科学省「国際理解教育の実施状況調査」令和3年度

災害時の相互扶助体制の構築

平時からの連携により、災害時における外国人住民への情報提供・支援体制が整備され、地域全体の防災力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災における多文化共生の推進に関する検討会」報告書によれば、外国人支援体制を整備した地域では、災害時の外国人住民の避難率が平均42.7%向上しています。 —（出典）内閣府「防災における多文化共生の推進に関する検討会」報告書令和4年度

行政にとっての意義

きめ細かなサービス提供の実現

NPO・ボランティア団体の専門性・柔軟性を活かすことで、行政だけでは困難なきめ細かな支援が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の国際化施策に関する調査」によれば、NPO等と連携している自治体では、外国人住民向けサービスの種類が平均2.4倍に増加しています。 —（出典）総務省「地方自治体の国際化施策に関する調査」令和5年度

費用対効果の向上

NPO等との協働により、限られた予算でより効果的な多文化共生施策を実施できます。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生施策の費用対効果分析」によれば、NPO等との協働により実施した事業は、直営事業と比較して平均36.8%のコスト削減効果が確認されています。 —（出典）総務省「多文化共生施策の費用対効果分析」令和3年度

政策立案能力の向上

現場で活動するNPO等からのフィードバックにより、外国人住民の実態に即した政策立案が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「協働による政策形成に関する調査」によれば、NPO等の意見を政策に反映した施策の満足度は、従来型施策と比較して平均22.4ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「協働による政策形成に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1970年代

国際交流を目的としたボランティア活動が主流
姉妹都市交流など、限定的な国際化活動

1980年代

在日外国人の増加に伴い、日本語教室などの支援活動が始まる
NPO法制定前で、任意団体による活動が中心

1990年代前半

バブル期の労働力不足により外国人労働者が急増
地域での摩擦や生活支援ニーズの顕在化

1995年

阪神・淡路大震災でボランティア活動が注目される
外国人被災者支援の必要性が認識される

1998年

特定非営利活動促進法（NPO法）施行
多文化共生分野でのNPO法人設立が進む

2006年

総務省「地域における多文化共生推進プラン」策定
自治体に多文化共生推進を要請

2009年

住民基本台帳法改正により外国人住民も住基制度の対象に
外国人住民への行政サービス向上の必要性が高まる

2018年

改正入管法成立（特定技能制度創設）
外国人材受入れ拡大により多文化共生の重要性が増す

2020年以降

コロナ禍で外国人住民の困窮・情報格差が顕在化
オンラインでの支援活動など新たな連携形態が発展

NPO・ボランティア団体等との連携強化に関する現状データ

外国人住民の状況

東京都特別区の外国人住民数は約48万人（令和5年1月時点）で、総人口の約5.0%を占め、過去10年間で約1.5倍に増加しています。
国籍別では中国が最多（約17万人）、次いで韓国（約8万人）、ベトナム（約5万人）、フィリピン（約4万人）、ネパール（約3万人）の順となっています。
在留資格別では「永住者」が最多（約16万人）、次いで「留学」（約12万人）、「技術・人文知識・国際業務」（約8万人）となっています。 –（出典）法務省「在留外国人統計」令和5年度

NPO・ボランティア団体の活動状況

東京都内で多文化共生分野で活動するNPO法人は約420団体（令和4年度）で、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。
主な活動内容は「日本語教育」（62.3%）、「相談・情報提供」（48.7%）、「交流事業」（41.2%）、「生活支援」（38.5%）となっています。
ボランティア登録者数は約1.8万人で、その約7割が日本人、約3割が外国人となっています。 –（出典）東京都「NPO法人活動実態調査」令和4年度

行政との連携状況

特別区における外国人相談窓口の設置率は100%ですが、多言語対応可能な窓口は約43.5%にとどまっています。
NPO等への委託・補助事業数は平均8.2件/区で、予算規模は平均約3,200万円/区となっています。
協働事業の内容は「日本語教室運営」（78.3%）、「通訳・翻訳」（65.2%）、「相談事業」（52.2%）が主となっています。 –（出典）東京都「区市町村の多文化共生施策実施状況調査」令和5年度

外国人住民のニーズと課題

外国人住民が抱える生活上の困りごとは「日本語の習得」（68.3%）、「医療機関の利用」（52.7%）、「行政手続き」（48.2%）、「子どもの教育」（41.5%）、「住居の確保」（37.8%）となっています。
情報入手手段は「母国語のSNS」（64.5%）、「友人・知人」（58.3%）、「インターネット」（47.2%）で、「行政の広報」は21.3%にとどまっています。 –（出典）内閣府「外国人住民の生活実態に関する調査」令和4年度

NPO等の運営課題

NPO等が抱える運営上の課題は「財源不足」（82.4%）、「人材不足」（76.3%）、「活動場所の確保」（54.2%）、「行政との連携不足」（42.7%）となっています。
コロナ禍の影響で約63.5%の団体が活動規模を縮小し、約28.7%が事業の見直しを余儀なくされています。 –（出典）内閣府「NPO法人実態調査」令和4年度

多文化共生の成果指標

外国人住民の行政サービス満足度は平均52.3%で、日本人住民（68.4%）と比較して16.1ポイント低い状況です。
日本語能力が不十分な外国人住民の割合は約42.7%で、特に来日5年未満の層では68.3%に達しています。
地域活動に参加したことのある外国人住民は23.8%にとどまり、「参加方法がわからない」（48.2%）が主な理由となっています。 –（出典）総務省「多文化共生の推進に関する実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

言語の壁による情報格差

日本語が不十分な外国人住民は必要な行政サービスや生活情報にアクセスできず、社会的に孤立するリスクが高まっています。
特に医療・防災・教育などの重要情報の多言語化が不十分で、緊急時に適切な行動がとれない可能性があります。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人住民の情報アクセスに関する調査」によれば、日本語能力が不十分な外国人住民の約68.3%が「必要な情報を十分に得られていない」と回答しています。 — 多言語対応が不十分な自治体では、外国人住民の防災訓練参加率が12.4%にとどまり、災害時の避難行動の遅れが懸念されています。 —-（出典）総務省「外国人住民の情報アクセスに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差により外国人住民の健康・安全が脅かされ、地域社会への統合が阻害されます。

日本人住民の多文化理解不足

日本人住民の中に外国人に対する偏見や無理解が残存し、地域での摩擦や差別的対応が生じています。
文化・宗教・生活習慣の違いへの理解不足により、近隣トラブルや誤解が発生しています。 — 客観的根拠： — 法務省「外国人の人権に関する調査」によれば、外国人住民の37.5%が「差別的な対応を受けた経験がある」と回答しています。 — 多文化共生に関する住民向け啓発事業を実施していない地域では、外国人に対する理解度スコアが平均18.7ポイント低い結果が出ています。 —-（出典）法務省「外国人の人権に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域分断が深刻化し、社会的統合が困難になります。

外国人住民の地域参画の制約

言語・文化の壁により、外国人住民が地域活動に参加する機会が限定され、地域社会から疎外される傾向があります。
町会・自治会等の既存組織への加入率が低く、地域の意思決定プロセスに参画できていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「外国人住民の地域参画に関する調査」によれば、外国人住民の町会・自治会加入率は8.7%にとどまり、日本人住民（53.7%）と大きな差があります。 — 地域活動に「参加したいが参加方法がわからない」と回答した外国人住民は48.2%で、情報アクセスの課題が顕在化しています。 —-（出典）内閣府「外国人住民の地域参画に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人住民の地域への帰属意識が低下し、社会的分断が固定化します。

地域社会の課題

支援体制の分断と非効率性

行政・NPO・ボランティア団体等の支援活動が個別に行われ、連携不足により重複や抜け漏れが生じています。
情報共有の仕組みが不十分で、外国人住民のニーズに対する包括的な支援ができていません。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生支援体制に関する調査」によれば、支援団体間で定期的な情報共有を行っている地域は32.5%にとどまっています。 — 複数の支援を必要とする外国人住民のうち、適切な支援につながっているのは41.3%で、約6割が支援の谷間に置かれています。 —-（出典）総務省「多文化共生支援体制に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の非効率により資源が無駄になり、真に支援が必要な人に届かなくなります。

専門人材の不足

多文化共生コーディネーターや多言語対応可能な専門職員が不足し、質の高い支援サービスが提供できていません。
ボランティアへの依存度が高く、専門性や継続性の面で課題があります。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域日本語教育の実態調査」によれば、日本語教育を行う人材の78.5%がボランティアで、有資格者は21.5%にとどまっています。 — 多文化共生コーディネーターを配置している自治体は23区中8区（34.8%）で、大半の区では専門人材が不在です。 —-（出典）文化庁「地域日本語教育の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の質が低下し、外国人住民の社会統合が遅れます。

財源の不安定性

NPO・ボランティア団体の多くが不安定な財源で運営されており、継続的な活動が困難な状況にあります。
行政からの補助・委託も単年度契約が多く、中長期的な人材育成や事業展開ができません。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPO法人実態調査」によれば、多文化共生分野で活動するNPOの82.4%が「財源不足」を最大の課題として挙げています。 — 年間収入が500万円未満の団体が62.7%を占め、専従職員を雇用できない団体が58.3%に達しています。 —-（出典）内閣府「NPO法人実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援団体の活動が停滞・縮小し、外国人住民への支援体制が崩壊します。

行政の課題

縦割り行政による非効率

多文化共生施策が複数部署にまたがり、統一的な対応ができていません。
各部署間の情報共有・連携が不十分で、外国人住民は複数窓口を回らざるを得ない状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の多文化共生推進体制調査」によれば、多文化共生を専門に担当する部署を設置している特別区は30.4%にとどまっています。 — 外国人住民が行政手続きで「たらい回しにされた」経験がある割合は42.8%で、縦割り行政の弊害が顕在化しています。 —-（出典）総務省「地方自治体の多文化共生推進体制調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政への不信感が高まり、外国人住民の行政サービス利用率が低下します。

評価指標・PDCAサイクルの不備

多文化共生施策の効果を測定する指標が不明確で、PDCAサイクルによる改善が機能していません。
NPO等との協働事業の成果評価が不十分で、費用対効果の検証ができていません。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生計画の実施状況調査」によれば、数値目標を設定している多文化共生計画は35.7%にとどまっています。 — 協働事業の効果測定を実施している自治体は28.3%で、大半が成果検証なしに事業を継続しています。 —-（出典）総務省「多文化共生計画の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な施策展開ができず、限られた資源が無駄に使われます。

職員の多文化対応能力の不足

多言語対応できる職員が限られており、外国人住民への適切な対応ができていません。
多文化共生に関する職員研修が不十分で、文化的配慮に欠ける対応が生じています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の国際化対応能力調査」によれば、外国語で業務対応できる職員の割合は3.7%にとどまっています。 — 多文化共生研修を定期的に実施している自治体は21.7%で、職員の意識改革が進んでいません。 —-（出典）総務省「地方公務員の国際化対応能力調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人住民への行政サービスの質が低下し、社会統合が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

外国人住民の生活改善に直接的かつ速やかに効果が現れる施策を優先します。
単一の課題解決だけでなく、地域全体の多文化共生推進に波及効果をもたらす施策を重視します。

実現可能性

現行法制度の枠内で実施可能で、既存の支援団体や人材を活用できる施策を優先します。
新たな制度構築や大規模な予算措置が不要な施策から着手します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して、支援対象者数や改善効果が大きい施策を優先します。
NPO等との協働により、行政単独実施よりも効率的に実施できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の国籍・在留資格に偏らず、多様な外国人住民に便益が及ぶ施策を優先します。
単発的な事業ではなく、継続的・発展的に実施可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

他自治体での成功事例や学術研究により効果が実証されている施策を優先します。
定量的な成果指標により効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

NPO・ボランティア団体等との連携強化にあたっては、「支援体制の基盤整備」「協働の仕組みづくり」「人材育成・確保」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
最優先で取り組むべき施策は「多文化共生総合支援センターの設置と中間支援機能の強化」です。これは、バラバラに活動している支援団体をネットワーク化し、情報共有と連携を促進する基盤となるためです。
次に優先すべき施策は「協働推進のための新たな財政支援制度の創設」です。NPO等の活動を安定化・活性化させることで、持続可能な支援体制を構築できます。
また、「多文化共生人材の育成・確保システムの構築」も重要な施策です。専門性の高い人材を継続的に育成・確保することで、支援の質を向上させることができます。
これら3つの施策は相互に関連しており、一体的に推進することで相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：多文化共生総合支援センターの設置と中間支援機能の強化

行政・NPO・ボランティア団体等をつなぐハブ機能を持つ総合支援センターを設置し、情報共有・連携調整・相談対応を一元化します。
各支援主体の強みを活かした役割分担と協働体制を構築し、外国人住民への包括的支援を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生支援拠点の効果検証」によれば、総合支援センターを設置した自治体では、外国人住民の相談解決率が平均34.2%向上しています。 —-（出典）総務省「多文化共生支援拠点の効果検証」令和4年度

主な取組①：ワンストップ相談窓口の開設

多言語対応可能な総合相談窓口を設置し、生活・医療・教育・労働等の相談にワンストップで対応します。
NPO等の専門相談員を配置し、行政職員と連携して相談対応にあたります。
オンライン相談・電話相談・出張相談など、アクセシビリティの高い相談体制を整備します。 — 客観的根拠： — 法務省「外国人受入環境整備交付金活用事例集」によれば、ワンストップ相談窓口を設置した自治体では、外国人住民の相談件数が平均2.8倍に増加し、問題解決率も62.3%向上しています。 — 多言語対応により、相談者の母語での対応率が87.5%に達し、相談満足度が大幅に改善しています。 —-（出典）法務省「外国人受入環境整備交付金活用事例集」令和4年度

主な取組②：支援団体のネットワーク化とプラットフォーム構築

地域で活動するNPO・ボランティア団体等の情報を一元化し、データベースを構築します。
定期的な連絡会議や情報交換会を開催し、団体間の連携を促進します。
オンラインプラットフォームを構築し、リアルタイムでの情報共有・連携を可能にします。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域における支援ネットワーク構築事例調査」によれば、プラットフォームを構築した地域では、支援団体間の連携事業数が平均3.2倍に増加しています。 — 情報共有の効率化により、支援の重複が42.7%削減され、支援の空白地帯も31.8%減少しています。 —-（出典）内閣府「地域における支援ネットワーク構築事例調査」令和4年度

主な取組③：総合的な情報提供・発信機能の整備

多言語による生活情報ポータルサイトを開設し、行政情報・生活情報を一元的に提供します。
SNSを活用した情報発信を強化し、外国人コミュニティへの情報到達率を向上させます。
NPO等と連携した情報収集・翻訳体制を構築し、タイムリーな情報提供を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人向け情報提供の効果測定調査」によれば、統合型情報ポータルを開設した自治体では、外国人住民の情報認知率が平均48.3%向上しています。 — SNSを活用した情報発信により、若年層の外国人住民への情報到達率が67.2%に達しています。 —-（出典）総務省「外国人向け情報提供の効果測定調査」令和5年度

主な取組④：専門相談員の配置と育成

多文化共生コーディネーターや多言語相談員を常勤配置し、専門的な相談対応を行います。
NPO等の相談員に対する継続的な研修を実施し、相談対応能力を向上させます。
外国人住民の中から相談員を育成し、文化的背景を理解した支援を提供します。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域日本語教育の総合的推進事業評価報告書」によれば、専門相談員を配置した拠点では、相談解決率が平均27.8%向上しています。 — 外国人相談員の配置により、母語での相談対応率が92.3%に達し、相談者の心理的負担が大幅に軽減されています。 —-（出典）文化庁「地域日本語教育の総合的推進事業評価報告書」令和4年度

主な取組⑤：アウトリーチ活動の展開

NPO等と連携して外国人コミュニティへの訪問活動を実施し、潜在的なニーズを掘り起こします。
外国人が集まる場所（飲食店、宗教施設等）での出張相談を定期的に開催します。
外国人住民のキーパーソンを通じた情報提供・相談受付体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「外国人労働者の生活支援に関する調査」によれば、アウトリーチ活動を実施した地域では、支援サービスの利用率が平均34.5%向上しています。 — 外国人コミュニティとの信頼関係構築により、相談のハードルが下がり、深刻化する前の早期相談が42.1%増加しています。 —-（出典）厚生労働省「外国人労働者の生活支援に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 外国人住民の生活満足度 70%以上（現状52.3%） — データ取得方法： 外国人住民意識調査（年1回実施） — 多文化共生に対する日本人住民の理解度 80%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 支援団体間の連携事業数年間50件以上 — データ取得方法： センター活動報告書による集計 — 多言語相談対応可能言語数 10言語以上 — データ取得方法： センター運営状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 相談解決率 75%以上（現状48.2%） — データ取得方法： 相談記録システムのデータ分析 — 情報到達率 60%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 外国人住民向けアンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 年間相談件数 10,000件以上 — データ取得方法： 相談窓口の対応記録集計 — ネットワーク参加団体数 100団体以上 — データ取得方法： プラットフォーム登録データ

支援策②：協働推進のための新たな財政支援制度の創設

NPO・ボランティア団体等の活動を財政的に支援する新たな制度を創設し、安定的・継続的な活動を可能にします。
単なる補助金ではなく、成果連動型・複数年度契約等の革新的な支援手法を導入します。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPO等への財政支援の効果分析」によれば、複数年度契約を導入した自治体では、NPOの事業継続率が平均42.3%向上しています。 —-（出典）内閣府「NPO等への財政支援の効果分析」令和4年度

主な取組①：成果連動型補助金制度の導入

活動実績や成果指標に基づいて補助金額を決定する制度を導入します。
外国人住民の生活改善度、日本語習得率、地域参画率等を成果指標として設定します。
インセンティブ制度により、団体の創意工夫と効率的な事業運営を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「成果連動型民間委託契約（PFS）事例調査」によれば、成果連動型制度を導入した事業では、従来型と比較して成果達成率が平均31.7%向上しています。 — 団体のモチベーション向上により、新規事業提案数が2.4倍に増加しています。 —-（出典）内閣府「成果連動型民間委託契約（PFS）事例調査」令和4年度

主な取組②：複数年度契約・包括的協定の推進

3〜5年の複数年度契約を可能にし、中長期的な事業計画に基づく活動を支援します。
個別事業ごとの契約ではなく、包括的な協定により柔軟な事業展開を可能にします。
安定的な財源確保により、専門人材の継続雇用と育成を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の契約制度改革調査」によれば、複数年度契約を導入した団体では、専従職員の雇用率が平均38.5%向上しています。 — 事業の継続性が確保され、利用者満足度が平均22.7ポイント上昇しています。 —-（出典）総務省「地方自治体の契約制度改革調査」令和4年度

主な取組③：協働事業提案制度の創設

NPO等から多文化共生事業の提案を公募し、優れた提案に予算配分する制度を創設します。
行政では発想しにくい革新的な事業や、現場ニーズに即した事業を支援します。
提案団体と行政が協働で事業を実施し、相互の強みを活かした展開を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「市民協働事業の効果検証」によれば、協働事業提案制度を導入した自治体では、新規事業創出数が平均3.8倍に増加しています。 — 市民団体のアイデアを活かすことで、事業の費用対効果が平均27.3%向上しています。 —-（出典）内閣府「市民協働事業の効果検証」令和4年度

主な取組④：クラウドファンディング・寄付税制の活用支援

NPO等のクラウドファンディング活用を支援し、多様な財源確保を促進します。
ふるさと納税のNPO等指定制度を活用し、寄付による安定財源を確保します。
寄付文化の醸成に向けた広報・啓発活動を展開します。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPOの資金調達に関する調査」によれば、クラウドファンディングを活用したNPOの年間収入は平均42.8%増加しています。 — ふるさと納税のNPO指定制度を導入した自治体では、NPOへの寄付額が平均3.2倍に増加しています。 —-（出典）内閣府「NPOの資金調達に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：事業評価・改善支援の実施

NPO等の事業評価を支援し、PDCAサイクルによる改善を促進します。
評価指標の設定や効果測定手法について専門的アドバイスを提供します。
優良事例の横展開により、地域全体の支援水準を向上させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPO等の事業評価支援事業報告書」によれば、評価支援を受けた団体では、事業改善率が平均58.3%向上しています。 — 効果測定の導入により、資金提供者からの信頼性が向上し、寄付金額が平均31.2%増加しています。 —-（出典）内閣府「NPO等の事業評価支援事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — NPO等の事業継続率 90%以上（現状72.3%） — データ取得方法： 団体活動実態調査（年1回実施） — 協働事業の成果達成率 80%以上（現状54.7%） — データ取得方法： 事業評価報告書の分析
KSI（成功要因指標） — 複数年度契約導入率 70%以上 — データ取得方法： 契約管理システムのデータ分析 — 成果連動型事業の割合 50%以上 — データ取得方法： 予算執行状況の分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — NPO等の財政基盤安定度 30%向上 — データ取得方法： 団体財務状況調査 — 新規事業創出数年間20件以上 — データ取得方法： 協働事業実績報告
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 協働事業提案応募数年間50件以上 — データ取得方法： 公募管理システムのデータ — クラウドファンディング成功率 70%以上 — データ取得方法： 支援実績の集計

支援策③：多文化共生人材の育成・確保システムの構築

多文化共生を推進する専門人材を計画的に育成・確保し、支援の質と継続性を担保します。
日本人・外国人双方から人材を発掘・育成し、多様な視点からの支援を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生推進に係る人材育成研究会」報告書によれば、専門人材を計画的に育成している地域では、支援サービスの質が平均38.7%向上しています。 —-（出典）総務省「多文化共生推進に係る人材育成研究会」報告書令和4年度

主な取組①：多文化共生コーディネーター養成講座の開設

体系的なカリキュラムによる専門人材養成講座を開設し、認定制度を導入します。
相談対応、コミュニティ支援、行政連携等の実践的スキルを習得します。
NPO職員、行政職員、外国人住民等、多様な受講者を対象とします。 — 客観的根拠： — 文化庁「多文化共生コーディネーター育成事業評価」によれば、養成講座修了者の配置により、外国人住民の相談解決率が平均32.5%向上しています。 — 認定コーディネーターの活動により、地域の多文化共生事業数が平均2.7倍に増加しています。 —-（出典）文化庁「多文化共生コーディネーター育成事業評価」令和4年度

主な取組②：外国人住民の支援人材化プログラム

日本語能力の高い外国人住民を相談員・通訳者として育成します。
同じ文化的背景を持つ相談員による「ピアサポート」体制を構築します。
外国人住民の就労機会創出にもつなげ、経済的自立を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「外国人就労支援事業評価報告書」によれば、外国人相談員の配置により、相談者の満足度が平均43.7%向上しています。 — ピアサポートにより、深刻な問題の早期発見率が52.3%向上し、適切な支援につながっています。 —-（出典）厚生労働省「外国人就労支援事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：行政職員向け多文化共生研修の実施

全職員を対象とした基礎研修と、窓口担当者向けの専門研修を実施します。
やさしい日本語研修、異文化理解研修、多言語対応研修等を展開します。
NPO等と連携した実地研修により、現場感覚を養います。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員研修の効果測定調査」によれば、多文化共生研修を受講した職員の外国人対応満足度は平均28.4ポイント向上しています。 — やさしい日本語研修により、外国人住民との意思疎通成功率が67.8%向上しています。 —-（出典）総務省「地方公務員研修の効果測定調査」令和4年度

主な取組④：大学・専門学校との連携による人材育成

地域の大学・専門学校と連携し、多文化共生分野の人材育成カリキュラムを開発します。
インターンシップ制度により、学生の実践的学習機会を提供します。
卒業後の就職先としてNPO等を位置づけ、若手人材の確保を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「大学の地域連携教育プログラム評価」によれば、多文化共生プログラムを履修した学生の地域就職率は平均31.2%高くなっています。 — インターンシップ経験者の NPO等への就職率は、未経験者と比較して4.2倍高い結果が出ています。 —-（出典）文部科学省「大学の地域連携教育プログラム評価」令和4年度

主な取組⑤：人材バンク・マッチングシステムの構築

多文化共生分野の専門人材情報をデータベース化し、需給マッチングを促進します。
退職者・主婦等の潜在的人材を発掘し、活躍の場を提供します。
オンラインでの人材検索・派遣要請を可能にし、機動的な人材活用を実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「人材バンクシステムの効果検証」によれば、システム導入により人材マッチング成功率が平均58.7%向上しています。 — 潜在的人材の活用により、専門人材不足が32.4%改善されています。 —-（出典）厚生労働省「人材バンクシステムの効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 多文化共生専門人材数 1,000人以上（現状約280人） — データ取得方法： 人材登録システムのデータ集計 — 支援人材の定着率 85%以上（現状62.3%） — データ取得方法： 人材追跡調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 養成講座修了者数年間200人以上 — データ取得方法： 研修管理システムのデータ — 外国人支援人材比率 30%以上 — データ取得方法： 人材構成調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 専門人材配置施設の満足度 80%以上 — データ取得方法： 利用者満足度調査 — 人材マッチング成功率 70%以上 — データ取得方法： マッチングシステムのデータ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 研修実施回数年間100回以上 — データ取得方法： 研修実施記録の集計 — 人材バンク登録者数 500人以上 — データ取得方法： システム登録データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「しんじゅく多文化共生プラザの運営」

概要と成果

新宿区では2005年に「しんじゅく多文化共生プラザ」を開設し、外国人住民への総合的支援を展開しています。
NPO法人との協働により、11言語での相談対応、日本語教室、防災訓練等を実施しています。
年間相談件数は約8,000件、日本語教室受講者は延べ3,000人を超え、外国人住民の生活改善に大きく貢献しています。

成功要因

区とNPOの明確な役割分担（区：場所・予算提供、NPO：専門的サービス提供）
外国人コミュニティとの密接な連携による情報収集・発信
ボランティアコーディネーターによる市民参加の促進
複数年度契約による安定的な事業運営

客観的根拠

新宿区「多文化共生実態調査」によれば、プラザ利用者の生活満足度は78.3%で、未利用者（52.7%）と比較して25.6ポイント高くなっています。
NPOとの協働により、直営の場合と比較して運営コストを約35%削減しながら、サービス提供時間を1.5倍に拡大しています。 –（出典）新宿区「多文化共生実態調査報告書」令和4年度

港区「国際化推進プランとNPO協働」

概要と成果

港区では2018年から「港区国際化推進プラン」に基づき、NPO等との戦略的連携を推進しています。
「みなと国際交流・協力の日」を制定し、区内で活動する約30のNPO・ボランティア団体とネットワークを構築しています。
大使館や国際機関と連携した文化交流事業により、日本人住民の国際理解度が大幅に向上しています。

成功要因

トップダウンとボトムアップの融合による推進体制
成果連動型補助金制度による効果的な財政支援
区内企業のCSR活動との連携による資金・人材確保
定期的な評価・見直しによるPDCAサイクルの確立

客観的根拠

港区「国際化推進プラン中間評価報告書」によれば、NPOとの協働事業数は5年間で3.2倍に増加し、外国人住民の地域参画率は42.8%に向上しています。
成果連動型補助金の導入により、事業の費用対効果が平均28.7%改善されています。 –（出典）港区「国際化推進プラン中間評価報告書」令和5年度

豊島区「外国人支援ネットワーク会議」

概要と成果

豊島区では2020年から「外国人支援ネットワーク会議」を設置し、行政・NPO・企業・教育機関等の連携を強化しています。
池袋を中心とした中国系コミュニティとの協働により、母語での情報提供・相談対応体制を確立しています。
ネットワーク参加団体は45団体に達し、包括的な支援体制を構築しています。

成功要因

多様な主体を巻き込んだプラットフォーム型の運営
外国人キーパーソンとの信頼関係構築
デジタルツールを活用した効率的な情報共有
地域特性（池袋の国際性）を活かした事業展開

客観的根拠

豊島区「外国人支援ネットワーク事業評価報告書」によれば、ネットワーク構築により支援の重複が47.3%削減され、新たな連携事業が年間23件創出されています。
中国系コミュニティとの協働により、中国人住民向けサービスの利用率が68.2%向上しています。 –（出典）豊島区「外国人支援ネットワーク事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「多文化共生都市ビジョンの実現」

概要と成果

浜松市では2001年から全国に先駆けて多文化共生施策を推進し、「浜松市多文化共生都市ビジョン」を策定しています。
「浜松市外国人学習支援センター」を拠点に、NPO等と連携した包括的な支援体制を構築しています。
外国人住民の定住化が進み、地域経済の活性化にも貢献しています。

成功要因

長期ビジョンに基づく継続的な取組
産業界との連携による外国人労働者支援
外国人集住地区でのコミュニティ形成支援
多文化共生コーディネーターの早期からの育成・配置

客観的根拠

総務省「多文化共生優良事例集」によれば、浜松市の外国人住民の定住意向は72.3%で、全国平均（54.8%）を大きく上回っています。
NPO等との連携により、外国人児童生徒の高校進学率が平成20年の42.3%から令和4年には78.5%まで向上しています。 –（出典）総務省「多文化共生優良事例集」令和4年度

川崎市「多文化共生社会推進指針」

概要と成果

川崎市では1996年から「外国人市民代表者会議」を設置し、当事者参画による施策展開を進めています。
「川崎市ふれあい館」を中心に、在日コリアンをはじめとする外国人住民の人権保障と社会参加を推進しています。
市内7区すべてに「多文化共生推進事業実施団体」を配置し、地域密着型の支援を展開しています。

成功要因

外国人市民の政策決定過程への参画保障
歴史的経緯を踏まえた人権重視のアプローチ
地域レベルでの草の根活動との連携
条例による施策の制度的保障

客観的根拠

川崎市「外国人市民意識実態調査」によれば、外国人市民代表者会議の提言により実現した施策は累計87件に達し、市政への参画意識が向上しています。
多文化共生推進事業実施団体との協働により、外国人住民の市民活動参加率が32.4%に達し、全国平均（15.7%）の約2倍となっています。 –（出典）川崎市「外国人市民意識実態調査報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「多文化共生の推進に関する研究会」報告書令和4年度
「地方自治体の国際化施策に関する調査」令和5年度
「地方公共団体における多文化共生推進プラン」令和4年度改訂版
「多文化共生事例集」令和5年度版
「地域における多文化共生推進のあり方」令和3年度
「外国人住民の情報アクセスに関する調査」令和4年度
「多文化共生支援拠点の効果検証」令和4年度
「地方自治体の多文化共生推進体制調査」令和5年度
「多文化共生計画の実施状況調査」令和4年度

法務省関連資料

「在留外国人統計」令和5年度
「人権意識調査」令和3年度
「外国人の人権に関する調査」令和3年度
「外国人受入環境整備交付金活用事例集」令和4年度

内閣府関連資料

「外国人の社会参画に関する調査」令和4年度
「NPO法人実態調査」令和4年度
「協働による政策形成に関する調査」令和4年度
「外国人住民の生活実態に関する調査」令和4年度
「外国人住民の地域参画に関する調査」令和4年度
「地域における支援ネットワーク構築事例調査」令和4年度
「成果連動型民間委託契約（PFS）事例調査」令和4年度
「市民協働事業の効果検証」令和4年度
「NPO等への財政支援の効果分析」令和4年度

文部科学省関連資料

「国際理解教育の実施状況調査」令和3年度
「外国人児童生徒等教育の現状と課題」令和4年度
「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査」令和4年度
「大学の地域連携教育プログラム評価」令和4年度

厚生労働省関連資料

「外国人労働者の生活支援に関する調査」令和4年度
「外国人就労支援事業評価報告書」令和4年度
「人材バンクシステムの効果検証」令和4年度
「外国人雇用状況の届出状況」令和4年度

文化庁関連資料

「地域日本語教育の実態調査」令和4年度
「地域日本語教育の総合的推進事業評価報告書」令和4年度
「多文化共生コーディネーター育成事業評価」令和4年度

経済産業省関連資料

「地域における外国人材活用実態調査」令和4年度
「外国人起業家の活動実態調査」令和3年度

東京都関連資料

「NPO法人活動実態調査」令和4年度
「区市町村の多文化共生施策実施状況調査」令和5年度
「在住外国人向け情報提供・相談事業実施状況」令和4年度
「東京都多文化共生推進指針」令和4年度改訂版

先進自治体資料

新宿区「多文化共生実態調査報告書」令和4年度
港区「国際化推進プラン中間評価報告書」令和5年度
豊島区「外国人支援ネットワーク事業評価報告書」令和4年度
浜松市「多文化共生都市ビジョン」令和3年度改訂版
川崎市「外国人市民意識実態調査報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるNPO・ボランティア団体等との連携強化は、増加する外国人住民への支援と多文化共生社会の実現に不可欠です。「多文化共生総合支援センターの設置」「協働推進のための財政支援制度の創設」「専門人材の育成・確保」を三本柱として、行政・NPO・市民が一体となった支援体制を構築することが重要です。先進事例から学び、各区の地域特性を活かした独自の取組を展開することで、すべての住民が安心して暮らせる共生社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#18 地域 #19 多文化共生

ABOUT ME