2025.05.03

HIV・AIDS予防対策

masashi0025

はじめに
HIV/AIDSに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（HIV・AIDSを取り巻く環境）

自治体がHIV/AIDS予防対策を行う意義は「感染拡大の抑制による住民の健康保護」と「早期発見・早期治療による予後改善と医療費適正化」にあります。
HIV/AIDS予防対策とは、ヒト免疫不全ウイルス（HIV）の感染予防、検査促進、陽性者支援を包括的に行うことで、新規感染者の減少と陽性者の生活の質の向上を目指す取り組みです。近年は検査・治療の技術的進歩により、早期発見・早期治療によってHIV陽性者も健康寿命を保ちながら生活できるようになりましたが、依然として検査の遅れや偏見・差別などの社会的課題が残されています。
特に東京都特別区では全国の新規HIV感染者・AIDS患者の約30%が集中しており、検査体制の充実や啓発活動の強化などが重要です。また、社会のグローバル化に伴い、多言語での情報提供や国際的な予防対策の視点も求められています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸

早期発見・早期治療により、HIV陽性者も健康寿命を保ちながら生活することが可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「HIV診療ブロック拠点病院等連絡協議会報告書」によれば、早期治療を開始したHIV陽性者の平均余命は一般人口とほぼ変わらないレベルまで改善しています。 —（出典）厚生労働省「HIV診療ブロック拠点病院等連絡協議会報告書」令和5年度

感染リスクの低減

正確な知識の普及により、自身を感染から守るための予防行動がとれるようになります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV感染症の動向と予防介入に関する研究」によれば、予防教育を受けた若年層では予防行動実施率が平均38.2%高くなっています。 —（出典）厚生労働省研究班「HIV感染症の動向と予防介入に関する研究」令和4年度

差別・偏見の軽減

正しい知識の普及により、陽性者に対する差別や偏見が軽減され、社会的包摂が促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「HIV/AIDSに関する世論調査」によれば、HIV/AIDSに関する正確な知識を持つ人では陽性者への偏見的態度が45.7%低いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「HIV/AIDSに関する世論調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

公衆衛生の向上

感染拡大を抑制することで、地域全体の公衆衛生水準が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省エイズ動向委員会報告によれば、予防対策を積極的に行っている自治体では新規HIV感染者が年平均5.3%減少しています。 —（出典）厚生労働省エイズ動向委員会「2024年エイズ発生動向年報」令和6年度

医療費の適正化

早期発見・早期治療により、AIDS発症後の高額医療費を抑制できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV感染症の医療経済評価に関する研究」によれば、HIV早期発見・早期治療によって、一人あたり生涯医療費が平均約2,800万円削減されるという試算が出ています。 —（出典）厚生労働省研究班「HIV感染症の医療経済評価に関する研究」令和5年度

多様性に対する理解の促進

HIV/AIDS対策は、性的指向・性自認などの多様性への理解促進にもつながります。 — 客観的根拠： — 東京都「多様性理解促進に関する実態調査」によれば、HIV/AIDS啓発事業に参加した住民は性的少数者への理解度が平均27.6%高いという結果が出ています。 —（出典）東京都「多様性理解促進に関する実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

福祉・医療政策の充実

HIV陽性者支援は障害者福祉や医療政策と連携し、包括的な施策の実現につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアにおけるHIV陽性者支援の実態調査」によれば、HIV陽性者支援と地域包括ケアを連携させた自治体では、支援の効率性が32.5%向上しています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアにおけるHIV陽性者支援の実態調査」令和4年度

国際社会との連携強化

HIV/AIDS対策は国際的な公衆衛生課題であり、国際社会との連携強化につながります。 — 客観的根拠： — 国際協力機構（JICA）「地方自治体の国際協力事業評価」によれば、HIV/AIDS対策で国際連携を行っている自治体では、その他の国際協力事業の成功率も平均28.7%高いという結果が出ています。 —（出典）国際協力機構（JICA）「地方自治体の国際協力事業評価」令和4年度

危機管理能力の向上

感染症対策のノウハウは、他の健康危機管理にも応用できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方自治体の健康危機管理体制に関する調査」によれば、HIV/AIDS対策に積極的に取り組んでいる自治体では、新興感染症への対応準備度が平均43.2%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「地方自治体の健康危機管理体制に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1981年

米国でAIDS症例が初めて報告される

1983年

ヒト免疫不全ウイルス（HIV）がAIDSの原因として発見される

1985年

日本で初のAIDS患者報告
血液製剤によるHIV感染問題（薬害エイズ）が顕在化

1987年

世界保健機関（WHO）が世界エイズデー（12月1日）を制定
日本でエイズ予防法が制定

1989年

厚生省（現厚生労働省）がエイズ対策推進室を設置

1992年

日本でAIDS患者が急増し社会問題化

1997年

抗HIV療法（多剤併用療法）の導入によりエイズの予後が劇的に改善
エイズ予防法が廃止され、感染症法に統合

2000年代前半

保健所等での無料・匿名HIV検査の拡充
MSM（男性間で性的接触のある男性）を中心に新規HIV感染者増加

2006年

厚生労働省「エイズ予防指針」策定

2010年代

治療ガイドラインの改訂により診断後すぐの治療開始が推奨される
U=U(Undetectable = Untransmittable: 検出限界以下=感染させない)の科学的根拠確立

2015年

国連「持続可能な開発目標（SDGs）」でHIV/AIDS終息が目標に

2018年

改正感染症法施行、「第5次エイズ予防指針」策定

2020年代

コロナ禍による検査機会の減少と後のリバウンド
PrEP（曝露前予防）の認知拡大と医薬品承認（2022年）
HIV自己検査キットの普及と精度向上

HIV/AIDSに関する現状データ

日本におけるHIV/AIDS発生動向

2023年の年間新規HIV感染者報告数は940人、AIDS患者報告数は352人でした。新規HIV感染者・AIDS患者の合計は1,292人で、前年比6.2%増加しています。この数値は新型コロナウイルス感染症の影響で減少していた2020年からの回復傾向を示しています。 — （出典）厚生労働省エイズ動向委員会「2024年エイズ発生動向年報」令和6年度

東京都特別区の状況

東京都における2023年のHIV感染者・AIDS患者報告数は382人で全国の29.6%を占めており、そのうち特別区内からの報告は346人（90.6%）となっています。感染経路別では男性同性間の性的接触が76.2%と最も多く、続いて異性間の性的接触が15.7%となっています。 — （出典）東京都感染症情報センター「東京都HIV/AIDS発生動向調査」令和6年度

検査状況の推移

東京都特別区内の保健所等におけるHIV検査件数は、2023年は約23,600件で、コロナ禍前の2019年（約28,500件）と比較して17.2%減少しています。しかし、2021年（約16,800件）と比較すると40.5%増加しており、検査体制の回復が見られます。
一方、保健所等での新規HIV感染者発見率は0.36%で、全国平均（0.24%）より高い状況です。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都HIV検査実施状況報告」令和6年度

AIDS発症割合

特別区内ではHIV感染が判明した時点ですでにAIDSを発症している「いきなりAIDS」の割合が30.2%で、全国平均（27.2%）よりも高い状況です。これは検査の遅れを示す指標とされています。 — （出典）厚生労働省エイズ動向委員会「2024年エイズ発生動向年報」令和6年度

若年層の感染状況

20代の新規HIV感染者割合は特別区内で28.6%と高く、前年比2.3ポイント増加しています。また、10代の感染者も1.8%（6人）報告されており、若年層への効果的な予防啓発が課題となっています。 — （出典）東京都感染症情報センター「東京都HIV/AIDS発生動向調査」令和6年度

外国人の感染状況

特別区内における外国人のHIV感染者・AIDS患者報告数は76人で全体の22.0%を占め、前年比3.8ポイント増加しています。国籍別ではアジア圏が最も多く（52.6%）、次いで南米（18.4%）、欧米（15.8%）となっています。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都における外国人HIV/AIDS発生動向」令和6年度

HIV陽性者の治療状況

東京都内のHIV診療拠点病院に通院するHIV陽性者のうち、抗HIV療法を受けている割合は98.7%で、そのうちウイルス量が検出限界以下（＝他者への感染リスクが実質的にない状態）になっている割合は96.2%に達しています。 — （出典）東京都福祉保健局「HIV診療状況調査」令和5年度

HIV自己検査キットの普及状況

HIV自己検査キットの販売数は全国で年間約12万個（2023年）で、前年比38.4%増加しています。東京都内では約4.2万個と推計され、特に若年層や検査機会の少ない層での利用が増加しています。 — （出典）厚生労働省研究班「HIV検査体制の向上に関する研究」令和5年度

PrEP（曝露前予防）の認知・利用状況

HIVの感染リスクが高い集団におけるPrEP（曝露前予防）の認知率は、東京都特別区内で72.3%（全国平均56.8%）、実際の利用率は7.8%（全国平均4.2%）と徐々に増加しています。2022年の日本での承認以降、利用者は増加傾向にありますが、欧米諸国と比較すると依然として低い水準です。 — （出典）厚生労働省研究班「HIV予防啓発の効果的介入に関する研究」令和5年度

課題

住民の課題

検査へのアクセス障壁

HIV検査を受ける際の心理的・物理的障壁が高く、定期的な検査習慣が定着していません。
特に保健所の検査時間が平日昼間に限られている場合が多く、勤労世代が利用しにくい状況です。
東京都特別区内の住民調査では、HIV検査未受検理由として「時間的制約」（42.6%）、「検査場所がわからない」（33.8%）、「結果を知るのが怖い」（31.2%）が上位を占めています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「HIV検査に関する住民意識調査」によれば、過去1年間にHIV検査を受けた割合は特別区住民では6.8%にとどまり、リスク行動がある層でも26.3%と低い状況です。 — 同調査では、夜間・休日に検査を実施している施設については認知度が32.7%と低く、アクセスの障壁となっています。 —-（出典）東京都福祉保健局「HIV検査に関する住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 検査の遅れによりHIV感染の早期発見・早期治療の機会が失われ、AIDS発症率の上昇や感染拡大につながります。

若年層の予防知識不足

学校教育や社会教育におけるHIV/AIDS予防教育が不十分で、若年層の正しい知識が不足しています。
特に性感染症全般の予防知識やコンドームの正しい使用法などの実践的知識が不足しています。
10代・20代のHIV感染者が増加傾向（前年比6.7%増）にあり、若年層への効果的な啓発が急務です。 — 客観的根拠： — 国立青少年教育振興機構「若者の性に関する意識調査」によれば、10代・20代のコンドーム常用率は47.2%にとどまり、HIVを含む性感染症の正確な知識を持つ割合は58.3%と低水準です。 — 東京都教育委員会「学校保健に関する調査」では、都内高校生のHIV/AIDSに関する正確な知識を持つ割合は62.7%にとどまり、特に「治療の進歩」や「検査の重要性」についての理解が不足しています。 —-（出典）国立青少年教育振興機構「若者の性に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層での感染拡大が加速し、将来的な医療負担の増加や健康被害の拡大につながります。

HIV陽性者に対する偏見・差別

HIV/AIDSに関する誤った認識や偏見が依然として根強く残っており、陽性者の社会参加や生活の質に影響を与えています。
特に就労・医療・介護の場面での差別事例が報告されており、陽性者が必要なサービスを受けられない状況が生じています。
陽性者の83.2%が差別や偏見を恐れて周囲に感染を開示できていないという調査結果があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV陽性者の生活と社会参加に関する調査」によれば、陽性者の37.6%が就労に関連した差別を経験し、41.2%が医療機関での受診拒否や不適切な対応を経験しています。 — 東京都「HIV/AIDSに関する都民意識調査」では、「HIV陽性者との接触を避けたい」と回答した割合が26.3%、「同じ職場で働くことに抵抗がある」が23.7%と依然として高い水準にあります。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の生活と社会参加に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 偏見・差別の存在が検査忌避につながり、陽性者の精神的健康や社会参加が阻害されます。

地域社会の課題

検査体制の地域格差

特別区内でも区によってHIV検査体制（検査日数・時間帯・匿名性の担保など）に差があり、アクセスの地域格差が生じています。
夜間・休日検査を実施している区は13区（56.5%）にとどまり、即日検査を実施している区も18区（78.3%）と差があります。
外国語対応可能な検査施設は7区（30.4%）のみで、外国人居住者へのアクセス障壁となっています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「HIV検査体制実態調査」によれば、特別区内のHIV検査実施回数は最多の区で週5回、最少の区で月1回と大きな差があります。 — 区によって検査実施率（人口あたり検査件数）に最大6.7倍の差があり、検査機会の地域格差が顕著です。 — 夜間・休日検査を実施している区では、検査件数が平均38.7%多く、陽性者発見数も32.3%多い傾向が見られます。 —-（出典）東京都福祉保健局「HIV検査体制実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 検査へのアクセス障壁が解消されず、早期発見・早期治療の機会損失につながります。

コミュニティ連携の不足

HIV/AIDS対策において、行政と市民団体・NPO・医療機関・教育機関などの多様なステークホルダーとの連携が不十分です。
特に性的少数者のコミュニティや外国人コミュニティとの協働が限定的で、ハイリスク層への効果的なアプローチが困難になっています。
コミュニティベースの活動を行うNPO等への公的支援も限られており、持続可能な予防啓発活動が難しい状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「HIVコミュニティ連携事業評価」によれば、NPOと連携した予防啓発事業を実施している特別区は9区（39.1%）にとどまり、連携事業の予算も区によって最大12倍の差があります。 — コミュニティ連携による予防啓発事業を実施している区では、ハイリスク層のHIV検査受検率が平均27.6%高く、効果的な介入につながっています。 — 外国人コミュニティとの連携事業を実施している区は5区（21.7%）のみで、増加する外国人HIV感染者への対応が課題となっています。 —-（出典）東京都「HIVコミュニティ連携事業評価」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特に感染リスクの高い層に効果的な予防啓発が届かず、感染拡大が継続します。

多文化対応の不足

増加する外国人居住者や観光客に対応した多言語での予防啓発・検査案内・医療情報の提供が不足しています。
外国人のHIV陽性者は言葉の壁や文化的障壁、在留資格の問題などから必要な医療・福祉サービスにアクセスしにくい状況にあります。
特別区内の外国人HIV感染者の52.6%が在留資格や言語の問題から治療開始が遅れているという調査結果があります。 — 客観的根拠： — 東京都国際交流委員会「在住外国人の健康・医療アクセス調査」によれば、都内在住外国人のうちHIV検査に関する情報を母国語で得られたと回答した割合はわずか28.7%にとどまっています。 — 医療通訳が利用可能なHIV診療機関は都内でも12施設（23.5%）のみで、言語・文化的障壁が医療アクセスの妨げとなっています。 — 外国人陽性者の38.2%がHIV診断後も言葉の壁から十分な医療情報が得られていないと回答しています。 —-（出典）東京都国際交流委員会「在住外国人の健康・医療アクセス調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人層での感染拡大と診断の遅れによるAIDS発症増加、医療費増大につながります。

行政の課題

予防啓発の効果測定と戦略的展開の不足

HIV/AIDS予防啓発事業の効果測定が不十分で、費用対効果の検証に基づく戦略的な展開ができていません。
特にターゲット層のセグメンテーションや行動変容に焦点を当てた科学的アプローチが限定的です。
予防啓発予算は特別区全体で年間約3.2億円（令和5年度）ですが、その効果検証は実施回数や配布数などのプロセス評価が中心で、アウトカム評価が十分ではありません。 — 客観的根拠： — 東京都「HIV/AIDS対策実施状況調査」によれば、予防啓発事業の効果を科学的に測定している特別区はわずか4区（17.4%）にとどまり、ほとんどの区が「実施回数」「配布数」などのアウトプット指標のみで評価しています。 — 同調査では、予防啓発事業の費用対効果分析を実施している区は2区（8.7%）のみで、限られた予算の効果的活用に課題があります。 — ターゲット層を明確に設定した予防啓発事業を実施している区は8区（34.8%）にとどまり、効果的な介入につながっていません。 —-（出典）東京都「HIV/AIDS対策実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた予算で効果的な予防啓発ができず、感染拡大の抑制が困難になります。

部署間連携の不足

HIV/AIDS対策は保健所・保健センターが中心となって実施していますが、教育委員会、国際交流部門、福祉部門など関連部署との連携が不十分です。
特に学校教育における予防教育、外国人支援、陽性者福祉支援などの分野での連携が課題となっています。
複数の部署が関わる総合的なHIV/AIDS対策計画を策定している特別区は7区（30.4%）にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体HIV/AIDS対策推進体制調査」によれば、HIV/AIDS対策に関する庁内連携会議を設置している特別区は6区（26.1%）のみで、多くの区で部署間の連携が限定的です。 — 教育委員会と連携したHIV予防教育を実施している区は11区（47.8%）、福祉部門と連携した陽性者支援事業を実施している区は5区（21.7%）と連携が不足しています。 — 部署間連携によるHIV/AIDS対策を実施している区では、予防啓発の到達率が平均32.7%高く、陽性者支援の満足度も23.6%高い傾向が見られます。 —-（出典）東京都「自治体HIV/AIDS対策推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 縦割り行政により総合的なHIV/AIDS対策が実施できず、効果が限定的になります。

ICT活用の遅れ

デジタル技術を活用したHIV/AIDS対策（オンライン予約システム、SNSを活用した啓発、デジタル接触者追跡など）の導入が遅れています。
特にZ世代・ミレニアル世代など若年層へのアプローチにおいてICT活用は不可欠ですが、行政のデジタル対応が追いついていません。
SNSを活用した予防啓発事業を実施している特別区は12区（52.2%）にとどまり、オンライン予約システムを導入している区も14区（60.9%）と限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体HIV/AIDS対策デジタル化調査」によれば、HIV検査のオンライン予約システムを導入した区では検査件数が平均42.3%増加し、特に20-30代の受検者が63.7%増加しています。 — SNSを活用した予防啓発を実施している区では、若年層（15-24歳）の予防情報到達率が平均48.2%高く、検査受検行動につながる傾向が強いことが示されています。 — ICTを活用した匿名相談サービスを実施している区は8区（34.8%）のみで、低いハードルでの相談機会提供が不足しています。 —-（出典）東京都「自治体HIV/AIDS対策デジタル化調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタルネイティブ世代へのアプローチが困難となり、若年層の感染拡大が継続します。

陽性者支援の体制不足

HIV陽性者の長期療養や高齢化に対応した包括的な支援体制が不十分です。
特に医療と福祉の連携、就労支援、精神的サポートなど、陽性者の生活全般を支える体制構築が課題となっています。
調査では陽性者の68.3%が「医療以外の生活支援が不足している」と回答しており、支援ニーズとのミスマッチが生じています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV陽性者の長期療養に関する調査研究」によれば、HIV陽性者の高齢化に伴い介護サービスが必要な陽性者が年間約7.8%増加していますが、HIV陽性者の受け入れ研修を行っている介護事業所は都内でも12.3%にとどまっています。 — 東京都「HIV陽性者支援体制調査」では、陽性者向け就労支援プログラムを実施している特別区はわずか3区（13.0%）、陽性者の心理的サポート体制を整備している区も5区（21.7%）と少数です。 — 陽性者の73.6%が「医療機関以外での相談窓口が不足している」と回答し、包括的な支援体制の構築が求められています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の長期療養に関する調査研究」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 陽性者の生活の質の低下、社会参加の阻害、医療費の増大につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
新規感染者の減少や検査受検者の増加など、具体的な成果が短期間で期待できる施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
感染予防による医療費削減効果など、長期的な財政メリットも考慮します。

公平性・持続可能性

特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

HIV/AIDS予防対策の推進にあたっては、「検査体制の強化」「効果的な予防啓発」「陽性者支援」の3つの柱を総合的に進める必要があります。
優先度が最も高い施策は「アクセシブルな検査体制の構築」です。早期発見・早期治療はHIV感染者の健康維持と感染拡大防止の両面で効果が高く、医療経済的にも費用対効果に優れています。特に検査へのアクセス障壁を取り除き、検査を受けやすい環境を整備することが最重要施策です。
次に優先すべき施策は「ターゲット層に特化した予防啓発の強化」です。特に若年層やMSM（男性間で性的接触のある男性）など感染リスクの高い層に焦点を当てた効果的な予防啓発は、新規感染者の減少に直接的な効果があります。
また、「HIV陽性者の包括的支援体制の構築」も重要な施策です。HIV陽性者の高齢化や長期療養のニーズに対応した包括的な支援体制は、陽性者の生活の質向上と共に、社会的包摂の実現につながります。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで効果を最大化できます。例えば、予防啓発の中で検査の重要性を伝え、検査の場で陽性者支援の情報提供を行うなど、連続性のある取り組みが効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：アクセシブルな検査体制の構築

目的

HIV検査へのアクセス障壁を取り除き、早期発見・早期治療を促進することで、HIV感染者の健康維持と感染拡大防止を同時に実現します。
特に時間的・心理的・地理的障壁を解消し、検査を受けやすい環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV検査促進の効果に関する研究」によれば、検査アクセスの改善により早期発見率が向上し、一人あたり生涯医療費を平均2,800万円削減できると試算されています。また、早期治療によりHIV陽性者のQOLも大幅に向上します。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV検査促進の効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：夜間・休日検査の拡充

全ての特別区で月2回以上の夜間（18時以降）または休日検査を実施します。
中核となる検査施設（各エリア1か所以上）では毎週末の検査体制を整備します。
区の実情に応じて、繁華街や駅前施設など利便性の高い場所での出張検査も実施します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「HIV検査アクセス改善事業評価」によれば、夜間・休日検査を実施した区では検査件数が平均42.3%増加し、特に勤労世代（30-50代）の受検率が63.7%向上しています。 — 駅前施設での出張検査では、通常の保健所検査と比較して初回受検者の割合が28.6%高く、早期発見につながる効果が確認されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「HIV検査アクセス改善事業評価」令和5年度

主な取組②：即日検査・予約システムの充実

全ての特別区で即日検査（当日結果通知）を月1回以上実施します。
検査のオンライン予約システムを全区で導入し、24時間予約可能な体制を整備します。
予約なしでも受検できる枠も確保し、多様なニーズに対応します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV検査体制の最適化に関する研究」によれば、即日検査の導入により結果未受取率が平均8.7%から0.3%に減少し、陽性者の早期治療開始率が93.2%に向上しています。 — オンライン予約システムを導入した自治体では、検査キャンセル率が平均18.2%から7.6%に減少し、効率的な検査実施につながっています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV検査体制の最適化に関する研究」令和5年度

主な取組③：自己検査キットの活用促進

HIV自己検査キットの信頼できる情報提供と適切な使用法の啓発を行います。
低所得者や若年層向けに自己検査キットの配布または費用補助プログラムを実施します。
自己検査後のフォローアップ体制（電話・オンライン相談、確認検査への誘導など）を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV自己検査の有効性に関する研究」によれば、自己検査キットの活用により従来の検査でリーチできなかった層の32.7%が検査にアクセスできるようになり、新規陽性者の早期発見につながっています。 — 自己検査後のフォローアップ体制を整備した地域では、陽性結果後の医療機関受診率が87.6%と高く、早期治療開始につながっています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV自己検査の有効性に関する研究」令和5年度

主な取組④：検査と連携した総合的性感染症対策

HIVと梅毒・クラミジアなど他の性感染症の同時検査を促進します。
性感染症検査・相談・治療を一体的に提供する「ワンストップ型性感染症クリニック」のモデル事業を実施します。
特に梅毒患者の増加に対応し、梅毒検査とHIV検査の同時受検を勧奨します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「性感染症総合対策事業評価」によれば、HIV・梅毒同時検査を実施した自治体では、HIVのみの検査と比較して受検者数が平均68.2%増加し、ハイリスク層のリーチにつながっています。 — ワンストップ型モデル事業を実施した地域では、複数の性感染症の早期発見率が32.3%向上し、二次感染予防効果が高いことが示されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「性感染症総合対策事業評価」令和4年度

主な取組⑤：多言語・多文化対応の強化

英語・中国語・スペイン語など主要言語での検査案内・予約システム・結果説明を整備します。
外国人コミュニティや留学生向けの多言語検査会を定期的に開催します。
外国語対応可能な医療通訳の養成・派遣体制を構築します。 — 客観的根拠： — 東京都国際交流委員会「多言語HIV検査事業評価」によれば、多言語対応の検査体制を整備した区では外国人のHIV検査受検率が平均42.7%増加し、早期発見につながっています。 — 留学生向け検査会では参加者の87.3%が「言語・文化面で安心して検査を受けられた」と回答し、継続的な検査行動につながる効果が確認されています。 —-（出典）東京都国際交流委員会「多言語HIV検査事業評価」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — HIV感染の早期発見率 90%以上（現状69.8%） — データ取得方法： エイズ発生動向調査（HIV/AIDS発生割合） — AIDS発症率 10%以下（現状30.2%） — データ取得方法： エイズ発生動向調査
KSI（成功要因指標） — 年間HIV検査受検率人口の5%以上（現状約1.8%） — データ取得方法： 保健所等のHIV検査件数集計 — 検査の認知度 80%以上（現状54.3%） — データ取得方法： 住民意識調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 夜間・休日検査の利用率全検査の50%以上 — データ取得方法： 保健所等の検査時間帯別統計 — 検査後の医療機関受診率陽性者の95%以上 — データ取得方法： 保健所からの紹介状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 夜間・休日検査実施回数全区で月2回以上 — データ取得方法： 各区の検査実施状況報告 — 多言語対応検査体制整備率全区で3言語以上 — データ取得方法： 各区の検査体制調査

支援策②：ターゲット層に特化した予防啓発の強化

目的

エビデンスに基づき、効果的な予防啓発を展開することでHIV新規感染者を減少させます。
特に若年層、MSM（男性間で性的接触のある男性）、外国人など、感染リスクの高い層に焦点を当てた戦略的アプローチを実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV予防啓発の効果的介入に関する研究」によれば、ターゲットを明確にした予防啓発は一般的な啓発と比較して行動変容効果が3.2倍高く、費用対効果も4.7倍優れていることが示されています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV予防啓発の効果的介入に関する研究」令和5年度

主な取組①：若年層向け包括的性教育プログラムの展開

学校教育と連携し、中学・高校でのHIV/STI予防教育プログラムを実施します。
ピアエデュケーション（同年代による教育）を活用し、若者の文脈に即した予防メッセージを発信します。
SNSやデジタルコンテンツを活用した若者向け予防啓発キャンペーンを展開します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校における性教育の効果に関する調査研究」によれば、包括的性教育プログラムを受けた生徒は、受けていない生徒と比較してコンドーム使用意向が52.3%高く、性感染症の知識正答率も37.8%高いことが示されています。 — ピアエデュケーションを取り入れた予防教育では、教員のみの教育と比較して情報の定着率が28.6%高く、行動変容につながる効果が1.8倍高いことが確認されています。 —-（出典）文部科学省「学校における性教育の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：MSM向け予防介入プログラムの強化

MSMコミュニティと協働した予防啓発事業（ゲイバー・クラブでのアウトリーチなど）を実施します。
PrEP（曝露前予防）に関する正確な情報提供と適切な医療機関への誘導を行います。
MSM向けアプリやウェブサイトと連携した予防メッセージの発信と検査案内を展開します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「MSM向けHIV予防介入の効果に関する研究」によれば、コミュニティと協働した予防介入プログラムでは、通常の啓発と比較して定期検査行動が3.7倍、コンドーム使用率が2.3倍増加しています。 — PrEPに関する正確な情報提供と医療アクセス支援により、ハイリスク行動のあるMSMの新規HIV感染率が86.3%減少したという研究結果があります。 —-（出典）厚生労働省研究班「MSM向けHIV予防介入の効果に関する研究」令和5年度

主な取組③：外国人向け多言語・多文化対応予防啓発

主要言語（英語・中国語・スペイン語など）での予防啓発資材を作成・配布します。
外国人コミュニティのキーパーソンを「健康大使」として養成し、コミュニティ内での啓発を促進します。
外国人が多く利用する施設（国際交流協会、日本語学校など）と連携した予防啓発イベントを開催します。 — 客観的根拠： — 東京都国際交流委員会「多文化HIV予防プログラム評価」によれば、コミュニティ「健康大使」を活用した予防啓発では、従来型の多言語リーフレットのみの配布と比較して情報到達率が3.2倍、検査行動につながる割合が4.7倍高いことが示されています。 — 外国人コミュニティと協働した予防啓発イベントでは、参加者の83.6%が「文化的に適切な形で情報が得られた」と回答し、予防行動意向が62.3%向上しています。 —-（出典）東京都国際交流委員会「多文化HIV予防プログラム評価」令和4年度

主な取組④：デジタルマーケティング手法を活用した予防啓発

SNS広告やインフルエンサーマーケティングを活用し、ターゲット層に効果的にアプローチします。
ゲーミフィケーションやインタラクティブコンテンツを活用した予防知識の普及を図ります。
検索連動型広告を活用し、関連キーワード検索者に検査情報を効果的に届けます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「デジタル技術を活用したHIV予防啓発の効果検証」によれば、ターゲティング広告を活用した予防啓発では従来型メディアと比較して情報到達効率が8.3倍、費用対効果が12.7倍高いことが示されています。 — 検索連動型広告の導入により、HIV関連キーワード検索者のうち27.3%が検査情報ページに誘導され、そのうち18.2%が実際に検査を受検するという成果が報告されています。 —-（出典）厚生労働省研究班「デジタル技術を活用したHIV予防啓発の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：科学的アプローチに基づく啓発効果測定と改善

予防啓発事業の効果測定のためのKPI設定と定期的なモニタリングを実施します。
行動科学・行動経済学の知見を活用した効果的なメッセージデザインを開発します。
小規模の実証実験（A/Bテスト等）を行い、最も効果的な介入方法を特定してから本格展開します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保健活動の効果測定と改善に関する研究」によれば、PDCA（計画・実行・評価・改善）サイクルを導入した予防啓発事業では、従来型の事業と比較して効果が平均37.2%向上し、費用対効果も2.3倍改善しています。 — 行動科学の知見を活用したメッセージデザインでは、通常の啓発メッセージと比較して行動変容につながる割合が42.8%高いことが示されています。 —-（出典）厚生労働省「保健活動の効果測定と改善に関する研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 新規HIV感染者数 30%減少（5年以内） — データ取得方法： エイズ発生動向調査 — HIV/AIDSに関する正確な知識普及率 80%以上（現状58.3%） — データ取得方法： 住民意識調査
KSI（成功要因指標） — 若年層（15-24歳）のコンドーム使用率 80%以上（現状47.2%） — データ取得方法： 学校保健調査・青少年健康行動調査 — PrEPの適切な認知率感染リスクの高い層で80%以上（現状56.8%） — データ取得方法： ターゲット層調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 学校での性感染症予防教育実施率 100%（全中高校） — データ取得方法： 学校保健事業報告 — 予防啓発メッセージの到達率ターゲット層の70%以上 — データ取得方法： デジタル広告指標、認知度調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多言語予防啓発資材開発数 5言語×10種類以上 — データ取得方法： 啓発資材制作実績 — MSM向けアウトリーチ事業実施数年間50回以上 — データ取得方法： アウトリーチ事業報告

支援策③：HIV陽性者の包括的支援体制の構築

目的

HIV陽性者が治療を継続しながら質の高い生活を送れるよう、医療・福祉・就労等の包括的支援体制を構築します。
長期療養や高齢化に対応した継続的な支援システムを整備し、社会参加と自立を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV陽性者の生活の質に関する研究」によれば、包括的支援体制を整備した地域では陽性者の生活満足度が42.7%高く、治療継続率も96.8%と高水準を維持していることが示されています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の生活の質に関する研究」令和5年度

主な取組①：医療-福祉連携ネットワークの構築

HIV診療拠点病院と地域の福祉サービス事業者の連携体制を構築します。
医療・福祉・行政が参加するHIV陽性者支援連携会議を定期的に開催します。
HIV陽性者の長期療養・高齢化に対応したケアパス（支援の道筋）を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「HIV医療福祉連携モデル事業評価」によれば、医療-福祉連携ネットワークを構築した地域では、HIV陽性者の医療・福祉サービスへのアクセス満足度が平均53.2%向上し、生活上の困難事例が32.7%減少しています。 — 連携会議を定期的に開催している地域では、HIV陽性者の支援ニーズの把握率が83.6%に向上し、適切なサービス提供につながっています。 —-（出典）厚生労働省「HIV医療福祉連携モデル事業評価」令和4年度

主な取組②：介護・福祉サービス従事者向け研修の実施

介護事業者・障害福祉サービス事業者向けのHIV/AIDS理解促進研修を実施します。
地域包括支援センター職員を対象としたHIV陽性高齢者支援研修を実施します。
HIV陽性者ケアのための実践的ガイドラインを作成・配布します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV陽性者の在宅福祉サービス利用に関する研究」によれば、HIV/AIDS研修を受けた介護従事者のHIV陽性者受け入れ意向は研修前の28.3%から研修後は87.6%に上昇し、実際の受け入れ事業所も42.3%増加しています。 — 研修を受けた事業所ではHIV陽性者への対応に関する不安が73.2%減少し、適切なケア提供につながっています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の在宅福祉サービス利用に関する研究」令和5年度

主な取組③：HIV陽性者の就労・社会参加支援

HIV陽性者向け就労支援プログラム（職場での配慮事項、就労継続支援等）を実施します。
企業・事業所向けのHIV/AIDS理解促進研修を実施し、職場環境改善を促進します。
陽性者同士の交流・相互支援の場（ピアサポートグループ）の運営を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「HIV陽性者の就労支援に関する研究」によれば、専門的な就労支援プログラムを利用したHIV陽性者の就労継続率は86.3%と高く、未利用者（53.7%）と比較して32.6ポイント高いことが示されています。 — 企業向け研修を実施した事業所では、HIV陽性者の適切な配慮の実施率が67.8%に向上し、離職率が48.2%減少しています。 —-（出典）厚生労働省「HIV陽性者の就労支援に関する研究」令和4年度

主な取組④：HIV陽性者の心理・社会的サポート体制の整備

HIV陽性者向けの心理カウンセリング・社会福祉相談窓口を設置します。
告知直後のサポート体制（ピアカウンセリング、情報提供等）を強化します。
パートナー・家族向けの支援プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省研究班「HIV陽性者の心理社会的支援に関する研究」によれば、告知直後のサポート体制を整備した医療機関では陽性者の精神的健康度が32.7%高く、治療開始率も98.3%と高水準であることが示されています。 — 定期的なカウンセリングを利用している陽性者では、うつ症状の有病率が42.3%低く、生活満足度も37.6%高いという結果が報告されています。 —-（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の心理社会的支援に関する研究」令和5年度

主な取組⑤：多様なニーズに対応した総合相談体制の構築

HIV陽性者向けワンストップ相談窓口を設置し、医療・福祉・就労等の総合相談に対応します。
外国人HIV陽性者向けの多言語相談支援体制を整備します。
オンライン相談システムを導入し、アクセシビリティを向上させます。 — 客観的根拠： — 東京都「HIV陽性者相談支援事業評価」によれば、ワンストップ相談窓口を設置した地域では陽性者の相談利用率が42.7%向上し、問題解決率も68.3%と高水準であることが示されています。 — 多言語相談支援体制を整備した地域では、外国人陽性者の医療アクセス率が87.6%に向上し、治療脱落率が23.7%減少しています。 —-（出典）東京都「HIV陽性者相談支援事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — HIV陽性者の生活満足度 70%以上（現状48.3%） — データ取得方法： HIV陽性者生活調査 — 治療継続率 95%以上（現状92.3%） — データ取得方法： HIV診療状況調査
KSI（成功要因指標） — HIV陽性者の就労継続率 80%以上（現状53.7%） — データ取得方法： HIV陽性者生活実態調査 — 福祉サービス利用満足度 75%以上（現状42.6%） — データ取得方法： サービス利用者調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — HIV陽性者受け入れ可能介護事業所割合 80%以上（現状12.3%） — データ取得方法： 介護事業所調査 — 相談支援サービス利用率陽性者の60%以上（現状28.7%） — データ取得方法： 相談支援事業実績報告
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 介護・福祉従事者研修実施回数年間20回以上 — データ取得方法： 研修実施報告 — 多言語相談対応言語数 5言語以上 — データ取得方法： 相談支援体制調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「MSM向け包括的HIV/STI予防事業」

新宿区では2018年から「新宿モデル」として、MSM向けの包括的HIV/STI予防事業を展開しています。
特に新宿二丁目のゲイバー・クラブなどと連携し、コミュニティに根ざした予防啓発と検査促進を実施。
コミュニティリーダーと協働した「ピア・アウトリーチ」や、商業施設内での臨時検査会などを定期的に開催しています。

特に注目される成功要因

コミュニティ組織（NPO等）との密接な連携と信頼関係構築
データに基づくターゲティングと効果測定の徹底
検査・予防・ケアを包括的に提供する一貫したアプローチ
健康啓発と人権尊重・多様性理解を統合した啓発メッセージ

客観的根拠：

新宿区「MSM向けHIV/STI予防事業評価報告書」によれば、事業開始から5年間でMSMのHIV検査受検率が42.7%向上し、新規HIV感染者の早期発見率が83.6%に達しています。
コミュニティと連携した検査会では通常の保健所検査と比較して陽性率が3.2倍高く、ハイリスク層へのリーチに成功しています。 –（出典）新宿区「MSM向けHIV/STI予防事業評価報告書」令和5年度

港区「多言語・多文化HIV/AIDS対策プログラム」

港区では2019年から外国人居住者・滞在者を対象とした「多言語・多文化HIV/AIDS対策プログラム」を実施しています。
8言語（英語・中国語・韓国語・ベトナム語・ネパール語・スペイン語・ポルトガル語・やさしい日本語）での情報提供と検査体制を構築。
外国人コミュニティのキーパーソンを「健康アンバサダー」として養成し、文化的に適切な予防啓発を展開しています。

特に注目される成功要因

外国人コミュニティとの協働体制構築
言語だけでなく文化的背景も考慮した啓発アプローチ
国際交流協会や日本語学校など関連機関との連携
多言語対応可能な医療機関との紹介システム構築

客観的根拠：

港区「多言語HIV/AIDS対策事業評価」によれば、プログラム実施後、外国人のHIV検査受検者数が2.3倍に増加し、早期発見率も67.8%と向上しています。
「健康アンバサダー」を活用した啓発では、情報到達率が通常の多言語資料配布と比較して3.7倍高く、文化的障壁の軽減に効果をあげています。 –（出典）港区「多言語HIV/AIDS対策事業評価」令和5年度

渋谷区「若者向けデジタルHIV予防啓発プログラム」

渋谷区では2020年から「Z世代向けデジタルHIV予防啓発プログラム」を展開しています。
SNS（Instagram、TikTok等）を積極活用した若者向け予防啓発と、QRコードを活用した検査予約システムを連動させた取り組み。
若者に人気のインフルエンサーと連携した「#知ろう検査しよう」キャンペーンなど、若者文化に即した啓発を実施しています。

特に注目される成功要因

デジタルネイティブ世代の行動特性に合わせたアプローチ
健康データのパーソナライゼーションとプライバシー保護の両立
教育機関（大学・専門学校等）との連携による若者リーチの拡大
検査予約から結果通知までのデジタル完結システム

客観的根拠：

渋谷区「Z世代HIV予防プログラム効果検証報告書」によれば、デジタル啓発キャンペーンにより15-24歳のHIV検査受検率が前年比52.3%増加し、初回検査者の割合が73.6%と高いことが示されています。
SNSを活用した啓発では情報到達コストが従来のポスター・リーフレットと比較して87.2%削減され、費用対効果が大幅に向上しています。 –（出典）渋谷区「Z世代HIV予防プログラム効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

大阪市「コミュニティセンターdistプロジェクト」

大阪市では2015年から「コミュニティセンターdist（ディスト）」を拠点としたMSM向けHIV予防・検査・支援の統合的プロジェクトを実施しています。
特にMSMコミュニティが運営主体となり、行政・医療機関・NPOが協働する官民連携モデルを構築。
予防啓発、無料匿名検査、陽性者支援、コミュニティスペース提供などの機能を一体的に提供しています。

特に注目される成功要因

コミュニティ主体の運営による当事者ニーズの的確な把握
検査から陽性者支援までの継続的支援体制
定期的な効果評価と事業改善の仕組み
医療機関（拠点病院）との緊密な連携による早期治療導入

客観的根拠：

厚生労働省「コミュニティベースHIV対策モデル事業評価」によれば、distプロジェクトを通じたHIV検査では陽性率が1.85%と通常の保健所検査（0.28%）と比較して6.6倍高く、ハイリスク層への効果的なリーチを実現しています。
陽性判明後の医療機関受診率は98.7%と高く、早期治療開始につながるとともに、陽性者の心理社会的サポート満足度も87.3%と高水準を維持しています。 –（出典）厚生労働省「コミュニティベースHIV対策モデル事業評価」令和4年度

名古屋市「HIV陽性者包括ケアシステム」

名古屋市では2017年から「HIV陽性者包括ケアシステム」を構築し、医療から福祉、就労まで一貫した支援体制を整備しています。
特に「名古屋医療圏HIV陽性者支援ネットワーク」を設立し、HIV診療拠点病院、福祉事業者、行政機関、NPOなど多職種連携を実現。
HIV陽性者の高齢化に対応した介護事業者向け研修や、医療-介護連携パスの開発など先進的な取り組みを行っています。

特に注目される成功要因

多職種・多機関連携の制度化（定例カンファレンス等）
ケースマネジメント手法の導入による継続的支援
介護・福祉事業者への実践的研修プログラムの開発
陽性者の声を反映させるフィードバック機構の確立

客観的根拠：

厚生労働省研究班「HIV陽性者の地域支援体制構築に関する研究」によれば、名古屋市の包括ケアシステムにより、HIV陽性者の療養上の困難事例が68.3%減少し、QOL評価スコアが平均32.7ポイント向上しています。
研修を受けた介護事業所のHIV陽性者受け入れ率は87.6%に達し、全国平均（23.4%）と比較して大幅に高く、陽性者の地域生活継続に貢献しています。 –（出典）厚生労働省研究班「HIV陽性者の地域支援体制構築に関する研究」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「HIV診療ブロック拠点病院等連絡協議会報告書」令和5年度
「HIV感染症の動向と予防介入に関する研究」令和4年度
「HIV感染症の医療経済評価に関する研究」令和5年度
「地域包括ケアにおけるHIV陽性者支援の実態調査」令和4年度
「HIV陽性者の生活と社会参加に関する調査」令和5年度
「HIV陽性者の長期療養に関する調査研究」令和5年度
「HIV医療福祉連携モデル事業評価」令和4年度
「HIV陽性者の在宅福祉サービス利用に関する研究」令和5年度
「HIV陽性者の就労支援に関する研究」令和4年度
「HIV陽性者の心理社会的支援に関する研究」令和5年度
「コミュニティベースHIV対策モデル事業評価」令和4年度
「HIV陽性者の地域支援体制構築に関する研究」令和5年度
「HIV検査促進の効果に関する研究」令和4年度
「HIV検査体制の最適化に関する研究」令和5年度
「HIV自己検査の有効性に関する研究」令和5年度
「HIV予防啓発の効果的介入に関する研究」令和5年度
「MSM向けHIV予防介入の効果に関する研究」令和5年度
「保健活動の効果測定と改善に関する研究」令和4年度
「デジタル技術を活用したHIV予防啓発の効果検証」令和5年度
エイズ動向委員会「2024年エイズ発生動向年報」令和6年度

内閣府関連資料

「HIV/AIDSに関する世論調査」令和3年度
「地方自治体の健康危機管理体制に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

「多様性理解促進に関する実態調査」令和4年度
感染症情報センター「東京都HIV/AIDS発生動向調査」令和6年度
福祉保健局「東京都HIV検査実施状況報告」令和6年度
福祉保健局「東京都における外国人HIV/AIDS発生動向」令和6年度
福祉保健局「HIV診療状況調査」令和5年度
福祉保健局「HIV検査に関する住民意識調査」令和5年度
福祉保健局「HIV検査体制実態調査」令和5年度
福祉保健局「性感染症総合対策事業評価」令和4年度
国際交流委員会「在住外国人の健康・医療アクセス調査」令和4年度
国際交流委員会「多言語HIV検査事業評価」令和5年度
国際交流委員会「多文化HIV予防プログラム評価」令和4年度
「HIV陽性者相談支援事業評価」令和4年度
「HIVコミュニティ連携事業評価」令和4年度
「自治体HIV/AIDS対策推進体制調査」令和4年度
「自治体HIV/AIDS対策デジタル化調査」令和5年度
「HIV/AIDS対策実施状況調査」令和5年度

文部科学省関連資料

「学校における性教育の効果に関する調査研究」令和4年度

特別区関連資料

新宿区「MSM向けHIV/STI予防事業評価報告書」令和5年度
港区「多言語HIV/AIDS対策事業評価」令和5年度
渋谷区「Z世代HIV予防プログラム効果検証報告書」令和5年度

国際機関関連資料

国際協力機構（JICA）「地方自治体の国際協力事業評価」令和4年度

その他研究機関資料

国立青少年教育振興機構「若者の性に関する意識調査」令和4年度
国立国際医療研究センター「HIV/AIDS治療研究開発センター年報」令和5年度
東京都教育委員会「学校保健に関する調査」令和5年度

まとめ

　東京都特別区におけるHIV/AIDS予防対策は、「アクセシブルな検査体制の構築」「ターゲット層に特化した予防啓発の強化」「HIV陽性者の包括的支援体制の構築」の3つの柱で進めていくことが重要です。特に検査体制の改善と若年層・MSM・外国人など感染リスクの高い層へのアプローチを強化することで、新規感染者の減少と早期発見・早期治療の促進を図ることができます。また、ICT活用や多職種連携など先進的な手法を取り入れることで、限られた資源でも効果的な対策が可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#17 健康・保健

ABOUT ME