09 DX

GIGAスクール運営支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. GIGAスクール運営支援に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（GIGAスクール運営支援を取り巻く環境）

  • 自治体がGIGAスクール運営支援を行う意義は「個別最適な学びと協働的な学びの実現による教育の質的転換」と「教職員の負担を軽減し、持続可能な教育環境を構築すること」にあります。
  • GIGAスクール構想は、2019年に文部科学省によって提唱され、Society 5.0時代を生きるこどもたちのための教育環境実現を掲げた国家プロジェクトです。当初の計画を大幅に前倒しし、新型コロナウイルス感染症対策としての「学びの保障」を急務として、全国の小中学校に1人1台端末と高速通信網が驚異的なスピードで整備されました。
  • この構想の本質は、単なるハードウェアの配備に留まりません。ICTを基盤として、こども一人ひとりの能力や特性に応じた「個別最適な学び」と、他者と協力して新しい価値を創造する「協働的な学び」を一体的に充実させ、教育の質そのものを変革することを目指しています。
  • しかし、この急速な展開は「ハードウェア整備の先行」という構造的な課題を生み出しました。端末の運用を支える人的支援体制や、高度な活用に耐えうるネットワーク環境の整備が追いついておらず、その負担は学校現場、特に教員に重くのしかかっています。東京都特別区においても、この「整備」から「活用・運営」へのフェーズ移行をいかに円滑に進めるかが、喫緊の政策課題となっています。

意義

こどもにとっての意義

個別最適化された学びの実現
協働的な学びによる社会性の育成
情報活用能力（情報リテラシー）の向上
学習機会の保障

保護者にとっての意義

学校との連携強化と情報共有の円滑化
  • 電子連絡板やポータルサイトを通じて、学校からのお知らせやこどもの学習状況を、迅速かつ正確に把握できます。紙の配布物のような紛失の心配もありません。
    • （出典）(https://www.skymenu.net/media/article/2497/) 14
  • 保護者会や面談のオンライン化により、仕事などで多忙な保護者も時間や場所の制約を受けにくく、学校とのコミュニケーションに参加しやすくなります。
こどもの学習状況の可視化
  • こどもが作成したレポートや作品などの学習成果物（デジタルポートフォリオ）を家庭で共有することで、こどもの学校での様子や成長、興味関心を具体的に理解する一助となります。

学校・教師にとっての意義

校務の効率化と負担軽減
指導の質の向上
教員間の情報共有と協働の促進
  • クラウド上で指導案や自作教材を共有し、共同で改善していくことで、一人の教員の優れた実践を学校全体の財産として蓄積・活用できます。これにより、組織全体の指導力向上が期待できます。
    • （出典）(https://jp.tdsynnex.com/blog/pc/what-is-gigaschool-concept/) 13

地域社会にとっての意義

教育格差の是正
地域人材や外部機関との連携

行政にとっての意義

教育DX（デジタル・トランスフォーメーション）の推進
データに基づく教育政策（EBPM）の実現
  • 学校現場から得られる教育データ（スタディログ、アンケート結果等）を匿名化・集計し分析することで、客観的根拠に基づいた効果的な教育政策の立案・評価・改善が可能になります。

（参考）歴史・経過

GIGAスクール運営支援に関する現状データ

端末の整備・利活用状況
ネットワーク環境
端末の持ち帰り・破損状況
  • 持ち帰りの進捗
  • 破損・紛失率
    • 令和3年4月～7月の4ヶ月間で、整備台数約940万台に対し、破損・紛失は18,104台（0.2%）でした。率は低いものの、絶対数としては決して少なくなく、迅速な修理・代替機の手配体制（保守契約や予備機活用）の整備が不可欠であることを示しています。
人的支援体制（ICT支援員等）
  • 配置目標と現実の深刻な乖離
  • 自治体間格差
    • さらに深刻なのは自治体間格差です。約7割の自治体が何らかの形でICT支援員を配置している一方、約3割の自治体は全く配置していません。目標の「4校に1人」を達成している自治体は約5割に過ぎません。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20250120-mxt_jogai01-000010766_002.pdf) 34
  • 現場の負担構造
    • 全国公立学校教頭会の調査（令和4年度）では、GIGAスクールサポーターが「配置なし」の学校は小・中学校ともに75%前後に上ります。結果として、端末管理やトラブル対応といった専門業務の約8割以上を、専門職ではない「ICT等担当職員」（特定の教員）が担っており、これが教員の過重負担の最大の要因となっています。このデータは、GIGAスクール運営が、制度的な支援ではなく、現場教員の個人的なスキルと善意に依存しているという極めて脆弱な構造を明らかにしています。

課題

こどもの課題

デジタルデバイド（情報格差）の再生産
  • 学校や教員によるICT活用の質・量の差（活用格差）が、こどもたちが受ける教育の質の差に直結し、デジタル時代における新たな教育格差を生み出しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 居住する地域や配属された学校・学級によって、こどもの将来に不可欠なデジタルスキルや情報活用能力の習得機会が不平等になります。
過度なフィルタリングによる探究学習の阻害
心身の健康への影響
  • 長時間の端末利用による視力低下、ストレートネックなどの姿勢の悪化、運動不足といった健康リスクが現実的な問題として懸念されています。

保護者の課題

情報リテラシーへの不安と家庭内でのサポート困難
  • 保護者自身のITスキルが十分でなく、こどもの安全な端末利用をどう監督・指導すればよいか分からず、不安を抱えたまま家庭での活用に直面しています。
学校との情報格差とコミュニケーション不足
  • 端末の具体的な活用方針やルール、トラブル時の対応など、学校からの情報提供が不十分だと感じており、GIGAスクール構想自体への理解も進んでいません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の間に不信感や過度な不安が広がり、端末の持ち帰りや家庭での活用など、学校が推進する取り組みへの協力が得られにくくなります。
家庭での隠れた費用負担
  • 端末の家庭での充電にかかる電気代や、高速なインターネット接続がない家庭における通信環境の整備・維持費用など、公費ではカバーされない「隠れた費用」が家計を圧迫しています。

学校・教師の課題

ICT支援体制の欠如による業務負担の激増
  • 専門的なICT支援員が絶対的に不足しているため、端末のトラブル対応、アカウント管理、アプリ導入といった技術的・専門的業務が全て教員、特に一部のICTに詳しい教員に集中し、本来の教育活動を圧迫しています。
教員間のICT活用指導力の格差と研修不足
校務の非効率性と学習系データ連携の決定的な遅れ
  • 学習指導でICT活用が進む一方、出欠管理、成績処理、保健管理、保護者連絡といった校務では依然として紙や手作業が多く残存しています。さらに、学習系データと校務系データの連携はほぼ行われておらず、教育データを統合的に活用する基盤が存在しません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教員の事務作業が全く減らず働き方改革が形骸化する上、教育データを活用した個別最適な指導というGIGAスクール構想の真の目的が達成できません。

行政の課題

ネットワークインフラの脆弱性と更新の遅れ
  • 現在の多くの学校の通信ネットワークは、デジタル教科書や全国学力調査のCBT化など、今後の本格的なICT活用に求められる膨大な通信量に全く耐えられない状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 授業中に通信が頻繁に途絶・遅延し、ICTを活用した授業自体が成立しなくなり、教育DX全体の停滞と現場の意欲低下を招きます。
端末の計画的な更新と恒久的な財源確保
  • 令和7年度（2025年度）から本格化する端末更新は、一過性の整備事業ではなく、恒久的に発生する莫大な財政負担です。継続的な財源確保と、コストを抑制するための計画的な調達戦略がなければ、GIGAスクール環境は維持できません。
自治体間の支援体制の格差
  • ICT支援員の配置状況や教員研修の内容、ヘルプデスクの有無、校務DXの進捗など、GIGAスクールを支える運営支援体制に自治体間で極めて大きな格差が生じています。
    • 客観的根拠：
      • ICT支援員の配置について、約3割の自治体が未配置である一方、約5割の自治体は国の目標（4校に1人）を達成しており、支援体制に天と地ほどの差があります。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20250120-mxt_jogai01-000010766_002.pdf) 34
      • 統合型校務支援システムの整備率も、東京都や富山県が100%であるのに対し、岩手県は50.6%と、都道府県レベルで大きな差が存在します。
      • （出典）文部科学省「令和5年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果」2024年度 48
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教員の負担やICT活用の度合いが自治体によって大きく異なり、結果としてこどもたちが受ける教育の質に深刻な格差が生まれ、固定化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、教員の負担軽減という最もクリティカルな課題に直接的に作用し、多くのこども・教員・保護者など広範囲に便益が及ぶ施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や国の補助金、既存の枠組み（例：東京都GIGAスクール推進協議会）を活用でき、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。特に、共同調達・共同利用によるスケールメリットを追求し、中長期的なコスト削減につながる施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の学校や教員だけでなく、全ての学校・教員・こどもが等しく恩恵を受けられる施策を優先します。一過性の支援ではなく、恒久的な制度として持続可能な仕組みづくりを目指します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査や白書、先進自治体の実証結果など、客観的なデータによって効果や必要性が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • GIGAスクール構想の「活用・運営」フェーズにおける課題は、複合的かつ相互に関連していますが、その根源には「人的支援体制の脆弱さ」があります。この一点を突破口とすることが、全体の好循環を生み出す鍵となります。
  • したがって、最優先で取り組むべきは**支援策①「専門的支援体制の抜本的強化」**です。ICT支援員の計画的配置や運営支援センターの機能強化は、教員の負担を直接的に軽減し、日々の安定したICT活用を支える土台となります。これは他の全ての施策の前提条件であり、即効性と波及効果が最も高い施策です。
  • 次に優先すべきは**支援策②「次世代学習基盤の共同整備」**です。脆弱なネットワーク環境の改善と計画的な端末更新は、GIGAスクール環境の持続可能性を担保する上で不可欠です。東京都や特別区が連携して共同調達・整備を進めることで、コスト削減と質の標準化という大きなメリットが期待できます。
  • 最後に、中長期的な視点で取り組むべきが**支援策③「データ利活用と持続可能なエコシステム構築」**です。これは、校務DXの推進や教育データの連携を通じて、GIGAスクール構想の真の目的である「教育の質的転換」を実現するための施策です。支援策①と②で構築された安定した基盤の上で、初めて効果的に推進することが可能となります。
  • これら3つの支援策は、「人を支え、基盤を固め、未来を創る」という一連の流れとして位置づけられ、段階的かつ統合的に推進することで、東京都特別区におけるGIGAスクール構想を次のステージへと進化させることができます。

各支援策の詳細

支援策①：専門的支援体制の抜本的強化（GIGAスクール運営支援センターの機能拡充）

目的
  • 教員のICT関連業務負担を抜本的に軽減し、こどもと向き合う時間や教材研究の時間を確保する。
  • 学校現場におけるICT関連のトラブルに迅速に対応し、日々の教育活動の安定的な運用を保障する。
  • 教員のICT活用指導力を体系的に向上させ、自治体・学校間の活用格差を是正する。
主な取組①：ICT支援員の計画的配置と待遇改善
  • 国の目標である「4校に1人」を最低基準とし、特別区統一の配置計画を策定し、未配置自治体の解消を目指します。
  • 会計年度任用職員としての直接雇用（東京都の「デジタルサポーター」制度等）を推進し、雇用の安定化と待遇改善を図ることで、質の高い人材を確保・定着させます。
  • ICT支援員の業務内容を標準化し、「技術サポート」に加えて「授業活用支援」の役割を明確化します。
主な取組②：「GIGAスクール運営支援センター」の共同設置・機能強化
  • 複数の特別区が連携し、共同で「GIGAスクール運営支援センター」を設置・運営します。
  • 同センターは、ICT支援員の統括管理・研修、ヘルプデスクの運営、ネットワーク監視、セキュリティインシデント対応、資産管理等を一元的に担います。
  • 国の「GIGAスクール運営支援センター整備事業」補助金（補助率1/3）を最大限活用し、自治体負担を軽減します。
主な取組③：共通ヘルプデスクとFAQシステムの構築
  • 支援センター内に、教員・保護者からの問い合わせに一元的に対応する共通ヘルプデスク（電話・チャット）を設置します。
  • 問い合わせ内容を蓄積・分析し、よくある質問とその解決策をまとめたFAQ（ナレッジベース）システムを構築・公開します。これにより、自己解決を促し、問い合わせ件数そのものを削減します。
  • 渋谷区の事例のように、保護者向けと専門的な校務系の問い合わせ窓口を分離することも有効です。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区では、保護者向けと専門的な校務系ソフトウェアの問い合わせ窓口を独立させた手厚い保守運用体制を構築し、効果を上げています。
      • （出典）(https://business.ntt-east.co.jp/case/2022/n005/pdf/shibuyaku.pdf) 52
主な取組④：教員向け研修の体系化とオンライン化
  • 初任者から管理職まで、階層や経験年数に応じた体系的なICT研修プログラムを共同で開発します。
  • 多忙な教員がいつでもどこでも学べるよう、オンデマンド型の研修動画コンテンツを充実させ、ポータルサイトで提供します。
  • 授業での具体的な活用場面を想定した実践的な研修（デジタル教科書活用、協働学習ツールの活用法など）を重点的に実施します。
主な取組⑤：校務DX専門人材の育成・派遣
  • 校務支援システムの導入・運用や、学習系データとの連携など、より専門性の高い校務DXを推進するため、専門知識を持つ人材を育成し、各区に派遣する制度を創設します。
  • 国の「学校DX戦略アドバイザー」事業と連携し、専門家によるコンサルティングを受ける機会を各区に提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教員のICT関連業務に起因する時間外勤務時間 50%削減（現状比）
      • データ取得方法： 教員勤務実態調査（年1回実施）
    • 教員のICT活用指導力に関する自己評価 「十分できている」割合 80%以上
      • データ取得方法： 文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」の教員調査を活用
  • KSI（成功要因指標）
    • ICT支援員の配置率（4校に1人基準） 100%達成
      • データ取得方法： 教育委員会による配置状況調査
    • GIGAスクール運営支援センターの全特別区カバー率 100%
      • データ取得方法： 支援センターの事業報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ヘルプデスクへの問い合わせに対する一次解決率 80%以上
      • データ取得方法： ヘルプデスクシステムのログデータ分析
    • 教員向けオンライン研修コンテンツの年間総視聴時間 10,000時間以上
      • データ取得方法： 研修動画配信プラットフォームの利用統計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ICT支援員の新規採用・配置人数 年間XX人
      • データ取得方法： 各区教育委員会の人事データ
    • 作成・公開したFAQコンテンツ数 年間300件以上
      • データ取得方法： FAQシステムの登録件数

支援策②：次世代学習基盤の共同整備（ネットワーク強靭化と計画的端末更新）

目的
  • デジタル教科書やCBTなど、将来の高度なICT活用に耐えうる高速・大容量の校内ネットワーク環境を全校で実現する。
  • 端末更新にかかるコストを抑制し、財政負担を平準化することで、持続可能なGIGAスクール環境を維持する。
  • セキュリティと利便性のバランスが取れた、安全かつ創造性を妨げないICT利用環境を構築する。
主な取組①：ネットワークアセスメントの全校実施と計画的増強
  • 国の「ネットワークアセスメント実施促進事業」（補助率1/3）を活用し、特別区内の全小中学校で専門家によるネットワーク診断を実施します。
  • 診断結果に基づき、各校の状況に応じたネットワーク増強計画（ボトルネックの解消、アクセスポイントの増設・最適配置等）を策定し、計画的に実行します。
  • 回線や通信機器の整備についても、共同調達を視野に入れ、コスト削減を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省は、ネットワークアセスメントの実施と、その結果に基づく改善費用を補助する事業（補助上限100万円/校）を設けており、これを活用しない手はありません。
      • （出典）(https://www.motto-lessonspt.com/column/giga_subsidy.html) 50
主な取組②：東京都・特別区による端末の共同調達の推進
  • 「東京都GIGAスクール推進協議会」を中核とし、特別区が連携して次期端末の共同調達を実施します。
  • スケールメリットを最大限に活かし、端末単価の引き下げや、より質の高い保守・サポート契約の実現を目指します。
  • OSや基本仕様をある程度標準化することで、自治体間での教員異動やこどもの転校時にもスムーズな移行を可能にします。
主な取組③：校務系・学習系ネットワークの段階的統合
主な取組④：セキュリティポリシーの標準化と見直し
  • 「こどもの学びを止めない」ことを第一に、過度なフィルタリングを見直し、学習活動に必要なサイトへのアクセスを柔軟に許可する仕組みを導入します（セーフリスティング方式など）。
  • 情報モラル教育の徹底を前提とし、こどもたちが自ら危険を判断し回避する能力を育む方針へと転換します。
  • セキュリティポリシーを特別区で標準化し、定期的に見直す会議体を設置します。
主な取組⑤：家庭の通信環境整備支援
  • 経済的に困難な家庭に対し、モバイルWi-Fiルーターの貸与だけでなく、通信費の一部を補助する制度を検討します。
  • 国の「就学援助制度」の枠組みの中で、通信費を援助対象経費として明確に位置づけるよう、国に働きかけます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 全小中学校におけるネットワーク速度が文部科学省推奨帯域を達成
      • データ取得方法： ネットワークアセスメント結果及び定期的な速度測定
    • 端末更新における調達コスト 20%削減（単独調達時との比較）
      • データ取得方法： 共同調達における契約額と市場価格の比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 端末の共同調達に参加する特別区の割合 100%
      • データ取得方法： 東京都GIGAスクール推進協議会の参加状況
    • ネットワークアセスメント実施率 100%
      • データ取得方法： 各区教育委員会の事業報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 授業中のネットワークトラブル報告件数 80%削減
      • データ取得方法： ヘルプデスクへのインシデント報告件数
    • フィルタリングによる正当な学習サイトへのアクセスブロック件数 90%削減
      • データ取得方法： フィルタリングシステムのログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 共同調達により更新された端末台数 年間XX万台
      • データ取得方法： 共同調達の契約実績
    • ネットワーク増強工事が完了した学校数 年間XX校
      • データ取得方法： 各区教育委員会の事業進捗報告

支援策③：データ利活用と持続可能なエコシステム構築

目的
  • 学習データと校務データを連携・分析し、客観的根拠に基づく指導改善（EBPM）を実現する。
  • 校務のDXを徹底し、教員の事務作業負担を極小化する。
  • デジタル教科書・教材の効率的な導入・管理体制を構築し、こどもの学びの質を高めるとともに、保護者・地域との連携を深化させる。
主な取組①：校務支援システムのクラウド化と標準化
主な取組②：教育データ連携基盤（ダッシュボード）の構築
  • 標準化された校務支援システムと、学習eポータル（MEXCBT等）やデジタル教科書の学習履歴（スタディログ）を連携させるデータ基盤を構築します。
  • 教員がこども一人ひとりの学習状況、生活状況を一覧できる「教育ダッシュボード」を開発・提供し、個別最適な指導や支援に活用します。
  • データは厳格なセキュリティ管理と個人情報保護のもとで匿名化し、教育委員会は全体の傾向分析や政策評価に活用します。
主な取組③：デジタル教科書・教材の共同購入とライセンス管理
  • 国の段階的導入方針に基づき、デジタル教科書を共同で購入し、ボリュームディスカウントによるコスト削減を図ります。
  • 有償の学習アプリや教材についても、共同でライセンス契約を結び、一元的に管理する仕組みを構築します。
  • これにより、学校ごとの契約手続きの負担をなくし、利用状況の把握も容易になります。
    • 客観的根-拠：
      • 令和6年度から英語、算数・数学のデジタル教科書が段階的に導入されるため、計画的な予算確保と効率的な調達方法の確立が急務です。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/content/20240111-mxt_syoto01-000033325_1.pdf) 7
主な取組④：保護者・地域との連携プラットフォーム整備
  • 欠席連絡、保護者へのお知らせ、アンケートなどをオンラインで完結できる、標準化された保護者連携プラットフォームを導入します。
  • こどもの学習成果（デジタルポートフォリオ）を保護者が閲覧できる機能や、オンラインでの個人面談予約機能などを搭載します。
  • これにより、保護者の利便性を向上させるとともに、教員の連絡・調整業務の負担を大幅に軽減します。
主な取組⑤：端末の計画的なリユース・リサイクル体制の構築
  • リースアップした端末について、データ消去の安全性を確保した上で、計画的に回収・処分するスキームを共同で構築します。
  • 状態の良い端末については、初期化・整備した上で、地域活動団体への貸与や、経済的に困難な家庭への提供（リユース）を検討します。
  • これにより、環境負荷を低減するとともに、情報資産の有効活用を図ります。
    • 客観的根-拠：
      • GIGA端末の処分におけるデータプライバシーの安全性を確保するため「児童生徒のデータプライバシー協会」が設立されるなど、端末処分の安全性は社会的な関心事となっています。
      • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2025/02/10/10294.html)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • EBPM（証拠に基づく政策立案）を導入した教育関連施策の割合 50%以上
      • データ取得方法： 政策企画部門による施策の分析・評価
    • 教員の事務作業時間 30%削減（現状比）
      • データ取得方法： 教員勤務実態調査（業務内容別）
  • KSI（成功要因指標）
    • クラウド型統合校務支援システムの導入率 100%
      • データ取得方法： 各区教育委員会のシステム導入状況調査
    • 学習データと校務データの連携実現率 100%
      • データ取得方法： データ連携基盤の接続状況確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 教員による教育ダッシュボードの活用率（週1回以上ログイン） 90%以上
      • データ取得方法： ダッシュボードシステムのアクセスログ分析
    • 保護者連携プラットフォームを通じた欠席連絡の割合 95%以上
      • データ取得方法： プラットフォームの利用統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 標準化された校務支援システムを導入した特別区の数 23区
      • データ取得方法： 共同導入事業の契約状況
    • 共同購入したデジタル教科書のライセンス数 XX万ライセンス
      • データ取得方法： 共同購入契約の実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「渋谷区モデル：GIGAスクール構想に先駆けたデータ利活用と校務DX」

  • 渋谷区は国のGIGAスクール構想に先駆け、2017年から「渋谷区モデル」として1人1台端末の整備を開始しました。その特徴は、単なるハード整備に留まらず、学習データと校務データを連携させ、教育の質向上と教員の働き方改革を両輪で進めている点にあります。
  • 具体的には、学習支援システムと校務支援システムを刷新し、クラウド基盤上でユーザーIDを一元管理。教員は1台の端末で校務と学習指導を完結でき、保護者との連絡もデジタル化することで、事務負担を大幅に軽減しました。
  • さらに、こども一人ひとりの学習データを可視化する「教育ダッシュボード」の導入準備を進めるなど、データに基づいた個別最適な指導の実現を目指しています。

新宿区「子どもの『学びたい』をかなえるICT：3つの視点による授業改革」

  • 新宿区は「子どもの『学びたい』をかなえるICT」をテーマに、①個別最適化学習の推進、②協働学習の推進、③学習機会の確保、という3つの明確な視点を掲げてGIGAスクール構想を推進しています。
  • 特に、全端末にLTE通信機能を標準装備し、家庭のWi-Fi環境に依存せず「どこでも」学べる環境を保障している点が特徴です。これにより、臨時休業時や不登校のこどもへの学習機会の提供を確実なものにしています。
  • AIドリルや協働学習支援ツールを積極的に活用し、教員がこどもの学習状況を把握しながら、一人ひとりに合った支援と、こども同士の学び合いを促進する授業改革に取り組んでいます。
    • 成功要因：
      • 「個別最適化」「協働」「機会確保」という明確な理念の提示。
      • 全端末LTE対応による、学習場所の制約の撤廃。
      • 具体的な活用ツール（AIドリル、協働学習ツール）の導入と研修の実施。
    • 客観的根拠：

世田谷区「1人1台のタブレットを活用した新たな学び：情報発信と現場支援の強化」

  • 世田谷区は、こどもたちが主体的にICTを活用できるよう、必要最低限の機能制限というコンセプトを掲げ、iPadを導入しました。その上で、教員や保護者への積極的な情報発信に力を入れている点が特徴です。
  • 教育委員会のウェブサイトやYouTubeチャンネルで、活用方針や具体的な実践事例、保護者向けの解説動画などを分かりやすく提供し、関係者全体の理解促進と不安解消に努めています。
  • また、教員が授業で使いたいアプリがあれば学校からの申請に基づき随時配信するなど、現場のニーズに柔軟に対応する体制を構築しています。

全国自治体の先進事例

北海道森町「学校・教育委員会・行政の三位一体による推進体制」

  • 北海道森町では、GIGAスクール構想の推進にあたり、学校現場、教育委員会、そして首長部局である行政（企画部門など）が緊密に連携する「三位一体」の体制を構築しました。
  • 教育委員会が教育的な視点から方針を定め、学校現場が実践し、行政が予算確保やインフラ整備、地域連携などを全面的にバックアップすることで、迅速かつ効果的なICT化を実現しています。この連携体制は、縦割り行政の弊害を乗り越え、地域全体で教育を支えるモデルとして高く評価されています。

愛媛県新居浜市「協働学習ツールを活用した授業改革」

  • 愛媛県新居浜市では、授業支援ソフト「ロイロノート・スクール」を全校で活用し、対話的・協働的な授業を先進的に展開しています。
  • 教員は、こどもたちの考えをリアルタイムで一覧表示し、優れた意見を全体で共有したり、異なる意見を比較検討させたりすることで、議論を活性化させています。
  • これにより、従来は発言の機会が少なかった内気なこどもも、自分の考えをカード形式で提出することで授業に積極的に参加できるようになり、一人ひとりの学びが可視化され、深まっています。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・デジタル庁関連資料
文部科学省・文化庁関連資料
総務省関連資料
東京都・特別区関連資料
その他調査機関・団体資料

まとめ

　GIGAスクール構想は、端末配備という「第1幕」を終え、その真価が問われる「活用・運営」という「第2幕」に入りました。東京都特別区においては、高い活用率の裏で、脆弱なネットワーク、教員への過度な負担、自治体間の支援格差といった構造的な課題が深刻化しています。このままでは、こどもたちが受ける教育の質が、居住する地域や学校によって左右される「GIGA格差」が固定化されかねません。今、求められているのは、教員の負担を抜本的に軽減する専門的な支援体制の構築、将来の学びに耐えうるネットワーク基盤の強靭化、そして端末更新を持続可能にするための計画的な財政戦略です。特に、ICT支援員の計画的配置や運営支援センターの共同設置は、全ての施策の土台となる最優先課題です。特別区が相互に連携し、東京都とも協調しながら、これらの課題に一体的に取り組むことで、GIGAスクール構想は真に「全てのこどもの可能性を引き出す」ための強力なエンジンとなり得ます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました