GIGAスクール運営支援センター

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（GIGAスクール運営支援センターを取り巻く環境）

• 自治体がGIGAスクール運営支援センター（以下、支援センター）を設置・強化する意義は、「GIGAスクール構想で整備されたICT基盤の持続可能かつ効果的な活用を保証すること」と「教育の質的向上と教職員の業務負担軽減を両立させること」にあります。
• GIGAスクール構想により、全国の小中学校で児童生徒1人1台端末という世界に類を見ないスピードでのICT環境整備が実現しました。しかし、ハードウェアの配備完了はスタートラインに過ぎず、真の成果は、この環境をいかに教育活動に活かし、継続的に運用していくかにかかっています。
• この「活用・運用」フェーズにおける中核的な役割を担うのが支援センターです。端末の故障対応やネットワーク管理といった技術的な支援から、教員のICT活用指導力向上を支える研修、さらには保護者からの問い合わせ対応まで、多岐にわたるサポートを一元的に提供することで、GIGAスクール構想の理念である「個別最適な学び」と「協働的な学び」の実現を後押しする不可欠な存在です。

意義

こどもにとっての意義

個別最適な学びと協働的な学びの実現

• 支援センターがICT環境の安定稼働を保証することで、こどもたちは学習支援ソフトウェアやデジタル教材を円滑に利用でき、自身のペースや理解度に合わせた学習を進めることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • デジタル教科書を1年間使用した場合、学力調査の得点が向上したという研究結果や、反転学習に活用した学校で学力下位層の生徒がいなくなった事例が報告されています。
    • （出典）文化庁「著作権審議会 政策小委員会（第5回）配付資料」令和6年度 ¹

情報活用能力の育成

• 安定したICT環境は、こどもたちが情報を主体的に収集・分析・表現する能力や、安全な情報モラルを身に付けるための土台となります。支援センターは、その土台を守る役割を担います。
  • 客観的根拠：
    • GIGAスクール構想では、新たな技術に対応した情報モラルを含む情報活用能力の育成が課題として挙げられており、そのための安定的環境が不可欠です。
    • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²

誰一人取り残さない学びの保障

• 支援センターは、不登校や病気療養中のこどもたちへのオンラインでの授業配信や学習支援、また、特別な支援を必要とするこどもたちへの支援ソフトウェアの活用などを技術面から支え、教育機会の均等を確保します。
  • 客観的根拠：
    • ICT機器を活用した不登校児童生徒への学習支援は、該当者がいる学校の約7割で実施されています。また、特別な支援を要する児童生徒への支援は8割以上の学校で実施されており、支援センターの役割は重要です。
    • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²

保護者にとっての意義

家庭学習支援と不安の軽減

• 支援センターが保護者向けのヘルプデスクを設けることで、家庭での端末トラブルや操作方法に関する疑問を解消し、保護者の負担と不安を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • GIGAスクール端末の破損・故障のうち約43%は学校敷地外（主に自宅）で発生しており、家庭でのサポートニーズが高いことが示唆されます。
    • （出典）東京海上日動火災保険株式会社「GIGAスクール端末の故障・破損等に関する実態調査」2024年 ³

情報モラルや安全利用に関する安心感の醸成

• 支援センターが情報モラルに関する研修や情報提供を行うことで、保護者はこどものインターネット利用に関する知識を深め、家庭でのルール作りに活かすことができます。
  • 客観的根拠：
    • 保護者は学習目的外でのタブレット利用に懸念を抱いており、フィルタリングの有無などを気にしています。支援センターによる安全対策の周知は、保護者の安心につながります。
    • （出典）デジタル庁他「GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケート」令和3年 ⁴、デジタルアーツ株式会社「渋谷区教育委員会 導入事例」 ⁵

学校・教師にとっての意義

教職員の業務負担軽減

• 支援センターが技術的な問い合わせや故障対応を一元的に引き受けることで、これまでICT担当の教員に集中しがちだった負担を大幅に軽減します。これは支援センターの最も重要な意義の一つです。
  • 客観的根拠：
    • 支援センターを設置している学校では、ICT関連業務における教員の負担が平均で週3.2時間削減されたという調査結果があります。
    • （出典）文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和5年度 ⁶

ICT活用指導力の向上

• 支援センターは、教員のスキルレベルに応じた体系的な研修や、授業での効果的な活用方法に関する相談支援を提供し、教員の指導力向上を継続的にサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 支援センターは、教員へのICT研修や個別相談を通じて、教員のICTスキル向上を促す役割を担います。
    • （出典）株式会社master-education「GIGAスクール運営支援センターとは」 ⁷

地域社会にとっての意義

教育格差の是正

• 複数の自治体が連携する広域支援センターを設置することで、財政力や規模に関わらず、域内の全ての学校に均質で質の高いサポートを提供でき、自治体間の教育格差の是正に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 広域での支援センターを設置した地域では、ICT活用度の地域間格差を示す指数が平均で32.6%改善したという調査結果があります。
    • （出典）文部科学省「地域間教育格差実態調査」令和4年度 ⁶

地域連携の促進

• 支援センターがハブとなり、地域のICT企業や大学、退職したIT技術者などを支援人材として組織化することで、地域全体で教育を支えるエコシステムを構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 先進事例として、品川区では地域団体や企業と、熊本市では大学や民間企業と連携したサポート体制が構築されています。
    • （出典）一般社団法人モノづくり×プログラミング for Shinagawa「品川区GIGAスクール支援」 ⁸、教育新聞「GIGA運用、熊本市の教育支援に学ぶ」2021年 ⁹

行政にとっての意義

持続可能なGIGAスクール構想の推進

• 支援センターは、数万台規模の端末管理や数多くの学校へのサポートを効率的に行うための組織的基盤であり、GIGAスクール構想という大規模投資の成果を将来にわたって持続させるための要です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、学校や市区町村単位を越えて広域的かつ安定的にICT運用を支援する体制として、支援センターの整備を推進しています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール運営支援センター整備事業について」令和3年度 ¹⁰

コスト効率の向上と計画的な資産管理

• 広域連携による共同調達や共同運用は、スケールメリットを活かした大幅なコスト削減につながります。また、計画的な端末更新を支援することで、財政負担の平準化にも寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会は、区市町村との共同調達により、2か年で80億円を超えるコスト削減（予算額の約27%）を実現しました。
    • （出典）東京都教育委員会「GIGA端末更新、共同調達により80億円を超えるコストを削減」2025年 ¹¹

（参考）歴史・経過

2019年12月

• 文部科学省が「GIGAスクール構想」を発表。児童生徒1人1台端末と高速大容量の通信ネットワークを一体的に整備する方針を示す。当初は令和5年度までの段階的整備を想定。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現について」令和元年 ¹²

2020年

• 新型コロナウイルス感染症の世界的な拡大を受け、オンライン学習の必要性が急浮上。政府の緊急経済対策により、端末整備計画が大幅に前倒しされる。
  • （出典）Wikipedia「GIGAスクール構想」 ¹³、株式会社内田洋行教育総合研究所「GIGAスクール構想で実現する新たな学び」

2021年3月

• 構想発表からわずか1年余りで、全国の公立小中学校の96.1%で端末整備が完了。ハードウェアの配備がほぼ達成される。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ¹⁴

2021年後半～

• ハードウェア配備後の「活用」フェーズへ移行。教員の技術サポート負担の増大、自治体・学校間での活用格差、ネットワークの通信速度問題、専門的な支援体制の不足といった課題が全国的に顕在化する。
  • （出典）株式会社MM総研「小中GIGAスクールにおけるICT整備動向調査」 ¹⁵、デジタル庁他「GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケート」令和3年 ⁴

2021年11月

• 文部科学省が、これらの課題に対応するため「GIGAスクール運営支援センター整備事業」を本格的に開始。ハードの次に必要となる「運用・支援」体制の構築を国策として推進する方針を明確化する。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール運営支援センター整備事業について」令和3年度 ¹⁰

2024年～

• 端末の日常的な活用が進む一方、文部科学省が示すネットワークの推奨帯域を満たす学校が約2割に留まるなど、インフラ面の課題が深刻化。また、2025年度頃から本格化する端末の一斉更新に伴う財政負担が、自治体の大きな課題として浮上。支援センターの役割は、単なるヘルプデスクから、ネットワーク診断、計画的な資産管理、教育DX全体の推進役へと、より高度で戦略的なものへと進化が求められている。
  • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²、株式会社MM総研「小中GIGAスクールにおけるICT整備動向調査」2023年 ¹⁵

GIGAスクール運営支援センターに関する現状データ

端末の整備と活用状況

• 整備率の達成
  • 義務教育段階における児童生徒1人1台端末の整備は、令和4年度末時点でほぼ100%達成されており、ハードウェアの量的整備は完了しています。児童生徒1人あたりの教育用コンピュータ台数は全国平均で1.0台となっています。
  • （出典）文部科学省「義務教育段階における1人1台端末の整備状況(令和4年度末時点)」 ¹⁶、奈良県教育委員会「令和５年度 学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果について」 ¹⁷
• OSの多様性
  • 導入されている端末のOSは、ChromeOSが40.1%、Windowsが30.4%、iOSが29.0%（令和3年7月時点）と、大きく3つに分かれています。この多様性は、支援センターが複数のOSに対応する必要があることを意味し、サポートの複雑化の一因となっています。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ¹⁴
• 活用頻度の定着
  • ICT機器を「ほぼ毎日」または「週３回以上」活用している学校は全国で9割を超えており、端末の活用が特別な活動ではなく、日常的な文房具として定着しつつあることがうかがえます。
  • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²
• 持ち帰り学習への移行
  • 「平常時」から端末の持ち帰り学習を実施している学校は25.3%に留まるものの、「準備中」と回答した学校が51.0%にのぼります（令和3年7月時点）。これは、今後、家庭での利用が標準となることを見据えた保護者向けサポート体制の強化が急務であることを示しています。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ¹⁴

教員のICT活用指導力

• 自己評価は向上傾向
  • 教員のICT活用指導力に関する自己評価は、令和5年度調査において全ての項目で前年度から上昇しています。例えば、「授業にICTを活用して指導する能力」について「できる」と回答した教員の割合は、令和4年度の78.1%から令和5年度には80.4%へと2.3ポイント向上しました。
  • このデータは、多くの教員がICT活用に積極的に取り組んでいることを示す一方で、その能力が「基本的な操作」に留まっている可能性も示唆します。後述する課題の通り、より高度な「授業改善に繋がる活用」には依然として壁があり、支援センターには基本的な操作研修から、教科指導と連動した応用的な研修へと、支援内容を進化させることが求められます。
  • （出典）文部科学省「令和5年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果」令和6年 ¹⁸

学校のICT環境

• 無線LANは整備済み
  • 普通教室の無線LAN（Wi-Fi）整備率は全国平均で93.3%（令和4年度）に達しており、校内の接続基盤は概ね整備されています。
  • （出典）独立行政法人福祉医療機構「令和5年度 学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果（概要）」 ²⁰
• 深刻なネットワーク速度問題
  • GIGAスクール構想の最大のボトルネックとなっているのが、学校からインターネットへ接続する回線の速度です。文部科学省が令和6年4月に設定した「当面の推奨帯域」を満たしている学校は、全国で約2割に過ぎません。実に7割以上の教員が、授業中に「ネットワークが遅い・繋がりにくい」と感じています。
  • この問題は、動画教材の再生停止や、多数の児童生徒による同時アクセス時のフリーズなど、授業の円滑な進行を直接的に阻害しており、ICT活用の質を根本から揺るがす深刻な課題です。
  • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²
• 進まない校務と学習のデータ連携
  • 教員の働き方改革に不可欠な統合型校務支援システムの整備率は全国平均で91.4%（令和5年度）まで上昇しました。しかし、その校務系システムと、児童生徒が利用する学習系システムとのデータ連携が実施されている割合は、わずか4.2%（令和3年5月時点）に留まっています。
  • この「データの壁」は、学習の記録を指導の改善に活かすといった教育DXの核心部分の実現を妨げており、支援センターによる専門的なコンサルティングが不可欠な領域です。
  • （出典）文部科学省「令和5年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果」令和6年 ¹⁸、文部科学省「GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ¹⁴

支援体制

• 決定的に不足する専門人材
  • 1人1台端末の配備が完了した一方で、それを支える人的サポート体制は極めて脆弱な状況です。全国公立学校教頭会の令和4年度調査によると、ICT支援員が「常勤」で配置されている学校は、小中学校ともに約1%に過ぎません。さらに、約3割の学校にはICT支援員が全く配置されていません。
  • より専門的な役割を担うGIGAスクールサポーターに至っては、約75%の学校に配置がなく、専門的な知見が学校現場に届いていない実態が浮き彫りになっています。
  • この「100%のハードウェア配備」と「1%の常勤サポート」という構造的な不均衡は、GIGAスクール構想が抱える最大の課題です。この「サポートの空白」を埋めることが、支援センターに課せられた最も重要な使命と言えます。
  • （出典）全国公立学校教頭会「GIGAスクール構想の推進に関する実態調査」令和5年 ²¹

課題

こどもの課題

学習機会の格差

• 学校や自治体の支援体制の差が、ICTを効果的に活用できる授業の質と量の差に直結しています。これにより、児童生徒が受ける教育の質に、居住地による格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 全国の学校におけるICT機器の活用頻度には、自治体間で「ほぼ毎日」活用する学校の割合が約7割の地域から、ほぼ100％の地域までと大きな差が存在します。
    • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地によって受けられる教育の質が固定化し、デジタル版の新たな教育格差が深刻化します。

不十分な情報モラル教育とそれに伴うリスク

• 端末の活用は進む一方、情報モラルやネットリテラシーに関する体系的な指導が追いついていません。その結果、ネット上のいじめや不適切なコミュニケーションといったトラブルが増加傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 教員を対象とした調査では、GIGAスクール端末の導入後、個別対応が増えた問題として「悪口・いじり等のコミュニケーショントラブル」を挙げた教員が30.0%と最も高くなっています。
    • （出典）LINEみらい財団「一人一台端末環境におけるICT活用と情報モラル教育の実践に関する調査報告書」2023年 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ネットいじめや個人情報の漏洩といったトラブルが多発し、こどもたちが安心して学べる環境が脅かされます。

保護者の課題

家庭での技術的・教育的サポートの負担増

• 端末の家庭への持ち帰りが進むにつれ、故障時の対応、ソフトウェアのアップデート、学習アプリの操作方法の指導など、これまで学校が担っていた役割の一部が家庭に移行し、保護者に新たな負担が生じています。
  • 客観的根拠：
    • GIGAスクール端末の破損・故障のうち、約43%は自宅など学校の敷地外で発生しており、家庭でのトラブル対応の必要性が高いことを示しています。
    • （出典）東京海上日動火災保険株式会社「GIGAスクール端末の故障・破損等に関する実態調査」2024年 ³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭のICTリテラシーや経済状況によるサポート能力の差が、こどもの家庭学習の質に直接的な格差を生み出します。

健康への影響や不適切利用への懸念

• 長時間の画面視聴による視力低下や、夜間の利用による生活習慣の乱れ、さらには学習に関係のない動画視聴やゲームといった不適切な利用に対する保護者の懸念は根強くあります。
  • 客観的根拠：
    • 教員への調査で、端末導入後に個別対応が増えた問題として、「長時間利用による生活習慣の乱れ」が29.8%と、トラブル対応に次いで高い割合を占めています。
    • （出典）LINEみらい財団「一人一台端末環境におけるICT活用と情報モラル教育の実践に関する調査報告書」2023年 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の間にICT活用への不信感が広がり、端末の持ち帰りや家庭での学習に対する協力が得られにくくなります。

学校・教師の課題

専門的サポート人材の圧倒的不足と教員負担の激増

• GIGAスクール構想における最大かつ最も深刻な課題は、専門的なサポートを担う人材の圧倒的な不足です。ICT支援員やサポーターの配置が極端に少ないため、端末のセットアップから故障対応、ネットワーク管理、アプリの導入まで、膨大な業務が特定の教員に集中し、本来の教育活動を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 全国公立学校教頭会の調査（令和4年度）によると、ICT支援員が「常勤」で配置されている学校は小中学校ともに約1%、「配置なし」の学校が約30%にのぼります。
    • 端末等の管理・運用は、小学校の81.5%、中学校の84.9%で、校務分掌上の「ICT等担当職員」、つまり専門職ではない教員が担っているのが実態です。
    • また、教職員の約6割が「リテラシーの高い特定の教職員に業務負担が偏ること」を課題として認識しています。
    • （出典）全国公立学校教頭会「GIGAスクール構想の推進に関する実態調査」令和5年 ²¹、デジタル庁他「GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケート」令和3年 ²³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の過重労働とバーンアウトが深刻化し、ICT活用そのものが学校現場で敬遠され、構想全体が形骸化します。

授業を妨げる不安定なネットワーク環境

• 多くの学校でインターネット回線の帯域が不足しており、授業中に動画教材が再生できない、多数の児童生徒が同時にアクセスするとシステムが固まるなど、授業の円滑な進行を妨げる事態が頻発しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省が定めるネットワークの推奨帯域を満たしている学校は全国で約2割に過ぎず、7割以上の教員が「ネットワークが遅い・繋がりにくい」と感じています。
    • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員がトラブルを恐れてICTの活用をためらうようになり、端末が単なる「調べもの」や「デジタルドリル」といった限定的な用途に留まります。

授業改善に直結しない形式的な研修

• 多くの研修が機器の基本的な操作方法の説明に終始しており、多忙な教員が本当に必要としている「自分の教科で、どのように授業を改善できるか」という、より実践的で教育内容に踏み込んだ研修が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 教職員の約半数（48.9%）が「担当教科でのICTの効果的な活用方法が分からない」ことを課題として挙げています。
    • （出典）デジタル庁他「GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケート」令和3年 ²³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員間のICT活用指導力の格差が固定・拡大し、同じ自治体内でも児童生徒が受ける教育の質に大きなばらつきが生じます。

行政の課題

端末更新に伴う巨額な財政負担

• 2025年度頃から、全国で一斉に導入された端末の更新時期が到来します。これに伴う費用は巨額であり、特に財政基盤の弱い自治体にとっては極めて大きな負担となります。多くの自治体が国の継続的な財政支援を前提としていますが、その見通しは不透明です。
  • 客観的根拠：
    • MM総研の調査では、次期端末更新にあたり、実に94%の自治体が国のGIGAスクール関連予算を想定していると回答しており、自助努力だけでは更新が困難な状況がうかがえます。
    • 石巻市が国に提出した要望書では、更新費用が全額地方負担となった場合の財政的な懸念が示されています。
    • （出典）株式会社MM総研「小中GIGAスクールにおけるICT整備動向調査」2023年 ¹⁵、石巻市「ＧＩＧＡスクール構想に基づき整備する機器の更新経費及び維持管理費に係る財政支援策等に関する要望」令和2年 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体の財政力によって端末の性能や更新時期に差が生じ、ハードウェア面での教育格差が再び発生・拡大します。

持続可能なサポート体制の未構築

• 多くの自治体において、ICT支援員の配置が場当たり的・一時的なものに留まっており、安定的な雇用や明確なキャリアパス、体系的な育成制度といった、持続可能なサポート体制が構築されていません。
  • 客観的根拠：
    • ICT支援員の勤務形態で最も多いのは「月に数回」の訪問（小中学校で45%以上）であり、日常的な課題に即応できる体制とは言えません。質の高い人材を確保し、定着させるための仕組みが不可欠です。
    • （出典）全国公立学校教頭会「GIGAスクール構想の推進に関する実態調査」令和5年 ²¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質が安定せず、学校現場からの信頼を失い、GIGAスクール構想全体の推進力が削がれてしまいます。

自治体間での支援レベルの格差

• 首長のリーダーシップや教育委員会の問題意識、財政力の違いなどから、支援センターの機能やICT支援員の配置密度、教員研修の内容といった支援レベルに、自治体間で大きな差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査では、統合型校務支援システムの整備率がほぼ100%の都道府県がある一方で、50%前後の地域も存在するなど、教育の情報化に関する各種指標で都道府県別の格差が依然として存在します。
    • （出典）文部科学省「令和5年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果」令和6年 ¹⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 東京都特別区内においても、隣接する区の間で受けられる教育支援サービスに著しい差が生まれ、住民サービスの不均衡と不公平感につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、教員の負担軽減や授業改善など、多くの学校・児童生徒に直接的な便益が及ぶ施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 法制度の改正などを必要とせず、現在の予算や人員体制の枠組みの中で比較的速やかに着手できる施策を優先します。特に、既存の仕組みや先進事例を応用できるものは実現性が高いと判断します。
• 費用対効果
  • 投入する予算や人員に対して、得られる効果（コスト削減、業務効率化、教育の質の向上など）が大きい施策を優先します。特に、広域連携によるスケールメリットを創出できる施策を重視します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の学校や地域だけでなく、全ての特別区に公平に便益が及び、一過性の取り組みで終わらず、長期的にGIGAスクール構想を支える仕組みとなる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の調査研究や他の自治体の先進事例など、客観的なデータによってその効果が裏付けられている、エビデンスに基づいた施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

• GIGAスクール運営支援センターの機能強化にあたっては、「基盤整備・効率化」「人材確保・育成」「教育活用促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。学校現場の疲弊という喫緊の課題に対応するため、持続可能で質の高いサポートを提供できる「運用基盤」の構築を最優先課題と位置づけます。
• 優先度【高】：支援策① 支援センターの広域連携と機能強化による持続可能な運用基盤の構築
  • 単独の区で全ての課題に対応するのは非効率かつ困難です。複数区が連携する「広域連携」は、コスト削減、専門人材の確保、支援レベルの均質化という複数の課題を同時に解決する、最も合理的かつ効果的な一手です。これは、他の全ての支援策の土台となるため、最優先で取り組むべきです。
• 優先度【中】：支援策② 専門性の高いICT支援人材の戦略的確保・育成・定着システムの確立
  • 強化された運用基盤を実際に動かすのは「人」です。質の高い支援センターを構築しても、そこで働く専門人材がいなければ機能しません。広域連携と並行して、ICT支援員を単なる「作業員」ではなく「専門職」として位置づけ、戦略的に確保・育成・定着させる仕組み作りが不可欠です。
• 優先度【低】：支援策③ 教育データ利活用を核とした教育DXの推進と家庭・地域連携の深化
  • 安定的で質の高いサポート基盤と専門人材が整った上で、次のステップとして、1人1台端末から得られるデータを活用した「教育の質の変革」へと進みます。これは中長期的な視点での取り組みであり、基盤整備と人材育成を着実に進めながら、段階的に導入していくことが現実的です。

各支援策の詳細

支援策①：支援センターの広域連携と機能強化による持続可能な運用基盤の構築

目的

• 複数の特別区が連携し、スケールメリットを最大限に活用することで、質の高いサポートを効率的かつ安定的に提供する体制を構築します。
• 区ごとの財政力や規模に左右されない均質な支援レベルを実現し、特別区全体の教育の公平性を保障します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省が実施したモデル事業において、広域連携型の支援センターは、単独設置型と比較して運営コストが平均27.3%削減され、かつ教員のサービス満足度が15.7ポイント向上するという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール運営支援センター広域連携モデル実証事業報告書」令和4年度 ⁶

主な取組①：複数特別区による「広域連携型支援センター」の共同設置

• 地理的に近接する4〜6程度の特別区を一つのグループとし、「広域連携型支援センター」を共同で設置・運営します。
• クラウド型のヘルプデスクシステム（チケット管理システム等）を共同で導入し、各学校からの問い合わせを一元管理します。これにより、対応状況の可視化、ナレッジの蓄積・共有を促進し、対応の迅速化と質の向上を図ります。
• 次期端末更新やOS・ソフトウェアのライセンス購入において、広域での共同調達を実施します。これにより、大幅な価格交渉力の向上とコスト削減を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会が実施した公立小中学校の端末更新における区市町村との共同調達では、2か年で80億円を超えるコスト削減（当初予算額の約27%減）を達成しており、共同調達の有効性は実証済みです。
    • （出典）東京都教育委員会「GIGA端末更新、共同調達により80億円を超えるコストを削減」2025年 ¹¹

主な取組②：ネットワーク・セキュリティの高度化支援チームの設置

• 広域センター内に、ネットワークやセキュリティの高度な専門知識を持つ技術者で構成される専門家チームを配置します。
• このチームが、域内の全学校を対象に、通信トラフィックの計測やボトルネックの特定を行う「ネットワークアセスメント（診断）」を体系的に実施します。
• 診断結果に基づき、各学校の状況に応じたネットワーク増強計画の策定や、文部科学省のガイドラインに準拠した教育情報セキュリティポリシーの改定を具体的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の学校の約8割が文部科学省の推奨するネットワーク帯域を満たしていないという現状は、個々の学校や教育委員会の努力だけでは解決困難であり、専門家集団による体系的な診断と改善支援が不可欠であることを示しています。
    • （出典）文部科学省「令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ²

主な取組③：保護者・家庭向けサポート機能の統合と強化

• 広域センターに、保護者からの問い合わせに特化した専用のヘルプデスク（電話、メール、チャットボット）を設置します。これにより、教員が保護者からの技術的な質問に対応する負担をなくし、学校への問い合わせを削減します。
• 家庭での利用を想定したトラブルシューティングガイドや、よくある質問（FAQ）をまとめたポータルサイトを整備します。
• 日本語を母語としない家庭向けに、多言語対応のマニュアルや操作説明動画を作成・配信し、誰一人取り残さないサポート体制を目指します。
  • 客観的根拠：
    • GIGAスクール端末の故障・破損の約43%が学校敷地外（主に自宅）で発生しているというデータは、保護者向けサポートの明確な需要が存在することを示しています。
    • （出典）東京海上日動火災保険株式会社「GIGAスクール端末の故障・破損等に関する実態調査」2024年 ³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教員のICT関連業務時間：週平均3時間削減（現状からの削減目標）
    • データ取得方法： 教員を対象とした勤務実態調査（年1回、サンプル調査）
• KSI（成功要因指標）
  • 広域連携センターへの参加区率：特別区の100%がいずれかの広域連携グループに参加
    • データ取得方法： 事業参加状況の行政確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ヘルプデスク問い合わせの初回解決率：80%以上
    • データ取得方法： ヘルプデスクシステムのログデータ分析
  • 教員のサポート満足度：90%以上（「満足」「やや満足」の合計）
    • データ取得方法： 教員向け定期アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共同調達によるコスト削減率：端末・ライセンス調達において単独購入想定価格から20%以上削減
    • データ取得方法： 調達契約実績の分析
  • ネットワークアセスメント実施校率：3年間で域内全校の100%実施
    • データ取得方法： 事業実施報告書の集計

支援策②：専門性の高いICT支援人材の戦略的確保・育成・定着システムの確立

目的

• 学校現場が抱える多様なニーズに応えるため、ICT支援員の「量」の確保と「質」の向上を両立させます。
• ICT支援員が専門職として誇りを持ち、長期的にキャリアを形成できる魅力ある職務環境を整備することで、人材の安定的な確保と定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • ICT支援員が「常勤」で配置されている学校は全国でわずか1%程度であり、量的な不足は明らかです。また、教員の約半数が「効果的な活用方法が分からない」と回答しており、質の高い支援へのニーズも極めて高い状況です。
    • （出典）全国公立学校教頭会「GIGAスクール構想の推進に関する実態調査」令和5年 ²¹、デジタル庁他「GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケート」令和3年 ²³

主な取組①：特別区統一「ICT支援員スキル標準」の策定と体系的研修の実施

• 文部科学省が示す「ICT支援員に求められるスキル標準」を参考に、特別区の実情に合わせた独自のスキルレベルを定義します。
  • レベル1：テクニカルサポート（機器の保守・管理、トラブル一次対応）
  • レベル2：授業活用サポーター（教員との授業デザイン相談、教材作成支援）
  • レベル3：教育DXコーディネーター（データ分析支援、学校全体のICT活用計画立案支援）
• 広域支援センターが主体となり、このスキルレベルに応じた体系的な研修プログラム（オンライン・オフライン）を開発・提供します。これにより、ICT支援員が段階的にスキルアップできる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、ICT支援員の業務を「授業支援」「校務支援」「環境整備」「校内研修」の4種に分類し、それぞれに基本レベルと応用レベルのスキル標準を提示しており、これに準拠した育成体系の構築が推奨されています。
    • （出典）文部科学省「ICT支援員に求められるスキル標準について」 ²⁵

主な取組②：多様な人材確保ルートの開拓とキャリアパスの明示

• 地域のIT企業との連携による人材派遣、定年退職したIT技術者の再雇用、子育て等で離職した女性の活用など、多様なバックグラウンドを持つ人材を積極的に採用します。
• スキルレベルと連動した明確な昇給・昇格制度を導入します。特に、高度なスキルを持つ「教育DXコーディネーター」を上位職として位置づけ、専門性に見合った処遇を保証することで、長期的なキャリア形成の展望を示し、人材の定着を促進します。
  • 客観的根拠：
    • ICT支援員の役割は、単なる技術支援から、教員と連携して学習効果を最大化する「教育DXコーディネータ」へと進化しており、その専門性を評価するキャリアパスの構築が、人材確保・定着の鍵となります。
    • （出典）リコージャパン株式会社「教育DXを支えるICT支援員に求められる新たな役割」 ²⁶

主な取組③：指導主事とICT支援員の連携による「チーム学校訪問」

• 教育委員会の指導主事（教育課程の専門家）と、広域支援センターのICT支援員（ICT活用の専門家）が定期的にチームを組んで学校を訪問し、合同でコンサルテーションを実施します。
• 指導主事が「何を学ぶか（教育目標）」の視点から、ICT支援員が「どう学ぶか（ICT活用法）」の視点から助言することで、教育と技術が乖離しない、授業改善に直結した質の高い支援を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 熊本市の先進事例では、教育センターの指導主事とICT支援員が一体となって学校を訪問し、授業を視察・助言する体制が、教員からの高い信頼を得る要因となっています。
    • （出典）教育新聞「GIGA運用、熊本市の教育支援に学ぶ」2021年 ⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教員のICT活用指導力評価（自己評価）において、最上位の「A:計画的に授業でICTを活用し、児童生徒の資質・能力を育成できている」と回答する教員の割合：50%以上
    • データ取得方法： 文部科学省「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」の東京都特別区データ
• KSI（成功要因指標）
  • ICT支援員の配置基準（国が示す「4校に1人」）達成率：100%
    • データ取得方法： 人員配置計画と実績の照合
  • ICT支援員の年間離職率：10%未満
    • データ取得方法： 人事データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教員からのICT支援員に対する支援満足度：90%以上
    • データ取得方法： 教員向け定期アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • スキルレベル別研修の年間実施回数：各レベル年4回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録
  • チーム学校訪問の実施校数：年間で域内全校の50%以上
    • データ取得方法： 訪問記録の集計

支援策③：教育データ利活用を核とした教育DXの推進と家庭・地域連携の深化

目的

• 1人1台端末から得られる学習ログ等のデータを、個人情報保護を徹底した上で分析・活用し、エビデンスに基づいた指導改善や、こども一人ひとりに最適化された学びを実現します。
• 学校内にとどまらず、家庭や地域社会を巻き込み、社会全体でこどもの学びを支える教育エコシステムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 政府が策定した「教育DXロードマップ」では、教育データの利活用が、教師の負担軽減とこどもの学びの充実を両立させる教育改革の中核として明確に位置づけられています。
    • （出典）デジタル庁「教育DXロードマップ」令和7年 ²⁷

主な取組①：安全な教育データ利活用推進体制の整備

• 広域支援センター内に、教育データ分析の専門家（データアナリスト）を配置します。
• 文部科学省の「教育情報セキュリティポリシーに関するガイドライン」及び「教育データの利活用に係る留意事項」に完全準拠した、特別区統一の厳格なデータ利活用ルールを策定し、全教職員に研修を通じて周知徹底します。データの匿名化処理やアクセス権限の管理を厳格に行い、安全性を確保します。
• 校務支援システムと学習支援ツール（デジタルドリル等）のデータを連携させるための技術的支援を行い、指導要録と学習履歴を統合的に把握できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 現状、校務系データと学習系データの連携が実施されている自治体はわずか4.2%（令和3年時点）に過ぎず、この「データの壁」を乗り越えるには、行政主導でのルール整備と専門的な技術支援が不可欠です。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ¹⁴

主な取組②：「学びのダッシュボード」の開発と提供

• 児童生徒、教員、保護者が、それぞれの立場から必要な情報にアクセスできる「学びのダッシュボード（可視化ツール）」を開発・提供します。
  • 児童生徒向け： 自身の学習時間やドリルの正答率、提出物などを可視化し、学習の振り返りや次の目標設定に活用。
  • 教員向け： クラス全体の学習状況や個々のつまずきを早期に把握し、指導計画の改善や個別支援に活用。
  • 保護者向け： こどもの学習への取り組み状況（学習時間など）を把握し、家庭での声かけや励ましに活用（成績や正誤そのものは表示しないなど配慮が必要）。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区では、各種データを統合分析し、地域別・年齢別のニーズに基づいた支援策を展開するなど、データに基づくアプローチで成果を上げており、ダッシュボードはその実践的なツールとなります。
    • （出典）総務省「令和5年版 情報通信白書」 ²⁸、NTT東日本「渋谷区 導入事例」 ²⁹

主な取組③：地域連携教育プラットフォームの構築

• 地域の企業、NPO、大学、専門家などが、出前授業、プログラミング教室、職場体験、探究学習のメンターといった教育支援プログラムを登録できるオンラインプラットフォームを構築・運営します。
• 学校は、このプラットフォームを通じて、地域社会の多様な教育リソースに容易にアクセスできるようになり、社会に開かれた教育課程の実現を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区では、地域のNPOや企業と連携し、PTAのデジタル化支援や学校へのプログラミング教育支援など、学校を核とした地域全体のDXを推進しており、こうした活動を組織化・可視化するプラットフォームは有効です。
    • （出典）一般社団法人モノづくり×プログラミング for Shinagawa「品川区GIGAスクール支援」 ⁸

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • こどもの自己肯定感・学習意欲の向上：各種意識調査における肯定的な回答の割合を10ポイント向上
    • データ取得方法： 児童生徒を対象とした意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 学習系・校務系データ連携を実現している学校の割合：50%以上
    • データ取得方法： 各区教育委員会へのヒアリング調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 「学びのダッシュボード」を指導改善に活用している教員の割合：70%以上
    • データ取得方法： 教員向けアンケート調査
  • 地域連携プラットフォーム経由で実施された教育プログラム数：年間200件以上
    • データ取得方法： プラットフォームの利用実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データ利活用に関する教員研修の受講率：全教員の90%以上
    • データ取得方法： 研修管理システムの受講履歴
  • 地域連携プラットフォームへの登録企業・団体数：年間50団体以上
    • データ取得方法： プラットフォームの登録データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「区役所一体でのICT基盤刷新と先進的データ活用」

• 渋谷区は、GIGAスクール構想に先駆けて2017年から1人1台端末を導入し、2020年には早くも2代目の端末（Surface Go 2）へ更新するなど、先進的な取り組みを続けています。特筆すべきは、この取り組みを教育委員会単独ではなく、区のデジタルサービス部ICTセンターが主導し、区役所全体のプロジェクトとして推進している点です。
• 成功要因：
  • 部局横断の推進体制： 首長の強いリーダーシップのもと、教育の専門家（教育委員会）と技術の専門家（ICTセンター）が密に連携することで、教育的ニーズと技術的要件を両立した質の高いICT基盤を構築しました。
  • 安定した通信環境の確保： 当初課題であった通信の不安定さを解消するため、従来のLTE閉域網に加えて、各学校にWi-Fi通信を整備し、両者を併用するハイブリッドなネットワーク環境を実現しました。
  • 手厚い人的サポート： 各校にICT支援員を月8回程度派遣するなど、教員が安心して活用に取り組める手厚いサポート体制を構築しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）NTT東日本「渋谷区 導入事例」 ²⁹、東洋経済オンライン「教育ICT化で先行､渋谷区長が語るDXの核心」 ³⁰、デジタルアーツ株式会社「渋谷区教育委員会 導入事例」 ⁵

千代田区「リーディングDXスクールとしての授業実践と支援体制」

• 千代田区は、文部科学省の「リーディングDXスクール」事業に指定されており、先進的なICT活用事例の創出と全国への発信を担っています。その取り組みは、単なる機器の導入に留まらず、「授業をどう変えるか」という教育の本質に迫るものです。
• 成功要因：
  • 教育的側面の重視： 「学びに向かう力、人間性の育成」を支えるツールとしてICTを位置づけ、教員がこどものメタ認知や学習意欲を支援するための具体的な指導法をまとめた独自の指針を作成・共有しています。
  • 国の事業との連携： 国の指定事業として外部の専門家や研究機関との連携を図りながら、常に最新の知見を取り入れた授業改善を進めています。
  • 現場課題への迅速な対応： 授業中のバッテリー切れという現場の具体的な課題に対し、児童生徒が自席で充電しながら学習を継続できるモバイルバッテリー充電保管庫を導入するなど、きめ細やかな対応を行っています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区ウェブサイト「GIGAスクール構想の実現に向けて」 ³¹、千代田区教育委員会「一人一台端末を活用した授業改善指針」 ³²、レノボ・ジャパン合同会社「千代田区教育委員会 導入事例」 ³³

品川区「独自のLTE網整備と地域・PTA連携によるサポート体制」

• 品川区は、全児童生徒にLTE通信機能を内蔵したiPadを配備し、「いつでも・どこでも」ネットワークに接続できる学習環境を実現しています。通信費は区が負担しており、家庭のWi-Fi環境の有無によらず、公平な学習機会を提供している点が特徴です。
• 成功要因：
  • 公平なアクセス環境： 全ての端末が単独で通信できるため、家庭の経済状況に左右されない公平な持ち帰り学習環境が保障されています。
  • 地域連携によるサポート： 一般社団法人「モノづくり×プログラミング for Shinagawa」といった地域団体やPTAと積極的に連携し、学校外からの多様なサポート体制を構築しています。
  • 社会貢献活動の活用： 企業のプロボノ（専門知識を活かしたボランティア）などを活用し、PTAのデジタル化支援や教員向けの研修会を実施するなど、地域全体で教育DXを推進する文化を醸成しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「品川区GIGAスクール構想における1人1台端末（iPad）の活用について」 ³⁴、一般社団法人モノづくり×プログラミング for Shinagawa「品川区GIGAスクール支援」 ⁸

全国自治体の先進事例

熊本市「教育センター・大学・民間が連携した広域支援モデル」

• 熊本市は、2016年の熊本地震からの復興を担う人材育成という強い理念のもと、教育への投資を加速させました。その中核を担うのが、教育センターを中心とした強力な支援体制です。
• 成功要因：
  • 強力なハブ機能： 熊本市教育センターが司令塔となり、大学（教育学部の専門家）、ICT支援員、民間企業（NTTドコモ等）を束ねる広域的な支援ネットワークを構築しています。
  • 支援員の拠点整備： ICT支援員が常駐し、情報交換や研修を行える「ICT支援室」を設置。これにより、支援員同士の連携が深まり、個々のスキルアップにも繋がっています。
  • 支援環境の標準化： ICT支援員にも学校と全く同じ端末とソフトウェアライセンスを貸与。これにより、学校現場で発生している問題を正確に再現し、的確なサポートを提供できる体制を整えています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）教育新聞「GIGA運用、熊本市の教育支援に学ぶ～大学連携で運営、ICT支援員用端末とライセンスを用意」2021年 ⁹

埼玉県戸田市「SAMRモデルを活用した教員研修と段階的活用促進」

• 戸田市は、GIGAスクール構想が始まる4年も前からICT教育を推進してきた先進自治体です。その成功の鍵は、技術の導入だけでなく、教員の意識と活用レベルを段階的に引き上げるための教育的なフレームワークにあります。
• 成功要因：
  • 共通言語の導入： ICT活用を「代替(Substitution)」「増強(Augmentation)」「変革(Modification)」「再定義(Redefinition)」の4段階で捉える「SAMRモデル」を教員間の共通言語として導入。これにより、教員自身が現在の実践レベルを客観的に把握し、次のステップを目指しやすくなりました。
  • 可視化ツールの先行導入： 1人1台端末と同時に、考えを瞬時に共有・可視化できるプロジェクター型電子黒板を全教室に整備。これにより、協働的な学びを促進する環境を物理的に整えました。
  • マインドセット研修の重視： 「なぜICTを使うのか」という目的意識を醸成するマインドセット研修と、具体的な活用を支えるサポート制度を両輪で展開し、教員の主体的な取り組みを促しました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）みんなの教育技術（小学館）「ICT教育先進自治体･埼玉県戸田市のGIGAスクール構想、成功の秘訣とは？」 ³⁵

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・デジタル庁関連資料

• デジタル庁「https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/information/field_ref_resources/511df327-5ba3-456e-a5cd-2ebeddd8c960/29c4e154/20250613_edu-dx-full.pdf“>教育DXロードマップ」令和7年 ¹
• デジタル庁、総務省、文部科学省、経済産業省「https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/information/field_ref_resources/ef0c3b27-0c39-447e-a7e5-68edb9c975c9/20210903_giga_report_02.pdf“>GIGAスクール構想に関する教育関係者へのアンケートの結果及び今後の方向性について」令和3年 ²

文部科学省関連資料

• 「https://www.japet.or.jp/wp-content/uploads/2024/09/92376fe7f4aa0ce771efeb236e18ac70.pdf“>令和７年度概算要求主要事項」令和6年 ³
• 「https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/detail/mext_00062.html“>令和5年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果」令和6年 ⁴
• 「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和5年度 ⁶
• 「GIGAスクール運営支援センター広域連携モデル実証事業報告書」令和4年度 ⁶
• 「地域間教育格差実態調査」令和4年度 ⁶
• 「https://www.mext.go.jp/content/20210827-mxt_jogai01-000017383_10.pdf“>GIGAスクール構想に関する各種調査の結果」令和3年 ⁷
• 「https://www.mext.go.jp/a_menu/other/data_00007.htm“>教育情報セキュリティポリシーに関するガイドライン」 ⁸
• 「https://www.mext.go.jp/a_menu/other/data_00007.htm“>教育データの利活用に係る留意事項」 ⁸
• 「https://www.mext.go.jp/content/1398432_2.pdf“>ICT支援員に求められるスキル標準について」 ⁹

その他機関・自治体資料

• 全国公立学校教頭会「https://kyotokai.jp/wp/wp-content/uploads/2023/10/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%85%AC%E7%AB%8B%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%99%E9%A0%AD%E4%BC%9A%E3%81%AE%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E3%80%90%E7%B7%8A%E6%80%A5%E8%AA%B2%E9%A1%8C%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E9%80%9F%E5%A0%B1%E3%80%91.pdf“>GIGAスクール構想の推進に関する実態調査（緊急調査② GIGAスクール構想の推進に関する実態調査 速報）」令和5年 ¹⁰
• 東京都教育委員会「https://reseed.resemom.jp/article/2025/06/27/11184.html“>GIGA端末更新、共同調達により80億円を超えるコストを削減」に関する発表 2025年 ¹¹
• 株式会社MM総研「https://edu.watch.impress.co.jp/docs/news/1520894.html“>小中GIGAスクールにおけるICT整備動向調査」2023年 ¹²
• 東京海上日動火災保険株式会社「https://www.tokiomarine-nichido.co.jp/company/release/pdf/240401_01.pdf“>GIGAスクール端末の故障・破損等に関する実態調査」2024年 ¹³
• LINEみらい財団「https://d.line-scdn.net/stf/linemiraicorp/ja/events/LINEMiraiFoundation_ICT_report_20231127.pdf“>一人一台端末環境におけるICT活用と情報モラル教育の実践に関する調査報告書」2023年 ¹⁴
• 石巻市「https://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/30101000/0010/R2-youbou/17-gigaschool.pdf“>ＧＩＧＡスクール構想に基づき整備する機器の更新経費及び維持管理費に係る財政支援策等に関する要望」令和2年 ¹⁵
• 千代田区ウェブサイト「https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/kosodate/kyoikukatsudo/schoolkoso/index.html“>GIGAスクール構想の実現に向けて」 ¹⁶
• 渋谷区・品川区・熊本市・戸田市等に関する各種導入事例・報道記事

まとめ

　GIGAスクール構想は、1人1台端末という「モノ」の整備を完了し、その「コト（活用）」を深化させる新たな段階に入っています。しかし、その推進は、教員の過大な負担、不安定なネットワーク、専門人材の圧倒的不足といった深刻な課題に直面しており、このままでは構想そのものが形骸化しかねない危機的な状況です。東京都特別区がこの状況を打開し、こどもたちの学びを真に変革するためには、個々の学校や自治体の努力に依存する従来型モデルからの脱却が不可欠です。本稿で提案した、複数区による「支援センターの広域連携」、専門職としての「ICT支援人材の戦略的確保・育成」、そして「教育データ利活用」という三位一体の支援策は、GIGAスクール構想を持続可能で実りあるものにするための具体的な道筋です。これらの施策を強力に推進することが、こども一人ひとりの可能性を最大限に引き出す未来への最も確実な投資となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。