東京都特別区における「家事・育児支援」の再構築

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要：
なぜ今、自治体が「家庭の壁」を越えるべきなのか

　本レポートは、東京都特別区（23区）の自治体職員、とりわけ政策企画および子育て支援部門の担当者を対象に、現在急速に政策トレンドの主流となりつつある「家事・育児のアウトソーシング支援」および「男性の家庭参画促進」について、その論拠、データ、先行事例を網羅的に整理したものである。

　かつて、家事や育児は「家庭の聖域」であり、行政介入は虐待や困窮といった「福祉的措置」に限られていた。しかし、令和の現在、この前提は崩壊している。共働き世帯の標準化、晩婚・晩産化、そしてコミュニティの希薄化により、家庭内資源だけでケア労働を完結させることは物理的に不可能となった。結果として生じているのは、少子化の加速、女性のキャリア断絶、そして育児世帯の心身の健康悪化である。

　本稿では、行政コンサルタントとしての俯瞰的な視点と、ブロガーとしての生活者視点を交え、以下の問いに答える。「なぜ、税金を投入してまで個人の家の掃除やシッター代を補助するのか？」この問いに対し、感情論ではなく、総務省や東京都の最新統計（2021年〜2025年）、および各区（港区、世田谷区、江戸川区、足立区等）の予算・事業データを基に、論理的かつ戦略的な回答を提示する。これは単なる「子育て支援」ではなく、都市の生産性を維持し、自治体間競争に勝ち残るための「人的資本投資」であることを論証する。

意義：政策的正当性（Legitimacy）の再定義

　行政が私的領域である家事・育児にリソースを割く意義は、従来のような「弱者救済」の文脈だけでは説明がつかない。現代における意義は、以下の3つの社会的・経済的要請に集約される。

「時間貧困」という新たな格差への介入

　現代の都心部子育て世帯、特にパワーカップルを含む共働き層は、経済的には中流以上であっても「時間」において極度の貧困状態にある。これを「時間貧困（Time Poverty）」と呼ぶ。東京都の最新の調査（2025年公表）によれば、育児期における男女の最大の健康リスクは「睡眠不足」であり、パパの3人に1人、ママの4人に1人が6時間未満の睡眠で生活している実態が明らかになった。行政が家事代行やベビーシッター利用を支援することは、単に楽をさせるためではない。「睡眠」という基本的人権を守り、親の心身の崩壊（産後うつや虐待）を未然に防ぐための「公衆衛生政策」としての側面を持つ。

ジェンダーギャップ解消と経済損失の回避

　日本、特に東京の女性就業率は上昇したが、家事・育児負担の偏在は解消されていない。総務省のデータによれば、妻の育児時間は家事時間を上回り、依然として夫の数倍の負担を負っている。この「二重負担（ダブルバーデン）」は、第2子以降の出産抑制要因となるだけでなく、女性の管理職登用やキャリア継続を阻む最大の障壁である。行政によるアウトソーシング支援は、女性の可処分時間を創出し、労働市場におけるパフォーマンスを最大化するための「経済政策」である。経済産業省も「家事支援サービス福利厚生導入実証事業」を開始するなど、この視点を強化している。

「孤育て」の構造的打破とセーフティネット

　核家族化が進む東京では、親族の支援を期待できない「孤育て」が常態化している。密室での育児は、虐待リスクを高める温床となる。第三者（シッター、家事支援員、産後ドゥーラ）が家庭内に入る仕組みを公的に作ることは、物理的な家事支援以上に、社会の目が家庭に届く「見守り機能」として作用する。文京区や江戸川区の事例に見られるように、訪問型支援は、ハイリスク家庭を早期に発見し、支援につなげるための重要なタッチポイントとして機能する。

歴史・経過：
私的責任から社会的インフラへ

　日本の家族政策、特に東京における家事・育児支援の変遷を振り返ることで、現在の政策が向かうべきベクトルが見えてくる。

1990年代〜2000年代：
育児休業と「ハコモノ」保育

　1991年の育児休業法施行、その後のエンゼルプラン等は、主に「保育所の整備」に主眼が置かれていた。これは「就労中の保育」を公的化するものであったが、帰宅後の家事や育児は依然として「家庭（主に女性）の責任」とされていた。男性の育児参加は「イクメン」という流行語レベルに留まり、制度的な裏付けや実効性は乏しかった。

2010年代：
「待機児童対策」としてのシッター解禁

　大きな転機は待機児童問題の深刻化であった。保育園に入れない児童への緊急措置として、東京都はベビーシッター利用支援事業を開始した。当初はあくまで「保育園の代替」であったが、これが「他人に子供を預ける」という心理的ハードルを下げる契機となった。また、女性活躍推進法の施行（2015年）により、長時間労働の是正と男性の家事参加が企業の課題として認識され始めたが、データ上の変化は微々たるものであった。

2020年代〜現在：
コロナ禍と「育業」、そして家事支援の一般化

　COVID-19パンデミックは、家庭内ケア労働の可視化を促した。在宅勤務の普及により、男性が家事・育児に触れる機会が増えた一方で、女性への負担集中も露呈した。東京都は小池都知事の下、以下のドラスティックな転換を行った。

　1. 「育業」への名称変更（2022年）:
　育児休業を「休み」ではなく「未来を育む業務」と定義し、社会意識の変革に着手。

　2. 利用目的の緩和:
　ベビーシッター支援（一時預かり）を、就労だけでなく、リフレッシュや自己実現のためにも利用可能とした。

　3. 家事支援への補助拡大:
　育児だけでなく、掃除・洗濯・料理といった純粋な「家事」への補助を行う区が急増。これは、ケア労働の「社会化」が最終段階に入ったことを意味する。

現状データ分析：
数字が語る「変化の遅さ」と「新たな危機」

　政策立案において最も重要なのは、感覚ではなく「数字の変化」に基づく現状認識である。総務省および東京都の調査データを時系列で分析する。

家事・育児関連時間の推移（20年間の軌跡）

　総務省「社会生活基本調査」のデータを基に、6歳未満の子供を持つ夫婦の家事・育児時間の推移を整理する。

表1：6歳未満の子供を持つ夫婦の家事・育児関連時間（週全体平均・1日あたり）の推移

【データからの詳細分析とインサイト】

　1. 「夫の変化」の加速:
　2016年から2021年にかけて、夫の時間は31分増加しており、これは過去20年間で最大の伸び幅である。テレワークの普及により、通勤時間が生活時間に転換された効果が大きいと推測される。

　2. 「妻の負担」の高止まり:
　夫の参加が増えたにもかかわらず、妻の時間は依然として7時間半近くで高止まりしている。これは、家事の総量は減った（家電等の普及）かもしれないが、「育児の質」への要求が高まり、総量としてのケア労働時間が減っていないことを示唆する。実際、2016年に初めて育児時間が家事時間を上回り、2021年にはその差がさらに拡大している。

　3. 絶対的な格差:
　改善傾向にあるとはいえ、5時間34分という男女差は依然として絶望的である。この構造が変わらない限り、女性がフルタイムでキャリアを継続することは極めて困難である。

テレワークと家事育児の相関関係

　労働政策研究・研修機構の分析によれば、テレワークの実施形態によっても負担感は異なる。

• 男性:
  • テレワーク実施の有無による育児時間の大きな差は見られないが、妻がテレワークをしていない場合に夫が実施すると、わずかに増加する傾向がある。
• 女性:
  • 「夫のみテレワーク」の世帯で、妻の家事時間が最も長い（2時間33分）という皮肉なデータがある。これは、夫が家にいることで昼食の準備等の「名もなき家事」が増えている可能性を示唆しており、在宅勤務が必ずしも女性の負担減にならないという政策的盲点を示している。

睡眠時間と疲労：新たなKPIの設定

　東京都の2025年調査は、政策評価の軸を「時間量」から「QOL（生活の質）」へとシフトさせる重要なデータを提供している。

• 睡眠不足の蔓延:
  • パパの約33%、ママの約25%が睡眠時間6時間未満。
• 疲労の要因:
  • 男女ともに「睡眠不足」が身体的疲労の要因第1位。
• 示唆:
  • 今後の政策目標（KPI）として、「家事代行利用数」だけでなく、「子育て世帯の平均睡眠時間の増加」を設定することが有効である。行政サービスを利用することで「1日あたり1時間の睡眠増」が得られるならば、それは強力な利用インセンティブとなる。

ベビーシッター利用の急増と予算の壁

　こども家庭庁のデータおよび予算執行状況からは、潜在需要の爆発が見て取れる。

• 利用の一般化:
  • 利用者の8割以上が未就学児世帯で、特に2歳児の利用率が高い。
• 中小企業への浸透:
  • 大企業だけでなく、中小企業従業員の利用割合が増加傾向（R5年度で約52.8%）にある。
• 予算の逼迫:
  • 令和4年度には、申請枚数が予算上限に達し、一時発行停止となる事態が発生した。令和5年度も当初予算を大幅に上回るペースで利用されている。
• 地域偏在:
  • 利用の約56%が東京都に集中しており、東京における子育てインフラとしてシッターは不可欠な存在となっている。

特別区（23区）の先進事例徹底分析

　23区は財政力や人口動態が異なるため、各区が独自のアプローチをとっている。ここでは、「高付加価値型」「コミュニティ重視型」「企業連携型」「専門ケア特化型」の4つの類型に分け、具体的な数字とともに分析する。

【港区・千代田区】高付加価値・フルスペック支援型

　圧倒的な財政力を背景に、民間サービスを最大限活用し、高所得者層のニーズに応えるモデル。

• 港区：ベビーシッター・産後ドゥーラ・送迎支援
  • ベビーシッター:
    • 一時預かり利用支援として、午前7時〜午後10時は上限2,500円/時、深夜帯は上限3,500円/時を補助。市場価格（3,000円〜4,000円程度）の大部分をカバーする手厚さである。
  • 家事・育児支援（産後ドゥーラ）:
    • 利用者負担を極限まで下げる設定。例えば、産後ドゥーラを2時間利用した場合の料金体系は、住民税非課税世帯等であれば0円〜1,000円程度で利用可能な階層別設定がなされている。
  • 【注目】施設間送迎の新設:
    • 令和7年度より、ひとり親家庭向けに「施設間送迎（保育園から学童、習い事等への移動）」の支援を開始予定。これは自宅を介さない移動であり、従来のヘルパー事業では対象外だったが、働くひとり親の「小1の壁」対策として画期的である。予算規模として送迎援助に数千万円規模を計上している。
• 千代田区：DXによる利便性追求
  • 申請手続きをポータルサイト経由のオンライン申請に一本化。消せるボールペン不可等の細かい規定はあるものの、スマホ世代の親にとって郵送の手間を省く施策は利用率向上に直結する。

【江戸川区・文京区・墨田区】コミュニティ活用・高コスパ型

　地域人材を活用し、低価格で利用しやすいサービスを提供するモデル。財政負担を抑えつつ、地域のつながりを創出する意図がある。

• 江戸川区：「えどがわママパパ応援隊」の衝撃
  • 利用料:
    • 1時間あたり500円という破格の設定。さらに0歳児家庭は14時間まで無料（多胎児はさらに上乗せ）。市場価格の数分の一で利用できるため、経済的ハードルがほぼない。
  • 「子どもと家庭のおとなりさん事業」:
    • 有償ボランティア（おとなりさん）が家庭を訪問。家事援助だけでなく、話し相手になることを重視。利用には事前の家庭訪問とマッチングが必要。
  • 課題:
    • 需要に対し、供給（支援員）のマッチングが成立しないケースがあることが明記されている。安価だが確実性に課題が残る。
• 文京区：「おうち家事・育児サポート」
  • 東京都の補助金を活用しつつ、民間事業者と提携。特徴的なのは「保育と家事の同時進行は不可」という安全管理の徹底である。質を担保するための制約だが、利用者の使い勝手とはトレードオフの関係にある。
• 墨田区：「家事・育児サポーター」
  • 妊娠期から2歳までを対象に、年間上限時間（96時間〜192時間）を設定して支援。多胎児家庭には上限時間を倍増（240時間）させるなど、負担の重い家庭への傾斜配分を行っている。

【足立区】企業連携・インセンティブ型

　個人の行動変容だけでなく、企業の行動変容を促すBtoBのアプローチ。

• 足立区：育児休業取得促進助成金
  • 区内の中小企業に対し、男性従業員が連続15日以上の育休を取得した場合、企業主に25万円（15日ごとに加算、上限300万円）を支給する。
  • 戦略的意義:
    • 男性育休が進まない最大の理由は「職場の雰囲気」や「代替要員不足」である。企業に対して直接現金を給付することで、経営者が育休取得を推進する強力な動機付けとなる。これは、個人の意識改革に頼らない、極めて実効性の高い経済施策である。

【世田谷区・荒川区】専門ケア特化型（産後ケア）

　医療と福祉を融合させ、産後の母子ケアに特化したリソースを投入するモデル。

• 世田谷区：産後ケアセンターのブランド化
  • 全国的にも有名な「世田谷区立産後ケアセンター」を拠点に、宿泊型・デイケア型の支援を提供。助産師、保育士、心理士がチームで対応し、身体的休息だけでなく「育児技術の習得」や「メンタルケア」を重視している。
• 荒川区：フルラインナップの産後ケア
  • 料金構造:
    • 宿泊型（1日27,500円コスト）、日帰り型、訪問型を網羅。利用者負担は軽減されており（例：訪問型は数千円）、生活保護世帯は全額免除。
  • 医療的ケア児支援:
    • 医療的ケア児の「きょうだい児」を養育する家庭への家事サポートを明文化している。これは非常にニッチだが、障害児家庭の深刻なレスパイト（休息）ニーズに応える、包摂的な施策の好例である。

政策立案の示唆：
行政がなすべき次の一手

　各区の事例とデータから導き出される、特別区が今後取るべき政策の方向性を提言する。

この取組を行政が行う理由（Why Government?）

　1. 市場の失敗の是正:
　家事・育児サービスは労働集約型であり、市場原理に任せると高価格（1時間3,000円以上）になる。これでは最も支援が必要な低・中所得層や多子世帯が利用できない。行政による価格補填（助成）は、この市場の失敗を是正する唯一の手段である。

　2. ナッジ（行動経済学）としての機能:
　「行政が推奨し、補助金を出している」という事実は、利用に対する心理的ハードル（罪悪感）を下げる強力なナッジとなる。「贅沢」ではなく「必要なインフラ」であるというメッセージ効果を持つ。

　3. 自治体の生存戦略:
　子育て世帯の流出は、税収減と活力低下に直結する。特に東京23区内での転居において、「子育て支援の厚さ」は住居選びの決定的な要因となっている。

期待される効果（Outputs & Outcomes）

• 短期的:
  • 親の睡眠時間の確保（＋1時間/日）、育児不安の軽減、虐待リスク家庭の早期発見。
• 中期的:
  • 第2子・第3子の出産意欲向上（合計特殊出生率への寄与）、女性のフルタイム就労継続（税収増）。
• 長期的:
  • 「男性も家事・育児を担う」というロールモデルの定着、次世代の健全育成。

課題と次のステップ（Critical Issues）

1. 供給サイド（担い手）の圧倒的不足

　需要を喚起しても、シッターやヘルパーが見つからなければ絵に描いた餅である。実際、江戸川区のおとなりさん事業や東京都のシッター事業ではマッチング不全が起きている。

• 提言:
  • 渋谷区や大田区が予算化したように、事業者への補助だけでなく、シッター個人の処遇改善や、資格取得支援、潜在保育士・子育て経験者の掘り起こしに予算を投じるべきである。広域連携による人材プールの共有も検討に値する。

2. 手続きコスト（Time Tax）の削減

　多忙な育児中に、紙の申請書や領収書の郵送を求めることは、支援を利用させないための障壁（Time Tax）として機能してしまう。

• 提言:
  • 千代田区のような完全オンライン申請の導入はマストである。さらに進んで、償還払い（後払い）ではなく、クーポンや電子チケットによる現物給付化を進め、利用者の立替負担をなくすべきである。

3. 制度の複雑化と「制度の隙間」

　縦割り行政により、シッター、産後ケア、家事支援が別々の制度として存在し、利用者が混乱している。

• 提言:
  • 世田谷区の「子育て利用券」のように、あらゆるサービスに使える共通クーポンの発行や、港区のような「施設間送迎」という隙間を埋める柔軟な制度設計が必要である。

特別区への類型別具体的示唆

• 財政力のある区（港、千代田、渋谷等）:
  • 価格競争ではなく「質の競争」へ。病児保育、深夜対応、学習支援など、民間サービスのハイエンドなメニューを行政支援の対象に取り込み、高所得層の定住を促す。
• 住宅地・ファミリー層が多い区（世田谷、練馬、江戸川等）:
  • 「コミュニティの再構築」へ。地域人材を活用した安価な支援を拡充しつつ、産後ケアセンターのような拠点を整備し、孤立を防ぐ。
• 下町・職住近接エリア（足立、墨田、荒川等）:
  • 「企業と福祉の融合」へ。中小企業が多い特性を活かし、足立区のような企業向けインセンティブを強化。また、医療的ケア児や多胎児など、特定のニーズを持つ層への手厚い支援で差別化を図る。

まとめ

　東京都特別区における家事・育児支援は、もはや福祉政策の一部ではなく、都市経営の根幹をなす経済戦略である。

　データは明白である。夫の家事参画は進んでいるが、その速度は遅く、妻の負担は限界を超えている。睡眠を削り、キャリアを諦めることで辛うじて成立している現在の育児システムは持続不可能である。

　自治体職員の皆様には、以下の視点を持って政策立案に臨んでいただきたい。

　1. 「家庭への介入」を恐れない:
　プライバシーへの配慮は必要だが、支援の手を家庭内に差し伸べることは、今や住民が最も切望しているサービスである。

　2. データを武器にする:
　予算要求の際は、「大変そうだから」という情緒的な理由ではなく、「睡眠時間」「労働参加率」「利用者の定着率」といった数値目標を掲げ、投資対効果を説明すること。

　3. 民間の活力を取り込む:
　行政ですべてを抱え込むのではなく、スタートアップやNPO、地域企業と連携し、持続可能なエコシステムを構築すること。

　家事と育児を社会全体で支える仕組みを作ること。それは、今を生きる親たちを救うだけでなく、東京という都市が次の世代にとっても「住み続けたい場所」であり続けるための、確かな投資なのである。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。