ランニング環境の整備

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ランニング環境を取り巻く環境）

• 自治体がランニング環境の整備を行う意義は「住民の健康寿命の延伸と医療費の抑制」と「都市の魅力向上とコミュニティの活性化」にあります。
• ここでいう「ランニング環境」とは、単にランニングコースという物理的なインフラだけを指すものではありません。それは、誰もが安全かつ快適にランニングに取り組めるためのインフラ、サポート施設、安全対策、そして地域文化といった要素が一体となった包括的なエコシステム（生態系）を意味します。
• 超高齢社会の進展に伴う医療費の増大や、都市間競争の激化といった課題に直面する東京都特別区にとって、ランニング環境の整備は、住民の健康増進という直接的な効果に加え、都市の持続可能性と魅力を高めるための重要な戦略的投資と位置づけられます。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進

• ランニングは、生活習慣病の予防やメンタルヘルスの向上に極めて効果的な運動です。質の高いランニング環境は、住民が健康的な生活を送るための基盤となります。
  • 客観的根拠：
    • ランニングを含む身体活動量が多い者は、総死亡、虚血性心疾患、高血圧、糖尿病、特定のがんなどの罹患率や死亡率が低いことが科学的に証明されています。また、メンタルヘルスや生活の質の改善にも効果をもたらします。
      • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）身体活動・運動」 ¹
    • 定期的なランニングは心肺機能を強化し、安静時心拍数を低下させ、最大酸素摂取量を増加させるなど、心血管系の健康に大きく寄与します。
      • （出典）Nike「ランニングが体にもたらす効果とは」2024年 ²

生活の質の向上（QOL）

• 身近に快適なランニング環境があることは、住民に手軽なレクリエーションの機会を提供し、日々の生活に潤いと達成感をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁の調査によれば、スポーツへの関与度が高いほど幸福感も高い傾向にあります。「する・みる・ささえる」の全てに関与する層の幸福感は10点満点中7.7点と最も高くなっています。
      • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ³

地域社会にとっての意義

ソーシャル・キャピタル（社会関係資本）の醸成

• 整備されたランニングコースや関連イベントは、住民同士が自然に交流する「場」として機能し、地域コミュニティの絆を深めます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ活動は、地域の人々をつなぎ、新たな交流を生み出す触媒となります。ランニングクラブや同好会などの活動拠点となることで、地域内の社会関係資本の向上に貢献します。
      • （出典）独立行政法人日本スポーツ振興センター「スポーツを活用した 地域活性化の取り組み」 ⁴

地域経済の活性化

• 魅力的なランニング環境は、「ランツーリズム」として遠方からのランナーを惹きつけるだけでなく、地域の店舗（飲食店、スポーツ用品店、銭湯など）の利用を促進し、地域経済に好循環をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 東京マラソンのように、大規模な市民参加型マラソン大会は、数万人の参加者と100万人を超える観衆を集め、宿泊、飲食、交通などに大きな経済効果をもたらします。地域レベルの環境整備も、周辺商業の活性化に寄与するポテンシャルを秘めています。
      • （出典）withnews「ランニングの進化が想像以上 体中に色・泡 きっかけは東京マラソン」2015年,(https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1409/12/news015.html) ⁵

行政にとっての意義

医療費・社会保障費の抑制

• ランニング人口の増加は、生活習慣病の予防を通じて、中長期的に自治体の医療費や介護給付費といった社会保障関連経費の抑制につながる、最も費用対効果の高い「予防医療」の一つです。
  • 客観的根拠：
    • 運動不足は生活習慣病の主要なリスク因子であり、国民医療費の増大に直結しています。運動習慣の定着は、これらの疾病リスクを低減させる効果があります。
      • （出典）厚生労働省「健康づくりのための身体活動・運動ガイド 2023」令和5年, 国立研究開発法人医薬基盤・健康・栄養研究所「スポーツと医療経済: – 運動習慣は医療費を削減出来るか」 ⁷
    • ある調査では、運動を継続することにより、年間で一人あたり45万円の医療費増加抑制効果が期待できるとの試算も示されています。
      • （出典）公園からの健康づくり「企業の健康経営」 ⁹

都市魅力・ブランドイメージの向上

• 住民の健康とウェルビーイングに投資する姿勢は、「暮らしやすいまち」「先進的なまち」というポジティブな都市イメージを構築し、定住人口の獲得や企業誘致における競争力となります。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市が推進する「BAYWALK YOKOHAMA」のように、ランニングコースの整備をウォーターフロントの魅力向上や賑わい創出といった都市開発戦略と一体的に進める事例は、スポーツインフラが都市のブランド価値を高めることを示しています。
      • （出典）横浜商工会議所「令和6年度 横浜市に対する要望書」令和6年 ¹⁰

（参考）歴史・経過

1970年代：第一次ランニングブーム

• 1978年の厚生省（当時）による「国民健康づくり運動」や、1979年の第1回東京国際女子マラソンの開催を契機に、市民ランナーが急増しました。皇居周辺を走るランナーが登場したのもこの時期です。
  • (https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1409/12/news015.html), （出典）公益財団法人ニッポンドットコム「日本マラソンの歴史：金栗四三から東京五輪まで」2020年 ⁶

2007年～：第二次ランニングブーム

• 2007年に始まった「東京マラソン」が起爆剤となり、第二次ブームが到来しました。トップランナーと市民ランナーが共に都心を駆け抜けるこのイベントは、ランニングのイメージを「ストイックな競技」から「誰もが楽しめる市民の祭典」へと変革させました。
  • （出典）withnews「ランニングの進化が想像以上 体中に色・泡 きっかけは東京マラソン」2015年,(https://victorysportsnews.com/articles/8340) ⁵
• 参加希望者が殺到し、抽選倍率は第1回大会の3.1倍から、2020年大会では11.1倍にまで高騰。「マラソン難民」という言葉も生まれ、ランニング市場が飛躍的に拡大しました。
  • (https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1409/12/news015.html), ダイヤ工業株式会社「マラソンとランニング障害について」2022年 ⁶

2020年：コロナ禍による一時的な急増

• 新型コロナウイルス感染症の拡大に伴い、屋内スポーツ施設が利用制限される中、屋外で一人でも行えるランニングに注目が集まりました。これにより、年1回以上のランニング実施推計人口は過去最高の1,055万人に達しました。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口（2020年）」2021年 ¹³

2022年以降：ブームの沈静化と新たな局面

• コロナ禍が落ち着き、社会活動が正常化するにつれて、2022年のランニング実施推計人口は877万人と、コロナ禍以前の水準へと減少しました。
• この人口変動は、一過性の関心をいかにして持続的な習慣へとつなげるか、という行政の新たな課題を浮き彫りにしました。単に走る場があるだけでは不十分であり、安全性、利便性、楽しさといった付加価値を提供し、ランニングを生活の一部として定着させるための積極的な環境整備が求められています。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口 2022年」2023年 ¹⁴

ランニングに関する現状データ

全国のスポーツ実施率の概観

• スポーツ庁の令和6年度調査によると、成人の週1日以上のスポーツ実施率は52.5%で、令和4年度以降ほぼ横ばいで推移しています。
• 一方で、「週1日以上スポーツを実施したい」と希望する人の割合は66.6%にのぼり、希望と実態の間には14.1ポイントの大きな乖離が存在します。この乖離は、スポーツ実施を阻害する何らかの要因があることを示唆しており、行政が支援策を講じるべき領域と言えます。
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ³

ランニング人口の推移

• 年1回以上のジョギング・ランニング実施推計人口は、コロナ禍の2020年に1,055万人（実施率10.2%）でピークに達した後、2022年には877万人（実施率8.5%）に減少しました。これは、特別な状況下で生まれた関心を維持することの難しさを示しています。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口 2022年」2023年, 公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口（2020年）」2021年 ¹³
• 一方で、週1回以上の実施率は2022年で5.4%と、比較的安定して推移しており、ランニングが一定数の市民にとって習慣化していることがうかがえます。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口 2022年」2023年 ¹⁴

性別・年代別の特徴

• スポーツ実施率における男女差は依然として大きく、かつ拡大傾向にあります。令和6年度調査では、男性の週1日以上実施率が55.6%であるのに対し、女性は49.6%にとどまっています。
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ³
• ランニングに限定すると、この差はさらに顕著です。2022年の年1回以上実施率は男性12.3%に対し、女性はわずか4.6%です。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口 2022年」2023年 ¹⁴
• 特に注目すべきは、スポーツ実施への「希望」と「実態」の乖離が、20代女性（17.6ポイント）、30代女性（18.6ポイント）、40代女性（19.9ポイント）で極めて大きい点です。これは、若い世代の女性が走りたくても走れない、何らかの強い制約要因（安全への不安、時間の制約、施設の不足など）が存在することを示唆しており、政策の重点ターゲットとすべき層であることを明確に示しています。
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ³
• 年代別では、男女ともに20代から50代の働く世代でスポーツ実施率が低い傾向が続いています。
  • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣ の結果を公表します」令和6年 ¹⁵

東京都の状況

• 東京都は全国で最もスポーツが盛んな地域の一つです。令和4年度から令和6年度までの3年間の平均週1日以上スポーツ実施率は56.6%で、全国1位となっています。
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ¹⁶
• 別の調査（2022年）では、都の週1回以上実施率は59.88%とさらに高い数値を示しています。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ2022 都道府県別ランキング」2023年 ¹⁷
• 種目別に見ると、都民のジョギング・ランニング実施率は12.68%で、全国平均の9.09%を大きく上回る5位の人気種目です。
• このデータは、東京都民の高い健康意識とランニングへの強い潜在的需要を物語っています。しかし、この高い需要が、世界有数の過密都市という環境の中で満たされなければならない点に、東京の政策課題の特殊性があります。高いポテンシャルと高い障壁が併存する中で、いかに安全で快適な環境を創出するかが行政の腕の見せ所です。
  • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ2022 東京都」2023年 ¹⁸

課題

住民の課題

安全なランニングコースの不足

• 都心部では、ランナー専用のコースは非常に限られており、多くのランナーが歩行者や自転車と歩道を共有したり、交通量の多い道路脇を走行したりせざるを得ない状況です。これは、ランナー自身だけでなく、他の通行者にとっても接触事故のリスクを高めます。
  • 客観的根拠：
    • 笹川スポーツ財団の調査では、ランナーと歩行者のニアミスや接触が実際に報告されており、特に歩道幅が狭い場所や、見通しの悪い交差点などで危険性が高まることが指摘されています。
      • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ランナーと交通弱者の共存および住み分けに関する提案」平成29年 ¹⁹
    • 夜間は街灯が少ない、あるいは路面状況が確認しづらい場所も多く、視認性の低下が転倒や交通事故のリスクをさらに増大させます。
      • (https://www.dream-coaching.com/magazine/sprint/sprint-article250/), 楽天市場「深夜ランニングのメリット・デメリットとは？安全に走るコツも解説」 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ランニング中の事故増加により、ランニングへの参加意欲が削がれ、特に安全を重視する層（高齢者、女性、初心者）が敬遠するようになります。

夜間・早朝ランニングにおける防犯上の不安

• 仕事を持つ多くのランナーにとって、走れる時間は早朝か夜間に限られます。しかし、これらの時間帯は人通りが少なく、特に女性ランナーにとっては犯罪に巻き込まれることへの不安が大きな障壁となります。
  • 客観的根拠：
    • 防犯の専門家は、夜間に一人で走る女性は特に注意が必要であると指摘し、明るく人通りのあるコースの選択や防犯グッズの携帯を推奨していますが、そもそもそのような安全なコースが近所にない場合も少なくありません。
      • (https://www.alsok.co.jp/person/recommend/082/),(https://www.womenshealthmag.com/jp/fitness/a43383070/adidasrun-20230324/,(https://www.womenshealthmag.com/jp/fitness/a43383070/adidasrun-20230324/)) ²²
    • イヤホンで音楽を聴きながら走るランナーも多いですが、これは周囲の音を遮断し、背後からの接近者に気づきにくくなるため、リスクを高める要因ともなります。
      • (https://www.womenshealthmag.com/jp/fitness/a43383070/adidasrun-20230324/) ²³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 防犯上の不安が、特に女性のランニング実施率を低迷させる主要因となり、男女間の健康格差をさらに拡大させます。

サポート施設の不足（ロッカー、シャワー等）

• 通勤の前後や外出のついでにランニングをしようとしても、着替えや荷物の保管ができる場所（ランニングステーション）が決定的に不足しています。これにより、ランニングが「自宅からウェアを着て出て、走り終わったらそのまま帰宅する」というスタイルに限定され、ライフスタイルへの組み込みを困難にしています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区の代々木公園や福岡市の大濠公園といった「ランナーの聖地」では、周辺に民間や公営のランニングステーションが充実していることが、多くのランナーを惹きつける要因の一つとなっています。これは、裏を返せば、そうした施設がないエリアではランナーの利便性が著しく低いことを示唆しています。
      • (https://sportsone.jp/running/course/yoyogipark.html), 走ろう.com「大濠公園 ジョギングコース」 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ランニングが生活習慣として定着せず、一過性のブームに終わり、特に時間を有効活用したい働く世代の参加が伸び悩みます。

地域社会の課題

ランナーと歩行者・自転車との共存問題

• 公園の園路や河川敷、歩道など、限られた公共空間を、速度も目的も異なる人々が共有することによる摩擦が生じています。ランナーの走行が歩行者に恐怖感を与えたり、逆に歩行者の予期せぬ動きがランナーにとって危険となったりするケースが散見されます。
  • 客観的根拠：
    • 調査によれば、歩行者の中にはランナーがすぐ脇を通り過ぎることに不安を感じる人がいる一方、ランナーはスムーズな走行を望んでおり、この認識のギャップがトラブルの原因となり得ることが示されています。
      • （出典）公益財団法人 笹川スポーツ財団「ランナーと交通弱者の共存および住み分けに関する提案」平成29年, 公益財団法人 笹川スポーツ財団「ランニングやジョギングを楽しむランナーと 交通弱者の共存および住み分けの提案」平成28年 ¹⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民間の対立が悪化し、公園などの公共空間の利用に関する規制強化の議論につながり、結果的に誰もが利用しにくい空間になる恐れがあります。

行政の課題

ハード・ソフト両面での戦略的投資の不足

• ランニング環境の整備が、公園の改修や道路の補修といった個別の土木事業の範囲に留まり、健康増進、コミュニティ形成、都市魅力向上といった政策目標と結びついた戦略的な視点での投資が十分に行われていません。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁は「地域における新たなスポーツ環境の構築」を掲げ、多様なスポーツ施設・空間の活用を推進していますが、これが各自治体レベルで、ランニングという特定の種目に特化した具体的な計画に落とし込まれている例はまだ少ないのが現状です。
      • （出典）スポーツ庁「令和６年度スポーツ庁関係予算（案）の概要について」令和5年 ²⁷
    • 多くの自治体では公共施設の老朽化対策が喫緊の課題となっており、新たな施設整備や質の高い維持管理に予算を振り向けることが困難な状況にあります。
      • （出典）江戸川区「スポーツ需要の動向に関する調査報告書」 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 場当たり的な整備に終始し、費用対効果の低い投資が続き、住民の健康増進という本来の目的を達成できないまま財政負担だけが増大します。

政策効果を測定する指標（KPI）の欠如

• ランニングコースを整備した結果、住民の健康状態がどう変化したか、医療費はどれだけ抑制できたか、地域の賑わいはどう生まれたか、といった政策効果を客観的に測定・評価するための仕組み（データ収集体制や評価指標）が確立されていません。
  • 客観的根拠：
    • 公園整備事業などにおける費用便益分析の手法では、「健康増進価値」などを金銭的に評価する考え方が示されていますが、こうした手法がランニング環境整備事業の事前評価や事後評価に体系的に導入されている例は稀です。
      • （出典）大阪市「費用便益分析について」 ²⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業の有効性を客観的に証明できず、次年度以降の予算確保や事業拡大の根拠が弱まり、政策の継続性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、安全確保、コミュニティ活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや地域資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、医療費の削減や地域経済への波及効果など、中長期的に得られる効果が大きい施策を優先します。

公平性・持続可能性

• 特定のランナー層だけでなく、子どもから高齢者、障害のある方、初心者まで、多様な住民が恩恵を受けられ、かつ長期的に維持可能な施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府の調査や先進自治体の事例など、エビデンスによって効果が裏付けられている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• ランニング環境の整備を効果的に進めるため、施策を**「①安全・安心な基盤（ハード）整備」、「②利用促進と利便性向上（サポート）」、「③文化醸成と持続的発展（ソフト）」**の三層構造で整理します。
• 全ての施策の土台となるのが**「①安全・安心な基盤整備」**です。ランナーが事故や犯罪の不安なく走れる物理的環境がなければ、他の施策は成り立ちません。特に、女性や初心者がランニングを始める上での最大の障壁である安全性の問題を解決するため、これを最優先課題と位置づけます。
• 次に、整備された基盤を最大限活用し、ランニングを日常生活に容易に組み込めるようにするための**「②サポート施策」**を展開します。
• 最終段階として、ランニングを単なる運動で終わらせず、人々の交流や楽しみを伴う地域の文化として根付かせるための**「③ソフト施策」**を推進し、持続的な発展を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：安全で快適なランニング基盤（ハード）の整備

目的

• ランナー、歩行者、自転車利用者が、互いの存在を尊重し、安全に公共空間を共有できる物理的環境を創出します。
• 特に、利用ニーズの高い夜間や早朝における安全性を抜本的に改善し、これまで参加をためらっていた女性や高齢者層のランニング参加を強力に後押しします。
  • 客観的根拠：
    • 夜間ランニングにおける最大の障壁は、視認性の低下による事故リスクと、暗がりがもたらす防犯上の不安です。これらの物理的な障壁を除去することが、ランニング人口の裾野を広げるための最も直接的で効果的なアプローチです。
      • (https://www.dream-coaching.com/magazine/sprint/sprint-article250/), 楽天市場「深夜ランニングのメリット・デメリットとは？安全に走るコツも解説」 ²⁰

主な取組①：主要ランニングコースの指定と機能強化

• 区内の利用者が多い公園、景観の良い河川敷などを「モデルランニングコース」として正式に指定し、集中的な投資を行います。
• 路面を、着地時の衝撃を吸収し、膝や腰への負担を軽減するゴムチップ舗装やウッドチップ舗装に改修します。
• コース上には100mごと、あるいは500mごとに距離表示を明示し、ランナーが自身のペースや走行距離を容易に把握できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 「ランナーの聖地」と称される福岡市大濠公園では、足に優しいゴムチップ舗装、明確な距離表示、利用目的に応じたレーン分離といった高機能なコース整備が、多くのランナーから高い評価を得る要因となっています。質の高いハード整備が、利用者の満足度と地域の魅力を直接的に向上させることを示す好例です。
      • （出典）走ろう.com「大濠公園 ジョギングコース」, 福岡市公式シティガイド よかなび「【福岡市】おすすめランニングコース5選」 ²⁵

主な取組②：夜間照明（スマートライティング）の増設と防犯カメラの設置

• モデルコース全域において、死角がなくなるよう、エネルギー効率の高いLED照明を適切な間隔で増設します。
• 人感センサーを活用した「スマートライティング」を導入します。これにより、普段は照度を落として省エネを図りつつ、ランナーが近づくと自動的に明るくなるため、安全性と環境配慮を両立できます。
• コースの出入口や休憩スペース、見通しの悪いカーブなど、犯罪や事故のリスクが高い場所に防犯カメラを設置し、犯罪抑止効果を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 各種の安全ガイドでは、夜間ランニングを行う際は、街灯が多く十分な明るさがあるコースを選ぶことが基本中の基本として挙げられています。行政が公的にコースの明るさと安全を担保することは、住民、特に女性が安心して夜間に運動できる環境を提供するための責務です。
      • (https://www.dream-coaching.com/magazine/sprint/sprint-article250/), 魚沼市「夜間のウォーキング・ランニングはライトを点けましょう」 ²⁰

主な取組③：利用者分離（ゾーニング）の徹底

• コース幅に余裕がある場所では、ランナー用、歩行者（ウォーキング）用、自転車用のレーンを路面の色分けやピクトグラムで明確に分離し、異なる速度の利用者が安全に通行できるようにします。
• 物理的な分離が困難な狭い区間では、「この区間は歩行者優先」「スピードダウン」といった路面表示や注意喚起サインを設置し、ランナーにマナー遵守を促します。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市大濠公園や舞鶴公園では、ウォーキング、ジョギング、サイクリングのレーンを明確に区分けすることにより、多様な利用者の安全な共存を実現しています。明確なルール設定が、無用なトラブルを未然に防ぎます。
      • （出典）走ろう.com「大濠公園 ジョギングコース」, 福岡・博多の観光情報が満載！福岡市公式シティガイド よかなび「福岡城跡や季節の花々を愛でながら走る「舞鶴公園」」 ²⁵

主な取組④：トイレ・水飲み場の整備とユニバーサルデザイン化

• モデルコース上に、清潔で安全、かつ夜間でも利用しやすいトイレを、ランナーが無理なくアクセスできる間隔（例：1km～2kmごと）で配置します。
• 全てのトイレや水飲み場は、車いす利用者や子ども連れでも使いやすいユニバーサルデザインを基本とします。
  • 客観的根拠：
    • トイレや給水ポイントといった基本的なアメニティの充実は、ランニングコースの快適性を大きく左右します。渋谷区代々木公園など、多くのランナーに支持されるコースでは、園内複数個所にトイレが設置されているのが標準仕様です。
      • (https://sportsone.jp/running/course/yoyogipark.html) ²⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の週1回以上ランニング実施率を5年間で15%向上させる
    • データ取得方法： 区が毎年実施する「区民健康・スポーツに関する意識調査」
• KSI（成功要因指標）
  • モデルコースのランニング環境（安全性・快適性）に対する利用者満足度80%以上を達成する
    • データ取得方法： モデルコース利用者に対するウェブアンケート調査（年1回実施）
  • コース利用者に占める女性ランナーの割合を40%以上にする
    • データ取得方法： モデルコースに設置した定点カメラの映像をAIで解析し、性別・年代を匿名で集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 夜間（19時以降）のモデルコース利用者数を3年間で50%増加させる
    • データ取得方法： モデルコースの主要地点に設置した赤外線カウンターによる自動計測
  • モデルコース内での事故・トラブルに関する区への報告件数を3年間で50%減少させる
    • データ取得方法： 区役所および公園管理者への報告件数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • モデルランニングコースの総整備距離：◯◯km
  • 高機能舗装（ゴムチップ等）の整備距離：◯◯km
  • 夜間照明および防犯カメラの新規設置数：各◯◯基

支援策②：ランナーサポート機能の強化

目的

• ランニングを始める、あるいは続ける上での物理的・時間的な障壁（着替え、荷物保管など）を解消し、「いつでも、誰でも、気軽に」走れる環境を地域全体で提供します。
• 行政が全てを担うのではなく、民間の活力や既存の地域資源を最大限に活用することで、財政負担を抑制しつつ、質の高いサービスを持続的に提供します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁の調査で、運動ができない理由として「仕事や家事が忙しいから」「面倒くさいから」が常に上位に挙げられています。これらの障壁を取り除くためには、利便性を飛躍的に向上させ、「思い立ったらすぐ走れる」環境を整えることが不可欠です。
      • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣ の結果を公表します」令和6年 ¹⁵

主な取組①：「公設民営ランニングステーション」の整備

• モデルランニングコースに隣接する公園内の未利用施設や、近隣の公共施設（コミュニティセンター等）の余剰スペースを改修し、ロッカー、シャワー、更衣室を備えたランニングステーションを整備します。
• 施設の運営は指定管理者制度やPFI方式を積極的に活用し、民間事業者に委ねます。これにより、カフェやストレッチスペースの併設、ランニング関連グッズの販売、イベント開催など、利用者のニーズに応える柔軟で魅力的なサービス展開を期待します。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区の代々木公園周辺では、複数の民間事業者が運営するランニングステーションが、ランナーの活動拠点として重要な役割を担っています。この成功モデルを「公設民営」の形で区内各所に展開することで、より多くの住民が質の高いサービスを享受できるようになります。
      • (https://sportsone.jp/running/course/yoyogipark.html), シブヤ経済新聞「ニューバランス、代々木公園新エリアに日本初ランニングコンセプトストア」2024年 ²⁴

主な取組②：「まちごとランステ」制度の創設

• 地域の銭湯、フィットネスクラブ、一部の商業施設などと協定を結び、「ランニング拠点協力店」として登録する制度を創設します。
• 協力店は、ランナーに対して有料で荷物預かりや更衣スペースの利用サービスを提供します。区は、協力店に対してステッカーやのぼりを提供するとともに、後述のデジタルマップ上で「ランステ協力店」として広く周知し、送客を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、一部の銭湯が自主的にランナーの荷物預かりに対応しており、地域に根差した既存資源を活用する有効性を示しています。この個別の取り組みを区が制度として体系化し、インセンティブを設けることで、区内全域に協力の輪を広げることが可能です。
      • （出典）ランニング銭湯.com「松の湯」 ³⁴

主な取組③：デジタルランニングマップの作成・提供

• 区の公式ウェブサイトや専用アプリを通じて、インタラクティブな「デジタルランニングマップ」を提供します。
• このマップには、モデルコースや地域住民推薦の推奨ルートに加え、公設ランステ、「まちごとランステ」協力店、トイレ、水飲み場、AED設置場所、景色の良いスポットなどの情報を網羅的に掲載します。
• 各コースの安全性（夜間の明るさレベルを3段階で表示）、路面状況、高低差、距離などの詳細情報も付加し、ランナーが自身のレベルや目的に応じて最適なコースを簡単に選択できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 現代のランナーは、アプリなどを活用して情報を収集し、ランニング体験を共有することに慣れています。行政が信頼性の高い公式情報プラットフォームを提供することは、ランナーの利便性と安全性を同時に高める上で極めて効果的です。民間アプリのデータ分析に基づいてランニングステーションが企画される事例もあり、デジタルとリアルの連携は不可欠です。
      • （出典）シブヤ経済新聞「ニューバランス、代々木公園新エリアに日本初ランニングコンセプトストア」2024年 ³³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民のランニング習慣化率（週1回以上を3ヶ月以上継続している者の割合）を5年間で20%向上させる
    • データ取得方法： 区民健康・スポーツに関する意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • ランニングステーション（公設および「まちごとランステ」協力店）の総利用者数を年間◯万人に到達させる
    • データ取得方法： 各施設の利用実績データの集計報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区民満足度調査における「区内のランニングのしやすさ」に関する評価を、5段階評価で平均4.0以上にする
    • データ取得方法： 区民満足度調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 公設民営ランニングステーションの設置数：◯箇所
  • 「まちごとランステ」協力店の登録店舗数：◯◯店舗
  • デジタルランニングマップに掲載する推奨コース数：◯◯コース

支援策③：ランニング文化の醸成とコミュニティ形成支援

目的

• ランニングを単なる個人の健康行動に留めず、人々の交流や楽しみ、自己実現を伴う豊かな地域文化として昇華させ、地域に定着させます。
• これまで運動に無関心だった層や、一人で始めることに躊躇していた層に対し、仲間と共に楽しみながら自然にランニングを始められる「きっかけ」を提供します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁の調査では、運動・スポーツをしない理由として「面倒くさいから」が27.4%を占めています。楽しさや仲間との繋がりといった内発的な動機付けが、この「面倒くささ」を乗り越えるための鍵となります。
      • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣ の結果を公表します」令和6年 ¹⁵
    • また、勤務先でのスポーツの取り組みがある場合、従業員の週1回以上スポーツ実施率は70.1%に達し、取り組みがない場合（46.3%）を23.8ポイントも上回ります。これは、コミュニティの力が個人の行動変容に極めて強力に作用することを示しています。
      • （出典）スポーツ庁「令和６年度「スポーツの実施状況等に関する世論調査」」令和6年 ³⁵

主な取組①：区民参加型ランニングイベントの開催支援

• タイムや順位を競うことだけを目的としない、多様なランニングイベントの企画・運営団体に対し、補助金や後援、広報協力などの支援を行います。
• 具体的には、親子で参加できる「ファミリーラン」、地域の美味しいものを巡る「グルメラン」、仮装を楽しむ「ファンラン」など、初心者が気軽に参加できるイベントを奨励します。
• 区が主体となり、モデルコースを活用した小規模な公式ランニングイベント（例：「◯◯区民ランニングデー」）を季節ごとに定期開催します。
  • 客観的根拠：
    • 3万人以上が参加する東京マラソンの成功は、市民参加型イベントがランニングブームの強力な牽引役となることを証明しました。多様なコンセプトのイベントを提供することで、これまでランニングに興味のなかった新たな層を掘り起こすことが期待できます。
      • （出典）withnews「ランニングの進化が想像以上 体中に色・泡 きっかけは東京マラソン」2015年,(https://victorysportsnews.com/articles/8340) ⁵

主な取組②：「スポーツエールカンパニー」認定制度との連携

• スポーツ庁が推進する、従業員の健康増進のためにスポーツ活動の支援や促進に向けた積極的な取り組みを実施している企業を認定する「スポーツエールカンパニー」制度を、区内企業に積極的に周知し、申請を奨励します。
• 区独自のインセンティブとして、認定企業に対する表彰制度の創設や、区の広報媒体での取り組み紹介、公共施設利用料の割引などを検討し、企業の取り組みを後押しします。
• 企業内のランニングクラブ設立や、企業対抗ランニングイベントへの参加費補助なども行います。
  • 客観的根拠：
    • 勤務先でのスポーツの取り組みは、従業員のスポーツ実施率だけでなく、Well-being（幸福感や充実感）にも明確な正の相関があります（取り組みがある企業は7.3点、ない企業は6.7点）。企業との連携は、働く世代の健康増進と生産性向上の両方に貢献する、極めて費用対効果の高いアプローチです。
      • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ¹⁶

主な取組③：ランニング指導者・ボランティアの育成とマッチング

• 地域の経験豊富なランナーやランニングクラブと連携し、初心者や中高年向けのランニングクリニックを定期的に開催します。
• 安全な走り方、準備運動、マナーなどを指導できる人材を「地域ランニングサポーター」として登録・養成する講座を開設します。
• 育成したサポーターを、学校の部活動や地域のランニングイベント、初心者向けクリニックなどに派遣するマッチングシステムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 日本スポーツ協会は、ライフステージに応じた多様なスポーツ活動を推進できる指導者の育成を事業の重要な柱としています。自治体が、こうした指導者の育成と、指導を求める地域コミュニティとの橋渡し役を担うことで、安全で質の高いスポーツ環境が実現します。
      • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「令和6年度 事業計画」令和6年 ³⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区のスポーツ無関心層（年1回も運動せず、今後も実施意向がない者の割合）を5年間で5%減少させる
    • データ取得方法： 区民健康・スポーツに関する意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内に存在するランニング関連コミュニティ（クラブ、サークル等）の登録数を3年間で50%増加させる
    • データ取得方法： 区の生涯学習・スポーツ振興課への登録団体数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区が支援または主催したランニングイベントにおける、ランニングイベント初参加者の数を年間◯◯人にする
    • データ取得方法： イベント申込時のアンケートによる集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ランニングイベントへの支援・後援件数：年間◯件
  • 区内企業の「スポーツエールカンパニー」認定数：◯社
  • 「地域ランニングサポーター」の登録者数：◯◯人

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「公園と民間施設が連携したランナーハブの形成」

• 渋谷区の代々木公園は、信号がなく緑豊かな周回コースを持つ、都内屈指のランナーの聖地です。この優れた公的資源（ハード）に対し、公園周辺にはミズノが運営する「NOHARA BY MIZUNO」や、ランニングアプリと連動した「Runtrip」の拠点など、民間事業者が運営する質の高いランニングステーション（サポート機能）が自然発生的に集積しています。
• 成功要因： この事例の成功要因は、行政が全てを直接整備するのではなく、民間が投資しやすい魅力的な「核となる資源（代々木公園）」を提供することに徹した点にあります。優れた公共空間が民間投資を呼び込み、結果として官民が連携する形でランナーにとって魅力的なエコシステムが形成されています。これは、行政の役割が「サービスの直接提供者」から「魅力的なプラットフォームの提供者」へとシフトする好例です。
  • 客観的根拠：
    • (https://sportsone.jp/running/course/yoyogipark.html) ²⁴
    • （出典）シブヤ経済新聞「ニューバランス、代々木公園新エリアに日本初ランニングコンセプトストア」2024年 ³³

足立区「広大な河川敷空間の活用」

• 足立区を流れる荒川の河川敷は、信号や交差点がほとんどなく、長距離をノンストップで走れるという、都市部では極めて貴重な空間的特徴を持っています。この特性を活かし、多くの市民ランナーが日々のトレーニングに利用するほか、様々なランニングイベントの会場としても活用されています。
• 成功要因： 多額の投資を行って新たな施設を建設するのではなく、地域に存在する広大なオープンスペースという「既存の地形的特徴」を最大限に活用している点です。これにより、特にフルマラソンを目指すようなシリアスランナーの高度なトレーニングニーズにも低コストで応えることが可能になっています。ただし、夜間の照明不足や最寄り駅からのアクセスといった課題も指摘されており、今後の改善が期待されます。
  • 客観的根拠：
    • (https://moshicom.com/course/3702/) ³⁷
    • (https://runtrip.jp/courses/tokyo/13121) ³⁸
    • (https://www.shining-foundation.org/adachi-arakawa/%E8%8D%92%E5%B7%9D-%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B9-%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B9) ³⁹

世田谷区「既存地域資源（銭湯）の活用」

• 世田谷区内の一部の銭湯では、ランナー向けに荷物の一時預かりサービスを有料で提供しています。これにより、ランナーは銭湯を拠点（ランニングステーション）として、身軽に近隣の公園や緑道を走り、ランニング後には入浴して汗を流し、リフレッシュすることができます。
• 成功要因： 新たな施設を建設するための初期投資や維持管理費を必要とせず、地域に古くから根付いている商業施設である「銭湯」と連携することで、低コストかつ持続可能な形でランナーの利便性を向上させている点です。これは、本報告書で提案する「まちごとランステ」構想の原型とも言える先進的な取り組みです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ランニング銭湯.com「松の湯」 ³⁴

全国自治体の先進事例

福岡市「『ランナーの聖地』大濠公園の戦略的環境整備」

• 福岡市の大濠公園は、「ランナーの聖地」として全国的に知られています。その理由は、1周約2kmの周回コースに、ランナーの膝や腰への負担を軽減するゴムチップ舗装を全面的に採用し、さらにウォーキング、ジョギング、サイクリングのレーンを物理的に完全に分離している点にあります。100mごとの正確な距離表示や、周辺のサポート施設の充実も、その評価を不動のものにしています。
• 成功要因： この事例の核心は、「ランナーにとって最高の環境とは何か」を徹底的に追求し、質に妥協しないハード整備を行った点です。利用者の安全性と快適性を最優先する設計思想が、公園のブランド価値を飛躍的に高め、市民の健康増進はもちろん、都市の魅力向上にも大きく貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）走ろう.com「大濠公園 ジョギングコース」 ²⁵
    • （出典）福岡・博多の観光情報が満載！福岡市公式シティガイド よかなび「【福岡市】おすすめランニングコース5選」 ³⁰
    • （出典）千葉大学「大濠公園」 ⁴⁰

横浜市「都市開発と一体化したウォーターフロントコースの創出」

• 横浜市は、みなとみらい21地区の臨港パークから山下公園に至る美しいウォーターフロント空間に、「BAYWALK YOKOHAMA」と名付けたウォーキング・ランニングコースを設定しています。このコースは、単なる運動のための道ではなく、国内外からの観光客も楽しめる回遊性の高いプロムナードとして、都市計画や観光戦略の中に明確に位置づけられています。
• 成功要因： ランニング環境の整備を、スポーツ振興という限定的な政策分野に留めるのではなく、都市開発、観光振興、景観形成といった、より大きなまちづくりの文脈の中に統合している点です。これにより、複数の政策目標を同時に達成する相乗効果を生み出し、事業の価値を最大化しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横浜商工会議所「令和6年度 横浜市に対する要望書」令和6年 ¹⁰
    • （出典）横浜市「都筑区 緑道再整備基本計画（案）」 ⁴¹

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

• スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 ³
• スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣ の結果を公表します」令和6年 ¹⁵
• （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年
• スポーツ庁「令和６年度スポーツ庁関係予算（案）の概要について」令和5年 ²⁷

厚生労働省関連資料

• 厚生労働省「健康づくりのための身体活動・運動ガイド 2023」令和5年 ⁷
• 厚生労働省「健康日本21（第二次）身体活動・運動」 ¹

内閣府関連資料

• 内閣府「令和3年版交通安全白書」 ⁴²

公益財団法人 笹川スポーツ財団関連資料

• 公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口 2022年」2023年 ¹⁴
• 公益財団法人 笹川スポーツ財団「ジョギング・ランニング人口（2020年）」2021年 ¹³
• 公益財団法人 笹川スポーツ財団「ランナーと交通弱者の共存および住み分けに関する提案」平成29年 ¹⁹
• 公益財団法人 笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ2022」 ¹⁷

東京都関連資料

• 東京都「都民のスポーツ活動に関する実態調査」 ⁴³

各自治体関連資料

• 渋谷区、足立区、世田谷区、福岡市、横浜市等の関連計画・ウェブサイト

まとめ

　東京都特別区におけるランニング環境の整備は、単なるスポーツ振興策に留まらず、住民の健康寿命の延伸、医療費の抑制、そして都市の魅力と競争力を高めるための戦略的投資です。現状データは、高い潜在的需要と、特に女性や働く世代が直面する安全性・利便性の課題を浮き彫りにしています。本提案で示した、安全な「ハード整備」を最優先とし、官民連携による「サポート機能の強化」、そして地域に根差した「文化の醸成」へと繋げる三層構造のアプローチは、これらの課題を解決し、誰もがランニングを生涯スポーツとして楽しめる持続可能な環境を構築するための具体的な道筋です。先進事例が示すように、質の高い環境整備は、必ずや住民のQOL向上と地域の活性化に繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。