15 教育

個人の生涯学習推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 個人の生涯学習に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（個人の生涯学習を取り巻く環境）

  • 自治体が個人の生涯学習を推進する意義は「個人のウェルビーイング（幸福）の実現」と「持続可能で活力ある地域社会の構築」にあります。
  • 生涯学習とは、人々が生涯に行うあらゆる学習活動を指します。これには学校教育、社会教育、文化・スポーツ活動、趣味、ボランティア活動、企業内教育など、多様な場や機会における学びが含まれます。1
  • 「人生100年時代」やSociety 5.0への移行、デジタルトランスフォーメーション（DX）の加速といった社会の急激な変化の中で、個人が主体的に学び続け、変化に対応し豊かな人生を送るための生涯学習の重要性は、かつてなく高まっています。3

意義

住民にとっての意義

生きがいの創出と人生の充実
  • 仕事や社会貢献に必要な知識・技能の習得だけでなく、趣味や教養、健康づくりなど、自らの興味・関心に基づく学びは、日々の生活に楽しみと張りをもたらし、生きがいにつながります。5
  • 学習を通じて自己の可能性を広げ、精神的に豊かな人生を送るための基盤となります。
新しいコミュニティの形成と社会的孤立の防止
  • 共通の関心を持つ人々が集まる学習の場は、職場や家庭以外の新たな人間関係を築く機会となります。5
  • 特に都市部で課題となりがちな社会的孤立を防ぎ、地域社会とのつながりを維持・強化する上で重要な役割を果たします。
社会変化への適応能力の向上
  • デジタル技術の習得や、社会人の学び直しである「リカレント教育」を通じて、変化する社会や経済環境に対応するための新たな知識・スキルを獲得できます。3
  • これにより、キャリアの継続や新たな挑戦が可能となり、経済的な安定にもつながります。

地域社会にとっての意義

地域の連帯感の醸成と地域活力の向上
  • 住民が共に学ぶ活動は、相互理解を深め、地域の絆や連帯感を育む土壌となります。7
  • 学習を通じてエンパワーメントされた住民が増えることは、地域全体の活力向上に直結します。
地域課題解決への貢献と担い手の育成
  • 防災、福祉、環境問題など、地域が抱える課題に関する学習は、住民の当事者意識を高めます。
  • 学習で得た知識やスキルをボランティア活動などで活かすことにより、地域課題解決の新たな担い手が生まれることが期待されます。7

行政にとっての意義

健康寿命の延伸と社会保障費の抑制
  • 特に高齢者が健康やスポーツに関する学習に積極的に参加することは、心身の健康維持につながり、健康寿命の延伸に寄与します。6
  • 結果として、将来的な医療費や介護費といった社会保障費の抑制効果が期待できます。
協働によるまちづくりの推進と行政コストの削減
  • 学習を通じて地域への関心を深め、主体的に活動する住民が増えることは、「協働のまちづくり」の基盤を強化します。
  • 住民やNPOなどが公共サービスの一部を担うことで、より効果的・効率的な行政運営が可能となり、行政コストの削減にもつながります。7

（参考）歴史・経過

  • 1960年代～1970年代
    • ユネスコや経済協力開発機構（OECD）から「生涯教育」の理念が紹介されます。当初は経済発展を目的とした社会人の「リカレント教育」が中心でした。8
  • 1980年代
    • 臨時教育審議会が「生涯教育」から個人の自発性を重視する「生涯学習」へと概念の転換を提言し、学歴社会から生涯学習社会への移行を打ち出しました。10
  • 1990年（平成2年）
    • 「生涯学習の振興のための施策の推進体制等の整備に関する法律（生涯学習振興法）」が制定され、都道府県や市町村における生涯学習推進の法的枠組みが整備されました。11
  • 2006年（平成18年）
    • 改正「教育基本法」第3条に「生涯学習の理念」が明記され、生涯学習社会の実現が日本の教育全体の基本理念として法的に位置づけられました。1
  • 2020年代（令和時代）
    • DXの進展やコロナ禍を背景に、リカレント教育やリスキリング、オンライン学習の重要性が一層高まり、中央教育審議会等で重点的に議論されています。4

個人の生涯学習に関する現状データ

  • 全体的な学習参加状況
    • 内閣府の最新調査によると、過去1年間に月1日以上の頻度で何らかの学習をした国民の割合は51.9%です。これは、約半数の国民が定常的な学習活動を行っていない実態を示しており、生涯学習推進の大きな伸びしろがあることを示唆しています。17
    • （出典）内閣府「生涯学習に関する世論調査」令和4年度
  • 学習内容の傾向
    • 学習内容（複数回答）で最も多いのは「仕事に必要な知識・技能や資格に関すること」で40.1%、次いで「健康やスポーツに関すること」が31.3%となっています。18 この結果は、現代の生涯学習が「職業能力開発」と「個人のウェルビーイング向上」という二つの大きな潮流で動いていることを示しています。
    • 今後学習したい内容としては、「健康やスポーツ」（39.2%）、「仕事の知識・技能」（38.9%）に加えて、「インターネットの知識・技能に関すること」（35.2%）が高い割合を占めており、デジタルリテラシーへの関心の高さがうかがえます。18
    • （出典）内閣府「生涯学習に関する世論調査」令和4年度
  • 学習形態のデジタルシフト
    • 学習方法として「インターネット（動画サイト、ウェブサイト、アプリなど）」の利用が最も多く、特に男性や若年層でその傾向が顕著です。19
    • コロナ禍はこの動きを加速させ、例えば港区の調査では、在勤者の33.0%が「Webやオンラインで行う趣味や学習が増えた」と回答しています。19
    • 一方で、公民館などの公的施設での学習参加率は相対的に低く、特に若年層の利用が少ない傾向にあり、学習機会の提供方法に変革が求められています。19
    • （出典）港区「港区生涯学習推進計画（素案）」令和5年
  • 学習参加の動向と格差
    • 文部科学省「社会教育調査」によると、令和3年度の学習者率は、平成30年度と比較して多くの分野で微減または横ばいの傾向が見られます。例えば、「人文・社会・自然科学」分野の学習者率は、平成30年度の11.1%から令和3年度には10.5%へと減少しています。
    • 男女別に見ると、男性は「スポーツ・健康・医学」（平成30年: 31.9%、令和3年: 30.2%）への参加率が高い一方、女性は「芸術・文化」（平成30年: 22.1%、令和3年: 20.3%）や「趣味・娯楽」（平成30年: 31.0%、令和3年: 28.9%）への参加率が高い傾向が続いています。
    • 年齢階級別では、若年・中年層は仕事関連の学習、高齢層は趣味や健康関連の学習に集中する傾向があり、ライフステージに応じた学習ニーズの違いが明確になっています。
    • （出典）文部科学省「社会教育調査」令和3年度、平成30年度
  • 学習への障壁
    • 学習をしていない理由として最も多いのは「特に必要がない」（45.5%）ですが、次いで「きっかけがつかめない」（29.1%）、「仕事が忙しくて時間がない」（27.5%）が続きます。18
    • このデータは、政策の焦点であるリスキリング等の経済的必要性だけでは、学習意欲のない層やきっかけを掴めない層には響きにくいという構造的な課題を示唆しています。学習参加率を向上させるには、職業能力開発という軸だけでなく、健康、趣味、地域とのつながりといった多様な動機付けに応える複眼的なアプローチが不可欠です。
    • （出典）内閣府「生涯学習に関する世論調査」令和4年度

課題

住民の課題

学習機会に関する情報不足とアクセスの困難さ
  • 多くの住民が、どのような学習機会がどこで提供されているかを知らない、または情報にたどり着けていません。
時間的・経済的制約
  • 特に現役世代にとって、仕事や家事・育児と学習を両立させるための時間確保が難しく、また受講料などが経済的負担となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特に現役世代のスキルアップが停滞し、地域全体の経済的競争力が低下します。
デジタルデバイド（情報・スキル格差）
  • 学習のオンライン化が進む一方で、デジタル機器の操作に不慣れな高齢者などが新たな学習機会から取り残されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • デジタル化の恩恵から取り残される層が固定化し、社会的な孤立が一層深刻化します。

地域社会の課題

学習成果を地域活動に活かす仕組みの不足
  • 個人の学びが自己完結してしまい、その成果がボランティアや地域活動といった形で社会に還元される循環が十分に機能していません。
    • 客観的根拠：
      • 大田区の調査では、学習成果を地域や社会に活かすことを目的とする区民の割合が低い傾向にあります。
      • 多くの自治体計画で「学びと活動の循環」が目標として掲げられていますが、具体的な接続経路が不足しているのが現状です。
      • （出典）大田区「おおた生涯学習推進プラン」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の人的資本が十分に活用されず、コミュニティの活力低下や担い手不足が続きます。
多様な学習ニーズと提供機会のミスマッチ

行政の課題

縦割り行政による連携不足
情報発信の戦略不足
  • 区報やウェブサイトといった従来型の画一的な情報提供が中心で、多様な住民層に効果的に情報を届けられていません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果
      • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 政府資料や先行事例等で効果が実証されているエビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 生涯学習推進の課題解決に向け、「①基盤整備（見つけやすくする）」→「②機会提供（学びやすくする）」→「③活動支援（活かしやすくする）」という3段階の戦略的アプローチを提案します。
  • **最優先（Priority 1）は「支援策①：学びへのアクセスを最大化する情報・相談プラットフォームの構築」**です。情報不足という根源的な課題を解決するこの施策は、他の全ての施策の効果を高める基盤であり、波及効果が極めて高いためです。
  • **次点（Priority 2）は「支援策②：DX時代に対応した多様な学習機会の提供と参加支援」**です。リスキリングやデジタルデバイド解消といった現代社会の喫緊の要請に応えるものであり、住民のニーズに直接応える中核的な施策です。
  • **その次（Priority 3）は「支援策③：「学び」と「地域活動」をつなぐ循環システムの創出」**です。学習の成果を地域に還元する仕組みを構築し、施策全体の持続可能性と社会的インパクトを最大化するために不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：学びへのアクセスを最大化する情報・相談プラットフォームの構築

目的
主な取組①：特別区統一の生涯学習ポータルサイトの構築・運用
  • 区内および近隣区の公民館、図書館、大学、民間スクール、NPO等が提供する学習機会を、分野、地域、費用、オンライン/オフライン等の条件で横断的に検索できるデータベースを構築します。
  • 利用者の興味・関心に基づき、関連講座を推薦するパーソナライズ機能や、学習履歴を記録・可視化する機能（デジタルバッジ等）を導入し、学習意欲の維持を支援します。
主な取組②：身近な拠点における「学びのコンシェルジュ」の配置
  • 図書館や区民センター等、住民がアクセスしやすい場所に専門の相談員を配置します。
  • 個々の学習ニーズやライフステージに応じたカウンセリングを行い、ポータルサイトの利用支援や最適な学習プログラムの紹介、学習計画の立案支援まで行います。
主な取組③：プッシュ型の情報発信とターゲティング広報の強化
  • 子育て世代向けには保育園や学校の連絡網を通じて、高齢者向けには地域包括支援センターや町会を通じて、といったように、ターゲット層に応じた最適なチャネルで情報を届けます。
  • SNSや地域のデジタルサイネージ、公共交通機関の広告などを活用し、偶発的な情報との出会いを創出します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の生涯学習参加率（月1回以上）を65%に向上（現状の全国平均51.9%を大幅に上回る水準）
      • データ取得方法： 定期的な区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 生涯学習ポータルサイトの認知度 80%以上
      • データ取得方法： 区民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ポータルサイト経由での学習申込件数 年間10,000件
      • データ取得方法： ポータルサイトのアクセスログ及び申込データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポータルサイト掲載講座数 5,000件以上
    • 「学びのコンシェルジュ」による相談対応件数 年間5,000件
      • データ取得方法： 各拠点からの実績報告、ポータルサイトの登録データ

支援策②：DX時代に対応した多様な学習機会の提供と参加支援

目的
主な取組①：デジタル・シティズンシップ教育の推進
  • 高齢者やデジタル機器に不慣れな層を対象に、スマートフォンの基本操作から、行政手続きのオンライン申請、キャッシュレス決済、情報セキュリティ対策までを学ぶ講座を、身近な公民館等で体系的に実施します。
  • 地域の若者や学生が講師となる「デジタルサポーター」制度を創設し、世代間交流を促進しながら、きめ細やかなサポートを提供します。
主な取組②：地域連携型リカレント教育プログラムの開発
  • 区内の大学や専門学校、産業団体と連携し、地域産業のニーズに即したリスキリング・アップスキリングのための短期集中型プログラム（例：DX人材育成、グリーン分野、介護・福祉）を共同で開発・提供します。
  • 先進事例である茨城大学のモデルを参考に、企業ニーズを個別に反映させるカスタムコースを設けます。
    • 客観的根拠：
      • 茨城大学の事例では、企業と連携したカスタムコースが高い満足度を得ており、地域経済への貢献が期待できます。
      • (https://www.nira.or.jp/paper/my-vision/2021/post-4.html)
主な取組③：オンライン学習コンテンツの拡充と受講支援
  • 区が主催する講座のオンライン配信（ライブ・オンデマンド）を標準化します。
  • 優良な民間オンライン学習プラットフォーム（例：Schoo, Udemy）の利用料の一部を助成する制度を創設し、住民が多様な専門的コンテンツに安価でアクセスできる環境を整備します。島根県の事例も参考になります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住・在勤者のうち、過去1年間にリスキリング・リカレント教育を受講した割合を15%に向上
      • データ取得方法： 区民意識調査、事業者アンケート
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタル活用支援講座の受講者満足度 90%以上
      • データ取得方法： 講座アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • リカレント教育プログラム修了者のうち、学習内容が「仕事に役立った」と回答した割合 80%以上
      • データ取得方法： 修了者追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル活用支援講座の開催回数 年間300回
    • 地域連携型リカレント教育プログラムの開設数 年間10件
      • データ取得方法： 事業実施報告

支援策③：「学び」と「地域活動」をつなぐ循環システムの創出

目的
  • 学習で得た知識やスキルを地域社会で実践・活用する機会を提供することで、学習者の自己実現を支援するとともに、地域の担い手不足解消やコミュニティ活性化に貢献します。
主な取組①：「地域デビュー」支援プログラムの実施
  • 特定のスキル（例：防災、子育て支援、外国語、ITサポート）を学んだ住民を対象に、地域のNPOや自治会、ボランティア団体での活動を体験するマッチング会やインターンシップを実施します。
  • 学習の出口として具体的な活動の場を提示することで、学びの動機付けを強化します。
主な取組②：区民講師・地域プロデューサーの育成と登録制度
  • 自らの知識や経験を他者に教えたい、地域でイベントを企画したいという意欲のある住民を対象に、講座設計やファシリテーションのスキルを学ぶ「地域プロデューサー養成講座」を実施します。
  • 修了者を「区民講師」として登録し、公民館の講座や小中学校の総合学習の時間などで活躍する場を提供します。千代田区の先進事例が非常に参考になります。
主な取組③：学習成果の可視化と認証制度の導入
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 学習をきっかけに地域活動（ボランティア、NPO活動、町会活動等）に新たに参加した区民の数 年間1,000人
      • データ取得方法： 地域活動団体へのアンケート、区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民講師登録者数 300人
      • データ取得方法： 登録データベース
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区民講師が実施した講座数およびその延べ参加者数
      • データ取得方法： 事業実施報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域活動マッチング会の開催数と成立件数
    • 地域プロデューサー養成講座の修了者数
      • データ取得方法： 事業実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「ちよだ生涯学習カレッジ」

  • 地域課題を自分ごととして捉え、解決に向けて協働・実践できる人材の育成を目的とした体系的な学習プログラムです。
  • 成功要因は、「自己理解→他者との対話→地域課題探求→実践」という明確な学習プロセスと、卒業後の活動を強力に支援する仕組みにあります。卒業生が「ちよカレサポーター」として後進を支援したり、活動補助金を得て自主的に地域貢献活動を企画・実施したりするなど、「学び」と「活動」が有機的に循環するエコシステムが確立されています。

渋谷区「探究『シブヤ未来科』」

  • 区内全ての公立小中学校で実施されている、地域社会全体を学びのフィールドとする探究学習プログラムです。
  • 成功要因は、学校教育を核としながら、企業、商店会、地域住民、NPOなどを積極的に巻き込み、社会全体で子どもの学びを支えるエコシステムを構築している点です。特に、PTA有志が設立した支援法人「シブタン」が、学校と地域リソース（人、物、金）を繋ぐハブ機能を担っており、持続可能な官民連携モデルとして極めて先進的です。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省の「授業時数特例校制度」を戦略的に活用し、総合的な学習の時間を従来の年間70時間から約150時間に倍増させています。
      • (https://www.learning-innovation.go.jp/newsletter/newsletter-vol39/)

目黒区「学び合いの生涯学習」

  • 「学びを地域の中で生かすことができる学び合いの生涯学習」を基本目標に掲げ、学習成果の地域還元を計画の中核に据えています。
  • 成功要因は、計画策定段階から「地域に学び、地域に生かす仕組みの構築」を明確な施策の柱として位置づけている点にあります。これにより、個々の事業が単発で終わることなく、地域人材やボランティアの育成といった共通の目標に向かって有機的に連携するよう設計されています。

全国自治体の先進事例

茨城大学「地域連携型リカレント教育」

  • 大学が地域の企業や自治体と密に連携し、社会人のキャリアアップや地域産業の振興に直結するリカレント教育プログラムを提供しています。
  • 成功要因は、企業ごとの具体的な課題やニーズを詳細にヒアリングし、カリキュラムを個別に設計する「カスタムコース」の存在です。これにより、学習内容と実務の乖離を防ぎ、受講者と企業の双方に高い価値を提供し、地域に根差した大学としての役割を果たしています。
    • 客観的根拠：
      • 「いばらき社会人リカレント教育懇談会」を設置し、大学・企業・自治体の三者で地域のニーズをプログラムに恒常的に反映させる仕組みを構築しています。
      • (https://www.nira.or.jp/paper/my-vision/2021/post-4.html)

島根県「オンライン学習を活用したリスキリング支援」

  • 多様な業種・業態が存在し、地理的にも広域な県内の中小企業従業員が学びやすいよう、オンライン学習の活用を県が支援する事業です。
  • 成功要因は、行政が自ら学習コンテンツを提供するのではなく、多様なニーズに効率的に応えられる民間オンラインプラットフォームの活用を促進する「支援者」に徹している点です。これにより、時間や場所の制約が大きい学習者でも、低コストで質の高い学習機会にアクセスできる環境を実現しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における生涯学習推進は、個人のウェルビーイング向上と持続可能な地域社会の構築に不可欠です。現状では情報・デジタル・動機付けの格差が課題であり、行政には①情報アクセスの抜本的改善、②DX時代に対応した学習機会の提供、③学びと地域活動の循環創造、という三位一体の支援が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました