外国人学校支援
masashi0025
行政情報ポータル
国際交流・国際都市の推進
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（国際交流・国際都市の推進を取り巻く環境）
- 自治体が国際交流・国際都市の推進を行う意義は「多様性を活力に変える持続可能な地域社会の構築」と「グローバルな都市間競争における東京の魅力と競争力の向上」にあります。
- 東京都特別区は、在留外国人、外国人留学生、外国人旅行者の急増という大きな潮流の中にあります。これは、少子高齢化と人口減少が進む日本社会において、地域経済の活性化や文化の多様化といった好機をもたらす一方、言語・文化の壁による摩擦や行政サービスの逼迫といった課題も顕在化させています。
- 本稿では、これらの動向を客観的データに基づき分析し、全ての住民が共生できる国際都市を実現するための具体的な支援策を提言します。
意義
住民にとっての意義
多様な文化との接触による生活の質の向上
- 異文化に触れる機会が増え、住民の国際感覚が醸成されます。新たな価値観や生活様式に触れることで、日常生活が豊かになり、生活の質の向上に繋がります。
地域内での国際交流機会の創出
- 海外に渡航せずとも、身近な地域で国際交流が可能となります。これにより、子どもたちのグローバルな視点を育む教育機会や、住民の生涯学習の機会が充実します。
共生社会の実現による安心感の醸成
- 国籍や文化の違いを乗り越えた相互理解と支援の輪が広がることで、特に災害時などにおける共助体制が強化されます。これにより、誰もが安心して暮らせる包摂的な地域社会が実現します。
地域社会にとっての意義
地域経済の活性化
- 外国人住民の増加は新たな消費需要や多様な分野での起業を生み出します。また、インバウンド観光の促進は、宿泊、飲食、小売業などに直接的な経済効果をもたらし、地域経済全体の活性化に貢献します。
地域文化の発展と新たな魅力の創出
- 多様な文化が地域社会に融合することで、新たな祭りやイベント、食文化などが生まれます。これは地域の文化をより豊かにし、都市の新たな魅力としてブランド価値を高めることに繋がります。
地域課題解決への新たな視点の導入
- 外国人住民が防災、福祉、子育てといった地域活動の担い手として社会参画することで、これまでにはなかった新たな視点や解決策がもたらされます。多様な背景を持つ住民が協働することで、地域課題への対応力が強化されます。
行政にとっての意義
持続可能な行政運営の実現
- 日本の総人口が14年連続で減少する中、外国人住民は地域の労働力や消費を支えるだけでなく、税収や社会保障の重要な担い手となります。彼らの定着と活躍は、持続可能な行政運営を実現する上で不可欠な要素です。
国際都市としての競争力強化
- 世界中の人材や企業から「選ばれる都市」となるためには、外国人が住みやすく、働きやすく、訪れやすい環境の整備が不可欠です。多文化共生社会の実現は、都市の魅力と国際競争力に直結します。
都市外交の推進
- 姉妹都市交流や、地域に多数存在する大使館等との連携を通じて、都市レベルでの国際的な友好関係を深化させることができます。これは、国際社会における東京のプレゼンスを高め、平和と協力の促進に貢献します。
（参考）歴史・経過
- 明治維新～戦前：近代国際都市の礎
- 明治政府による西欧化政策のもと、銀座煉瓦街の建設や鉄道網の整備が進み、近代都市東京の骨格が形成されました。この時期、政府は欧米文化を摂取するため留学生派遣や外国人雇い入れを積極的に行い、学術・文化の国際交流が飛躍的に進展しました。
- 戦後復興～高度経済成長期：オリンピックと都市インフラ整備
- 戦災からの復興を経て、1964年（昭和39年）の東京オリンピック開催を契機に、首都高速道路や地下鉄網などの都市インフラが急速に整備されました。これにより、東京は国際的なイベントを開催できる都市としての基盤を強化しました。
- 1980年代～：多心型都市構造と国際化の進展
- 都心への一極集中に対応するため、新宿、渋谷、池袋などを副都心とする多心型都市構造への転換が進められました。また、政府主導の「青年の船」事業などが活発化し、市民レベルでの国際交流が国策として推進されました。
- 2000年代～：多文化共生の本格化とインバウンドの急増
- 在留外国人の増加を背景に、2006年（平成18年）に総務省が「地域における多文化共生推進プラン」を策定するなど、国や自治体レベルで「共生」を主眼に置いた施策が本格化しました。ビザ発給要件の緩和等を背景に訪日外国人旅行者数も急増し、国際都市としての様相が大きく変化しました。
- 2020年代～：コロナ禍後の再加速と新たな局面
- 新型コロナウイルス感染症による一時的な停滞を経て、インバウンド観光はV字回復し、過去最高水準を更新しています。同時に在留外国人数も再び急増しており、人口構造が大きく変化する中で、国際交流・国際都市の推進は新たな局面を迎えています。
国際交流・国際都市の推進に関する現状データ
- 在留外国人数の急増
- 全国の在留外国人数は2024年末時点で過去最高の約377万人に達し、前年比$10.5%$増と大幅に増加しています。
- 東京都の在留外国人数は全国最多の約74万人で、全国の約$19.6%を占めています。増加率も前年比11.4%$増と全国平均を上回っており、東京への外国人人口の集中と増加ペースの加速が見られます。
- この動向は、行政サービスの需要が急速に高まっていることを示唆しており、外国人住民を単なる「国際交流」の対象としてではなく、行政サービスの利用者であり、また地域社会の担い手として明確に位置づける必要性を強く裏付けています。
- 特別区における外国人人口の分布
- 令和6年1月1日時点で、特別区の外国人人口は542,864人に上ります。
- 区別に見ると、新宿区（43,897人）、江東区（37,006人）、豊島区（32,732人）、大田区（28,397人）、世田谷区（25,537人）などに多く在住しており、特定の区に集中する傾向が見られます。
- このデータは、全区一律の施策ではなく、新宿区や江戸川区のような集住地域の特性に応じた重点的な支援策と、これから外国人人口の増加が見込まれる区への予防的な支援策の両方が必要であることを示しています。
- 外国人留学生数の回復と増加
- 全国の外国人留学生数は2024年5月時点で約33.7万人に達し、前年比$20.6%$増と、コロナ禍前の水準を超える勢いで回復・増加しています。
- 特にネパール、ミャンマー、スリランカ、バングラデシュ、インドネシアなどアジア諸国からの留学生数がコロナ禍前（2019年）を上回る水準で増加しています。
- 留学生は将来の高度人材や日本と母国との架け橋となる重要な存在です。彼らが再び急増している今、地域社会に繋ぎとめ、卒業後も東京で活躍してもらうための戦略的な支援（就職支援、地域交流）が、都市の知的資本を強化する上で極めて重要です。
- 訪日外国人旅行者数のV字回復と消費額の過去最高更新
- 2024年の訪日外国人旅行者数は、年間3,500万人を超えるペースで推移しており、過去最高だった2019年（約3,188万人）を大幅に上回る見込みです。
- 2023年の訪日外国人旅行消費額は5兆3,065億円に達し、既にコロナ禍前の2019年比で$10.2%$増と過去最高を更新しています。
- 訪問先は東京都が圧倒的に多く、延べ宿泊者数、総消費額ともに全国1位となっています。この力強い回復は地域経済に大きな恩恵をもたらす一方、「オーバーツーリズム」のリスクを再燃させており、住民生活との調和を図る持続可能な観光への転換が急務です。
課題
住民の課題
外国人住民が直面する多岐にわたる生活障壁
- 外国人住民は「言葉の壁」「友人関係の希薄化」「煩雑な行政・金融手続き」「経済的問題」など、複合的な困難に直面しています。
- 客観的根拠：
- 新宿区の調査では、外国人住民が生活で困っていることとして「ことば」（27.4%）、「友人が少ない」（21.3%）、「金融機関の手続き」（16.9%）が上位を占めています。また、日本語に関して困ることが「ある・時々ある」と回答した人は約6割に上り、特に「日常会話」や「役所・病院での説明の理解」に困難を感じています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 必要な行政サービスや医療へのアクセスが阻害され、外国人住民が社会的に孤立し、セーフティネットからこぼれ落ちるリスクが高まります。
- 客観的根拠：
見えない壁としての「偏見・差別」の存在
- 特に住居確保や就労の場面で、外国人であることを理由とした差別や不利益な扱いに直面する住民が少なくありません。
- 客観的根拠：
- 新宿区の調査では、外国人住民の41.2%が日本人からの偏見・差別を「感じたことがある」と回答しています。差別を感じる場面として「家を探すとき」が53.8%と最も高く、次いで「仕事・アルバイトのとき」（40.5%）が続いています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域社会への不信感が醸成され、外国人住民の定着を妨げるとともに、国際都市としての東京の評判を著しく損ないます。
- 客観的根拠：
日本人住民の国際交流への心理的ハードル
- 多くの日本人住民は国際交流に関心がありつつも、「きっかけがない」「どう接していいかわからない」といった理由で、積極的な関わりを躊躇しています。
- 客観的根拠：
- 文京区の調査では、区民の国際交流への関心が薄く、「交流」という言葉が敷居の高さを感じさせていると指摘されています。また、新宿区の調査では、日本人とつき合いがない外国人住民の68.2%がその理由を「話しかけるきっかけがないから」と回答しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 住民間の相互不理解が固定化し、誤解や偏見に基づく地域内の分断が進む恐れがあります。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
地域コミュニティの担い手不足と交流機会の欠如
- 町会・自治会等の既存の地域コミュニティは加入率の低下や高齢化に悩んでおり、外国人住民を新たな担い手として巻き込む仕組みが不足しています。
- 客観的根拠：
- アンケート調査では、外国人住民が区に求める支援として「交流機会の提供」が最も多く挙げられており、コミュニティへの参加意欲の高さが伺えます。しかし、新宿区の調査では、日本人とのつき合いが「ない」外国人住民は56.4%に上り、交流の機会が不足している実態が明らかになっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 災害時の共助体制が脆弱化し、地域全体のレジリエンス（回復力）が低下します。
- 客観的根拠：
災害時における外国人支援体制の脆弱性
- 言語の壁や文化・生活習慣の違いから、災害時に必要な情報が外国人住民に行き届かず、避難行動や避難所生活で困難が生じるリスクが高い状況です。
- 客観的根拠：
- 総務省の「多文化共生推進プラン」では、災害時の情報伝達や避難所運営における多言語対応の重要性が繰り返し指摘されています。また、新宿区の調査では、災害への備えをしていない理由として「何を準備すればいいかわからないから」が52.3%と最も高く、情報不足が行動を妨げていることが示唆されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 災害発生時に外国人住民が「災害弱者」となり、人命に関わる深刻な事態を招く可能性があります。
- 客観的根拠：
インバウンド急増に伴う地域への負荷（オーバーツーリズム）
- 一部の観光地に旅行者が集中することで、交通機関の混雑、生活環境の悪化、文化摩擦など、住民生活に負の影響が生じています。
- 客観的根拠：
- 2023年の訪日外客数は約2,507万人とコロナ禍前を上回るペースで回復しており、特に東京への集中が顕著です。観光庁の白書でも、インバウンド需要の回復が三大都市圏に集中している偏在傾向が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域住民の観光への反感が高まり、長期的には地域の観光資源そのものの価値を損なう「観光公害」に発展します。
- 客観的根拠：
行政の課題
縦割り行政による多文化共生施策の非効率性
- 外国人支援は、福祉、教育、防災、産業振興など複数の部署にまたがるものの、部署間の連携が不十分で、一貫性のある支援が提供できていません。
- 客観的根拠：
- 総務省は「多文化共生推進プラン」において、多文化共生所管課を中心とした各部局の施策連携と、庁内の横断的な連絡調整体制の整備を求めています。また、港区や文京区などの計画でも、多様な主体（NPO、大学、企業等）との連携強化が重要課題として挙げられており、行政内部の連携がその前提となります。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 施策の重複や抜け漏れが発生し、限られた行政リソースが非効率に配分される結果となります。
- 客観的根拠：
情報発信における「やさしい日本語」の普及不足
- 行政からの重要な情報が、機械的な多言語翻訳に頼りがちで、本当に必要としている人に伝わりやすい「やさしい日本語」の活用が十分に進んでいません。
- 客観的根拠：
- 港区の計画では、「やさしい日本語」の普及を目的とした区民・職員向け研修の実施が重点施策として掲げられています。また、江戸川区では、「やさしい日本語」の言い換え例を紹介するリーフレットを作成し、普及に努めています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 緊急時や重要な手続きにおいて情報伝達の齟齬が生じ、住民の安全や権利が脅かされる事態に繋がりかねません。
- 客観的根拠：
施策効果の客観的評価（EBPM）の欠如
- 国際交流イベントの開催など、アウトプット（実施件数）に偏重した評価が多く、施策が実際に住民の行動変容や生活の質の向上（アウトカム）に繋がっているかの客観的なデータに基づく検証が不足しています。
- 客観的根拠：
- 国の各計画においてEBPM（証拠に基づく政策立案）の重要性が強調されていますが、多文化共生分野での具体的な導入は緒に就いたばかりです。各区の計画では目標が定性的な表現に留まるケースが多く、具体的な数値目標（KPI）の設定が今後の課題となっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 効果の低い施策が漫然と継続され、税金が有効活用されないまま、課題解決が遅々として進まない状況に陥ります。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、他の課題にも良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、実現性が高い施策を優先します。
- 費用対効果
- 投じる行政コスト（予算・人員）に対して、得られる成果（住民の満足度向上、将来的な行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の国籍や地域だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みづくりに繋がる施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 国の調査や先進自治体の実績等により、一定の効果が期待できると示されている施策を重視します。
- 即効性・波及効果
支援策の全体像と優先順位
- 外国人住民の急増という現状を踏まえ、まずは彼らが地域社会で安全・安心に暮らすための基盤を固めることが最優先課題です。したがって、**優先度（高）として、言語、情報、相談支援といったセーフティネットを強化する「支援策①：多文化共生社会の基盤となる『暮らしの支援』強化」**を位置づけます。これは即効性が高く、全ての施策の土台となるものです。
- 次に、暮らしの基盤が整った上で、日本人住民と外国人住民が対等な関係を築き、共に地域を支える担い手となるための交流と参画を促進することが重要です。よって、**優先度（中）として「支援策②：相互理解と地域活力を生む『交流と参画』の促進」**を位置づけ、持続可能なコミュニティ形成を目指します。
- 最後に、これらの取り組みを国内外に効果的に発信し、東京のブランド価値を高めるとともに、多様な主体との連携を強化することで施策を深化させるため、**優先度（中長期）として「支援策③：国際都市の魅力を高める『戦略的情報発信と連携』の推進」**を位置づけます。
各支援策の詳細
支援策①：多文化共生社会の基盤となる「暮らしの支援」強化
目的
- 外国人住民が直面する言語、情報、手続きの壁を取り除き、誰もが必要な情報やサービスにアクセスできる環境を整備することで、安全・安心な生活基盤を確立します。
- 客観的根拠：
- 総務省「地域における多文化共生推進プラン」では、「コミュニケーション支援」と「生活支援」が施策の柱として明確に位置づけられています。
- 客観的根拠：
主な取組①：「やさしい日本語」を基本とした情報発信の徹底
- 区の公式ウェブサイト、広報誌、各種通知物において、「やさしい日本語」での併記を原則とします。
- AI翻訳ツールの精度を過信せず、重要な情報（防災、医療、福祉、税金等）については、ネイティブチェックを経た正確な多言語情報を提供します。
- 全職員を対象とした「やさしい日本語」研修を義務化し、窓口対応の質の向上を図ります。
- 客観的根拠：
- 港区や江戸川区など、先進自治体では「やさしい日本語」の普及が重点施策とされています。
- 客観的根拠：
主な取組②：ワンストップ相談窓口機能の強化
- 各区役所に「多文化共生総合相談窓口」を設置または既存窓口を拡充し、タブレット型多言語通訳サービスを配備します。
- 法律、労働、医療、教育などの専門相談については、地域の専門機関（弁護士会、NPO等）と連携し、予約制の専門相談会を定期的に開催します。
- 相談内容をデータとして蓄積・分析し、外国人住民が抱える潜在的なニーズを把握し、新たな施策立案に繋げます（EBPMの実践）。
- 客観的根拠：
- 新宿区では、多言語による相談窓口を設置し、テレビ通訳システムを導入するなど、先進的な取り組みを行っています。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域日本語教育体制の再構築
- 地域の日本語教室ボランティア、NPO、大学等と連携し、「地域日本語教育コーディネーター」を配置して、学習ニーズと教室のマッチングを強化します。
- 就労や子育てなど、特定の目的を持つ学習者向けの日本語コース（例：「ビジネス日本語」「親子のための日本語」）を新設します。
- オンライン学習教材の導入や、地域の日本人住民が「日本語パートナー」として学習を支援する交流プログラムを創設します。
- 客観的根拠：
- 港区の「地域で育む日本語学習支援プロジェクト」では、コーディネーター配置やボランティア育成が計画されています。
- 客観的根拠：
主な取組④：災害時外国人支援体制の確立
- 災害時多言語支援センターの設置・運営訓練を、地域の国際交流協会やNPOと協働で定期的に実施します。
- 避難所運営マニュアルに外国人対応の項目を明記し、多言語表示やピクトグラム（絵文字）を活用した情報提供キットを各避難所に配備します。
- 外国人住民自身が地域の防災訓練に参加し、支援の受け手だけでなく、担い手（通訳ボランティア等）としても活躍できる仕組みを構築します。
- 客観的根拠：
- 総務省プランでは、防災計画への外国人支援の位置付けや、災害情報伝達の多言語化が強く推奨されています。
- 客観的根拠：
主な取組⑤：住居確保支援の強化
- 「外国人入居拒否」といった差別的な事例に対応するため、区が不動産業界団体と連携し、相談・指導を行う体制を構築します。
- 外国人住民の入居を拒まない「多文化共生推進不動産店」の登録・公表制度を創設します。
- 連帯保証人がいない外国人住民のために、家賃債務保証会社の利用を促進し、必要に応じて区が利用料の一部を補助する制度を検討します。
- 客観的根拠：
- 新宿区の調査で、住居確保が差別を最も感じやすい場面（53.8%）であることが明らかになっており、喫緊の対策が求められています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 外国人住民の定住意向率 80%以上
- データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査
- 外国人住民の定住意向率 80%以上
- KSI（成功要因指標）
- 「生活で困ることがある」と回答した外国人住民の割合 20%以下
- データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査
- 「生活で困ることがある」と回答した外国人住民の割合 20%以下
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 区の公式情報が「分かりやすい」と回答した外国人住民の割合 70%以上
- データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査
- ワンストップ相談窓口の利用満足度 90%以上
- データ取得方法： 相談窓口利用者アンケート
- 区の公式情報が「分かりやすい」と回答した外国人住民の割合 70%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 「やさしい日本語」研修を受講した職員の割合 100%
- データ取得方法： 人事課の研修受講記録
- 災害時多言語支援センターの設置・運営訓練の実施回数 年2回以上
- データ取得方法： 危機管理部門の事業報告書
- 「やさしい日本語」研修を受講した職員の割合 100%
支援策②：相互理解と地域活力を生む「交流と参画」の促進
目的
- 日本人住民と外国人住民の間の心理的な壁を取り払い、日常的な交流が生まれる「きっかけ」と「場」を創出します。さらに、外国人住民を単なる支援の対象としてではなく、地域社会を共に創る対等なパートナーとして位置づけ、その社会参画を促進します。
- 客観的根拠：
- 新宿区の調査で、外国人住民は「地域の行事やイベントなどに誘って欲しい」と望んでおり、日本人住民との交流の障壁は「きっかけがない」ことであると示されています。
- 客観的根拠：
主な取組①：既存の地域活動へのインクルージョン（包摂）支援
- 町会・自治会、商店街、PTA等が開催する既存のイベント（祭り、清掃活動、防災訓練等）に外国人住民が参加しやすくなるよう、多言語での案内や「ウェルカムサポーター」の配置を支援します。
- 「国際交流イベント」を別途開催するのではなく、既存の地域活動に「国際交流の要素」を付加するアプローチを推奨します（例：盆踊りに世界の屋台村を併設）。
- 客観的根拠：
- 江戸川区の「清新プラザ自治会」では、文化交流イベントを通じて、誰もが住みやすい地域づくりを進めています。
- 客観的根拠：
主な取組②：多文化交流拠点の整備と運営支援
- 空き店舗や公共施設の一部を活用し、誰もが気軽に立ち寄れる「多文化交流サロン」を設置します。
- サロンでは、各国の文化紹介イベント、料理教室、子育てサークルなどを、地域住民（日本人・外国人）が主体となって企画・運営できるよう支援します。
- 地域のNPOや大学と連携し、留学生が企画運営に参画するプログラムを実施します。
- 客観的根拠：
- 新宿区では「しんじゅく多文化共生プラザ」を設置し、日本人と外国人の交流を促進しています。
- 客観的根拠：
主な取組③：外国人住民の地域活動リーダー育成
- 地域活動に関心のある外国人住民を対象に、町会・自治会の仕組みや会議の進め方などを学ぶ研修プログラムを実施します。
- 防災、子育て、環境美化など、特定のテーマで活動する外国人住民の自助グループ（コミュニティ）の立ち上げと運営を支援します。
- 区の審議会等における外国人委員の登用を積極的に進め、区政への参画を促します。
- 客観的根拠：
- 総務省プランでは、外国人住民の社会参画支援と、キーパーソンや自助組織の育成が重要施策とされています。
- 客観的根拠：
主な取組④：子ども世代の多文化共生教育の推進
- 地域の外国人住民や留学生を「多文化共生ティーチャー」として小学校・中学校に派遣し、自国の文化や日本での生活について語る出前授業を実施します。
- 区内の日本人と外国人の子どもたちが一緒に参加できるスポーツや文化活動、キャンプなどの交流事業を企画・実施します。
- 客観的根拠：
- 世田谷区では、子どもたちの相互訪問など、教育分野での交流が大きな役割を果たしてきた実績があります。
- 客観的根拠：
主な取組⑤：アートやスポーツを通じたユニバーサルな交流の促進
- 言葉の壁を超えて誰もが楽しめる音楽、ダンス、アート制作などのワークショップや、ユニバーサルスポーツ（ボッチャ等）の体験会を開催します。
- 地域の文化施設やスポーツ施設が、多文化共生をテーマにした企画展やイベントを自主的に開催する際に、経費の一部を補助します。
- 客観的根拠：
- 港区の「みなと区民まつり」では、大使館等と協働し、パフォーマンス等を通じて文化の魅力を伝える国際交流イベントが成功を収めています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 「この地域に愛着を感じる」と回答した住民（国籍問わず）の割合 75%以上
- データ取得方法： 定期的な区民意識調査（日本人・外国人両方）
- 「この地域に愛着を感じる」と回答した住民（国籍問わず）の割合 75%以上
- KSI（成功要因指標）
- 日本人住民と日常的な交流（挨拶以上）があると回答した外国人住民の割合 50%以上
- データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査
- 日本人住民と日常的な交流（挨拶以上）があると回答した外国人住民の割合 50%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 町会・自治会等の地域活動に参加した経験のある外国人住民の割合 20%以上
- データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査
- 「多文化共生に関心がある」と回答した日本人住民の割合 60%以上
- データ取得方法： 定期的な日本人住民意識調査
- 町会・自治会等の地域活動に参加した経験のある外国人住民の割合 20%以上
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 多文化交流サロンの年間利用者数（延べ人数） 5,000人以上
- データ取得方法： サロンの利用記録
- 小中学校における「多文化共生ティーチャー」の派遣回数 年間50回以上
- データ取得方法： 教育委員会の事業報告書
- 多文化交流サロンの年間利用者数（延べ人数） 5,000人以上
支援策③：国際都市の魅力を高める「戦略的情報発信と連携」の推進
目的
- 区の多文化共生の取り組みや多様な文化が共存する魅力を国内外に戦略的に発信し、国際都市としてのブランドイメージを向上させます。また、大使館、企業、大学、NPOなど多様な主体との連携（マルチステークホルダー・パートナーシップ）を強化し、行政だけでは成し得ない質の高い国際化施策を展開します。
主な取組①：多文化共生ポータルサイトの構築とSNS活用
- 暮らしの情報、イベント情報、地域の魅力などを多言語（＋やさしい日本語）で一元的に発信するポータルサイトを構築します。
- 外国人住民が自身のコミュニティで情報発信を行う「市民ライター」制度を導入し、当事者目線の魅力的なコンテンツを制作します。
- Facebook, Instagram, WeChatなど、国籍ごとの主要なSNSプラットフォームを活用し、ターゲットを絞ったプッシュ型の情報発信を行います。
- 客観的根拠：
- 港区では、SNS等を活用した戦略的なシティプロモーションを推進しています。
- 客観的根拠：
主な取組②：大使館等との連携による国際文化交流事業
- 港区の「大使館等周遊スタンプラリー」を参考に、区内に立地する大使館や文化機関と連携し、普段は入ることができない施設を公開するイベントや、各国の文化を紹介するフェスティバルを共催します。
- 大使館職員を地域のイベントに招待したり、学校での国際理解教育に協力してもらったりするなど、日常的な連携関係を構築します。
- 客観的根拠：
- 港区の「ワールドフェスティバル」は、84カ国の大使館が区内に集中するという地域特性を活かした成功事例です。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域企業との連携による外国人材活躍支援
- 地域の商工会議所や企業と連携し、外国人留学生や専門的・技術的分野の在留資格を持つ外国人材を対象とした合同就職説明会やインターンシッププログラムを実施します。
- 外国人材の受け入れに関心のある中小企業向けに、在留資格の手続きや労務管理、異文化コミュニケーションに関するセミナーを開催します。
- 客観的根拠：
- 総務省プランでは、留学生の地域における就職促進が、地域の活性化に貢献する重要施策として挙げられています。
- 客観的根拠：
主な取組④：大学・研究機関との連携によるEBPMの推進
- 区内に立地する大学の社会学部や国際関係学部の研究者・学生と連携し、外国人住民の実態調査や、施策の効果測定を共同で実施します。
- 調査結果や研究成果を政策立案に活かすための定期的な意見交換会を開催し、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進します。
- 客観的根拠：
- 文京区の計画では、区内大学を活用した国際理解講座の実施や事業での協働が課題として認識されています。
- 客観的根拠：
主な取組⑤：オーバーツーリズム対策とサステナブル・ツーリズムの推進
- 観光客が特定の時間・場所に集中しないよう、ライブカメラ等で混雑状況を「見える化」し、多言語で情報提供します。
- まだあまり知られていない地域の文化資源（商店街、伝統工芸、食文化等）を体験できるツアーを造成し、観光客の分散化を図ります。
- 観光収益の一部を地域の環境保全や文化振興に還元する仕組みを導入し、観光と住民生活の共存を目指します。
- 客観的根拠：
- インバウンド観光客数と消費額が過去最高を更新する中、住民生活への負荷が社会問題化しており、持続可能な観光への転換が急務です。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 国際的な都市評価ランキング（住みやすさ、魅力度等）における順位上昇
- データ取得方法： 各種民間調査機関の都市ランキングレポート
- 国際的な都市評価ランキング（住みやすさ、魅力度等）における順位上昇
- KSI（成功要因指標）
- 「多文化共生が進んでいる」と評価する国内外からの声（メディア掲載、SNS言及数等）の増加
- データ取得方法： メディアクリッピング、ソーシャルリスニング分析
- 「多文化共生が進んでいる」と評価する国内外からの声（メディア掲載、SNS言及数等）の増加
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 区内企業における外国人材の正規雇用者数 10%増
- データ取得方法： 厚生労働省「外国人雇用状況の届出状況」および区独自の企業アンケート
- 主要観光地以外のエリアにおける外国人観光客の周遊率 20%増
- データ取得方法： 訪都外国人旅行者行動特性調査
- 区内企業における外国人材の正規雇用者数 10%増
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 多文化共生ポータルサイトの年間ページビュー数 100万PV
- データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析
- 大使館・企業・大学等との連携事業の新規実施件数 年間10件以上
- データ取得方法： 国際化推進担当部署の事業報告書
- 多文化共生ポータルサイトの年間ページビュー数 100万PV
先進事例
東京都特別区の先進事例
新宿区「多文化共生プラザを核とした相談・交流・ネットワーク事業」
- 新宿区は、約4.4万人という都内最多の外国人住民が暮らす特性を踏まえ、「しんじゅく多文化共生プラザ」を拠点に、相談、日本語学習支援、交流事業を一体的に展開しています。特に、17言語に対応可能なテレビ通訳システムの導入や、地域のNPO、外国人コミュニティ、行政が連携する「多文化共生連絡会」の開催は、当事者参加型の課題解決モデルとして高く評価されています。
- 成功要因は、①物理的な拠点（プラザ）の存在、②多様な主体が連携するネットワークの構築、③テクノロジーを活用した多言語対応の徹底にあります。これにより、個別の相談対応から地域全体の課題解決へと繋げるエコシステムが形成されています。
港区「大使館等との連携による『港区ワールドフェスティバル』」
- 港区は、区内に84カ国の大使館が集中するという他に類を見ない地域資源を活かし、「港区ワールドフェスティバル」を開催しています。中心企画である「大使館等周遊スタンプラリー」では、普段は入ることのできない大使館の一部が公開され、各国の文化に直接触れることができます。地域商店街も参加し、国際交流と地域活性化を両立させています。
- 成功要因は、①地域固有の資源（大使館）の戦略的活用、②「スタンプラリー」という参加しやすい企画、③行政、大使館、地域商店街、観光協会という多様な主体の協働体制の構築です。これにより、区のブランドイメージ向上と地域経済への波及効果を生み出しています。
江戸川区「インド人コミュニティとの協働による地域づくり」
- 江戸川区西葛西地区は、IT技術者を中心にインド出身者が多く集住し、「リトルインディア」として知られています。区は、特定のコミュニティを対象としたきめ細やかな支援と協働を推進。「江戸川インド人会」と連携し、地域の祭りへの参加を促したり、生活相談に対応したりすることで、コミュニティの自立と地域社会への融合を支援しています。
- 成功要因は、①画一的でない、特定のコミュニティの特性に応じたアプローチ、②コミュニティのキーパーソンとの信頼関係構築、③行政が前面に出るのではなく、住民同士の交流を側面支援する姿勢です。これにより、内発的なコミュニティの活性化と多文化共生の自然な進展を実現しています。
全国自治体の先進事例
群馬県大泉町「日系ブラジル人との共生の歴史に根差したまちづくり」
- 大泉町は、1990年の入管法改正以降、自動車産業の労働者として多くの日系ブラジル人を受け入れてきた歴史を持ち、人口の約16%を外国人が占める全国有数の外国人集住地域です。長年の経験から、日本語教育、ポルトガル語による情報提供、子どもの教育支援、生活相談など、多岐にわたる支援策を体系的に実施しています。
- 成功要因は、①30年以上にわたる試行錯誤の蓄積、②行政、企業、NPO、住民が一体となった支援体制、③外国人を「労働者」としてだけでなく「生活者」「住民」として捉える一貫した理念です。これにより、多文化共生が地域社会の基盤として根付いています。
- 客観的根拠：
浜松市「外国人市民との共生に向けた多文化共生センターの運営」
- 浜松市は、多文化共生施策を総合的に推進する拠点として「浜松市多文化共生センター」を設置・運営しています。同センターでは、11言語に対応した総合相談窓口、日本語学習支援、通訳・翻訳者派遣、国際交流イベントの企画など、多様なサービスをワンストップで提供しています。
- 成功要因は、①施策の「拠点化」による利便性と専門性の向上、②NPOへの運営委託による柔軟で質の高いサービス提供、③相談データの分析に基づく施策改善（EBPM）のサイクル確立です。これにより、多様化・複雑化する外国人住民のニーズに効果的に対応しています。
参考資料［エビデンス検索用］
- （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年
- （出典）文部科学省「令和６年度 外国人留学生在籍状況調査結果」令和7年
- (https://www.mlit.go.jp/kankocho/tokei_hakusyo/shutsunyukokushasu.html)
- （出典）観光庁「観光白書」令和6年版
- （出典）東京都総務局統計部「住民基本台帳による東京都の世帯と人口」令和6年
- （出典）総務省「地域における多文化共生推進プラン（改訂）」令和2年
- （出典）新宿区「多文化共生実態調査報告書」令和6年
- （出典）港区「港区国際化推進プラン」令和6年
- （出典）文京区「文京区国際化推進プラン」平成27年
- （出典）世田谷区「世田谷区国際化推進プラン」令和元年
- （出典）江戸川区「多文化共生のまち推進条例」関連資料
まとめ
東京都特別区における国際交流・国際都市の推進は、人口構造が大きく変動する現代において、文化的な豊かさをもたらすだけでなく、都市の持続可能性そのものを左右する重要な政策課題です。急増する外国人住民を「ゲスト」ではなく、地域を共に創る「パートナー」として迎え入れ、言葉や制度の壁を取り除く「暮らしの支援」を最優先で強化する必要があります。その上で、住民同士の自然な「交流と参画」を促し、多様性を地域の活力へと転換していく視点が不可欠です。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。