19 多文化共生

国際交流センター

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 国際交流センターに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（国際交流センターを取り巻く環境）

  • 自治体が国際交流センターを設置・運営する意義は、「外国人住民の円滑な社会参画の支援」と「多様な文化を持つ人々が共に地域を支える多文化共生社会の実現」にあります。
  • 「国際交流センター」という名称が持つ意味合いは、時代と共に進化しています。歴史的には姉妹都市交流や文化イベントが中心でしたが、在留外国人の急増と多様化が進む現代において、その機能は「多文化共生」を推進する極めて重要な拠点へと変化しています。
  • これは、日本の人口構造の変化と、社会経済活動における外国人材への依存度の高まりを背景としています。もはや国際交流センターは、単なる文化交流施設ではなく、在留外国人の生活課題に対応し、全ての住民が共に地域を創るための社会インフラとして位置づけられる必要があります。

意義

住民にとっての意義

外国人住民：生活基盤の安定と社会的孤立の解消
  • 在留資格、税、医療、教育といった生活に不可欠な情報や、日本語学習の機会を一元的に得られる拠点となります。
  • 専門的な相談員がいることで、複雑な行政手続きや生活上の困難について安心して相談でき、社会からの孤立を防ぎ、円滑な地域社会への統合を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 港区の調査では、区内在住外国人の21.4%が「日本語（読み書きなど）」、17.4%が「病院・医療のこと」、15.4%が「公的な問題や質問をどこに聞けばよいか分からない」ことに困っていると回答しており、ワンストップの支援拠点への強いニーズが示唆されています。
      • （出典）港区「港区国際化に関する実態調査報告書」令和5年
日本人住民：異文化理解の促進と地域活動への参加機会
  • 多様な文化に直接触れる機会を得ることで、相互理解を深め、固定観念や偏見の解消につながります。
  • 国際交流ボランティアや日本語学習支援など、地域社会に貢献する活動への参加の入口となります。
  • 文化的な違いから生じうる地域での摩擦について、対話を通じて解決を図るプラットフォームとして機能します。

地域社会にとっての意義

包摂的で活力あるコミュニティの形成
  • 多様な背景を持つ人々が地域活動に参加するきっかけとなり、包摂的なコミュニティの形成を促進します。
  • 災害時など緊急時において、多言語での情報伝達ネットワークの拠点として機能し、外国人住民を含めた地域全体の防災力を強化します。
  • 外国人住民が持つ独自のスキルや文化資本を活かすことで、新たなビジネスや文化を創出し、地域の活性化に貢献します。

行政にとっての意義

外国人支援施策の効率化と連携強化
  • 複数の部署にまたがる外国人支援サービスを集約・連携させることで、行政運営の効率化を図り、縦割り行政の弊害を解消します。
  • 多様な外国人コミュニティと行政との間の重要な連絡役（リエゾン）として機能し、双方向のコミュニケーションを円滑にします。
  • 国や東京都が策定する多文化共生に関する方針を、地域の実情に合わせて具体的に展開するための実行拠点となります。
    • 客観的根拠：
      • （公財）自治体国際化協会（CLAIR）は、自治体における多文化共生のまちづくりを支援しており、国際交流センターのような拠点は、その施策を具体化する上で中心的な役割を担います。
      • （出典）(https://www.clair.or.jp/j/multiculture/index.html)

（参考）歴史・経過

  • 自治体の国際化施策は、時代背景と在留外国人の状況の変化に応じて、その重心を大きく変えてきました。この歴史的変遷を理解することは、現代の国際交流センターに求められる役割を把握する上で不可欠です。
1980年代：国際交流の時代
1990年代：国際協力への展開と「内なる国際化」の萌芽
2000年代以降：多文化共生の時代
  • 在留外国人の急増と国籍の多様化に伴い、彼らが地域社会で生活する上での課題（言語、教育、社会保障など）が顕在化し、多文化共生が国内の重要な政策課題として認識されるようになりました。
  • 2006年に総務省が「地域における多文化共生推進プラン」を策定し、自治体に対して、外国人住民を「生活者」として捉え、その生活を支援するための総合的な施策を推進するよう促しました。
  • この流れを受け、国際交流センターの役割は、従来の友好親善活動から、外国人住民の生活相談、日本語教育、多文化理解の促進といった、より地域に根差した多文化共生推進の拠点へと大きく転換しました。

国際交流センターに関する現状データ

  • 東京都特別区における国際交流センターの役割を考える上で、その背景となる在留外国人の人口動態を正確に把握することが不可欠です。データは、在留外国人が急速に増加し、かつ多様化している現状を明確に示しています。
全国：在留外国人数は過去最高を更新し、定住化と多国籍化が進行
東京都：全国の約2割が集中し、特別区で特に増加が顕著
  • 東京都の在留外国人数は73万8,946人で、全国の19.6%を占めています。その増加率（前年比+11.4%）は全国平均を上回っており、東京が外国人材の主要な受け入れ先であり続けていることを示しています。
  • この増加は、特に特別区に集中しています。令和6年1月1日時点で、特別区の外国人住民は64万7,416人に達しています。
  • 区によっては外国人比率が1割を超え、多文化共生が日常的な地域社会の姿となっています。例えば、新宿区（14.38%）、豊島区（12.64%）、荒川区（10.73%）などが挙げられます。
  • 過去5年間（平成31年〜令和6年）の増加率を見ると、中央区（135.5%増）、文京区（129.9%増）といった都心部での急増が目立ちます。これは不動産投資や教育移住などが背景にあると考えられます。
  • 一方で、足立区や葛飾区などでは東南アジア出身の住民が増加しており、区ごとに外国人住民の集積背景や国籍構成が異なるという特徴があります。
  • この動向は、画一的な施策では対応が困難であることを示唆しています。新宿区のような外国人集住の歴史が長い地域では、長期定住者向けの高度な支援やコミュニティ間の調整機能が求められる一方、足立区のような新たな集住地域では、ごみの分別や学校への編入といった、より基礎的な生活定着支援のニーズが高まります。したがって、国際交流センターの機能も、各区の人口動態の特性に合わせて柔軟に設計される必要があります。

課題

  • 在留外国人の増加と多様化は、住民、地域社会、そして行政の各層において、新たな課題を生み出しています。

住民の課題

外国人住民：言語の壁と情報の孤立
  • 多くの外国人住民が、日常生活において言語の壁に直面しています。特に、複雑な行政手続きや医療機関でのコミュニケーション、子どもの学校からの連絡事項の理解は、深刻な課題です。
    • 客観的根拠：
      • 港区が実施した調査によると、区内在住外国人の21.4%が「日本語（読み書きなど）」に、17.4%が「病院・医療のこと」に困難を感じており、さらに15.4%が「公的な問題や質問をどこに聞けばよいか分からない」と回答しています。これは、情報へのアクセス手段が限られている実態を浮き彫りにしています。
      • （出典）港区「港区国際化に関する実態調査報告書」令和5年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 必要な行政サービスや医療へのアクセスが遅れ、健康や安全が脅かされるだけでなく、社会からの孤立が深まります。
日本人住民：交流機会の不足と漠然とした不安
  • 多くの日本人住民は、外国人住民と直接関わる機会が乏しく、相互理解が進んでいない状況があります。
    • 客観的根拠：
      • 法務省の全国調査によれば、日本人住民の41.5%が「外国人の知人はいないし、付き合ったこともない」と回答し、その理由として73.5%が「付き合う場やきっかけがないから」を挙げています。
      • また、62.4%が身の回りに外国人が増えていると感じる一方で、70.9%が「文化・習慣の違いによるトラブル」を懸念し、77.5%が外国人には「日本の習慣、生活ルールを守るようにしてほしい」と考えており、交流不足が不安や一方的な要求につながっている構造がうかがえます。
      • （出典）法務省「外国人との共生に関する意識調査（日本人対象）」令和5年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 相互理解の欠如が固定化し、誤解や偏見に基づく地域社会の分断や対立が生じるリスクが高まります。

地域社会の課題

コミュニティの分断と相互理解の欠如
  • 日本人住民と外国人住民との間に交流が不足することで、お互いのことを知らないまま生活する「すみ分け」状態が生じ、一体感のある地域コミュニティの形成が阻害されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時などの緊急時に連携が取れず、特に情報弱者である外国人住民の生命・安全が危険に晒されます。
多様なニーズへの対応力不足
  • 国籍や言語、文化の多様化に伴い、子育て支援、高齢者福祉、自治会活動といった既存の地域サービスが、全ての住民のニーズに対応しきれていない状況が見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域全体の生活の質（QOL）が向上せず、特定のグループが社会サービスから取り残される格差が生まれます。

行政の課題

縦割り行政によるサービスの非効率性
  • 外国人住民への支援は、住民登録、税、国民健康保険、教育など複数の部署にまたがっており、情報が分散しています。住民は、どの窓口に行けばよいか分からず、同じ説明を繰り返すなど、大きな負担を強いられています。
    • 客観的根拠：
      • この問題は、港区の調査で15.4%の外国人住民が「どこに相談すればよいか分からない」と回答している点に明確に表れています。従来の部署ごとの縦割り構造が、利用者である住民の視点と乖離していることを示しています。
      • （出典）港区「港区国際化に関する実態調査報告書」令和5年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の負担が増大し、行政への不信感が高まるとともに、部署間の連携不足により重複した対応や対応漏れが発生します。
情報発信の一方通行とアウトリーチ不足
  • 行政が多言語で情報を提供しても、その情報が本当に必要としている人々に届いていない「ラストワンマイル」の問題が存在します。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区の調査で、外国人支援の専門施設である「しんじゅく多文化共生プラザ」を、対象者である外国人住民の52.1%が「知らなかったが利用してみたい」と回答した事実は、情報発信におけるアウトリーチ（訪問・働きかけ）戦略の欠如を象徴しています。
      • （出典）新宿区「令和5年度新宿区多文化共生実態調査報告書」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が提供する支援策が活用されず、税金の無駄遣いになるとともに、最も支援を必要とする層に届かない事態が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行自治体の事例等、エビデンスに基づき効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 提示する支援策は、相互に関連し、体系的に課題解決を図ることを目指します。
  • 最優先とすべきは、外国人住民が直面する最も緊急かつ基本的な課題である情報・相談体制の整備、すなわち**「支援策①：情報・相談機能のハブ化とアウトリーチ強化」**です。これは全ての支援の土台となります。
  • この基盤の上に、日本人住民と外国人住民の社会的な隔たりを埋めるための**「支援策②：双方向の交流・協働によるコミュニティ形成の促進」**を次点に位置づけます。
  • そして、これらの取り組みを一過性のものに終わらせず、持続可能なものにするために、地域全体で支える仕組みとして**「支援策③：持続可能な多文化共生推進体制の構築」**が必要となります。
  • この「基盤整備 → 関係構築 → 体制確立」という段階的なアプローチにより、効果的かつ着実な多文化共生社会の実現を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：情報・相談機能のハブ化とアウトリーチ強化

目的
  • 外国人住民が直面する情報格差を解消し、あらゆる生活上の課題に対して「どこに相談すればよいか」が明確にわかるワンストップ相談体制を構築します。
  • 行政からの情報を確実に届けるための、多角的かつ積極的なアウトリーチ戦略を展開します。
主な取組①：国際交流センターのワンストップ相談窓口化
  • 国際交流センターに、在留資格、税、保険、医療、教育、労働など、生活全般に関する初期相談を一元的に受け付ける総合相談窓口を設置します。
  • 専門相談（法律、ビザ等）が必要な場合は、適切な専門機関へ確実につなぐ「ゲートキーパー」としての役割を担います。
主な取組②：デジタルプラットフォームの構築と多言語情報発信
  • 特別区の公式ウェブサイト内に、多言語（英語、中国語、韓国語、ベトナム語、ネパール語等、地域の特性に応じて）対応の「外国人住民向けポータルサイト」を構築します。
  • SNS（Facebook, X, LINE等）を活用し、生活情報やイベント情報を「プッシュ型」で発信します。
主な取組③：「やさしい日本語」の全庁的な活用推進
  • 全ての行政文書や窓口表示において、「やさしい日本語」の活用を原則とします。
  • 全職員を対象とした「やさしい日本語」研修を義務化し、窓口対応能力を向上させます。
主な取組④：外国人コミュニティへのアウトリーチ活動
  • 国際交流センターの職員が、外国人住民が集まる場所（宗教施設、食材店、日本語学校など）へ定期的に出向く「出張相談会」を実施します。
  • 各国のコミュニティリーダーとの連携体制を構築し、口コミによる情報伝達を促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 外国人住民の生活満足度 80%以上
    • データ取得方法： 定期的な外国人住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 国際交流センター（または関連相談窓口）の認知度 90%以上
    • データ取得方法： 同上
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 総合相談窓口の利用件数 年間1,000件以上（区の規模に応じて設定）
    • ポータルサイトの年間アクセス数 前年比20%増
    • データ取得方法： 窓口利用記録、ウェブサイトアクセス解析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 出張相談会の開催回数 年間12回以上
    • やさしい日本語研修の職員受講率 100%
    • データ取得方法： 事業実施報告書、人事課研修記録

支援策②：双方向の交流・協働によるコミュニティ形成の促進

目的
  • 日本人住民と外国人住民が対等な立場で関わる機会を創出し、相互理解を深め、顔の見える関係を構築します。
  • 「支援する側」「される側」という関係性を超え、共に地域課題の解決に取り組む「協働」のパートナーシップを育みます。
主な取組①：テーマ別交流・協働プロジェクトの企画
  • 「防災」「子育て」「地域美化」「食文化」など、共通の関心事や課題をテーマにした協働プロジェクトを企画・実施します。例：多言語防災マップの共同作成、世界の料理を通じた親子食堂の運営。
主な取組②：地域日本語教育の拠点機能強化
  • 地域の日本語教室を、単なる語学学習の場でなく、日本人ボランティアと外国人学習者が相互に学び合う「地域の居場所」として位置づけます。
  • 生活場面で使える日本語（例：病院での症状の伝え方、学校の連絡帳の書き方）に特化したコースを設けます。
主な取組③：多文化共生サポーター制度の創設
  • 国際交流や多文化共生に関心のある日本人・外国人住民を「多文化共生サポーター」として登録・養成します。
  • サポーターには、地域のイベントでの通訳ボランティアや、新しく来た外国人住民への初期生活サポートなどを担ってもらいます。
主な取組④：子ども世代の国際理解教育の推進
  • 地域の小中学校と連携し、外国人住民を講師として招き、母国の文化や日本での生活について語ってもらう「出前授業」を推進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 「地域に外国人が増えることは好ましい」と回答する日本人住民の割合 40%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 定期的な日本人住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 協働プロジェクトへの年間参加者数（日本人・外国人合計） 500人以上
    • データ取得方法： 各プロジェクトの参加者名簿
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 日本語教室参加者のうち「地域に友人ができた」と回答した割合 70%以上
    • データ取得方法： 日本語教室利用者アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 協働プロジェクトの年間実施回数 10回以上
    • 多文化共生サポーター登録者数 100人以上
    • データ取得方法： 事業実施報告書、サポーター登録台帳

支援策③：持続可能な多文化共生推進体制の構築

目的
  • 行政だけでなく、NPO、企業、自治会、教育機関など、地域の多様な主体が連携・協働するネットワークを構築します。
  • 多文化共生を「特別な施策」ではなく、あらゆる行政分野に組み込まれた「標準的な視点（メインストリーミング）」として定着させます。
主な取組①：多文化共生プラットフォーム会議の設置
  • 行政、地域国際化協会、NPO、企業、大学、外国人コミュニティの代表者等からなる「（仮称）〇〇区多文化共生プラットフォーム会議」を設置し、定期的に情報交換と課題協議を行います。
主な取組②：災害時における多言語支援体制の確立
  • 平時から国際交流センターが中心となり、（公財）自治体国際化協会（CLAIR）が提供するツール等を活用して「災害時多言語支援センター」の設置・運営訓練を実施します。
  • 地域の外国人住民にも防災訓練への参加を積極的に呼びかけ、共に助け合う「共助」の関係を構築します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：職員の多文化共生対応能力の向上
  • 管理職研修に多文化共生に関する項目を必須化し、組織全体の意識改革を図ります。
  • 外国人住民への対応事例を共有し、優れた対応を行った職員を表彰する制度を設けます。
主な取組④：多文化共生の視点を持った計画策定と評価
  • 区の最上位計画である基本構想や総合計画に、多文化共生の推進を明確に位置づけます。
  • 全ての部署が策定する個別計画において、「多文化共生の視点」に関するチェック項目を設け、外国人住民が取り残されない施策立案を制度化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 全ての行政分野において多文化共生の視点が反映された事業計画が策定されている状態
    • データ取得方法： 各部署の事業計画書のモニタリング
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォーム会議への多様な主体の参加（参加団体数 30団体以上）
    • データ取得方法： 会議の議事録・参加者名簿
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 災害時多言語支援センターの運営訓練参加者数 年間100人以上
    • データ取得方法： 訓練実施報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 管理職研修の実施回数 年1回以上、全管理職の受講
    • データ取得方法： 人事課研修記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「しんじゅく多文化共生プラザを核とした重層的支援」

  • 外国人住民が人口の14%を超える新宿区では、区役所内に「しんじゅく多文化共生プラザ」を設置し、多文化共生施策の中核を担っています。
  • 多言語での総合相談、日本語学習支援、交流イベントの企画など、ワンストップで多様なサービスを提供しています。
  • 特に、地域のNPOやボランティア団体との連携が密であり、行政だけでは手の届きにくい個別の課題にも柔軟に対応している点が成功要因です。

豊島区「『国際アート・カルチャー都市』構想と連動した多文化共生」

  • 池袋を中心に多様な国籍の住民が集まる豊島区は、令和6年7月から新たに多言語対応の「外国人相談窓口」を開設するなど、外国人支援に注力しています。
  • 同区の取り組みの特色は、単なる生活支援にとどまらず、多様な文化を地域の魅力として積極的に活用する「国際アート・カルチャー都市」構想と連動させている点です。文化イベント等を通じて、日本人と外国人が自然な形で交流し、相互理解を深める機会を創出しています。

江戸川区「急増する外国人住民に対応する新たな拠点整備」

  • 近年、特にインドやベトナム出身の住民が急増している江戸川区は、令和6年10月にタワーホール船堀内に「江戸川区多文化共生センター」を開設しました。
  • 多言語による生活相談、日本語教室、交流イベントを一体的に提供する新たな拠点として、急増する行政ニーズに迅速に対応しています。
  • このセンターが、事前に実施した区民や外国人へのアンケート結果を基に設置されるなど、当事者の声を事業に反映している点が成功の鍵となっています。

全国自治体の先進事例

浜松市「外国人市民を『地域の担い手』と捉えた先進的取り組み」

  • 外国人集住都市の先駆けである浜松市は、「第２次 浜松市多文化共生都市ビジョン」に基づき、外国人市民を単なる支援対象ではなく、地域を共に創るパートナーとして明確に位置づけています。
  • 外国にルーツを持つ子どもの不就学ゼロを目指す「浜松モデル」と呼ばれる教育支援体制や、災害時多言語支援センターの設置、外国人材のキャリア形成支援など、長年の経験に裏打ちされた包括的かつ先進的な施策を展開しています。

川崎市「人権尊重を基盤とした市民協働の多文化共生」

  • 古くから多くの在日コリアンが居住する歴史を持つ川崎市では、人権尊重の理念を多文化共生施策の基盤に置いています。
  • 「川崎市ふれあい館」などの施設を拠点に、市民活動から生まれたボトムアップ型の取り組みが活発です。
  • 全国に先駆けてヘイトスピーチに刑事罰を科す条例を制定するなど、差別の解消に真正面から取り組む姿勢が、全ての住民が安心して暮らせる地域社会の土台となっています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　人口構造の変化が加速する中、特別区の国際交流センターは、従来の文化交流拠点から、多文化共生社会を実現するためのワンストップ支援拠点へと、その役割を緊急に進化させる必要があります。情報アクセス、住民間交流、行政の連携体制における課題に対し、情報ハブ機能の強化、双方向のコミュニティ形成、持続可能な支援体制の構築という三位一体の戦略が不可欠です。エビデンスに基づくこれらの施策は、外国人住民を支えるだけでなく、地域社会全体を豊かにし、全ての住民にとって包摂的で強靭な東京を築く礎となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました