18 地域

地域力推進活動支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域力に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域力を取り巻く環境）

  • 自治体が地域力推進活動支援を行う意義は、「複雑化する地域課題に対応できる、持続可能で自律的な社会の構築」と「災害や社会的孤立に対するレジリエンス（回復力・強靭性）の強化」にあります。
  • 地域力とは、地域社会を構成する住民、NPO、企業、学校といった多様な主体が、自ら地域の課題を発見・共有し、主体的かつ協働して解決していくことで、地域の価値を創造していく総合的な力のことです。
  • 人口減少・超高齢社会の進展、単身世帯や外国人住民の増加といった社会構造の変化に伴い、地域課題はますます複雑化・複合化しています。このような状況下で、行政のみが公共サービスを担うモデルには限界があり、住民や多様な主体が連携・協働して地域を支える「共助」の仕組みを再構築し、地域全体の力を高めていくことが不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

生活の質の向上と安心感の醸成

生きがいと自己実現の機会創出

  • 特に高齢者層にとっては、長年培ってきた知識や経験、スキルを地域活動で活かすことが、社会的な役割や生きがいを見出す貴重な機会となります。
  • 趣味のサークル活動やボランティア活動は、世代を超えた交流を生み出し、自己実現の場として個人のウェルビーイング（幸福）に貢献します。

地域社会にとっての意義

地域課題解決能力の向上

  • 行政サービスだけでは対応が難しい、身近な「困りごと」（例：ゴミ出し支援、買い物支援、小規模な環境美化）に対して、地域の実情に即したきめ細やかな対応が可能になります。
  • 災害時には、日頃のコミュニティ活動を通じて培われた人間関係が、安否確認や避難所運営、助け合いといった「共助」の力として機能し、被害の軽減に大きく貢献します。

多様な主体による協働と新たな価値創造

行政にとっての意義

行政サービスの補完と効率化

持続可能な行政運営の実現

  • 人口減少や財政的制約が厳しくなる中で、行政サービスの水準を維持・向上させるためには、行政と住民が協働して公共サービスを担う「協治（ガバナンス）」の視点が不可欠です。
  • 地域力を高めることは、住民の行政への参画意識を醸成し、将来にわたって持続可能な地域社会を築くための基盤となります。

（参考）歴史・経過

明治・昭和期：自治会・町内会の成立

  • 明治21年（1888年）の市制・町村制施行に伴う「明治の大合併」により、旧来の村落を基礎とした自治会・町内会の原型が形成されました。その後、「昭和の大合併」（1955年前後）を経て、これらの組織は地域コミュニティの基本的な単位として定着していきました。

戦時体制下～戦後復興期：行政下部組織化と再出発

1960～70年代：高度経済成長と「コミュニティ」政策の黎明

  • 高度経済成長による都市化の進展は、核家族化や地縁的なつながりの希薄化をもたらしました。
  • こうした状況を背景に、1969年（昭和44年）に国民生活審議会が「コミュニティ－生活の場における人間性の回復－」と題する報告書を提出。これが契機となり、「コミュニティ」という言葉が政策課題として認識され始めました。
  • 1971年（昭和46年）には自治省（現・総務省）が「コミュニティに関する対策要綱」を策定し、全国の自治体でコミュニティセンターの整備やモデル事業の実施といった、いわゆる「コミュニティ政策」が本格的に始まりました。

1990～2000年代：NPOの登場と平成の大合併

2010年代以降：「共助社会」の重視とデジタル化の波

地域力に関する現状データ

町内会・自治会加入率の継続的低下

ボランティア活動への関心と実態の乖離

活動の担い手の高齢化と固定化

  • 地域活動の担い手は、特定の層、特に高齢層に集中しており、世代交代が進んでいないのが現状です。
  • 特別区長会調査研究機構の調査では、特別区の町会・自治会長の約8割が70歳以上という結果が出ており、役員の高齢化が極めて深刻な状況であることがわかります。
    • （出典）特別区長会調査研究機構「特別区における地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」平成23年度
  • 全国的な傾向を見ても、ボランティア活動の行動者率は60歳代が22.6%と最も高い一方、20歳代は11.2%と最も低く、若年層の参加が低調です。

NPO法人の設立数の頭打ちと解散数の増加

地域運営組織（RMO）の増加

  • 主に人口減少地域において、地域の様々な機能を維持するために、複数の地域団体が連携・統合して地域運営を一体的に担う「地域運営組織（RMO）」の形成が進んでいます。
  • 総務省の調査では、全国の地域運営組織は令和4年度時点で7,207団体確認されており、調査を開始した平成28年度から倍以上に増加しています。しかし、組織が形成されているのは全国の市区町村の約半数（853市区町村）に留まっており、都市部よりも地方圏での取り組みが中心となっています。

地域と学校の連携強化の進展

  • 文部科学省は、学校を核とした地域づくりを目指し、学校運営に地域住民が参画する「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）」と、地域住民が学校の教育活動を支援する「地域学校協働活動」の一体的な推進を図っています。
  • 令和6年度の調査では、コミュニティ・スクールを導入している公立学校は全体の84.2%（30,624校）に達し、多くの学校で地域との連携体制が構築されつつあります。

課題

住民の課題

参加への心理的・時間的ハードル

  • 多くの住民は、地域活動に関心があっても、「仕事や家事で忙しく時間がない」「役員などの責任を負いたくない」「人間関係が面倒」といった理由で参加をためらっています。特に伝統的な自治会・町内会に対しては、活動の義務感や同調圧力といった硬直的なイメージが根強く、心理的な障壁となっています。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府「令和4年度 市民の社会貢献に関する実態調査報告書」によると、ボランティア活動を現在行っていない、または過去にしたことがない人が、今後活動に参加する上での課題・障壁として「参加する時間がない」（45.3%）、「ボランティア活動に関する十分な情報がない」（40.6%）、「参加するための休暇が取りにくい」（23.1%）を挙げています。
      • （出典）内閣府「令和4年度 市民の社会貢献に関する実態調査報告書」令和5年9月 7
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の担い手不足がさらに深刻化し、活動に関心のある潜在層が参加できないまま孤立感を深めます。

活動のメリットの不透明さ

  • 特にマンション等の集合住宅の住民や若年層にとって、自治会・町内会に加入するメリットが分かりにくくなっています。会費を払って何が得られるのか、どのような活動が自分の生活に関係するのかが不明確なため、加入意欲が湧きにくい状況です。
    • 客観的根拠：
      • 特別区長会調査研究機構の調査で、自治会・町会が抱える課題として「住民の関心が低く、行事等への参加が少ない」が上位に挙げられており、住民側のメリット認識の低下を裏付けています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「町会・自治会活動活性化促進調査 報告書」令和3年12月
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 会費の支払いや活動への協力に対する住民の納得感が得られず、加入率のさらなる低下を招きます。

地域社会の課題

担い手不足と役員の高齢化・固定化

  • 地域活動の中核を担う役員のなり手が不足しており、多くの団体で同じメンバーが長期間役員を務めざるを得ない「固定化」と、そのメンバーの「高齢化」が同時に進行しています。これは役員の負担増大と燃え尽きを招き、組織運営そのものを危機に陥れています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の研究会資料によると、自治会の現在の課題として「役員・運営の担い手不足」（86.1%）、「役員の高齢化」（82.8%）が他の課題を大きく引き離して上位を占めています。
      • （出典）総務省「地域コミュニティの持続可能性に関する研究会 資料」令和3年 27
      • 特別区の町会・自治会長の約8割が70歳以上というデータは、この課題の深刻さを物語っています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「特別区における地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」平成23年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 組織運営が停滞・形骸化し、最終的には団体の解散につながり、地域のセーフティネット機能が失われます。

新規住民・多様な住民の取り込みの困難さ

  • 従来の自治会・町内会は、昔からの住民を中心とした運営スタイルが根強く、転入者や単身世帯、外国人住民、日中活動している勤労者世帯などが参加しにくい構造になっています。結果として、地域の人口構成と活動の担い手との間に乖離が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域内に見えない壁が生じ、コミュニティが分断され、災害時などに支援が届かない層が生まれるリスクが高まります。

デジタル化の遅れと情報発信力の弱さ

  • 多くの地域団体では、依然として紙の回覧板や掲示板が主な情報伝達手段であり、デジタルツールの活用が進んでいません。これにより、情報を得られる人が限られたり、活動の魅力が地域内外に十分に伝わらなかったりする問題が生じています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、情報共有にメール（62.7%）やLINE（51.3%）を利用する団体は多いものの、オンライン会議の実施は18.7%、電子回覧板の利用は11.2%と、組織運営の根幹に関わるデジタル化は低水準です。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 活動が一部の参加しやすいメンバーに固定化され、組織の閉鎖性を高めるとともに、新たな参加者を惹きつける機会を失います。

行政の課題

支援策の画一性と実態とのミスマッチ

  • 行政の支援策が、補助金交付などを通じて伝統的な自治会・町内会を主たる対象としがちであり、活動の実態が多様化している現状に対応しきれていません。特定のテーマで活動するNPOや、より緩やかなつながりのボランティアグループ、個人の活動家など、新たな担い手に対する支援メニューが不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は「地域おこし協力隊」や「地域運営組織」など、多様な担い手を想定した支援策を推進しています。しかし、基礎自治体レベルでは、従来の自治会向け補助金制度が中心となっている場合が多く、支援のあり方が活動の多様化に追いついていない側面があります。
      • （出典）総務省 地域力創造グループ「地域力創造施策」 9
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 時代のニーズに合った新しい形の地域活動の成長を阻害し、地域力の多様性を損ないます。

縦割り行政による連携不足

  • 住民にとっては「防災」「防犯」「福祉」「子育て」「環境美化」といった課題は地域生活の中で一体的に存在するものです。しかし、行政の担当部署はそれぞれの分野で縦割りに分かれているため、支援策がばらばらに実施され、総合的な視点でのサポートが難しい状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援が重複したり、逆に制度の隙間が生まれたりするなど、限られた行政リソースが非効率に配分されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実現が見込める施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の白書や調査研究、先行自治体の成功事例など、効果を示す客観的なエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 地域力の低下という複合的な課題に対応するためには、行政の役割を「直接的なサービス提供者」から、多様な主体が活動しやすくなるための**「環境整備者（ファシリテーター）」「基盤構築者（プラットフォーマー）」**へと転換することが不可欠です。
  • この考えに基づき、以下の3つの支援策を提案します。これらの施策は相互に関連しており、一体的に推進することで相乗効果が期待できます。
  • 最優先（支援策①）： まず、参加の最大の障壁である「情報不足」と「参加機会のミスマッチ」を解消するため、多様な主体をつなぐ**「地域活動プラットフォーム」**を構築します。これは全ての活動の基盤となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度・中（支援策②）： 次に、既存の団体が抱える「担い手不足」「運営負担」という存続の危機に対応するため、組織運営を直接支援する**「伴走型支援プログラム」**を展開します。
  • 優先度・中（支援策③）： 同時に、デジタル化の流れから誰も取り残さないよう**「デジタル・インクルージョン支援」**を進め、活動参加の公平性を担保します。

各支援策の詳細

支援策①：多様な参加を促す「地域活動プラットフォーム」の構築

目的

  • 住民、地域団体、NPO、企業、行政といった多様な主体が気軽に出会い、情報交換し、連携する「場」を創出することで、地域活動への参加のハードルを抜本的に下げることを目的とします。
  • 活動内容や参加方法を「見える化」し、住民が自身の関心やライフスタイルに合った関わり方を見つけられるようにします。

主な取組①：オンライン・ポータルサイトの整備

  • 地域のあらゆる活動情報を集約したポータルサイトを構築・運営します。
  • 「イベント手伝い1回だけ」「週末2時間だけ」「オンラインで広報支援」など、短期・単発・専門スキル提供型の多様な参加メニューを提示し、従来の役員就任といった重い関わり方以外の選択肢を豊富に用意します。
  • 団体側は活動仲間を募集でき、住民側は関心のあるテーマや参加可能な条件で活動を検索できるマッチング機能を実装します。

主な取組②：地域活動コーディネーターの配置

  • 区の施設（協働推進施設、区民センター等）や社会福祉協議会に、地域活動に関する専門知識を持つ「地域活動コーディネーター」を配置します。
  • コーディネーターは、「何か地域で活動したい」という住民の相談に応じたり、団体間の連携を仲介したり、企業や大学と地域団体とを繋いだりするハブとしての役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • 岡山市のシルバー人材センターの事例では、コーディネーターが利用者のニーズとサービス提供者を適切にマッチングすることで、生活支援事業を成功させています。このような仲介機能は、地域活動全般においても有効です。
      • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の事例」 31

主な取組③：企業・大学との連携促進（プロボノ・サービスラーニング）

  • 区内の企業が持つ専門スキル（広報、IT、会計等）を地域団体が活用できる「プロボノ」（専門性を活かしたボランティア）のマッチングを推進します。
  • 地域の大学と連携し、学生が地域活動に参加することで単位認定される「サービスラーニング」等のプログラム導入を支援し、若い世代の参加を促します。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 地域活動への年間新規参加者数：現状比20%増
      • データ取得方法： ポータルサイト登録者数分析、各団体へのアンケート調査
    • 住民の地域への愛着度（「愛着を感じる」と回答した人の割合）：5年間で15ポイント向上
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • ポータルサイト経由のマッチング成立件数：年間500件
      • データ取得方法： ポータルサイトのログデータ分析
    • 企業・大学との連携プロジェクト組成数：年間30件
      • データ取得方法： コーディネーターの活動実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民の「地域活動に関する情報が十分得られる」と回答した割合：現状比20ポイント向上
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポータルサイト掲載団体・活動情報数：1,000件以上
      • データ取得方法： ポータルサイトのシステムデータ
    • コーディネーターによる相談・仲介件数：年間1,000件
      • データ取得方法： コーディネーターの業務日報集計

支援策②：持続可能な組織運営を支える「伴走型支援プログラム」の展開

目的

  • 多くの地域団体が直面している「担い手不足」「役員の高齢化」「過大な事務負担」といった組織運営上の課題を解決し、団体の活動が持続可能なものとなるよう基盤強化を図ることを目的とします。
  • これにより、役員の負担を軽減し、活動の質の向上と円滑な世代交代を促進します。

主な取組①：運営ノウハウに関する研修・相談会の実施

  • 会計・税務、法務（個人情報保護法対応等）、効果的な会議の進め方（ファシリテーション）、助成金申請書の書き方、SNS等を活用した広報戦略など、団体運営に直結する実践的なテーマで専門家による研修会や個別相談会を定期的に開催します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の共助社会づくりに関する方針では、NPO等の組織基盤強化のために、実効的な計画策定や課題解決能力向上のための支援が重要であると指摘されています。
      • （出典）内閣府「共助社会づくりの推進について」 4

主な取組②：デジタルツール導入支援と事務局機能のシェアリング

  • 安価で使いやすいクラウド会計ソフトや会員管理システム、オンライン決済ツールなどの導入費用の一部を補助します。
  • 複数の小規模団体が共同で事務スタッフを雇用したり、事務作業を代行するNPO等に委託したりする「シェアードサービス」のモデル事業を支援し、各団体の事務負担を軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 地域団体のデジタル化の遅れと、役員の過大な運営負担という二つの課題を同時に解決するアプローチです。これにより、役員は本来の企画・運営業務に集中できます。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度

主な取組③：活動継承・世代交代支援（メンター制度）

  • 長年の経験を持つ引退した役員等に「地域活動アドバイザー」として登録してもらい、新しく役員になった人々の相談に乗るメンター制度を創設します。
  • アドバイザーには少額の謝礼を支払うことで、知識やノウハウの円滑な継承を促し、新任役員の不安を解消します。
    • 客観的根拠：
      • 役員の高齢化・固定化という課題に対し、単に新しい担い手を探すだけでなく、蓄積された経験という「資産」を次世代に引き継ぐ仕組みを作る、直接的かつ効果的な施策です。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「特別区における地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」平成23年度

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 支援対象団体のうち、後継者不足を理由とする解散・休止団体の割合：5年間で50%削減
      • データ取得方法： 団体登録情報の追跡調査、解散届の事由分析
    • 団体の役員の平均年齢：5年間で3歳引き下げ
      • データ取得方法： 団体への年次アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 本支援プログラムを利用した団体の満足度：90%以上
      • データ取得方法： プログラム参加後のアンケート調査
    • 支援により円滑な役員交代が実現した団体の割合：30%以上
      • データ取得方法： 団体への追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援対象団体の役員の「運営負担が軽減された」と回答した割合：50%以上
      • データ取得方法： プログラム参加後のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 各種研修会・相談会の年間開催数：20回、延べ参加者数：500人
      • データ取得方法： 事業実施報告
    • デジタルツール導入・事務局シェアリング支援件数：年間50団体
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

支援策③：地域活動のDXを推進する「デジタル・インクルージョン」支援

目的

  • 地域活動のデジタル化を推進する一方で、スマートフォンやパソコンの操作に不慣れな高齢者等が情報から取り残されたり、活動に参加できなくなったりする「デジタルデバイド（情報格差）」を防ぐことを目的とします。
  • 全ての住民がデジタル化の恩恵を受け、安心して地域活動に参加できる環境を整備します。

主な取組①：デジタル活用支援員の派遣・相談窓口の設置

  • 公共施設（区民センター、図書館等）や地域の集会所に、スマートフォンの基本操作やSNSの利用方法、オンライン会議ツールの使い方などを教える「デジタル活用支援員」を定期的に派遣します。
  • 「スマホよろず相談会」などを開催し、高齢者が気軽に質問できる場を設けます。
    • 客観的根拠：
      • 国のデジタル活用支援推進事業の成果として、支援を受けた高齢者の多くがデジタルサービスを継続的に利用するようになるという報告があり、同様の効果が期待できます。
      • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度（参考事例より引用）

主な取組②：自治会・町内会向けデジタルツール導入パッケージの提供

  • 簡単な操作で利用できる「電子回覧板」「安否確認システム」「オンラインアンケート・投票ツール」などをセットにした、安価な導入パッケージをIT事業者と連携して開発・提供します。
  • 導入費用や初期の利用料の一部を行政が補助することで、デジタル化への第一歩を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • オンライン会議の実施率が18.7%、電子回覧板の利用率が11.2%という低い現状を改善するためには、ツールの選定や費用の負担といった導入のハードルを下げることが有効です。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度

主な取組③：Wi-Fi環境未整備の集会所等への設置支援

  • 地域活動の重要な拠点である自治会・町内会の集会所のうち、インターネット環境が未整備の施設に対して、Wi-Fiルーターの設置費用や通信費用の一部を補助します。
  • これにより、地域住民が誰でも無料でインターネットに接続できる環境を整え、デジタルデバイドの解消を図ります。
    • 客観的根拠：
      • オンラインでの活動や情報収集を行う上で、安定した通信環境は不可欠なインフラです。このインフラ整備を支援することは、デジタル活用の大前提を整える上で極めて重要です。
      • （出典）(https://www4.city.kanazawa.lg.jp/soshikikarasagasu/shiminkyodosuishinka/gyomuannai/3/4/8147.html) 34

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 70歳以上の住民の「デジタルツールを通じて地域活動の情報を得ている」と回答した割合：現状比30ポイント向上
      • データ取得方法： 高齢者層を対象とした住民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタルツール（電子回覧板、オンライン会議等）を定常的に活用している地域団体の割合：50%以上
      • データ取得方法： 団体への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • デジタル活用支援講座参加者のうち、講座後にオンラインで地域情報にアクセスするようになった人の割合：60%以上
      • データ取得方法： 講座参加者への追跡アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル活用支援講座の年間開催回数：各地区で年間10回以上
      • データ取得方法： 事業実施報告
    • Wi-Fi設置支援を行った集会所数：年間50箇所
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な主体が連携する重層的なまちづくり」

  • 世田谷区では、公益財団法人「世田谷トラストまちづくり」が行政と住民、専門家をつなぐ中間支援組織として重要な役割を果たしています。この財団をハブとして、住民参加のワークショップを通じた公園づくりや公共施設の計画策定、空き家を地域に開く「地域共生のいえづくり」支援など、多様な主体が連携する重層的なまちづくりが展開されています。
  • 特に、行政主導ではなく、住民が主体的に関わるプロセスを重視することで、完成した施設や空間への愛着を育み、その後の管理運営への自発的な参加を促すことに成功しています。

杉並区「公共施設の再編と連携による新たなコミュニティ拠点創出」

  • 杉並区は、既存の公共施設を再編・転用することで、新たな地域コミュニティの拠点を創出しています。代表的な例が、高齢者施設「ゆうゆう館」と児童館を再編して整備した多世代交流施設「コミュニティふらっと」です。
  • この取り組みでは、高齢者団体の活動場所を確保しつつ、子育て世代や若者も利用しやすい開かれた空間とすることで、世代間の自然な交流を促しています。また、「阿佐谷北東エリアまちづくり協議会」のようなエリアプラットフォームを設立し、地域の課題解決に向けた公民連携の場づくりも積極的に進めています。
    • 客観的根拠：
      • 区は、保育待機児童ゼロを6年連続で達成するなど、施設再編によって生み出されたスペースを新たな行政需要に対応させることで、効率的な行政経営を実現しています。これまでに5館のコミュニティふらっとを整備し、地域に新たな交流拠点を着実に増やしています。
      • （出典）杉並区「阿佐ケ谷駅北東地区まちづくり」 37
      • （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=2_XaySXLE_s) 38

江東区「町会・自治会加入率低下に挑む全庁的支援」

  • 江東区は、町会・自治会加入率が54.1%（令和6年4月時点）まで低下している状況を重要な経営課題と捉え、全庁的に加入促進に取り組んでいます。
  • 具体的な取り組みとして、町会・自治会の活動内容や加入メリットを分かりやすく解説した「町会・自治会ハンドブック」を作成し、転入者等へ配布しています。また、加入率が低い傾向にあるマンション住民へのアプローチを強化するため、マンション管理組合との連携や、不動産事業者を通じた入居時の加入案内依頼など、多様なチャネルを活用した働きかけを行っています。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

横浜市「市民発の多様な地域活動を育む官民連携プラットフォーム」

  • 横浜市では、多様なまちづくり主体をつなげるプラットフォーム「ハマノワ」を立ち上げ、市民発の活動を支援しています。この事業では、単に補助金を出すだけでなく、NPO、企業、住民グループ、学校などが出会うイベントや交流会を企画し、新たな連携が生まれる「きっかけ」を提供しています。
  • 特に、地域課題である空き家を、防災機能を備えたコミュニティ拠点「Yワイひろば」として再生する取り組みなど、民間事業者のアイデアや活力を地域課題解決に結びつける官民連携の好事例が生まれています。

福岡市「校区コミュニティ協議会を核とした課題解決モデル」

  • 福岡市では、小学校区を単位とする住民自治組織「校区コミュニティ協議会」が、地域活動の核として機能しています。この協議会は、自治協議会、社会福祉協議会、PTA、民生委員・児童委員協議会、老人クラブ連合会など、校区内の主要な団体で構成されています。
  • 各校区では、ゴミ出しや電球交換といった軽微な生活支援を行う「お助け隊」活動や、高齢者の見守り、買い物支援バスの運行など、住民の身近な困りごとに対応する具体的な事業が展開されており、行政の手が届きにくい課題を地域自身で解決する仕組みが構築されています。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

総務省関連資料

文部科学省関連資料

国土交通省関連資料

東京都・特別区関連資料

その他自治体・機関資料

まとめ

　東京都特別区をはじめとする都市部において、地域力の低下は喫緊の課題です。これに対応するためには、行政の役割を従来の「支援者」から、多様な主体が活動しやすい「環境整備者（ファシリテーター）」へと転換する視点が不可欠です。具体的には、①多様な参加の機会を創出する「プラットフォームの構築」、②担い手不足に悩む団体の運営基盤を強化する「伴走型支援」、③デジタル化から誰も取り残さない「デジタル・インクルージョン」の三つの柱を一体的に推進することが求められます。これらの支援策は、単に地域活動を活性化させるだけでなく、複雑化する社会課題に対応し、災害に強く、誰もが孤立しない、持続可能な社会を構築するための重要な投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました