18 地域

友好都市交流

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 友好都市との交流に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（友好都市との交流を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

国際感覚の醸成と異文化理解の深化
生涯学習と自己実現の機会創出

地域社会にとっての意義

地域の魅力再発見と活性化
  • 友好都市からの訪問者や、交流を通じて得られる客観的な評価は、住民が自らの地域の歴史、文化、自然環境といった魅力や価値を再認識する機会となります。これは、シビックプライド（地域への誇りと愛着）の醸成や、地域の活性化に向けた主体的な活動へと繋がります。
経済的効果と産業振興
多文化共生社会の推進
  • 草の根レベルでの文化交流は、地域に住む外国人住民への理解を深め、より開かれた共生社会を築く土台となります。日本人住民と外国人住民が共に参加できる交流イベントは、相互理解を促進し、円滑なコミュニティ形成に貢献します。

行政にとっての意義

戦略的な都市外交（ソフトパワー）の展開
災害時の相互支援体制の構築
職員の専門性向上と人材育成

（参考）歴史・経過

1950年代：平和と和解の黎明期
1960年代～1970年代：交流の拡大
1980年代：政府による後押しと中国との交流活発化
1990年代：地方分権と「内なる国際化」の時代
  • 地方分権の進展により、自治体がより主体的に国際交流を展開するようになりました。同時に、国内の外国人住民の増加を受け、身近な地域での多文化共生、すなわち「内なる国際化」への対応が新たな課題として浮上しました。
2000年代～現在：多様化と課題の顕在化

友好都市との交流に関する現状データ

全国の姉妹・友好都市提携数の推移
提携相手国・地域の状況
  • 提携相手国としては、歴史的な繋がりから米国が458件と最も多く、次いで中国（377件）、韓国（165件）、オーストラリア（107件）と続いています（2021年時点）。地理的・経済的に関係の深いアジア太平洋地域との提携が全体の多くを占めています。
  • 都道府県レベルの提携では、相手先の地域はアジアが80件と最も多く、ヨーロッパ（37件）、北米（29件）を大きく上回っており、特にアジア地域との強い結びつきがうかがえます。
東京都特別区の提携状況
交流事業への参加・関心度

課題

住民の課題

関心・参加意欲の低迷と情報不足
  • 多くの住民にとって、友好都市交流は「自分ごと」として捉えられておらず、関心が低いのが現状です。区の広報などで情報は発信されていても、住民の生活実感と結びついていないため、自分に関係のある活動だとは認識されにくい傾向にあります。

地域社会の課題

交流のマンネリ化（形骸化）と参加者の固定化
  • 長年の交流の中で、表敬訪問や記念式典といった儀礼的な行事が中心となり、内容が形骸化・マンネリ化しているケースが少なくありません。これにより、新たな参加者が増えず、いつも同じメンバーが参加する「参加者の固定化」や「高齢化」が進んでいます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 交流から新たな価値やイノベーションが生まれなくなり、友好都市関係そのものが陳腐化します。

行政の課題

成果の可視化と評価の困難さ
  • 「国際親善」や「相互理解」といった交流の成果は本質的に定性的であり、数値で測ることが困難です。そのため、投じた予算に対する効果（ROI）を客観的に示し、事業の必要性を議会や住民に説明することが難しいという構造的な課題を抱えています。
行政主導からの脱却と市民協働の不足
  • 多くの交流事業が依然として行政主導で企画・運営されており、住民や民間団体が主体的に関わる仕組みが十分に構築されていません。行政の「お膳立て」に依存する構造が、住民の当事者意識を削ぎ、交流のマンネリ化を助長する一因となっています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 実施から効果発現までの期間が短く、教育、文化、経済、防災など複数の政策分野や、より多くの住民に良い影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や、現実的な予算・人員の範囲内で着手可能であり、既存の仕組みや資源を有効活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投じる資源（予算、人員、時間）に対して、得られる効果（住民満足度の向上、地域経済の活性化、行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の団体や年齢層だけでなく、多様な住民が参加できる機会を提供し、行政の過度な介入なしに、長期的に活動が継続される仕組みを持つ施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体での成功事例や、各種調査データによって効果が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 友好都市交流が抱える「マンネリ化」「参加者の固定化」「成果の不明確さ」という悪循環を断ち切るため、受動的・儀礼的な交流から、能動的・戦略的な交流へと転換を図る3つの支援策を提案します。
  • 優先度（高）：支援策①（交流のDXとハイブリッド化推進）
    • デジタル化は、コスト、地理的制約、参加人数の問題を抜本的に解決し、交流の裾野を広げるための最も即効性の高い基盤整備です。全ての交流活動の土台となるため、最優先で取り組みます。
  • 優先度（中）：支援策②（テーマ特化型・市民協働型交流の強化）
    • DXで広がった裾野の上に、住民の多様な関心に応える魅力的なコンテンツを載せる施策です。「マンネリ化」に対する直接的な処方箋であり、住民の主体性を引き出すことで、交流の質と持続可能性を高めます。
  • 優先度（中長期）：支援策③（戦略的パートナーシップの構築（経済・防災））
    • 交流の成果を「親善」という無形の価値だけでなく、経済振興や防災力向上といった区の重要政策に直結させる施策です。成果の発現には時間がかかりますが、事業の正当性を担保し、長期的な発展を目指す上で不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：交流のDXとハイブリッド化推進

目的
  • デジタル技術を最大限に活用し、地理的・時間的・経済的な制約を取り払い、より多くの住民が気軽に参加できる交流の機会を創出します。
  • オンライン（バーチャル）とオフライン（リアル）の交流を効果的に組み合わせることで、交流参加へのハードルを下げつつ、より深く、継続的な関係性を構築します。
主な取組①：オンライン交流プログラムの標準化と拡充
  • 区内の学校や地域団体が容易に活用できるよう、オンライン交流の企画・運営を支援する標準パッケージ（テーマ例、進行マニュアル、技術サポート体制等）を開発し、提供します。
  • 友好都市の学校との「オンライン共同授業」や、地域の文化団体（例：合唱団、舞踊団）同士の「バーチャル共同練習・発表会」などを定例事業として企画・実施します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：デジタルコンテンツの共同制作・発信
  • 友好都市の住民（特に若者）と共同で、双方の地域の魅力を紹介しあう短編動画や、バーチャルで街歩きが体験できるツアーコンテンツなどを制作します。
  • 完成したコンテンツは、区の公式YouTubeチャンネルやSNSで広く発信し、交流の成果を「見える化」することで、一般住民の関心を喚起します。
主な取組③：ハイブリッド型交流モデルの構築
  • 「オンラインでの広範な予備交流 → 選抜メンバーによるリアルな相互訪問 → 帰国後のオンラインでの成果報告・継続交流」という段階的な交流モデルを構築します。
  • これにより、オンラインで多くの人がテーマへの理解を深めた上で、リアルな訪問交流の価値と効果を最大化し、一過性で終わらない関係を築きます。
    • 客観的根拠：
      • オンライン交流の参加者からは、「画面越しでも交流ができ、本当に良かった」「（いつか）姉妹都市を訪れたい」といった声が上がっており、バーチャルな体験がリアルな交流への強い動機付けとなることが示されています。
      • （出典）守谷市「姉妹都市オンライン交流会」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 友好都市交流事業に対する住民満足度：70%以上
    • データ取得方法： 年1回の区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • オンライン交流プログラムの年間参加者数：延べ5,000人
    • データ取得方法： 各事業の参加登録者数および視聴者数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 交流事業への参加をきっかけに友好都市への関心が高まったと回答した住民の割合：80%以上
    • データ取得方法： 事業参加者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間オンライン交流イベント開催回数：50回以上
    • データ取得方法： 国際交流担当課による事業実施記録
    • 制作・公開した共同制作デジタルコンテンツ数：年間20本以上
    • データ取得方法： 国際交流担当課による事業実施記録

支援策②：テーマ特化型・市民協働型交流の強化

目的
  • 行政が全てを企画する画一的な交流から脱却し、住民の多様な関心事（スポーツ、音楽、アート、環境、福祉、食文化など）を軸とした、テーマ特化型の交流を促進することで、マンネリ化を打破します。
  • 市民団体やNPO、大学、企業などが主体となる交流事業を積極的に支援し、交流の担い手を多様化・活性化させることで、持続可能な交流の生態系を構築します。
主な取組①：「市民企画・国際交流助成金」制度の創設・拡充
  • 区内の市民団体やNPOが、友好都市のカウンターパート団体と共同で実施するテーマ型交流プロジェクトに対し、企画・運営費用の一部を助成する制度を創設または拡充します。
  • 審査においては、事業の新規性、公益性、参加の広さ、オンライン活用の工夫などを評価項目に加えます。
    • 客観的根拠：
      • 国際交流基金（JF）が、草の根レベルの日本への関心と理解を深めることを目的に、コーディネーター派遣や助成事業を行っており、こうした公的支援が民間交流の活性化に有効であることが認められています。
      • （出典）国際交流基金「令和5年度 事業報告書」
主な取組②：テーマ別マッチングプラットフォームの構築
  • 区内の団体（文化・スポーツ団体、NPO、学校のクラブ活動など）と、友好都市の同様の団体が、オンライン上で互いを見つけ、繋がることができるマッチングプラットフォーム（ウェブサイト）を構築・運営します。
  • 「少年サッカー」「合唱」「環境保護」「日本語学習パートナー」といったカテゴリーで団体情報を登録・検索できるようにし、自主的な交流の発生を促します。
    • 客観的根拠：
      • 杉並区と台湾台北市の中学生野球交流や、高円寺阿波おどりを介した文化交流のように、共通のテーマや活動を持つ団体同士の交流は、言語の壁を越えた強い絆を生み、持続性が高いことが多くの事例で示されています。
      • （出典）杉並区「杉並区の交流自治体」令和7年版パンフレット
主な取組③：若者・次世代リーダー交流の重点化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 市民・民間団体が主体となって実施する交流事業の割合：全交流事業数の50%以上
    • データ取得方法： 国際交流担当課による事業主体の年次分類・集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 市民企画助成金の年間申請件数：30件以上
    • データ取得方法： 助成金事務局の申請受付記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 助成金やプラットフォームをきっかけに、新たに国際交流活動を開始した区内団体の数：年間5団体以上
    • データ取得方法： 助成金申請団体およびプラットフォーム登録団体の活動状況追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 市民企画助成金の年間交付決定件数：年間15件以上
    • データ取得方法： 助成金交付決定記録
    • テーマ別マッチングプラットフォームの登録団体数（区内・友好都市合計）：100団体以上
    • データ取得方法： プラットフォームのユーザー登録データベース

支援策③：戦略的パートナーシップの構築（経済・防災）

目的
  • 友好都市関係を、単なる文化交流に留めず、地域の経済振興や防災力向上といった、区民の生活に直結する具体的な課題解決に繋がる「戦略的資産」として明確に位置づけ、活用します。
  • 交流事業の成果を可視化・定量化することで、事業の正当性を高め、持続可能な投資としての理解を促進します。
主な取組①：国内友好都市との経済連携強化
  • 区内で開催される大規模イベント（区民まつり等）での友好都市物産展の開催や、区役所等に常設のアンテナショップ・コーナーを設置することを推進します。
  • 区内の中小企業や商店街と、友好都市の生産者・事業者を繋ぐオンライン商談会を定期的に開催し、ビジネスマッチングを支援します。
    • 客観的根拠：
      • 杉並区が区役所ロビーで北海道名寄市の特産品であるグリーンアスパラを販売する取り組みは、区民に喜ばれると同時に、友好都市の経済活性化にも貢献する成功事例です。
      • （出典）杉並区交流協会「交流自治体」ウェブサイト
主な取組②：防災分野における連携の深化とDX活用
  • 全ての友好都市（特に同時被災リスクの低い国内遠隔地や海外の都市）との間で、災害時相互応援協定の内容を定期的に見直し、支援物資の品目リスト、輸送手段、職員派遣の手順などを具体的に定めたアクションプランを共同で策定します。
  • 友好都市と合同で、オンラインを活用した図上訓練や、被災状況をリアルタイムで共有するためのデジタル技術（衛星通信、GISを活用した情報共有プラットフォーム等）の連携可能性について検討します。
    • 客観的根拠：
      • 令和5年能登半島地震の災害対応では、衛星通信サービス（Starlink）が寸断された通信網を補い、情報伝達に大きく貢献しました。こうしたデジタル技術を自治体間の防災連携に応用することは極めて有効です。
      • （出典）デジタル庁「令和5年能登半島地震における災害対応でのデジタル技術の活用状況」
      • ドローンによる避難誘導（岩手県）や、備蓄物資の在庫管理DX（岐阜県大垣市）など、防災分野でのDXは全国的に進んでおり、これを友好都市との連携強化に活用できます。
      • （出典）(https://jichitai.works/article/details/2627)
主な取組③：成果指標（KPI）に基づく事業評価と選択・集中
  • 全ての交流事業について、従来の参加者数や満足度に加え、経済効果（物産売上額、観光客増加数等）や防災力向上への貢献度（合同訓練の実施回数、協定の具体性等）といった戦略的な成果指標（KPI）を設定し、定期的に評価を行います。
  • 評価結果に基づき、効果の低い事業は大胆に見直す一方、成果の高い戦略的分野（経済・防災・若者育成等）に予算や人員を重点的に配分する「選択と集中」を徹底します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 友好都市連携を通じた区内経済効果（物産売上、関連ツーリズム消費額等）：年間5,000万円以上
    • データ取得方法： 各物産展・商談会の売上データ、観光関連事業者へのヒアリング調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 防災分野における友好都市との合同訓練・研修の年間実施回数：5回以上（オンライン含む）
    • データ取得方法： 危機管理担当課による事業実施記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区民防災意識調査における「災害時の友好都市からの支援への期待度」：75%以上
    • データ取得方法： 年1回の区民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 友好都市物産展・PRイベントの年間開催日数：延べ30日以上
    • データ取得方法： 産業振興担当課等によるイベント開催実績
    • 具体的なアクションプランを伴う災害時相互応援協定を締結している友好都市の割合：国内友好都市の100%
    • データ取得方法： 国際交流担当課および危機管理担当課による協定内容の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「多様なパートナーシップによる多角的交流」

  • 杉並区は、国内外の都市と画一的な「友好」関係ではなく、それぞれの都市の特性や区の課題に応じた、目的別の多様な連携を構築している点が際立っています。国内では、高齢化という共通課題に対応するため、静岡県南伊豆町と連携し、全国初となる自治体間連携型の特別養護老人ホームを開設しました。これは、交流を具体的な区民サービス向上に結びつけた画期的な事例です。
  • 国際的には、台湾台北市や東日本大震災の被災地である南相馬市と連携した中学生野球交流、東京2020大会を契機としたウズベキスタンとのホストタウン事業など、スポーツや文化を軸とした多国間・多層的な交流を活発に展開しています。
  • 成功要因は、友好都市という枠組みを柔軟に捉え、「課題解決（高齢者福祉）」「イベント連携（スポーツ・文化）」「災害支援」など、相手に応じた具体的な目的を設定し、実利を伴う関係を構築している点にあります。

文京区「歴史・文化的繋がりを活かした重層的交流」

  • 文京区は、区が持つ豊かな歴史・文化資産を交流の「核」に据えています。文豪・森鷗外のゆかりで島根県津和野町やドイツ・ベルリン市ミッテ区と、石川啄木の終焉の地というゆかりで岩手県盛岡市と交流するなど、ストーリー性のある関係性が住民の共感と関心を呼んでいます。
  • 特筆すべきは、沖縄県うるま市、岩手県盛岡市との間で構築した「三角連携」です。これは、従来の二者間関係に留まらず、三者が連携して文化交流や物産展を共同で実施するもので、広域連携による新たな価値創造のモデルとなっています。
  • 成功要因は、自治体のアイデンティティに基づいた説得力のある交流を展開し、住民の知的好奇心や郷土愛を刺激している点です。また、自らがハブとなり、交流自治体同士を繋ぐことで、ネットワーク全体の価値を高めている点も評価できます。

世田谷区「大規模イベントを契機とした交流の活性化」

  • 世田谷区は、東京2020オリンピック・パラリンピックで米国選手団のホストタウンを務めたことを、一過性のイベントで終わらせず、持続的な国際交流のレガシー（遺産）へと転換させる戦略を明確に持っていました。
  • 大会前から大会後にかけて、スポーツ交流はもちろん、文化、教育、平和など多岐にわたるテーマで交流事業を展開。これを契機として、区内に住む外国人や留学生、国際交流団体、一般区民を巻き込み、地域全体の国際化への関心を高める一大プラットフォームを構築しました。
  • 成功要因は、大規模イベントという絶好の機会を最大限に活用し、それをテコにして、持続可能な人的ネットワークや国際交流の機運という無形の地域資産を形成した点にあります。

全国自治体の先進事例

神戸市「災害支援から始まった国際協力のモデル」

  • 神戸市は、友好都市関係を実質的な国際協力に昇華させた日本の先駆者です。1973年に友好都市となった中国・天津市に対し、神戸港が培った港湾管理運営のノウハウを提供するなど、当時としては画期的な技術協力を行いました。
  • この長年の信頼関係の真価が発揮されたのが、1995年の阪神・淡路大震災です。世界中の姉妹・友好都市から、被災地が本当に必要としていた支援物資が迅速かつ的確に届けられました。これは、儀礼的ではない、真の友情に基づいた関係がいかに重要であるかを全国に示しました。
  • 成功要因は、目先の利益にとらわれず、数十年にわたり地道な信頼関係の構築に努めてきた点、そして親善交流に留まらず、互いの発展に貢献する専門的な協力関係を築いてきた点にあります。

浜松市「多文化共生を都市の力に変える先進モデル」

  • 多くの外国人住民が暮らす浜松市は、その地域特性を課題ではなく「強み」と捉え、「多様性を生かすまちづくり」を都市戦略の根幹に据えています。外国人を単なる支援の対象ではなく、「地域社会・経済の重要な担い手」と明確に位置づけている点が先進的です。
  • 外国人の子どもの不就学ゼロを目指す独自の教育支援体制「浜松モデル」の構築や、多言語でのきめ細やかな情報提供、行政とNPO、市民が連携した交流促進など、多文化共生のトップランナーとして知られています。
  • 成功要因は、地域内に存在する多様な文化や人材という「内なる国際化」の資源と、海外の都市との「外への国際交流」を分断せず、一体のものとして捉えている点です。外国人住民の活躍を促すことが、地域全体の活力と魅力の向上に繋がるという好循環を生み出しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における友好都市との交流は、単なる儀礼的な親善活動から、地域の課題解決に貢献する戦略的なパートナーシップへと進化させるべき岐路に立っています。長年の交流で培われた信頼関係という貴重な資産を最大限に活かすためには、デジタル技術を駆使したハイブリッド型交流で参加の裾野を広げ、住民が主役となる多様なテーマ型交流でマンネリ化を打破し、経済や防災といった実利に繋がる連携を深めることが不可欠です。これにより、友好都市との関係は、よりダイナミックで持続可能な、真に価値ある地域の資産となるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました