11 防災

応急給水・防火水槽

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 応急給水・防火水槽に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

  • 自治体が応急給水・防火水槽の整備を行う意義は、「都民の生命維持に不可欠な飲料水の確保」と「都市を壊滅的な火災から守る消火用水の確保」という二重の役割にあります。
  • 首都直下地震のような大規模災害が発生した際、水道や電気といったライフラインは長期間にわたり機能を停止することが想定されます。過去の阪神・淡路大震災や東日本大震災では、水道管の破損により消火栓が機能不全に陥り、初期消火の遅れが大規模な市街地火災へとつながった深刻な教訓が残されています。
  • また、断水は住民の生命維持を直接脅かすだけでなく、避難所の衛生環境悪化による感染症の蔓延など、二次被害の引き金ともなります。したがって、既存の水道網に依存しない、強靱で分散型の水供給・水利システムを構築することは、東京都特別区における防災政策の根幹をなす最重要課題です。

意義

住民にとっての意義

生命維持と健康確保
  • 大災害による断水時においても、生命維持に最低限必要な飲料水を確保できます。
  • 調理や衛生管理に必要な生活用水を確保し、避難生活における健康被害や感染症の拡大を防止します。

地域社会にとっての意義

大規模火災の抑制
  • 水道管の破損により消火栓が使用不能となった場合でも、防火水槽が初期消火活動の貴重な水源となり、延焼拡大を防ぎます。
  • 特に、特別区内に多く存在する木造住宅密集地域（木密地域）における火災の延焼を食い止め、地域全体の安全性を向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 木密地域では、震災時に消防隊による消火活動に加え、地域住民による初期消火体制の強化が求められており、防火水槽はその活動の成否を左右します。
      • （出典）水情報「消防水利の最前線」平成24年度
共助活動の基盤
  • 応急給水拠点や防火水槽は、地域住民が協力して管理・運営を行う「共助」の核となり、コミュニティの防災力を高めます。

行政にとっての意義

国民保護の責務遂行
  • 災害対策基本法等に定められた、住民の生命、身体及び財産を災害から保護するという行政の基本的な責務を具体的に果たします。
    • 客観的根拠：
      • 災害対策基本法では、地方公共団体が地域防災計画を定め、災害応急対策や復旧を実施することが義務付けられています。水の確保は、その中でも最も根源的な対策の一つです。
      • （出典）内閣府「災害対策基本法」令和3年改正
被害の軽減と復旧の迅速化
  • 二次災害（火災、感染症等）を防ぐことで、災害全体の被害を最小限に抑制し、その後の復旧・復興活動を円滑に進める基盤を築きます。

（参考）歴史・経過

阪神・淡路大震災以前
  • 水道インフラの整備は、主に平常時の安定供給とネットワークの拡大に重点が置かれていました。災害時を想定した分散型の水源確保は、主要な政策課題ではありませんでした。
阪神・淡路大震災（1995年）の教訓
  • 近代的な水道網であっても、大規模地震によって壊滅的な被害を受けることが証明されました。神戸市などでは、水道管の破損により約127万戸が断水し、水道の復旧には最長で91日を要しました。
    • （出典）(https://www.ntt-f.co.jp/rd/ehs_and_s/research/pdf/2013_09.pdf)
  • 特に、消火栓が水圧低下で使用不能となり、初期消火に失敗した火災が大規模な延焼につながったことは、深刻な教訓となりました。神戸市水道局は、残った水を消火に回すか、飲料水として確保するかの苦渋の選択を迫られました。
  • この震災を機に、全国的に水道管網に依存しない独立した水源、すなわち耐震性を備えた応急給水拠点や防火水槽の計画的な整備が本格化しました。神戸市で緊急遮断弁が機能し、配水池に飲料水が確保された事例は、その後の施設整備のモデルとなりました。
東日本大震災（2011年）の教訓
近年の動向

応急給水・防火水槽に関する現状データ

応急給水拠点（災害時給水ステーション）の整備状況
水道施設の耐震化の現状
防火水槽の整備状況
首都直下地震における被害想定

課題

住民の課題

アクセスと情報格差の問題
  • 多くの住民が、自宅から最も近い応急給水拠点の場所や開設状況を正確に把握しておらず、災害発生時にどこで水を得られるか分からず混乱する可能性があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に給水を求める住民が特定の拠点に殺到し、非効率な配給と社会不安の増大を招きます。
水の運搬における物理的負担
  • 給水拠点から自宅まで、特に高齢者、障害者、乳幼児を連れた保護者、そして停電でエレベーターが停止した高層階の住民にとって、1人1日3リットルという重量のある水を運搬することは極めて大きな身体的負担となります。
給水活動への知識・準備不足
  • 行政職員の到着を待たずに住民が主体的に給水活動を開始するための知識や訓練が不足しています。具体的には、拠点開設を担う「指定従事者制度」の認知度の低さや、スタンドパイプ等の地域配備資機材の操作への習熟度が低いことが挙げられます。

地域社会の課題

私設防火水槽の減少と管理不全
  • 建物の建て替えや土地の有効活用を目的とした再開発に伴い、かつて地域に設置されていた私設の防火水槽が、更新されずに撤去されてしまうケースが増えています。これにより、地域全体の消防水利が徐々に減少するという問題が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の火災対応能力が目に見えない形で低下し、災害発生時に初期消火の遅れから大規模な延焼火災を招くリスクが高まります。
施設の老朽化と耐震性への不安
  • 高度経済成長期に集中的に整備された多くのコンクリート製防火水槽が、設置から40年以上経過し、耐用年数を迎えつつあります。老朽化によるコンクリートのひび割れや鉄筋の腐食が進行し、大規模地震の揺れに耐え、貯水機能を維持できるかという耐震性への懸念が高まっています。
木造住宅密集地域等での整備の困難性
  • 震災時の延焼リスクが極めて高く、消防水利の増強が急務である木造住宅密集地域（木密地域）において、新たな防火水槽を設置するための用地確保が非常に困難になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 最も対策が必要な地域の防災性が向上せず、震災時の大規模火災による壊滅的な被害のリスクが解消されないままとなります。

行政の課題

水道インフラ全体の脆弱性と更新の遅れ
  • 応急給水拠点や防火水槽といった「点」の対策が進む一方で、それらを支える水道システムの「線」と「面」、すなわち浄水場や基幹管路といった根幹部分の耐震化が著しく遅れています。これにより、首都直下地震時には広範囲かつ長期間にわたる断水が避けられない構造的な脆弱性を抱えています。
財政的制約と優先順位付け
  • 膨大な数の水道施設や防火水槽の維持管理、耐震化、更新には莫大な財政投資が必要です。しかし、社会保障費の増大など他の行政需要との厳しい競争の中で、防災インフラへの投資が必ずしも最優先とならず、対策が後手に回りがちであるという構造的な課題があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 平時のコスト削減が、災害時の被害額と復旧費用を天文学的に増大させる「安物買いの銭失い」となり、結果として行政と都民に遥かに大きな負担を強います。
縦割り行政による連携不足
  • 応急給水は水道局、防火水槽は消防庁、そして再開発やまちづくりは各区の都市計画部局といったように、関連する行政機関の所管が分かれている「縦割り構造」が存在します。これにより、都市全体の水利を最適化するという視点での一体的な計画が進みにくくなっています。
    • 客観的根官拠：
      • 東日本大震災の復旧過程では、水道、道路、宅地造成といった関連事業間の調整が難航し、復旧全体の遅延につながった事例が多数報告されています。これは平時の計画段階においても同様の課題が存在することを示唆しています。
      • （出典）厚生労働省「東日本大震災水道復興10年報告書」令和4年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 再開発の際に防火水槽を併せて整備する絶好の機会を逃すなど、非効率な行政運営が続き、都市全体の防災性向上が停滞します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に横断的につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能であり、既存の仕組みや資源を有効活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きく、特に将来的な財政負担の軽減につながる施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、災害時要援護者を含む幅広い住民に便益が及び、一時的な効果でなく長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の被害想定や過去の災害教訓、国内外の先進事例等によって、その有効性が客観的に裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

本報告書では、応急給水・防火水槽に関する課題の根本原因と波及効果を考慮し、以下の3つの柱を立てて支援策を体系化します。

  • **最優先（High Priority）は、システムの根幹を揺るがす脆弱性に対処する「支援策①：強靱な水インフラの計画的整備」**です。インフラの物理的な脆弱性は全ての課題の根源であり、この基盤なくして他のいかなる施策もその効果を十分に発揮できません。
  • **次点（Medium Priority）は、整備されたハードウェアを災害時に最大限活用するための「支援策②：地域・住民との協働による実効性の高い災害対応体制の構築」**です。インフラを「使える」状態にするための人的・組織的基盤（ソフトウェア）を構築し、特に「ラストマイル問題」の解決を目指します。
  • **補完・高度化（Enhancement）として「支援策③：デジタル技術を活用した情報伝達・管理体制の高度化」**を位置づけます。これは、支援策①と②の効果を最大化し、情報格差の解消や維持管理の効率化といった現代的な課題に対応するための施策です。

これら3つの支援策は独立したものではなく、相互に補完し合う関係にあります。例えば、インフラ整備（①）と地域訓練（②）を組み合わせ、その状況をデジタルマップ（③）で共有することで、初めて実効性のある防災体制が完成します。したがって、これらを統合的に推進することが極めて重要です。

各支援策の詳細

支援策①：強靱な水インフラの計画的整備

目的
  • 首都直下地震時においても、水道システムの全面的な機能不全を防ぎ、都民の生命と都市機能を守るための物理的な基盤を確立します。
  • 特に、断水が長期化する中で「最後の砦」となる分散型水源（応急給水槽、防火水槽、井戸等）の量と信頼性を抜本的に向上させます。
主な取組①：基幹インフラ（浄水場・基幹管路）の耐震化加速
  • 東京都の浄水場及び基幹管路の耐震化計画を抜本的に見直し、目標年次を前倒しで達成するための特別計画を策定します。
  • 国に対して「国土強靱化基本計画」に基づく防災・安全交付金の重点配分を強力に要請するとともに、都・区の予算を戦略的に投入します。
主な取組②：防火水槽の戦略的増設と更新
主な取組③：民間開発における防火水槽設置の誘導・義務化
主な取組④：「災害時協力井戸」の官民連携による拡充
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 首都直下地震発生後72時間以内における、特別区全体の断水率を現在の被害想定（約30%）から10%未満に抑制する。
    • データ取得方法： 内閣府被害想定モデルに基づくシミュレーション分析（年次更新）、災害発生後の水道局被害状況報告。
  • KSI（成功要因指標）
    • 東京都の浄水施設の耐震化率を10年以内に80%まで向上させる。
    • データ取得方法： 東京都水道局の事業年報および国土交通省への報告データ。
    • 特別区内の消防水利（消火栓を除く）の総貯水量を10年間で20%増加させる。
    • データ取得方法： 東京消防庁および各区の消防水利データ集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 木造住宅密集地域における消防水利（消火栓除く）からの平均距離を現在の140mから100m以内に短縮する。
    • データ取得方法： 東京消防庁水利データとGIS（地理情報システム）によるマッピング分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 耐震性防火水槽の年間新設・更新数を、全区合計で現在の平均年間50基から100基に倍増させる。
    • データ取得方法： 各区の事業実績報告および東京消防庁の補助金交付実績。
    • 災害時協力井戸の登録数を5年間で現在の3倍に増加させる。
    • データ取得方法： 各区防災主管課における登録台帳。

支援策②：地域・住民との協働による実効性の高い災害対応体制の構築

目的
  • 整備された水インフラ（ハード）を災害時に最大限に活用するため、住民、地域組織、行政が三位一体で連携した実効性のある運営体制（ソフト）を構築します。
  • 特に、給水拠点から自宅までの「ラストマイル問題」を解決し、災害時要援護者を含む全ての住民が公平に水を確保できる体制を確立します。
主な取組①：「応急給水拠点運営協議会」の設立と訓練
  • 各応急給水拠点単位で、区職員、地域住民（町会・自治会、マンション管理組合等）、水道局から指定された「指定従事者」からなる「運営協議会」を設立し、平時から顔の見える関係を構築します。
  • 給水栓の開設手順、給水希望者の行列整理、要援護者への優先給水、情報の伝達方法などを盛り込んだ実践的な運営訓練を、地域の総合防災訓練と連携して年1回以上実施します。
主な取組②：スタンドパイプ等、地域配備資機材の習熟度向上
  • 自主防災組織やマンション管理組合に対し、スタンドパイプや可搬ポンプの操作訓練を定期的に実施します。
  • 訓練参加率向上のため、参加者に防災グッズを提供するなどのインセンティブを設けるとともに、訓練の様子を地域の広報誌やSNSで発信し、活動の見える化を図ります。
主な取組③：要援護者向け「水のラストマイル」支援チームの編成
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害時要援護者のうち、発災後72時間以内に公的支援（ラストマイル支援チーム等）により水を入手できた人の割合を90%以上とする。
    • データ取得方法： 災害後の避難者アンケート調査および支援チームの活動記録の分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 特別区内の全ての応急給水拠点に「運営協議会」を設置し、年1回以上の実践的運営訓練の実施率100%を達成する。
    • データ取得方法： 各区防災主管課による設置状況・訓練実績報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 自主防災組織のスタンドパイプ操作訓練への年間延べ参加者数を、対前年度比で20%増加させる。
    • データ取得方法： 各消防署および区防災主管課が実施する訓練の参加者名簿集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「水のラストマイル」支援チームの登録ボランティア数を、全区合計で年間1,000人増加させる。
    • データ取得方法： 各区社会福祉協議会等の登録者データ。

支援策③：デジタル技術を活用した情報伝達・管理体制の高度化

目的
  • 災害時の混乱した状況下で、住民と行政の双方が、水に関する必要な情報を迅速かつ正確に入手・共有できる情報伝達体制を構築します。
  • デジタル技術を活用して、水利施設の平時における維持管理を効率化し、災害時における確実な運用を実現します。
主な取組①：リアルタイム水利マップの開発と多重的な情報提供
  • 応急給水拠点、防火水槽、災害時協力井戸の位置情報に加え、「開設状況」「混雑状況」「残量」などをリアルタイムで表示するGIS（地理情報システム）ベースのマップを開発します。
  • この情報は、既存の「東京都水道局アプリ」への機能統合、各区のウェブサイト、公共施設のデジタルサイネージ等で提供します。同時に、高齢者等に配慮し、防災行政無線やコミュニティFM、掲示板、広報車など、アナログな手段での情報伝達も徹底します。
主な取組②：IoT活用による防火水槽の遠隔監視システム導入
  • 主要な防火水槽に、安価なIoTセンサー（超音波式水位計、水質センサー等）を設置し、常時、水位や水質を遠隔監視するシステムを導入します。
  • 漏水による水位低下や水質悪化などの異常をリアルタイムで検知し、維持管理部署に自動通報することで、平時の点検業務を大幅に効率化するとともに、災害時の確実な利用を担保します。
主な取組③：施設情報のデジタル台帳化と広域連携
  • 特別区内全ての応急給水拠点および防火水槽について、設計図、修繕履歴、設置資機材（バルブの型番、開閉方向等）の情報をデジタル台帳化し、クラウド上で一元管理します。
  • 災害時には、このデータベースへのアクセス権を、応援協定を結ぶ他の自治体や日本水道協会からの応援部隊に付与し、彼らが現地情報に即座にアクセスできる体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 阪神・淡路大震災の大きな教訓の一つに、応援部隊が現場に到着しても、現地の施設の仕様（例：給水栓の回転方向）が分からず、作業に着手できなかったという問題がありました。情報の事前共有は、応援活動を円滑化するための生命線です。
      • （出典）神戸大学附属図書館「阪神・淡路大震災と水道」平成8年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害発生後、住民が最寄りの利用可能な水源に関する情報を入手するまでの平均時間を、現状の数時間以上から30分以内へと短縮する。
    • データ取得方法： 災害後の住民アンケート調査およびシステムのアクセスログ分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • リアルタイム水利マップの区民認知度を、導入後3年で80%以上にする。
    • データ取得方法： 各区が実施する定期的な区民意識調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • IoTセンサー導入により、防火水槽の異常（漏水等）検知から現地での対応完了までの平均時間を、現状と比較して50%短縮する。
    • データ取得方法： 消防署および区の施設維持管理業務記録の分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • IoTセンサー付き防火水槽の設置率を、5年間で重点整備エリアの50%まで向上させる。
    • データ取得方法： 各区の資産管理台帳。
    • 水利施設のデジタル台帳化率を3年間で100%にする。
    • データ取得方法： 各区の事業進捗管理報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「開発事業における防火水槽設置の義務化」

  • 世田谷区では、「世田谷区開発事業に係る公共施設等の整備に関する条例」に基づき、延べ面積3,000㎡以上の大規模な開発事業に対し、事業者に40㎡から100㎡の防火水槽の設置を指導しています。これは、都市の再開発が進む中で失われがちな地域の消防水利を、開発の機会を捉えて確実に確保する仕組みです。民間活力を活用して公的な防災インフラを増強するこの手法は、他の特別区でも導入が検討されるべき優れたモデルと言えます。

練馬区「高密度な消防水利網と地域防災力の連携」

墨田区「防災街区整備事業と一体となった防火水槽整備」

  • 墨田区では、木造住宅密集地域の不燃化・耐震化を促進する「防災街区整備事業」（例：東向島二丁目22番地区）において、道路の拡幅や小公園の整備といったまちづくりと一体的に防火水槽を整備しています。これにより、単に水利を確保するだけでなく、延焼遮断帯の形成や避難路の確保といった多面的な防災効果を同時に実現しており、都市計画と防災計画を融合させた効率的なアプローチの好例です。

全国自治体の先進事例

横浜市「公共用地を活用した計画的な耐震性貯水槽の整備」

小平市「市民団体主導による『災害時協力井戸』の推進」

  • 小平市では、市民団体「小平井戸の会」が行政と緊密に連携しながら、地域内に現存する個人所有の井戸を調査・登録し、「災害時協力井戸」として活用する活動を推進しています。この取り組みは、行政の力だけでは限界があるきめ細やかな地域資源の発掘を、市民の主体的な参加によって実現している点が画期的です。官民連携とシビックプライド（市民の誇り）を原動力とした、持続可能な防災力向上の先進事例として全国から注目されています。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・消防庁関連資料
国土交通省・厚生労働省関連資料
東京都・東京消防庁関連資料
特別区・その他自治体関連資料
その他

まとめ

　東京都特別区における応急給水・防火水槽の整備は、単なるインフラ整備に留まらず、都市の生存を左右する根源的な課題です。本報告書で明らかになったように、水道システムの根幹部分の脆弱性を直視し、強靱なインフラ（ハード）を計画的に整備することが最優先です。同時に、そのインフラを最大限活用するための地域・住民との協働体制（ソフト）、そして情報を正確・迅速に伝達するデジタル技術の活用を三位一体で推進することが不可欠です。これらの多層的な対策を統合的に実行することで、初めて首都直下地震という未曾有の国難に立ち向かう実効性のある水防災体制が確立されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました