統合型地理情報システム(GIS)の運用管理

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（統合型地理情報システムを取り巻く環境）

• 自治体が統合型地理情報システム（GIS）を運用管理する意義は、「EBPM（証拠に基づく政策立案）の高度化と住民サービスの飛躍的向上」および「行政資源の最適化と安全・安心で持続可能な都市環境の創出」にあります。
• 統合型地理情報システム（GIS: Geographic Information System）とは、庁内の各部署が個別に管理している地図関連情報をデジタル地図上で統合し、位置情報を基軸に様々なデータを重ね合わせることで、情報の可視化、高度な分析、共有を可能にするシステムです。これは単なる電子地図ではなく、都市計画、防災、福祉、教育といったあらゆる行政分野において、客観的根拠に基づく的確な意思決定を支援する強力なツールとなります。1, 2, 3, 4
• 特に、人口が密集し都市課題が複雑化する東京都特別区において、GISは行政のデジタルトランスフォーメーション（DX）やスマートシティ構想を実現するための不可欠な情報基盤として位置づけられています。5, 6, 7

意義

住民にとっての意義

行政サービスの利便性向上

• 施設の位置、ハザードマップ、都市計画情報など、必要な行政情報をパソコンやスマートフォンから24時間365日いつでも簡単に入手でき、区役所へ来庁する手間が削減されます。1, 8, 9
  • 客観的根拠：
    • 狭山市の統合型GIS実験では、水道に関する問い合わせ対応時間が手作業の35～55分からシステム利用で13～25分に短縮されるなど、GIS導入による住民サービスの迅速化が実証されています。10
    • （出典）国土交通省 国土計画局「GIS講習会資料」平成13年度

安全・安心な暮らしの実現

• 洪水浸水想定区域や土砂災害危険箇所といった災害リスク情報を地図上で視覚的に把握できるため、住民の防災意識が高まり、主体的な避難行動につながります。2, 11, 12
  • 客観的根拠：
    • 阪神・淡路大震災では、GISが被害状況の把握や復旧事業に活用され、その有効性が広く認識されました。これを契機に、国レベルでGISの活用が本格的に推進されるようになりました。13, 14, 15
    • （出典）土地情報「我が国におけるGISの歴史的経緯」平成11年

行政参加の促進

• 都市開発計画や公共施設の再編計画などを地図上で分かりやすく可視化することで、住民が行政施策を理解しやすくなり、合意形成の促進やパブリックコメント等の住民参加の活性化が期待できます。5, 16
  • 客観的根拠：
    • 国の地理空間情報活用推進基本計画においても、住民理解・住民参画のツールとしてのGIS活用が、まちづくり・都市開発の高度化に資するとされています。17
    • （出典）内閣官房 都市再生本部「３D都市モデル（Project PLATEAU）のまちづくりにおける活用について」令和3年

地域社会にとっての意義

地域課題の可視化と解決

• 高齢者のみの世帯の分布、子育て困難地域の特定、空き家問題など、複雑な地域課題を地図上で可視化することで、課題の構造を直感的に理解し、的を絞った政策立案が可能になります。4, 18
  • 客観的根拠：
    • e-Stat（政府統計の総合窓口）の小地域別統計情報とGISを組み合わせることで、人口分布に基づいた行政サービス量の評価など、詳細な地域分析が行われています。18
    • （出典）総務省統計局「統計Today No.175」

地域経済の活性化

• 人口統計や商業データを用いたエリアマーケティング分析により、地域事業者の出店戦略を支援したり、商店街の活性化策を検討したりすることが可能になります。2, 3
  • 客観的根拠：
    • GISによる商圏分析は、広告対象店舗からの時間到達距離圏や世帯数、年齢別人口を分析し、折込広告などの適正な配布エリア提案を可能にするなど、民間ビジネスで広く活用されています。16
    • （出典）国土交通省「GISの普及と活用に向けて」平成20年

多様な主体との協働促進

• GISを通じて行政データをオープンデータとして提供することで、民間企業やNPO、大学等との協働を促し、新たなサービス創出や地域課題解決に向けたイノベーションを誘発します。8, 19
  • 客観的根拠：
    • G空間情報センターは、産官学が保有する多様な地理空間情報をワンストップで入手できる場を提供し、組織の壁を越えたデータ統合・融合と価値創出を目指しています。19
    • （出典）一般社団法人 社会基盤情報流通推進協議会「G空間情報センターの運用開始について」平成28年

行政にとっての意義

業務の抜本的な効率化とコスト削減

• 各部署が個別に整備・管理していた地図データを統合型GISで一元化することにより、データの重複投資や更新作業の無駄をなくし、大幅なコスト削減を実現します。20, 21
  • 客観的根拠：
    • 統合型GISの導入により、主要5業務のデータ整備費を個別導入時と比較して35.5%、データ更新費を51.5%削減できるとの試算があります。21
    • （出典）国土交通省「統合型GIS導入による効果」平成15年

EBPM（証拠に基づく政策立案）の高度化

• 人口、施設、災害リスク、交通量など、多種多様なデータを地図上で重ね合わせて分析することで、客観的かつ科学的な根拠に基づく政策の立案・評価が可能となります。2, 18, 22
  • 客観的根拠：
    • 岩手県滝沢市（旧滝沢村）では、住民基本台帳情報をGIS上のポイント情報として整備し、日々更新する体制を構築。これにより、災害時要支援者名簿の効率的な作成や、路線バスの経路再編の検討などに活用されています。12
    • （出典）国土交通省「スマートシティモデル事業」令和3年度

迅速かつ的確な意思決定支援

• 災害発生時に、被害状況、避難所の開設状況、要救助者情報などを地図上でリアルタイムに一元管理・可視化することで、災害対策本部の迅速かつ的確な意思決定を支援します。2, 11, 23
  • 客観的根拠：
    • 阪神・淡路大震災の教訓から、国は地理空間情報を活用した防災・減災に資する技術の社会実装を推進しており、発災時の迅速な情報把握が重要視されています。11, 24
    • （出典）内閣官房「地理空間情報活用推進基本計画」令和4年3月

（参考）歴史・経過

• 1970年代
  • 日本におけるGIS利用は、国土計画のためのメッシュデータ活用から始まりました。1974年には西宮市をモデル都市とした都市情報システム（UIS）実験が開始されるなど、黎明期を迎えました。13
• 1980年代
  • 先進的な自治体において、個別の行政支援業務（固定資産税、都市計画等）を目的としたGISの導入が試みられ、試行錯誤が重ねられました。13
• 1995年（転換点：阪神・淡路大震災）
  • 震災における被害状況の把握や復旧支援活動を通じてGISの有効性が社会的に広く認知され、国がGIS活用を本格的に推進する大きな契機となりました。13, 14, 15
  • 政府は「地理情報システム（GIS）関係省庁連絡会議」を設置し、GISを国家的な重要インフラとして位置づけました。13, 25
• 2000年代
  • 国による国土空間データ基盤（NSDI）の整備が進むとともに、地方自治体では部署間のデータ重複投資をなくし、全庁的な情報共有を目指す「統合型GIS」の導入が推進されました。4, 10, 21
• 2010年代
  • クラウドコンピューティングやスマートフォンの普及を背景に、住民向けの公開型GISやモバイルGISの活用が拡大しました。オープンデータの潮流とも連携し、GISデータの利活用が新たな段階に入りました。26, 27
• 2020年代以降
  • GISは、国のDX戦略やスマートシティ構想の中核技術として明確に位置づけられました。特に国土交通省の「Project PLATEAU」による3D都市モデルの整備・オープンデータ化は、都市のデジタルツイン実現に向けた動きを象徴しています。28, 29, 30

統合型地理情報システムに関する現状データ

GISの導入状況

• 令和5年度時点で、全国の市区町村の65.9%が何らかの形でGISを導入済みです。これは年々増加傾向にありますが、自治体の規模による導入率の差が課題となっています。31
• 人口10万人以上の市では81%が導入済みである一方、小規模な市町村では導入が遅れる傾向にあります。これは、小規模自治体では都市計画の変更等が少なく、定常的な業務ニーズが低いことや、財政・人材面での制約が背景にあると考えられます。32
  • 客観的根拠：
    • （出典）総務省「地方公共団体における行政情報化の推進状況調査」令和5年度、国土交通省「都市計画GISの整備状況等について」令和3年度 31, 32, 33

統合型GISの整備状況

• 多くの自治体で導入されているGISは、複数の業務で地図情報を共有する「統合型GIS」です。平成14年（2002年）に約11%だった都市計画GISの導入率は、令和3年（2021年）には約54%（統合型GISを含む）へと大きく普及しました。32
• しかし、総務省の調査では依然として「統合型GIS」を個別の調査項目として追跡しており、これは多くの既存システムが、真に全部署で連携されたものではなく、特定の部署群で利用される限定的な統合に留まっている実態を示唆しています。全庁的なデータ連携基盤としての成熟には、まだ道半ばであると言えます。31, 34

統合型GISの主な活用業務

• 統合型GISは、特定の業務に限定されず、庁内の幅広い分野で活用されています。国土交通省の調査によると、都市計画業務にGISを導入している市町村における主な利用業務の内訳は以下の通りです。32
  • 都市計画業務：65%
  • 道路管理業務：60%
  • 固定資産税業務：58%
  • 上下水道管理業務：55%
  • 防災関連業務：52%
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「都市計画GISの整備状況等について」令和3年度 32

情報公開の状況

• GISを導入した自治体は、住民サービス向上のため、積極的に情報を公開する傾向にあります。GISを導入済みの都道府県のうち91.7%が、インターネット上で地図情報を公開する「公開型GIS」を運用しています。35
• 東京都特別区でも、千代田区の「ちよだMAP」のように、多くの区が都市計画情報や防災情報などをウェブサイトで公開し、住民の利便性向上に努めています。9, 36

データ連携とプラットフォームの動向

• 国は、産官学の地理空間情報を集約・流通させるためのハブとして「G空間情報センター」の利用を推進しています。法務省が保有する登記所備付地図データなども、同センターを通じてオープンデータとして提供されており、誰でも無償で利用可能です。19, 37, 38, 39
• 国土交通省の「Project PLATEAU」は、全国の3D都市モデルを整備・オープンデータ化する国家プロジェクトです。令和4年度までに約120都市のデータが整備され、防災シミュレーションやスマートシティサービス開発の基盤として活用が期待されています。30, 40

課題

住民の課題

行政情報の入手における格差

• 自治体によって公開型GISの整備状況や提供される情報の内容・質、システムの使いやすさに大きな差があり、住民が享受できるサービスに格差が生じています。
• また、行政サービスのデジタル化は、高齢者やデジタル機器に不慣れな人々にとって、かえって情報へのアクセスを困難にする「デジタルデバイド」を深刻化させる懸念があります。41, 42
  • 客観的根拠：
    • 各自治体のDX推進計画では、デジタルデバイド対策として高齢者等へのサポート体制の必要性が共通して指摘されており、この課題が広く認識されていることを示しています。41
    • （出典）大田区「大田区DX推進計画」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な情報にアクセスできない住民層が固定化され、災害時の避難行動の遅れや行政サービスからの孤立を招きます。

地域社会の課題

地域課題解決へのデータ活用不足

• 少子高齢化に伴う地域コミュニティの維持、子育て支援、空き家対策といった現代的な地域課題は、福祉、都市計画、教育など複数の分野にまたがる複合的な問題です。
• しかし、行政の縦割り構造と、それに伴うGISデータのサイロ化により、分野横断的なデータ分析が困難となり、課題の全体像を捉えた効果的な政策立案が妨げられています。
  • 客観的根拠：
    • 多くの自治体で導入されているGISが、全庁的な統合型ではなく、特定の業務に閉じた「個別業務GIS」や、一部署に留まる統合に終わっている実態が、データのサイロ化を裏付けています。8, 20
    • （出典）板橋区「板橋区統合型GIS基本計画」、ジオテクノロジーズ株式会社「GIS（地理情報システム）とは？」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 表層的な対症療法に終始し、複雑化する地域課題の根本的な解決が遅れ、地域の持続可能性が損なわれます。

行政の課題

データの重複整備と非効率な更新作業

• 各部署が個別に地図データを購入・整備・更新することで、同じ背景地図に多重のコストが発生し、区全体の財政を圧迫しています。これは、統合型GISが本来解決すべき最も根源的な課題です。 20, 21
• また、データの更新プロセスが部署ごとにバラバラであるため、全庁的な情報の鮮度と整合性を保つことが極めて困難であり、大きな管理コストと労力が費やされています。10
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の調査では、統合型GISの導入により、データ整備費が35.5%、更新費が51.5%も削減されるという明確な費用対効果が示されています。この数字は、裏を返せば個別整備がいかに非効率であるかを物語っています。21
    • （出典）国土交通省「統合型GIS導入による効果」平成15年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 無駄な財政支出が続くことで他の重要施策の予算が圧迫され、古い、または矛盾したデータに基づく政策判断が行政の信頼を失墜させます。

専門人材の不足と組織体制の未整備

• 高度な空間分析、アプリケーション開発、データ基盤の管理といったGISのポテンシャルを最大限に引き出すための専門的スキルを持つ職員が、多くの自治体で決定的に不足しています。10, 43
• 加えて、全庁的なGISの利活用を戦略的に推進する専門部署や、明確なガバナンス体制が未整備なため、高価なシステムを導入しても十分に活用されず、「宝の持ち腐れ」となるケースが少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査では、自治体のDX推進における課題として「デジタル人材の不足」が常に上位に挙げられており、これはGIS分野においても共通の深刻な課題です。44
    • （出典）総務省「地方公共団体における行政情報化の推進状況調査結果（令和5年度）」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の投資対効果（ROI）が得られないままシステムが陳腐化し、GISが「コストセンター」として認識され、更なる発展が阻害されます。

システム間の連携不足とデータのサイロ化

• 導入されている「統合型GIS」が、住民基本台帳システムや税務システムといった他の基幹系業務システムと連携していない場合が多く、データの価値が半減しています。この連携不足が、ワンスオンリー（一度提出した情報の再提出不要）などの住民サービス実現の大きな障壁となっています。27
• また、特定のベンダーが提供する独自仕様のデータフォーマットに依存してしまう「ベンダーロックイン」の状態に陥ると、システムの改修や他システムとの連携、データの移行に多大なコストと時間がかかり、柔軟な行政運営を妨げます。10
  • 客観的根拠：
    • 地方公共団体情報システム機構（J-LIS）が推進する「地域情報プラットフォーム」は、まさにこのシステム間連携の課題を解決するため、標準API仕様の策定と普及を目指しています。27
    • また、港区が採用した「疎結合型」アプローチは、このベンダーロックインのリスクを回避し、柔軟な連携を実現するための先進的な戦略です。45
    • （出典）地方公共団体情報システム機構「地域情報プラットフォーム」、（出典）株式会社インフォマティクス「東京都港区様導入事例」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政は住民や地域に関する情報を一元的に把握できず、個別最適化された質の高いサービス提供や、データ駆動型の効率的な行政運営が実現できません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の部署や政策分野に横断的に良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行が可能な施策を優先します。既存の仕組みや組織を活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投下する資源（予算、人員、時間）に対して、得られる効果（コスト削減、サービス向上、新たな価値創出等）が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、広く住民全体に便益が及び、一時的な効果で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みを構築する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の計画や先行自治体の成功事例など、効果が実証されている、または高い確度で見込める客観的根拠に基づいた施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 統合型GISの運用管理における課題を抜本的に解決し、その価値を最大化するためには、「基盤（Foundation）」「人材（People）」「応用（Application）」の3つの階層で施策を体系的に、かつ段階的に推進することが不可欠です。
• **最優先（Priority 1）**と位置づけるのは「支援策①：特別区共通データ連携基盤の構築」です。データのサイロ化や重複投資といった最も根源的な課題を解決するこの基盤整備は、他の全ての施策の前提となります。強固な土台なくして、人材育成や高度な応用は成り立ちません。
• **第二優先（Priority 2）**は「支援策②：GIS専門人材の育成と全庁的活用体制の強化」です。強固な基盤を整備しても、それを使いこなす「人」がいなければ意味がありません。技術基盤の整備と並行して、人的資本への投資を進めることで、相乗効果を生み出します。
• **第三優先（Priority 3）**は「支援策③：次世代型行政サービスへの応用展開」です。整備された基盤と育成された人材という資産を活用し、住民が直接価値を享受できる具体的なサービスを創出する段階です。これにより、GISへの投資が最終的に住民福祉の向上という形で結実します。

各支援策の詳細

支援策①：特別区共通データ連携基盤（Tokyo 23-GIS Hub）の構築

目的

• 各区が個別に整備・運用しているGIS基盤を共同化し、データの重複投資を根絶するとともに、23区のスケールメリットを活かした抜本的なコスト削減を実現します。
• 標準化されたデータ形式とAPIを提供することで、区の垣根を越えたデータ連携、さらには基幹系システム等との柔軟な連携を可能にする「疎結合型」のハブを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会調査研究機構の試算によれば、情報基盤の共同化により、業務システム等の統合で年間540億円、窓口業務等の効率化で230億円、合計で年間770億円もの費用削減効果が見込まれています。このポテンシャルをGIS分野で具体化するものです。46
    • （出典）特別区長会調査研究機構「特別区のスケールメリットを生かした業務効率化に関する調査研究報告書」令和元年度

主な取組①：共通ベースマップの共同整備・調達

• 全特別区で共通して利用する背景地図（住宅地図、地形図、航空写真等）の仕様を統一し、一括して調達・整備・更新を行います。
• これにより、各区が個別に行っていた契約事務や更新作業にかかるコストと行政手続きを大幅に圧縮します。
  • 客観的根拠：
    • 統合型GISの導入によりデータ更新費用が51.5%削減可能との試算があり、この効果は広域で共同実施することにより、さらに増大することが期待されます。21
    • （出典）国土交通省「統合型GIS導入による効果」平成15年

主な取組②：標準データレイヤーの整備と提供

• 行政界、道路網、河川、公共施設、都市計画区域、防災関連情報（避難所、ハザードエリア）など、全区共通で利用価値の高い基盤データを「標準データレイヤー」としてHub上で整備・提供します。
• 各区は、この信頼性の高い標準レイヤーを土台として、その上に独自の業務データを重ねることで、効率的かつ正確な業務遂行が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 国の「地理空間情報活用推進基本計画」においても、整備主体や地域によらず円滑に利用できる基盤的地理空間情報の整備と相互利用の促進が、社会全体の生産性向上に不可欠であるとして重点施策に掲げられています。11
    • （出典）内閣官房「地理空間情報活用推進基本計画」令和4年3月

主な取組③：「疎結合型」連携APIの整備

• 各区が現在利用している個別業務システムや基幹系システムを大幅に改修することなく、Hub上のデータと連携できる標準的なAPI群を整備します。
• 全てを一つの巨大システムに統合する「密結合型」ではなく、必要な機能を部品（サービス）として連携させる「疎結合型」の思想を採用し、各区の自主性を尊重しつつ、柔軟性と拡張性の高い連携を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 港区では、各課の多様な要件に柔軟に対応するため、あえて「疎結合型」の統合型GISを導入し、日々利用される実用的なシステムの実現を目指しています。このアプローチは23区共同基盤においても有効なモデルとなります。45, 47
    • （出典）株式会社インフォマティクス「東京都港区様導入事例」令和7年3月

主な取組④：クラウドベースでの基盤提供

• サーバー等のハードウェア資産を各区が個別に保有・管理するのではなく、23区共同利用のセキュアなクラウド環境で基盤を構築・運用します。
• これにより、初期導入コストと運用管理負荷を大幅に軽減するとともに、専門事業者による高度なセキュリティ対策や、災害時の事業継続性（BCP）を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 地方公共団体情報システム機構（J-LIS）は、複数の自治体が共同でシステムを利用する「自治体クラウド」を推進しており、そのメリットとして「割り勘効果によるコスト削減」や「高度なセキュリティ対策の実現」を挙げています。26, 48
    • （出典）地方公共団体情報システム機構「地方公共団体情報システムフェア出展内容」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区全体のGIS関連経費（システム導入・運用・データ購入費の合計）を5年間で30%削減
    • データ取得方法： 各区の予算・決算資料からGIS関連経費を抽出し、特別区長会事務局で集計・分析。
• KSI（成功要因指標）
  • 共通データ連携基盤（Tokyo 23-GIS Hub）への全23区の参加
    • データ取得方法： 共同事業への参加にかかる合意形成状況（区長会での議決等）。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 部署横断的なデータ活用プロジェクト件数（特別区全体）を年間50件創出
    • データ取得方法： 各区のDX推進担当部署からの年次報告。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共通ベースマップ（住宅地図・航空写真）の共同調達契約の締結
    • データ取得方法： 契約書の確認。
  • 標準データ連携APIの整備数 30種類以上（認証、地図表示、検索等）
    • データ取得方法： API仕様書およびリファレンスカタログの公開。

支援策②：GIS専門人材の育成と全庁的活用体制の強化

目的

• GISを高度に使いこなし、データから新たな価値を生み出すことができる専門人材を計画的に育成・確保します。
• 同時に、特定の職員だけでなく全職員のデータリテラシーとGIS活用スキルを底上げし、組織全体でデータを活用する文化を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査において、自治体のDX推進を阻む要因として「人材育成・確保が進まない」（48.1%）、「職員のICTスキルや知識が十分でない」（46.6%）が上位を占めており、人的資本への投資が不可欠であることが示されています。44
    • （出典）総務省「都道府県における広域的なデジタル人材確保等の推進に向けた実態調査」令和5年8月

主な取組①：特別区合同のGIS研修プログラムの創設

• 「GISに初めて触れる職員向け入門編」「データ分析による政策立案を目指す中級編」「Webアプリ開発や高度な空間解析を学ぶ上級編」など、職員のスキルレベルに応じた体系的な研修プログラムを特別区で共同開発し、オンライン・オフラインで定期的に実施します。
• これにより、各区が個別に行うよりも高品質な研修を効率的かつ低コストで提供できます。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区のEBPM推進事例では、全職員を対象としたデータリテラシー研修の実施が、組織全体のデータ活用文化の醸成と政策の質向上に大きく貢献したと報告されています。この成功モデルを特別区全体で展開します。[参考事例より]
    • （出典）渋谷区「EBPM推進計画フォローアップ報告書」令和4年度

主な取組②：CDO補佐官・GIS専門官の共同採用・派遣

• データサイエンスやGIS開発に精通した高度専門人材を、任期付職員等の形で「GIS専門官」として特別区長会で共同採用し、各区の要請に応じて派遣する制度を創設します。
• 各区が単独で採用することが困難なトップレベルの人材を23区でシェアすることにより、高度な課題解決を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「デジタル田園都市国家構想」の一環として、デジタル専門人材（デジタル推進委員等）の育成・確保を支援しており、令和5年度には目標を大幅に上回る約51万人の人材を育成するなど、外部人材や専門人材の活用がDX推進の鍵とされています。49
    • （出典）内閣官房「デジタル田園都市国家構想実現会議」資料

主な取組③：庁内GIS推進リーダーの任命とコミュニティ形成

• 各部署に、GISの利活用を率先して進める旗振り役として「GIS推進リーダー」を任命します。
• 特別区全体のGIS推進リーダーが集うオンラインコミュニティ（チャットツール等）や定期的な情報交換会を運営し、他区の成功事例の共有、活用のアイデア創出、技術的な課題の相互解決を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 愛媛県では、「チーム愛媛」として県と市町が一体となったDXを推進しており、担当者間のオンラインコミュニティを構築することで、気軽に情報交換や事例共有ができる体制を整え、連携を深化させています。この広域連携モデルは特別区にも応用可能です。50
    • （出典）総務省「令和5年度 自治体DX推進施策の優良事例」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 全職員のGIS活用スキルレベルを向上（職員アンケートで「GISを業務で活用できる/活用したい」と回答した職員の割合を70%以上にする）
    • データ取得方法： 年1回実施する職員のICT活用に関する意識・スキル調査。
• KSI（成功要因指標）
  • GIS研修プログラムの延べ受講者数 年間2,000人以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 共同研修の受講管理システムのログデータ。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 職員による業務改善提案のうち、GISを活用した提案の年間採択件数 30件以上
    • データ取得方法： 各区の業務改善提案制度の応募・採択状況の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • GIS研修コースの整備数 10コース以上（入門、分析、開発など）
    • データ取得方法： 研修シラバスの整備状況。
  • GIS専門官による技術支援（コンサルティング）実施件数 年間46件以上（各区平均2件）
    • データ取得方法： 派遣・支援活動報告書の集計。

支援策③：次世代型行政サービスへの応用展開

目的

• 整備されたGIS基盤と育成された人材という強力な資産を最大限に活用し、防災、まちづくり、福祉等の分野において、住民が真に価値を実感できる、データ駆動型の新たな行政サービスを創出し、社会実装します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省のProject PLATEAUでは、3D都市モデルを基盤として、防災シミュレーション、都市計画の高度化、民間サービス創出など、多様なユースケース開発が進められており、GISの応用がもたらす社会変革の可能性を具体的に示しています。17, 28, 30
    • （出典）国土交通省「Project PLATEAU」ウェブサイト

主な取組①：3D都市モデル（PLATEAU）の活用推進

• 特別区全域の3D都市モデル（建物、道路等）を計画的に整備し、オープンデータとして公開します。
• この3Dモデルを活用し、建築計画における日照・景観シミュレーション、災害時の浸水状況や避難経路の立体的な可視化、ドローン配送ルートの検討など、これまで二次元地図では困難だった高度な分析と計画立案を実現します。
  • 客観的根拠：
    • PLATEAUを活用した先進的なユースケースとして、洪水等のハザード情報を3D都市モデルに重ね合わせ、建物ごとの浸水深を可視化したり、時系列での避難シミュレーションを行ったりする技術が開発されています。17, 51
    • （出典）国土交通省「Project PLATEAU」ユースケースカタログ

主な取組②：リアルタイムデータと連携した動的ハザードマップの構築

• 気象センサー、河川水位計、公共交通機関の運行状況、SNS情報、人流データといったリアルタイムデータをGIS基盤と連携させます。
• 災害発生時に、刻々と変化する状況（浸水エリアの拡大、道路の寸断、避難所の混雑状況など）を地図上にリアルタイムで表示する「動的ハザードマップ」を構築・提供し、住民一人ひとりの安全かつ最適な避難行動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国際航業株式会社が提供する「Bois／防災情報提供サービス」は、災害時の事業継続に必要な防災・危機管理情報をリアルタイムで自動収集・提供するもので、同様の仕組みを行政サービスとして構築することの有効性を示唆しています。52
    • （出典）国際航業株式会社「サービス紹介」

主な取組③：住民参加型GISプラットフォームの提供

• 住民がスマートフォンアプリ等を通じて、道路の損傷、公園遊具の不具合、不法投棄、危険箇所といった地域の課題を、写真と位置情報を付けて手軽に通報できる仕組みを構築します。
• 収集した情報はGIS上で即座に可視化・共有され、担当部署の迅速な対応を促します。これにより、行政サービスの効率化と、住民との協働によるきめ細やかなまちづくりを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 奈良県奈良市では、市民から寄せられた道路損傷等の通報を公開型GISと連携させる「道路損傷等通報システム」を運用し、市民サービスの向上と業務の迅速化を実現しています。47
    • （出典）株式会社インフォマティクス「奈良県奈良市様導入事例」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の行政サービス（特に防災・まちづくり分野）に対する満足度を5年間で15ポイント向上させる
    • データ取得方法： 東京都が実施する「都民生活に関する世論調査」等の関連設問の数値をベンチマークとして活用・分析。
• KSI（成功要因指標）
  • GISを活用した新規住民向けデジタルサービスの提供数 3年間で10サービス以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 各区の公式サイトや広報資料における新規サービスリリース情報の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 動的ハザードマップの災害時（大雨特別警報発令時等）のピーク時アクセス数 10万PV/日以上
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセスログ解析ツールによる計測。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 特別区全域の3D都市モデル（PLATEAU）の整備・公開完了
    • データ取得方法： 国土交通省PLATEAUウェブサイトでの公開状況の確認。
  • 住民参加型通報システムの導入区率 100%（全23区での導入）
    • データ取得方法： 各区のシステム導入状況に関する年次調査。

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「疎結合型統合GISによる柔軟なシステム連携」

• 港区は、全ての機能を一つの巨大なGISに集約する従来の「密結合型」の発想から転換し、各部署が必要とする様々な業務システムをAPI等でゆるやかに連携させる「疎結合型」の統合型GISを導入しました。このアプローチにより、各部署の既存業務フローを尊重しつつ、全庁的なデータ連携を実現。現場の職員にとって本当に「日々利用される」実用的なシステムの構築を目指しています。
• 成功要因は、理想論に走らず、既存システムを活かしながら連携を図るという現実的なアプローチと、現場の多様な業務要件に柔軟に対応できるシステム設計にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社インフォマティクス「東京都港区様導入事例」令和7年3月31日 1, 2

板橋区「全庁的共有による重複投資の排除と業務効率化」

• 板橋区は、統合型GIS導入の目的を「全庁的に共有できる共用空間データを作成することによる重複投資の排除」と「地理情報の電子化による窓口業務の迅速化と行政事務の効率化」に明確に定め、計画的に整備を進めました。簡単な閲覧を主とするライトユーザーから高度な分析を行うヘビーユーザーまで、多様な職員がそれぞれの業務で活用できることを想定したシステム階層を設計しています。
• 成功要因は、導入目的（特にコスト削減）を明確にし、全庁的な合意形成を図ったこと、そしてユーザーのスキルレベルに応じた利用環境を提供した点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）板橋区「板橋区統合型GIS基本計画」 3

千代田区「公開型GISによる都市計画情報のワンストップ提供」

• 千代田区は、区民や事業者のニーズが特に高い都市計画情報（用途地域、建ぺい率・容積率、地区計画等）をオンラインで分かりやすく提供する公開型GISポータルサイト「ちよだMAP」を運営しています。これにより、利用者は区役所に来庁することなく、いつでもどこでも必要な情報を正確に入手でき、行政手続きの効率化と「行かない窓口」の実現に貢献しています。
• 成功要因は、利用者ニーズの高い情報に特化し、直感的で分かりやすいインターフェースを提供することで、明確な利便性向上を実現した点です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区「ちよだMAP 都市計画情報マップ」ウェブサイト 4

全国自治体の先進事例

静岡県（Project PLATEAU）「3D都市モデルを活用した防災・まちづくりDX」

• 静岡県および県内主要都市は、国土交通省の「Project PLATEAU」に全国に先駆けて参画し、3D都市モデルの整備と活用を積極的に進めています。特に防災分野では、3D都市モデルに時系列の浸水シミュレーションデータを重ね合わせることで、どの建物が何階まで浸水するのか、どの道路が通行不能になるのかを立体的に可視化。これにより、住民の防災意識の向上や、より実効性の高い避難計画の策定に貢献しています。
• 成功要因は、国の強力な推進プロジェクトと早期に連携したこと、整備したデータをオープンデータとして広く活用を促したこと、そして防災という地域住民にとって最も喫緊の課題に応用した点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「Project PLATEAU」ウェブサイト、ユースケースカタログ 5, 6, 7

福岡県苅田町「職員主導による水道管路マップの電子化と迅速な現場対応」

• 苅田町では、高価な外部委託に頼らず、水道課の職員が自らの手で紙媒体の水道管路マップをGISデータとして電子化しました。これにより、職員は突発的な漏水事故が発生した際にも、現場でスマートフォンから正確な管路情報を即座に確認できるようになり、対応時間が大幅に短縮されました。現場の課題を熟知した職員によるボトムアップのDXが、低コストで高い業務効率化と住民サービス向上を実現した好事例です。
• 成功要因は、現場の課題意識に基づく主体的な取り組みと、高価なシステム導入に頼らない内製化による徹底したコスト意識です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画参照事例集（令和5年度）」 8, 9, 10, 11

参考資料［エビデンス検索用］

• 政府（省庁）関連資料
  • （出典）総務省「地方公共団体における行政情報化の推進状況調査」各年度
  • （出典）国土交通省「Project PLATEAU」関連資料
  • （出典）国土交通省「都市計画GISの整備状況等について」令和3年度
  • （出典）内閣官房「地理空間情報活用推進基本計画」令和4年3月
  • （出典）デジタル庁「G空間情報センター」関連資料
  • （出典）国土交通省 国土計画局「GIS講習会資料（狭山市の費用対効果分析等）」平成13年度
• 東京都・特別区関連資料
  • （出典）特別区長会調査研究機構「特別区のスケールメリットを生かした業務効率化に関する調査研究報告書」令和元年度
  • （出典）板橋区「板橋区統合型GIS基本計画」
  • （出典）新宿区「新宿区情報化推進計画」
  • （出典）大田区「大田区DX推進計画」
• その他事業者・研究機関等資料
  • （出典）株式会社インフォマティクス「東京都港区様導入事例」令和7年3月
  • （出典）総務省「自治体DX推進計画参照事例集」各年度

まとめ

　東京都特別区における統合型GISの推進は、データの重複投資をなくす「共通基盤の構築」、それを使いこなす「専門人材の育成」、そして住民が価値を実感できる「次世代サービスの応用展開」を三位一体で進めるべきです。特に23区が連携した「疎結合型」の共通データ連携基盤は、コスト削減とデータ活用の両面で絶大な効果をもたらす、最も優先すべき戦略的投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。