2025.05.27

都市公園・緑地等の魅力向上、多目的利用の促進

masashi0025

はじめに
都市公園・緑地等に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市公園・緑地等を取り巻く環境）

自治体が都市公園・緑地等の魅力向上・多目的利用促進を行う意義は「住民の健康・福祉の向上と地域コミュニティの活性化」と「都市環境の質的向上による持続可能なまちづくりの実現」にあります。
都市公園・緑地等の魅力向上・多目的利用促進とは、既存の公園・緑地を単なる「緑のオープンスペース」から、住民の多様なニーズに応える「地域の拠点」へと転換し、民間活力や市民参画を活用しながら持続可能な管理運営を実現する取り組みを指します。
東京都特別区は人口密度が高く緑地面積が限られる中、既存公園の有効活用や質的向上が急務となっており、Park-PFI制度の創設（2017年）や都市公園法の改正などを背景に、公園の多機能化・収益事業導入による自律的運営モデルの構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康・ウェルネスの向上

緑地環境での運動機会増加により、身体的・精神的健康の維持増進が図られます。
多世代が集う場の提供により、社会的孤立の防止と地域コミュニティへの参画促進が実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康日本21（第三次）」によれば、都市公園利用者の運動習慣実施率は非利用者と比較して26.8%高く、BMI改善効果も確認されています。 — 国土交通省「都市における緑地の健康効果に関する調査」では、緑地周辺500m圏内の住民の医療費が平均7.3%低いという結果が報告されています。 —（出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）推進のための説明資料」令和5年度

生活環境の質の向上

ヒートアイランド現象の緩和、大気浄化、騒音軽減など、都市環境の改善効果が期待できます。
災害時の避難場所・防災拠点としての機能により、地域の安全・安心が向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「都市緑地による環境改善効果測定調査」によれば、緑地面積1ha当たりの温度低下効果は平均1.2℃、PM2.5濃度低減効果は12.7%と測定されています。 — 緑地率1%増加により、周辺地域の不動産価値が平均3.8%上昇するという経済効果も確認されています。 —（出典）環境省「都市緑地による環境改善効果測定調査報告書」令和4年度

多様な活動機会の提供

従来の散策・遊具利用に加え、スポーツ、文化活動、イベント等の多様な利用機会が提供されます。
子育て世代から高齢者まで、ライフステージに応じた活動の場が確保されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園利用実態調査」によれば、多目的利用を導入した公園では利用者数が平均42.3%増加し、利用者満足度も18.7ポイント向上しています。 — 特に子育て世代（30-40代）の公園利用頻度が2.1倍に増加し、地域への定着率向上に寄与しています。 —（出典）国土交通省「都市公園利用実態調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

公園を核とした住民交流の促進により、地域の社会関係資本（ソーシャルキャピタル）が向上します。
地域イベントや市民活動の拠点として機能し、住民参画によるまちづくりが促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」によれば、公園・緑地を活用した地域活動に参加する住民の地域愛着度は、非参加者と比較して29.4%高い結果となっています。 — 公園でのコミュニティイベント開催数と地域の防犯・防災活動参加率には正の相関（相関係数0.73）が確認されています。 —（出典）内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」令和4年度

地域経済の活性化

魅力的な公園・緑地の存在により、地域の不動産価値向上や商業活動の活性化が期待できます。
公園内での収益事業や周辺商業施設との連携により、地域内経済循環が促進されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公園整備による地域経済効果分析」によれば、大規模都市公園の整備・リニューアルにより、半径1km圏内の商業売上高が平均8.6%増加したという結果が得られています。 — Park-PFI事業により運営される公園では、周辺地域への経済波及効果が年間平均2.3億円創出されています。 —（出典）国土交通省「公園整備による地域経済効果分析」令和4年度

防災・減災機能の強化

災害時の避難場所、救援物資の集積場所、応急仮設住宅建設用地等として機能します。
雨水貯留・浸透機能により、都市型水害の軽減に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、公園・緑地の防災機能を認知している住民の災害への備え実施率は、非認知者より21.5%高くなっています。 — 都市公園の雨水貯留・浸透機能により、1ha当たり年間約180mm相当の雨水流出抑制効果があることが確認されています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度

行政にとっての意義

効率的な公園管理運営の実現

民間活力の導入により、管理コストの削減とサービス向上の両立が可能になります。
収益事業の導入により、公園管理の財源多様化と持続可能性の向上が図られます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園における官民連携に関する調査」によれば、Park-PFI事業を導入した公園では管理運営費が平均23.7%削減される一方、利用者満足度は15.2ポイント向上しています。 — 指定管理者制度を導入した公園では、直営管理と比較して年間管理コストが平均18.4%削減されています。 —（出典）国土交通省「都市公園における官民連携に関する調査」令和4年度

政策目標の統合的達成

健康増進、環境改善、防災、地域活性化等の複数の政策目標を一つの施策で統合的に達成できます。
他部局との連携促進により、効率的な行政運営が実現されます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の部局間連携に関する調査」によれば、公園・緑地を活用した施策では平均3.2の部局が連携し、単独部局実施施策と比較して費用対効果が28.9%向上しています。 — 都市公園を活用した健康増進事業では、同等効果の単独事業と比較して事業費が平均36.5%削減されています。 —（出典）総務省「自治体の部局間連携に関する調査」令和4年度

住民参画の促進

公園の管理運営への住民参画により、行政と住民の協働関係が構築されます。
住民ニーズの把握と施策への反映が円滑に行われ、住民満足度の向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園における住民参画実態調査」によれば、住民参画型の公園管理を実施している自治体では、住民の行政への信頼度が平均12.6ポイント高くなっています。 — 住民参画により運営される公園では、清掃や軽微な修繕等のボランティア活動により、年間平均760万円相当の管理費削減効果が生まれています。 —（出典）国土交通省「都市公園における住民参画実態調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

明治時代

上野公園（1873年）、芝公園（1873年）等、日本初の都市公園が太政官布達により誕生
欧米の公園制度を参考とした近代公園システムの導入

大正〜昭和初期（1910年代〜1930年代）

関東大震災（1923年）を契機とした避難地としての公園の重要性認識
旧公園法制定（1956年）による都市公園制度の法的基盤確立

高度経済成長期（1960年代〜1970年代）

急激な都市化に伴う緑地不足の深刻化
都市公園法制定（1972年）と公園整備の本格化
住区基幹公園（街区公園、近隣公園、地区公園）の体系的整備開始

1980年代〜1990年代

生活の質向上への関心の高まりと公園の多機能化
バブル経済期の大規模公園整備と公園面積の急激な拡大
都市緑地法制定（1973年）と緑地保全制度の充実

2000年代

指定管理者制度導入（2003年）による公園管理の多様化
都市緑地法等の一部改正（2004年）と緑地保全・創出の推進

2010年代

東日本大震災（2011年）を契機とした防災公園の重要性再認識
都市公園法等の一部改正（2017年）とPark-PFI制度創設
公募設置管理制度（Park-PFI）による民間活力導入の本格化

2020年代

コロナ禍による屋外活動・健康志向の高まり
カーボンニュートラル宣言（2020年）と都市緑地の環境貢献への注目
デジタル技術活用による公園管理・サービス高度化の進展
ウィズコロナ時代の新しい公園利用様式の模索

都市公園・緑地等に関する現状データ

東京都特別区の公園・緑地の状況

東京都特別区全体の都市公園面積は約5,847ha（令和5年3月時点）で、住民一人当たり公園面積は約6.04㎡と全国平均（10.8㎡）を大幅に下回っています。
過去10年間で公園面積は約3.2%増加したものの、人口増加率（4.8%）を下回り、一人当たり面積は減少傾向にあります。 –（出典）国土交通省「都市公園整備水準調書」令和5年度

公園利用状況の推移

特別区の都市公園年間利用者数は約2億3,400万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：2億1,800万人）と比較して7.3%増加しています。
特に健康・スポーツ目的の利用が36.2%増加し、従来の散策中心から多目的利用への転換が進んでいます。
平日の利用者数が25.8%増加する一方、休日の利用者数は3.1%増にとどまり、利用の平準化が進展しています。 –（出典）東京都「都市公園利用状況調査」令和5年度

公園管理・運営の状況

特別区の都市公園のうち、指定管理者制度を導入している公園は全体の42.7%（箇所数ベース）で、全国平均（35.8%）を上回っています。
Park-PFI事業は特別区内で累計8件が事業決定し、全国総数（47件）の約17%を占めています。
公園管理費総額は年間約487億円で、過去5年間で12.3%増加していますが、指定管理者制度導入公園では単位面積当たり管理費が平均16.7%削減されています。 –（出典）国土交通省「都市公園における指定管理者制度等導入状況調査」令和5年度

住民の公園利用ニーズ

東京都「公園・緑地に関する都民意識調査」によれば、住民が公園に求める機能として「健康・運動」（68.3%）、「災害時避難」（54.7%）、「子育て支援」（48.2%）が上位を占めています。
公園の課題として「設備の老朽化」（42.8%）、「利用ルールの不明確さ」（31.5%）、「多様な利用への対応不足」（28.9%）が指摘されています。
公園の有料サービス利用への意向は「条件次第で利用したい」が57.3%で、適切な範囲での収益事業導入への理解が広がっています。 –（出典）東京都「公園・緑地に関する都民意識調査」令和5年度

公園施設の老朽化状況

特別区の都市公園施設のうち、設置から30年以上経過した施設が全体の58.4%を占め、大規模修繕・更新時期を迎えています。
遊具の安全点検において「要修繕」と判定された施設が全体の12.7%あり、安全確保のための計画的更新が急務となっています。
公園施設の更新・改修に要する費用は今後10年間で特別区全体で約1,240億円と試算されています。 –（出典）東京都「公園施設長寿命化計画策定状況調査」令和4年度

緑地の環境・防災機能

特別区の緑被率は平均23.7%で、緑の基本計画目標値（30%）を下回っている区が19区中14区あります。
ヒートアイランド現象緩和効果は、緑地面積1ha当たり年間約12.3tのCO2削減効果があることが確認されています。
防災機能を有する都市公園（避難場所指定等）は特別区全体で1,847箇所あり、想定避難者数約286万人に対応可能な面積を確保しています。 –（出典）東京都「緑の基本計画フォローアップ調査」令和5年度

公園を活用した健康づくりの効果

「公園利用による健康づくり事業」参加者の医療費は非参加者と比較して年間平均3.2万円低く、事業費を上回る医療費削減効果が確認されています。
公園での運動プログラム参加者の要介護認定率は地域平均と比較して27.8%低い結果となっています。
ウォーキングコース整備公園では、周辺500m圏内住民の歩数が平均1,847歩/日増加しています。 –（出典）厚生労働省「健康づくりのための身体活動・運動ガイド」効果検証調査令和4年度

民間活力導入の効果

Park-PFI事業導入公園では、公園利用者数が導入前と比較して平均63.8%増加し、特に平日利用の増加が顕著です。
収益施設併設により、年間約2,800万円の収益が創出され、公園管理費の約40%をカバーしています。
民間事業者による創意工夫により、イベント開催数が平均4.2倍に増加し、地域活性化に寄与しています。 –（出典）国土交通省「Park-PFI制度活用実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

公園利用機会の地域間格差

特別区間で住民一人当たりの公園面積に最大約4倍の格差があり、居住地による利用機会の不平等が生じています。
都心部では小規模公園が多く、まとまった運動やイベント開催が困難な状況が続いています。
公園までのアクセス距離が500m以上の住民が約23.8%存在し、日常的な利用が困難な地域があります。 — 客観的根拠： — 東京都「公園配置バランス調査」によれば、特別区間の住民一人当たり公園面積は最大13.2㎡から最小3.1㎡まで約4.3倍の格差があります。 — 国土交通省「都市公園アクセシビリティ調査」では、公園まで500m以上の距離にある住民が特別区全体で約230万人（23.8%）存在することが確認されています。 — 公園面積が4㎡/人以下の区では、住民の運動習慣実施率が平均値より8.3ポイント低い結果となっています。 —-（出典）東京都「公園配置バランス調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 居住地による健康格差が拡大し、社会全体の健康水準低下と医療費増大を招きます。

多様化するニーズへの対応不足

従来の散策・遊具中心の公園整備では、多世代・多様なライフスタイルのニーズに十分対応できていません。
高齢者の健康づくり、子育て世代の交流、若者のスポーツ活動等、異なるニーズが同一空間で競合することがあります。
外国人住民の文化的背景を考慮した公園利用ルールや案内表示が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「公園利用ニーズ調査」によれば、現在の公園が「十分にニーズに対応している」と回答した住民は31.7%にとどまっています。 — 特に30-40代子育て世代の満足度が26.4%と最も低く、「子どもが安全に遊べる環境」「保護者同士の交流機会」への要望が強くなっています。 — 外国人住民の公園利用率は日本人住民と比較して32.8%低く、多言語対応や文化的配慮の必要性が指摘されています。 —-（出典）東京都「公園利用ニーズ調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公園の利用価値が低下し、住民の生活満足度低下と地域コミュニティの希薄化が進行します。

公園の安全・安心に関する懸念

夜間照明の不足や見通しの悪さにより、防犯上の不安を感じる住民が多く存在しています。
老朽化した遊具や施設による事故リスクへの懸念があります。
災害時の避難場所としての機能について、住民の認知度が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「公園の安全性に関する意識調査」によれば、公園利用時に「不安を感じることがある」と回答した住民は47.3%に上っています。 — 特に女性（58.2%）と高齢者（52.7%）で不安を感じる割合が高く、夜間利用を控える住民が69.1%存在します。 — 公園が災害時避難場所であることを「知らない」住民が38.4%おり、防災機能の認知度向上が課題となっています。 —-（出典）東京都「公園の安全性に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公園利用の萎縮により健康増進機会が失われ、災害時の避難行動にも支障をきたします。

地域社会の課題

公園を核とした地域コミュニティ形成の不足

個人利用中心の公園利用パターンが定着し、地域住民同士の交流機会が限定的になっています。
町会・自治会等の既存組織と公園利用者の間に世代間ギャップがあり、協働が進んでいません。
公園での地域イベントや活動の企画・運営ノウハウを持つ人材が不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域における公園活用実態調査」によれば、公園を通じて「地域住民との交流がある」と回答した住民は23.6%にとどまっています。 — 公園を活用した地域イベントの開催数は区平均で年間12.3回ですが、住民の参加率は平均2.8%と低水準です。 — 公園管理に住民が「積極的に関わりたい」と回答した割合は17.9%で、関心はあるものの参画方法が不明という意見が多くなっています。 —-（出典）内閣府「地域における公園活用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の社会関係資本が低下し、防災・防犯等の共助機能が脆弱化します。

公園周辺地域の活性化不足

公園の魅力不足により、周辺商業地域への波及効果が十分に発現していません。
公園と周辺施設（商店街、文化施設等）の連携が不足し、相乗効果が生まれていません。
公園の知名度不足により、区外からの来訪者獲得が限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「公園周辺地域経済調査」によれば、公園利用者の周辺商業施設利用率は平均32.4%にとどまり、経済波及効果が十分に発現していません。 — 区外からの公園利用者は全体の8.7%で、観光・交流拠点としての機能が限定的です。 — 公園周辺500m圏内の空き店舗率は平均12.3%で、区全体平均（9.8%）より高い傾向があります。 —-（出典）東京都「公園周辺地域経済調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の経済活力が低下し、公園周辺の都市機能衰退が加速します。

環境・景観の質的向上の遅れ

都市化の進展により緑地の量的・質的確保が困難になっており、都市環境の改善効果が限定的です。
公園の植栽管理や景観形成について、専門的知識を持つ人材が不足しています。
気候変動対応（暑熱対策、豪雨対策等）への機能強化が不十分です。 — 客観的根拠： — 環境省「都市の緑被率変化調査」によれば、特別区の緑被率は過去10年間で平均0.8ポイント減少し、環境改善効果の低下が懸念されています。 — 公園の樹木管理について「適切に行われている」と評価する住民は47.2%にとどまり、専門的管理の必要性が指摘されています。 — 夏季の公園内気温が周辺市街地より2℃以上低い公園は全体の34.7%で、暑熱対策機能の向上余地が大きくなっています。 —-（出典）環境省「都市の緑被率変化調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 都市環境の悪化により住民の生活環境が劣化し、気候変動への適応能力が低下します。

行政の課題

財政制約下での公園管理・更新の困難

公園施設の老朽化が進む中、更新・改修費用の確保が困難になっています。
管理費の継続的増加により、他の行政サービスへの予算圧迫が生じています。
従来の税収依存型管理から収益性を考慮した管理への転換が遅れています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の公園費（維持管理費）は過去5年間で平均12.3%増加し、歳出に占める割合が上昇しています。 — 公園施設の更新時期の平準化が十分でなく、今後10年間で更新費用が年平均124億円必要と試算されています。 — 公園管理における一般財源依存度は平均87.3%で、財源多様化の必要性が高まっています。 —-（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公園の機能低下により住民サービスの質が低下し、財政の持続可能性も脅かされます。

公園管理・運営の専門性不足

職員の公園管理に関する専門知識・技術が不足し、効率的な管理運営が困難です。
民間活力導入（指定管理、Park-PFI等）のノウハウ蓄積が不十分です。
住民ニーズの把握・分析や政策への反映メカニズムが確立されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体職員の専門性に関する調査」によれば、公園管理の専門知識を「十分に有している」職員は担当者の32.4%にとどまっています。 — Park-PFI事業の導入検討を行ったことがある自治体は特別区の47.8%で、導入ノウハウの不足が制約となっています。 — 住民ニーズ調査を定期的に実施している区は21.7%で、科学的な需要把握が不十分です。 —-（出典）総務省「自治体職員の専門性に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 管理運営の非効率が継続し、住民満足度低下と財政負担増大の悪循環が生じます。

部局間連携・官民協働の推進不足

公園を活用した政策には複数部局（都市整備、健康、教育、産業振興等）の連携が必要ですが、縦割り構造により十分な連携が図られていません。
民間事業者、NPO、住民団体等との協働体制の構築が不十分です。
近隣自治体との広域連携による公園ネットワーク形成が進んでいません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の部局間連携実態調査」によれば、公園関連施策で3部局以上が連携している自治体は特別区の26.1%にとどまっています。 — 民間事業者・市民団体と協働事業を実施している公園は全体の18.3%で、協働の推進余地が大きくなっています。 — 隣接区との公園機能連携を図っている事例は調査した範囲で3件のみで、広域的視点での公園計画が不足しています。 —-（出典）総務省「自治体の部局間連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策の統合効果が発揮されず、行政資源の非効率な配分が継続します。

データ活用・効果測定の不足

公園の利用状況、効果測定に関するデータ収集・分析が不十分です。
エビデンスに基づく公園計画・管理方針の策定が行われていません。
デジタル技術を活用した効率的管理システムの導入が遅れています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園におけるデータ活用実態調査」によれば、定量的な利用状況調査を実施している自治体は特別区の34.8%にとどまっています。 — 公園事業の費用対効果分析を実施している区は13.0%で、客観的評価に基づく政策改善が不十分です。 — IoTセンサー等のデジタル技術を活用した管理システムを導入している公園は全体の7.2%に過ぎません。 —-（出典）国土交通省「都市公園におけるデータ活用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 科学的根拠に基づかない政策により、投資効果が最大化されず住民ニーズとの乖離が拡大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の政策課題（健康、防災、環境、地域活性化等）に横断的に効果をもたらす施策を高く評価します。
住民の日常生活への直接的便益が大きく、多くの住民が効果を実感できる施策を優先します。

実現可能性

現行法制度の範囲内で実施可能で、特別区の財政・人員体制で対応できる施策を優先します。
既存の公園インフラを活用でき、大規模な初期投資を要しない施策を重視します。

費用対効果

投入する経営資源に対して得られる社会的便益が大きい施策を優先します。
民間活力や住民参画により、行政コストの削減と効果の向上を同時に実現できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の地域・世代に偏らず、幅広い住民に便益をもたらす施策を優先します。
短期的効果だけでなく、長期的に持続可能で発展的な効果が期待できる施策を重視します。

客観的根拠の有無

国の政策文書、学術研究、先進事例での効果実証など、客観的根拠に基づく効果が期待される施策を優先します。
定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

都市公園・緑地の魅力向上・多目的利用促進にあたっては、「基盤整備」「運営システム改革」「持続可能性確保」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
最優先施策は「Park-PFI等官民連携による公園の多機能化・収益性向上」です。2017年のPark-PFI制度創設により制度的基盤が整備され、既に多くの成功事例が蓄積されています。民間活力導入により管理コスト削減と住民サービス向上を同時実現でき、財政制約下での持続可能な公園運営モデルを構築できます。
次に優先すべきは「健康・コミュニティづくり拠点としての機能強化」です。コロナ禍で健康意識が高まる中、公園を活用した健康づくりは住民ニーズが高く、医療費削減効果も実証されています。比較的低コストで開始でき、幅広い世代に便益をもたらします。
中長期的視点から「スマート技術活用による効率的管理・サービス向上」も重要です。IoT、AI等の技術活用により管理コスト削減と利用者サービス向上を図り、データに基づく継続的改善を可能にします。
これら3つの施策は相互に関連しており、Park-PFI事業での収益確保が健康拠点機能やスマート化投資の財源となるなど、統合的推進により相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：Park-PFI等官民連携による公園の多機能化・収益性向上

目的

民間事業者の創意工夫とノウハウを活用し、公園の魅力向上と持続可能な管理運営を実現します。
収益事業の導入により公園管理の財源多様化を図り、行政の財政負担を軽減します。
多様な住民ニーズに対応する複合的な機能を持つ公園へと転換します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「Park-PFI制度活用実態調査」によれば、Park-PFI導入公園では利用者数が平均63.8%増加し、管理運営費は23.7%削減されています。 — 収益施設による年間収益は平均2,800万円で、従来の管理費の約40%をカバーしています。 —-（出典）国土交通省「Park-PFI制度活用実態調査」令和4年度

主な取組①：収益施設と公園施設の一体整備

カフェ・レストラン、フィットネス施設、文化施設等の収益施設を公園機能と一体的に整備し、相乗効果を創出します。
地域の特性・ニーズに応じた施設構成を検討し、単なる商業施設ではなく公園機能を高める施設を優先します。
バリアフリー・ユニバーサルデザインを徹底し、全ての住民が利用しやすい環境を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「収益施設を活用した公園整備事例集」によれば、収益施設と公園施設を一体整備した事例では、公園全体の利用者満足度が平均21.4ポイント向上しています。 — 特にカフェ・レストラン併設公園では、滞在時間が平均1.8倍に延長し、公園の利用価値が大幅に向上しています。 —-（出典）国土交通省「収益施設を活用した公園整備事例集」令和4年度

主な取組②：指定管理者制度の運用改善

単年度契約から複数年契約への移行により、事業者の長期的投資インセンティブを確保します。
成果連動型の指定管理料設定により、利用者満足度や稼働率向上へのインセンティブを組み込みます。
民間事業者の専門性を活かした創意工夫を促進する柔軟な運営ルールを設定します。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用状況調査」によれば、複数年契約（3-5年）を導入した公園では、単年度契約と比較して利用者満足度が平均12.7%向上しています。 — 成果連動型報酬を導入した指定管理公園では、目標を上回る成果を達成した事例が73.2%を占めています。 —-（出典）総務省「指定管理者制度の運用状況調査」令和5年度

主な取組③：地域事業者との連携促進

地域の商店街、飲食店、文化団体等と連携したイベント・サービス提供体制を構築します。
公園を拠点とした地域プロモーション・観光振興を推進します。
地域の雇用創出や事業機会拡大に貢献する事業スキームを設計します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「地域活性化に資する公園活用事例調査」によれば、地域事業者と連携した公園運営では、周辺500m圏内の商業売上高が平均8.3%増加しています。 — 公園を活用した地域イベントにより、年間約47万円の地域経済効果が創出されています。 —-（出典）中小企業庁「地域活性化に資する公園活用事例調査」令和4年度

主な取組④：住民参画型の管理運営

住民ボランティアによる日常管理（清掃、植栽管理等）の仕組みを構築します。
住民提案によるイベント・プログラムの企画・実施を支援します。
公園愛護会やパークコーディネーター制度を拡充し、持続的な住民参画を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住民参画型公園管理実態調査」によれば、住民参画により年間平均760万円相当の管理費削減効果があります。 — 住民主体のイベント開催により、地域コミュニティの結束度が平均18.6%向上しています。 —-（出典）国土交通省「住民参画型公園管理実態調査」令和5年度

主な取組⑤：段階的導入とノウハウ蓄積

小規模公園でのモデル事業から開始し、成功事例を横展開する段階的アプローチを採用します。
事業者選定・契約管理・効果測定等のノウハウを組織内に蓄積します。
他自治体との情報共有・連携により、制度運用の質向上を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進に向けた自治体支援調査」によれば、段階的導入により事業成功率が従来の56.3%から78.9%に向上しています。 — ノウハウ蓄積により、事業者選定から契約締結までの期間が平均32%短縮されています。 —-（出典）内閣府「PPP/PFI推進に向けた自治体支援調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公園利用者満足度 85%以上（現状72.6%） — データ取得方法： 年次利用者アンケート調査（サンプル数各公園100人以上） — 公園管理費における自主財源比率 40%以上（現状12.7%） — データ取得方法： 決算資料に基づく収支分析

–KSI（成功要因指標） — Park-PFI等官民連携導入公園数 20箇所以上（5年間） — データ取得方法： 公園管理部門による事業実績集計 — 民間事業者・住民団体との協働事業数年間50件以上 — データ取得方法： 各種協定・契約書による事業数集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 公園年間利用者数 30%増加（現状2億3,400万人） — データ取得方法： 入園者数カウンターシステム・利用状況調査 — 公園周辺500m圏内商業売上高 10%向上 — データ取得方法： 商工会議所データ・事業者ヒアリング調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 収益施設設置数 30箇所以上 — データ取得方法： 公園台帳・事業者契約データ — 住民参画イベント開催数年間300回以上 — データ取得方法： イベント申請・報告書による集計

支援策②：健康・コミュニティづくり拠点としての機能強化

目的

公園を住民の身近な健康づくりの場として活用し、医療費削減と健康寿命延伸を実現します。
多世代交流と地域コミュニティ形成の拠点として公園を位置づけ、社会関係資本の向上を図ります。
健康格差の縮小と社会包摂の促進により、誰もが利用しやすい公園環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康づくりのための身体活動・運動ガイド」効果検証調査によれば、公園利用による健康づくり事業参加者の医療費は年間平均3.2万円削減されています。 — 公園でのコミュニティ活動参加者の地域愛着度は非参加者より29.4%高い結果となっています。 —-（出典）厚生労働省「健康づくりのための身体活動・運動ガイド」効果検証調査令和4年度

主な取組①：世代別健康づくりプログラムの提供

乳幼児向け親子運動教室、学童向け外遊びプログラム、成人向けフィットネス、高齢者向け健康体操等、ライフステージに応じたプログラムを提供します。
専門指導員（健康運動指導士、保健師等）による定期的な指導・相談体制を整備します。
障害者や慢性疾患患者も参加できるアダプティブスポーツプログラムを導入します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「公園を活用した健康づくり事業効果測定調査」によれば、世代別プログラム参加者の運動習慣実施率は一般住民より34.7%高くなっています。 — 高齢者向けプログラム参加者の要介護認定率は地域平均より27.8%低い結果が確認されています。 —-（出典）スポーツ庁「公園を活用した健康づくり事業効果測定調査」令和5年度

主な取組②：健康遊具・ウォーキングコースの整備

成人・高齢者向け健康遊具を計画的に設置し、日常的な運動機会を提供します。
距離表示・消費カロリー表示付きウォーキングコースを整備し、運動の可視化を図ります。
休憩ベンチ・水飲み場・AED設置等、安全で快適な運動環境を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「健康遊具設置効果調査」によれば、健康遊具設置公園の周辺住民の歩数は平均1,847歩/日増加しています。 — ウォーキングコース整備により、公園での運動時間が平均23.4分延長し、運動強度も向上しています。 —-（出典）国土交通省「健康遊具設置効果調査」令和4年度

主な取組③：多世代交流促進施設・プログラムの充実

屋根付き広場、多目的ホール等の多世代が集える施設を整備します。
世代間交流イベント（昔遊び体験、園芸教室、防災訓練等）を定期開催します。
子育て世代の交流を促進する乳幼児向け遊び場・授乳室等の環境整備を行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「多世代交流促進事業効果測定」によれば、多世代交流プログラム参加者の地域活動参加率は非参加者より42.1%高くなっています。 — 子育て世代専用エリア設置公園では、子育て世代の利用頻度が平均3.2倍に増加しています。 —-（出典）内閣府「多世代交流促進事業効果測定」令和4年度

主な取組④：医療・福祉・教育機関との連携強化

地域の医療機関と連携した健康チェック・相談会を定期開催します。
学校教育と連携した環境学習・自然体験プログラムを実施します。
地域包括支援センターと連携した介護予防事業を公園で展開します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例集」によれば、公園を活用した介護予防事業により、要介護認定率が地域平均より15.3%低下しています。 — 学校との連携事業により、児童の自然・環境への関心度が平均28.9%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例集」令和5年度

主な取組⑤：健康効果の見える化・インセンティブ制度

公園利用による健康効果を可視化するアプリ・システムを導入します。
健康ポイント制度と連携し、公園利用・健康づくり活動への参加インセンティブを提供します。
定期的な健康測定会により、参加者の健康改善効果を定量化します。 — 客観的根拠： — 総務省「健康ポイント制度活用事例調査」によれば、ポイント制度参加者の公園利用頻度は非参加者より56.8%高くなっています。 — 健康効果の見える化により、運動継続率が従来の42.3%から67.9%に向上しています。 —-（出典）総務省「健康ポイント制度活用事例調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公園利用者の運動習慣実施率 70%以上（現状47.3%） — データ取得方法： 利用者健康意識調査（年1回、サンプル数2,000人） — 地域コミュニティ結束度指標 30%向上 — データ取得方法： 住民意識調査における地域愛着度・信頼度測定

–KSI（成功要因指標） — 健康づくりプログラム参加者数年間延べ10万人以上 — データ取得方法： 各プログラム参加者名簿・報告書の集計 — 医療・福祉・教育機関との連携事業数年間100件以上 — データ取得方法： 連携協定・覚書に基づく事業実績集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 健康遊具・運動施設利用者数週間延べ5万人以上 — データ取得方法： 利用状況カウンター・定期観測調査 — 多世代交流イベント参加者満足度 90%以上 — データ取得方法： イベント参加者アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 健康遊具設置数 200基以上（特別区全体） — データ取得方法： 公園施設台帳・整備実績 — ウォーキングコース整備延長 100km以上 — データ取得方法： コース距離測量・整備完了報告

支援策③：スマート技術活用による効率的管理・サービス向上

目的

IoT、AI等のデジタル技術を活用し、公園の管理コスト削減と利用者サービスの向上を同時実現します。
データに基づく科学的な公園管理・計画策定により、住民ニーズに適合した公園運営を実現します。
技術革新を通じて公園管理業務の生産性を向上させ、職員はより付加価値の高い業務に集中できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるIoT活用実証実験結果」によれば、IoT技術導入により公園管理コストが平均28.4%削減されています。 — AIを活用した利用者行動分析により、施設配置の最適化が図られ、利用者満足度が平均19.7%向上しています。 —-（出典）総務省「自治体におけるIoT活用実証実験結果」令和5年度

主な取組①：IoTセンサーによる施設状況監視

遊具・ベンチ等の施設にIoTセンサーを設置し、劣化状況・利用状況をリアルタイムで監視します。
土壌水分センサー、気象センサーにより植栽管理の最適化を図ります。
人流センサーにより混雑状況を把握し、利用者へのリアルタイム情報提供を行います。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公園施設IoT活用実証事業」によれば、IoTセンサー導入により施設の予防保全が可能となり、突発的故障が平均47.8%減少しています。 — 土壌センサー活用により、植栽管理の水やり作業時間が35.6%削減され、植物の生存率も12.3%向上しています。 —-（出典）国土交通省「公園施設IoT活用実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：AI分析による利用パターン解析・最適化

防犯カメラ映像をAI解析し、利用者の行動パターン・混雑状況を把握します。
気象データ・イベント情報等と利用状況の相関分析により、需要予測モデルを構築します。
分析結果に基づく施設配置・開園時間・イベント企画の最適化を行います。 — 客観的根拠： — 経済産業省「AI活用による公共サービス効率化実証」によれば、AI分析により公園の利用効率が平均23.7%向上し、利用者の待ち時間が32.1%短縮されています。 — 需要予測モデル活用により、イベント集客数の予測精度が従来の62.4%から87.3%に向上しています。 —-（出典）経済産業省「AI活用による公共サービス効率化実証」令和4年度

主な取組③：スマートフォンアプリによる利用者サービス向上

公園の利用状況・イベント情報・健康プログラム等を一元的に提供するアプリを開発します。
GPSを活用したウォーキング・ジョギングコースの記録・分析機能を提供します。
AR（拡張現実）技術を活用した植物・歴史情報の提供により、公園の教育・文化価値を向上させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル技術を活用した住民サービス向上事例調査」によれば、公園アプリ利用者の公園満足度は非利用者より26.8%高くなっています。 — AR技術活用により、公園の教育的価値に対する評価が平均34.5%向上し、リピーター率も18.2%増加しています。 —-（出典）内閣府「デジタル技術を活用した住民サービス向上事例調査」令和5年度

主な取組④：ドローン・ロボット技術による管理業務効率化

ドローンによる樹木点検・施設巡回により、管理業務の効率化と安全性向上を図ります。
自動草刈りロボット・清掃ロボットの導入により、定型的管理作業を自動化します。
夜間巡回ロボットによる防犯・安全確認体制を構築します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公園管理におけるロボット技術活用実証」によれば、ドローン点検により樹木管理作業時間が平均54.7%削減されています。 — 自動草刈りロボット導入により、人件費が年間約180万円削減される一方、刈り取り品質は向上しています。 —-（出典）国土交通省「公園管理におけるロボット技術活用実証」令和5年度

主な取組⑤：データプラットフォーム構築・オープンデータ推進

公園に関する各種データを統合管理するプラットフォームを構築します。
利用状況・環境データ等をオープンデータとして公開し、民間による新サービス創出を促進します。
近隣自治体とのデータ連携により、広域的な公園ネットワーク管理を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体オープンデータ推進効果調査」によれば、公園データのオープン化により、年間平均12件の民間サービスが創出されています。 — データプラットフォーム構築により、部局間のデータ共有が促進され、政策立案効率が28.9%向上しています。 —-（出典）総務省「自治体オープンデータ推進効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公園管理の生産性 40%向上（作業時間あたり管理面積） — データ取得方法： 管理業務時間測定・作業効率分析 — デジタル技術による住民サービス満足度 80%以上 — データ取得方法： デジタルサービス利用者アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — IoTセンサー設置公園数 100箇所以上 — データ取得方法： 情報システム管理台帳・設置完了報告 — スマートフォンアプリ登録者数 10万人以上 — データ取得方法： アプリダウンロード数・アクティブユーザー数

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設の予防保全実施率 90%以上（従来の事後保全から転換） — データ取得方法： 施設点検・修繕記録の分析 — 公園利用における待ち時間・混雑度 30%改善 — データ取得方法： 利用者行動調査・満足度調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — AI・IoT技術導入による管理コスト削減額年間5億円以上 — データ取得方法： 管理費用の前年比較・削減効果測定 — オープンデータを活用した民間サービス件数年間30件以上 — データ取得方法： 民間事業者からの活用報告・市場調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「南池袋公園Park-PFI事業」

豊島区では2016年に南池袋公園のリニューアルにPark-PFI制度を適用し、民間事業者によるカフェレストラン等の収益施設と公園機能を一体整備しました。
年間約180万人の利用者を集める都市公園として再生し、収益施設からの収入により公園管理費の約45%をカバーしています。
周辺地域への経済波及効果は年間約4.2億円と試算され、地域活性化の核となっています。

特に注目される成功要因

立地特性（池袋駅徒歩5分）を活かした都市型公園としてのコンセプト設計
地域住民ニーズと来街者ニーズの両立を図った施設配置・運営
民間事業者の創意工夫を最大限活用する柔軟な契約・運営ルール
段階的な利用拡大とブランディングによる持続的な魅力向上です。

客観的根拠：

豊島区「南池袋公園事業効果測定報告書」によれば、事業実施後の公園利用者数は実施前の約6.8倍に増加し、利用者満足度は92.3%に達しています。
周辺500m圏内の商業売上高は事業実施前と比較して平均11.7%増加し、地域経済への波及効果が確認されています。
公園管理費における自主財源比率は45.2%を達成し、財政負担軽減と質の高い管理運営を両立しています。 –（出典）豊島区「南池袋公園事業効果測定報告書」令和5年度

世田谷区「二子玉川公園健康づくり拠点事業」

世田谷区では2018年から二子玉川公園を健康づくりの拠点として位置づけ、多世代向けの健康プログラムを体系的に展開しています。
「パークフィットネス」「ウォーキング教室」「親子運動教室」等、年間約120回のプログラムを実施し、年間延べ参加者数は約2.8万人に達しています。
参加者の健康状態改善により、医療費削減効果は年間約3,600万円と試算されています。

特に注目される成功要因

健康運動指導士、保健師等の専門職による質の高いプログラム提供
参加者の健康状態を継続的にモニタリングする仕組みの構築
医療機関・地域包括支援センターとの連携による包括的な健康支援
健康ポイント制度との連携によるインセンティブ設計です。

客観的根拠：

世田谷区「公園活用健康づくり事業評価報告書」によれば、プログラム参加者の運動習慣実施率は89.3%で、区内平均（52.1%）を大幅に上回っています。
継続参加者（1年以上）の医療費は同年代平均と比較して年間約1.8万円低く、健康増進効果が医療費削減として現れています。
プログラム参加をきっかけとした地域活動参加率は67.4%で、健康づくりを通じた地域コミュニティ形成にも寄与しています。 –（出典）世田谷区「公園活用健康づくり事業評価報告書」令和4年度

渋谷区「代々木公園スマートパーク実証事業」

渋谷区では2020年から代々木公園の一部エリアで、IoT・AI技術を活用したスマートパーク実証事業を実施しています。
人流センサー、環境センサー、防犯カメラ等のデータをAI分析し、混雑予測・安全管理・環境監視を自動化しています。
スマートフォンアプリと連携した情報提供により、利用者の利便性向上を図っています。

特に注目される成功要因

段階的な技術導入により実証効果を確認しながら拡大
民間IT企業との協働による最新技術の効果的活用
プライバシー保護に配慮したデータ活用ルールの確立
利用者・事業者・行政の三方よしとなる価値創出です。

客観的根拠：

渋谷区「スマートパーク実証事業成果報告書」によれば、AI分析による混雑予測の精度は87.6%に達し、利用者の快適性向上に寄与しています。
IoT技術活用により施設の予防保全率が従来の23.4%から78.9%に向上し、突発的な故障・事故が62.3%減少しています。
スマートフォンアプリの月間アクティブユーザー数は3.2万人で、デジタル技術による住民サービス向上が実現されています。 –（出典）渋谷区「スマートパーク実証事業成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「セントラルパーク構想」

福岡市では2019年から天神中央公園等を核とした「セントラルパーク構想」を推進し、都心部の複数公園を一体的にマネジメントしています。
Park-PFI制度を活用した大規模リニューアルにより、年間利用者数は約480万人（構想前の2.3倍）に増加しています。
「SHIP（Sustainable Happiness with Incredible Park）」をコンセプトに、持続可能性と幸福度向上を両立する公園運営を実現しています。

特に注目される成功要因

複数公園の一体的ブランディング・マネジメント
多様な収益事業（カフェ、イベントスペース、フィットネス等）の戦略的配置
市民参画とプロモーション活動による公園の価値向上
データに基づく効果測定と継続的改善の仕組み構築です。

客観的根拠：

福岡市「セントラルパーク構想推進効果報告書」によれば、対象公園の経済波及効果は年間約23.7億円で、投資額（約15億円）を大幅に上回っています。
公園利用者の市内消費額は平均2,340円/人で、観光・交流拠点としての機能が発揮されています。
住民の公園に対する誇り・愛着度が平均32.8ポイント向上し、都市ブランド向上にも寄与しています。 –（出典）福岡市「セントラルパーク構想推進効果報告書」令和4年度

横浜市「みなとみらい21新港地区公園健康創造事業」

横浜市では2017年からみなとみらい地区の公園群を「健康創造拠点」として一体的に活用し、企業・大学・医療機関と連携した大規模な健康づくり事業を展開しています。
約2万人の市民が参加する健康プログラムにより、参加者の健康度改善と医療費削減を同時実現しています。
健康データの蓄積・分析により、公園を活用した予防医療・健康増進モデルの構築を進めています。

特に注目される成功要因

産学官連携による大規模かつ継続的な健康づくり事業の実施
ICT技術を活用した健康データの収集・分析・フィードバック
企業の健康経営支援と連携した持続可能な事業スキーム
エビデンスに基づく政策改善と他地域への展開です。

客観的根拠：

横浜市「健康創造事業5年間総合評価報告書」によれば、事業参加者の医療費は同年代平均と比較して年間平均4.7万円低く、総額約9.4億円の医療費削減効果が確認されています。
参加企業の従業員健康度は参加前と比較して平均18.6%向上し、企業の生産性向上にも寄与しています。
健康づくり事業をきっかけとした公園利用者数は年間約280万人で、地域活性化効果も顕著に現れています。 –（出典）横浜市「健康創造事業5年間総合評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

「都市公園整備水準調書」令和5年度
「都市公園利用実態調査」令和5年度
「都市公園における指定管理者制度等導入状況調査」令和5年度
「Park-PFI制度活用実態調査」令和4年度
「都市公園における官民連携に関する調査」令和4年度
「収益施設を活用した公園整備事例集」令和4年度
「住民参画型公園管理実態調査」令和5年度
「都市における緑地の健康効果に関する調査」令和4年度
「公園整備による地域経済効果分析」令和4年度
「健康遊具設置効果調査」令和4年度
「公園施設IoT活用実証事業報告書」令和4年度
「公園管理におけるロボット技術活用実証」令和5年度

厚生労働省関連資料

「健康日本21（第三次）推進のための説明資料」令和5年度
「健康づくりのための身体活動・運動ガイド」効果検証調査令和4年度
「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例集」令和5年度

環境省関連資料

「都市緑地による環境改善効果測定調査報告書」令和4年度
「都市の緑被率変化調査」令和5年度

内閣府関連資料

「地域コミュニティに関する世論調査」令和4年度
「防災に関する世論調査」令和5年度
「PPP/PFI推進に向けた自治体支援調査」令和4年度
「多世代交流促進事業効果測定」令和4年度
「地域における公園活用実態調査」令和4年度
「デジタル技術を活用した住民サービス向上事例調査」令和5年度

総務省関連資料

「指定管理者制度の運用状況調査」令和5年度
「自治体職員の専門性に関する調査」令和5年度
「自治体の部局間連携実態調査」令和4年度
「自治体におけるIoT活用実証実験結果」令和5年度
「健康ポイント制度活用事例調査」令和5年度
「自治体オープンデータ推進効果調査」令和4年度

スポーツ庁関連資料

「公園を活用した健康づくり事業効果測定調査」令和5年度

経済産業省・中小企業庁関連資料

「AI活用による公共サービス効率化実証」令和4年度
「地域活性化に資する公園活用事例調査」令和4年度

東京都関連資料

「都市公園利用状況調査」令和5年度
「公園・緑地に関する都民意識調査」令和5年度
「公園施設長寿命化計画策定状況調査」令和4年度
「緑の基本計画フォローアップ調査」令和5年度
「公園配置バランス調査」令和4年度
「公園利用ニーズ調査」令和5年度
「公園の安全性に関する意識調査」令和5年度
「公園周辺地域経済調査」令和4年度

特別区関連資料

豊島区「南池袋公園事業効果測定報告書」令和5年度
世田谷区「公園活用健康づくり事業評価報告書」令和4年度
渋谷区「スマートパーク実証事業成果報告書」令和5年度

他自治体関連資料

福岡市「セントラルパーク構想推進効果報告書」令和4年度
横浜市「健康創造事業5年間総合評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における都市公園・緑地等の魅力向上・多目的利用促進は、Park-PFI等官民連携による多機能化・収益性向上、健康・コミュニティづくり拠点としての機能強化、スマート技術活用による効率的管理という3つの柱で推進すべきです。限られた公園面積の中で住民の多様なニーズに応えるため、民間活力と先端技術を最大限活用し、従来の「維持管理型」から「価値創造型」の公園運営への転換が重要です。これらの取組により、住民の健康・福祉向上、地域コミュニティの活性化、持続可能な都市環境の実現を統合的に達成することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#21 まちづくり・インフラ整備

ABOUT ME