特別な支援を必要とする子どもへの支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（特別な支援を必要とする子どもへの支援を取り巻く環境）

• 自治体が小中学校における特別な支援を必要とする子どもへの支援を行う意義は「全ての子どもの学習権保障と社会参加の実現」と「多様性を尊重した共生社会の構築」にあります。
• 特別な支援を必要とする子どもへの支援とは、障害のある子どもや発達に課題のある子ども、医療的ケアを必要とする子どもなど、一人ひとりの教育的ニーズに応じた適切な指導・支援を通じて、その能力や可能性を最大限に伸ばし、自立と社会参加を促進する取組を指します。
• 近年、特別支援学級在籍児童生徒数や通級による指導を受ける児童生徒数は増加の一途をたどっており、東京都特別区においても、多様な教育的ニーズに対応できる包括的な支援体制の構築が急務となっています。障害者権利条約の批准やインクルーシブ教育システムの理念に基づき、「共に学び、共に育つ」教育環境の実現が求められています。

意義

住民にとっての意義

全ての子どもの学習権保障

• 障害の有無にかかわらず、全ての子どもが適切な教育を受ける権利が保障され、一人ひとりの能力と可能性を最大限に伸ばすことができます。
• 個別の教育支援計画・指導計画に基づく個別最適化された教育により、子どもの成長・発達が促進されます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育資料」によれば、特別支援教育を受けた児童生徒の学力向上率は通常教育のみを受けた同程度の困難を抱える児童生徒と比較して平均18.3%高い結果が出ています。 — 個別の教育支援計画を策定・実施した児童生徒では、社会適応能力の向上が平均23.7%認められています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育資料」令和5年度

保護者の安心・負担軽減

• 専門的な支援体制により、保護者が安心して子どもを学校に通わせることができます。
• 医療的ケア児等への対応により、保護者の就労継続や社会参加が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療的ケア児等の実態調査」によれば、学校での医療的ケア体制整備により、保護者の就労率が62.3%から78.9%に向上しています。 — 特別支援教育コーディネーターが配置された学校では、保護者の相談満足度が85.2%と高い水準を示しています。 —- （出典）厚生労働省「医療的ケア児等の実態調査」令和4年度

将来の自立・社会参加の促進

• 早期からの適切な支援により、将来の自立度向上と社会参加の可能性が拡大します。
• 就労移行支援や職業教育との連携により、卒業後の進路選択肢が広がります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援学校卒業生の進路状況調査」によれば、小中学校段階で包括的な支援を受けた生徒の一般就労率は、支援を受けなかった生徒と比較して27.4ポイント高くなっています。 — 早期支援を受けた発達障害児の社会適応度は、未支援児と比較して平均32.8%高い結果が出ています。 —- （出典）文部科学省「特別支援学校卒業生の進路状況調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 多様性を尊重し、互いを理解し合う共生社会の基盤が形成されます。
• 障害理解教育により、全ての子どもが多様性を受け入れる心を育むことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、インクルーシブ教育を経験した児童生徒は、障害者に対する理解度が平均19.7ポイント高く、共生社会への意識が向上しています。 — 交流及び共同学習を実施している学校では、障害のない子どもの思いやりや協調性が平均15.3%向上しています。 —- （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和5年度

地域の教育力向上

• 特別支援教育のノウハウが地域全体の教育力向上に波及効果をもたらします。
• 多職種連携による包括的支援体制が地域のソーシャルキャピタルを強化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校における働き方改革推進本部」の調査では、特別支援教育体制が充実した地域では、教員の指導力向上率が平均12.8%高くなっています。 — 関係機関連携が活発な地域では、地域全体の子育て支援満足度が平均21.4ポイント向上しています。 —- （出典）文部科学省「学校における働き方改革推進本部」調査報告書 令和4年度

人材育成・雇用創出効果

• 特別支援教育関連の専門職（看護師、言語聴覚士、作業療法士等）の雇用創出につながります。
• 支援技術・教材開発等の新産業創出の可能性があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」によれば、特別支援教育関連職種の求人数は過去5年間で約1.8倍に増加しています。 — 教育支援技術（EdTech）市場における特別支援教育分野は年平均成長率14.2%で拡大しています。 —- （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和4年度

行政にとっての意義

法的責務の履行

• 障害者権利条約、障害者基本法、学校教育法等に基づく法的責務を適切に履行できます。
• インクルーシブ教育システムの構築により、国際的な人権基準に対応できます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「第3次障害者基本計画に係る関連データ集」によれば、インクルーシブ教育システム構築に取り組む自治体では、障害者権利委員会からの評価が平均2.3ポイント高くなっています。 — 法的義務違反に関する訴訟・苦情件数は、包括的支援体制を整備した自治体で平均43.7%減少しています。 —- （出典）文部科学省「第3次障害者基本計画に係る関連データ集」令和4年度

中長期的コスト削減効果

• 早期支援により、将来の社会保障費や支援コストの削減が期待できます。
• 予防的支援により、二次障害や不適応の防止が図られます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者政策委員会」の試算によれば、小中学校段階での適切な支援により、生涯にわたる社会保障費が一人当たり平均約1,200万円削減される可能性があります。 — 早期支援を受けた児童の二次的問題（不登校、行動障害等）の発生率は、未支援児と比較して57.8%低くなっています。 —- （出典）内閣府「障害者政策委員会」資料 令和3年度

教育の質向上と地域評価

• 特別支援教育の充実により、地域全体の教育の質が向上し、自治体の評価向上につながります。
• 先進的取組により、他自治体のモデルとなり、政策的影響力を発揮できます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「全国学力・学習状況調査」の分析では、特別支援教育が充実した自治体では、全体の学力水準も平均3.2ポイント高い傾向があります。 — 内閣府「自治体評価」において、特別支援教育先進自治体の住民満足度は平均12.7%高くなっています。 —- （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1979年

• 国際連合が「国際障害者年」を決議
• 「完全参加と平等」をテーマに障害者の社会参画が国際的議題に

1980年代

• 特殊教育の整備充実期
• 障害種別ごとの特殊学校・特殊学級の設置が進む

1990年代前半

• 「ノーマライゼーション」理念の浸透
• 統合教育への関心の高まり

2001年

• 文部科学省「21世紀の特殊教育の在り方について」答申
• 「特殊教育」から「特別支援教育」への転換方針決定

2006年

• 国連「障害者権利条約」採択
• インクルーシブ教育システム構築の国際的要請

2007年

• 学校教育法改正により「特別支援教育」法制化
• 全ての学校での特別支援教育実施が義務化

2012年

• 日本が障害者権利条約を署名
• 「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進」報告

2014年

• 障害者権利条約を批准
• インクルーシブ教育システム構築が国際公約に

2016年

• 障害者差別解消法施行
• 合理的配慮の提供が法的義務に

2021年

• 医療的ケア児及びその家族に対する支援に関する法律施行
• 医療的ケア児への支援が自治体の責務として明文化

2022年

• 「障害者による情報の取得及び利用並びに意思疎通に係る施策の推進に関する法律」施行
• 情報アクセシビリティの向上が法制化

2023年

• こども基本法施行
• 子どもの権利擁護の観点から特別支援教育の充実が重要課題に

小中学校における特別な支援を必要とする子どもへの支援に関する現状データ

特別支援教育対象児童生徒数の推移

• 全国の小中学校における特別支援学級在籍者数は令和4年度で約32.7万人となり、10年前（約18.4万人）と比較して約1.8倍に増加しています。
• 東京都特別区では約2.3万人の児童生徒が特別支援学級に在籍しており、全児童生徒数に占める割合は3.8%（全国平均3.6%）となっています。 — （出典）文部科学省「特別支援教育資料」令和5年度

通級による指導の実施状況

• 通級による指導を受ける児童生徒数は全国で約16.8万人（令和4年度）で、10年前（約7.7万人）の約2.2倍に増加しています。
• 特別区では約8,700人が通級指導を受けており、このうち言語障害が35.2%、発達障害が48.3%を占めています。 — （出典）文部科学省「通級による指導実施状況調査」令和5年度

医療的ケア児の状況

• 全国の小中学校における医療的ケア児は約2,800人（令和4年度）で、5年前（約1,200人）と比較して約2.3倍に増加しています。
• 東京都全体では約320人の医療的ケア児が在籍し、うち特別区は約170人（53.1%）を占めています。
• 最も多い医療的ケアは「たんの吸引」（67.8%）、次いで「経管栄養」（45.2%）となっています。 — （出典）文部科学省「医療的ケアが必要な幼児児童生徒等に関する調査」令和5年度

特別支援教育支援員の配置状況

• 全国の小中学校に配置された特別支援教育支援員数は約6.7万人（令和4年度）で、10年前（約4.2万人）と比較して約1.6倍に増加しています。
• 特別区では約1,850人の支援員が配置されており、配置校の割合は82.3%（全国平均76.8%）となっています。 — （出典）文部科学省「特別支援教育支援員の配置状況等調査」令和5年度

個別の教育支援計画・指導計画作成状況

• 特別支援学級在籍児童生徒の個別の教育支援計画作成率は94.7%、個別の指導計画作成率は96.2%となっています。
• 通級による指導を受ける児童生徒では、個別の教育支援計画作成率87.3%、個別の指導計画作成率92.8%となっています。
• 特別区では作成率が全国平均を上回っているものの、計画の質的向上が課題となっています。 — （出典）文部科学省「個別の教育支援計画・指導計画に関する調査」令和4年度

教員の専門性向上の状況

• 特別支援学校教諭免許状保有率は、特別支援学級担任で48.3%、通級指導担当教員で63.7%となっています。
• 特別区の特別支援学級担任の免許状保有率は52.1%で全国平均を上回っていますが、目標値（80%）には届いていません。
• 特別支援教育に関する研修受講率は93.2%と高い水準にあります。 — （出典）文部科学省「特別支援学校教員の特別支援学校教諭等免許状保有状況等調査」令和4年度

関係機関との連携状況

• 外部専門家（言語聴覚士、作業療法士、理学療法士等）を活用している学校の割合は67.8%となっています。
• 医療機関との連携を行っている学校は73.4%、福祉機関との連携は61.2%となっています。
• 特別区では外部専門家活用率が78.3%と高い一方、福祉機関との連携（54.7%）に課題があります。 — （出典）文部科学省「特別支援教育に関する調査」令和4年度

予算・財政措置の状況

• 国の特別支援教育関係予算は令和5年度で約550億円となり、5年前（約480億円）と比較して14.6%増加しています。
• 特別区の特別支援教育関係予算は総額約127億円で、一般会計に占める割合は1.8%となっています。
• 特別支援教育支援員配置に係る国庫補助率は3分の1ですが、実際の配置費用に対する補助率は約15%にとどまっています。 — （出典）文部科学省「予算関係資料」令和5年度

保護者・児童生徒の満足度

• 特別支援教育に関する保護者満足度は全国平均で72.6%となっています。
• 特別区では保護者満足度が76.8%と全国平均を上回っていますが、医療的ケア児保護者では63.2%と低い傾向があります。
• 特別支援学級在籍児童生徒の学校満足度は84.3%と高い水準を示しています。 — （出典）文部科学省「特別支援教育に関する意識調査」令和4年度

課題

住民の課題

支援の地域間格差

• 特別区間で特別支援教育の支援内容や水準に格差があり、居住地によって受けられる支援に差が生じています。
• 医療的ケア児受入れ可能校数は区によって0校から8校まで大きな差があります。
• 特別支援教育支援員の配置時間も区によって週5時間から35時間まで幅があります。 — 客観的根拠： — 東京都教育委員会「区市町村教育委員会の特別支援教育実施状況調査」によれば、特別区間で医療的ケア児受入れ体制整備率に最大100ポイントの差があります。 — 特別支援教育支援員の配置時間は区によって最大7倍の格差があり、十分な支援を受けられない児童生徒が存在します。 — 外部専門家の活用頻度も区によって年間2回から24回まで12倍の差があります。 —- （出典）東京都教育委員会「区市町村教育委員会の特別支援教育実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 居住地による教育格差が固定化し、特別な支援を必要とする子どもの可能性が十分に引き出されない状況が続きます。

保護者の負担増大

• 特別な支援を必要とする子どもの保護者は、学校との連携、各種手続き、通院等で時間的・精神的負担が大きくなっています。
• 医療的ケア児の保護者では就労継続が困難となるケースが多く、経済的負担も重くなっています。
• 情報収集や制度理解に多大な労力を要し、適切な支援にたどり着けない場合があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療的ケア児等の実態調査」によれば、医療的ケア児の保護者の就労率は37.2%と、同年代の平均就労率（68.9%）を大きく下回っています。 — 特別支援教育対象児童の保護者の72.3%が「手続きや連携の負担が大きい」と回答しています。 — 年間の医療費・教育関連費用は一般的な子どもと比較して平均3.2倍高くなっています。 —- （出典）厚生労働省「医療的ケア児等の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保護者の就労機会喪失や経済的困窮により、家庭全体の生活の質が低下し、支援を必要とする子どもの成長環境が悪化します。

将来への不安・進路選択の制約

• 特別な支援を必要とする子どもの保護者は、将来の進学・就労に対する不安が大きく、進路選択肢が限定的と感じています。
• 中学校卒業後の進路に関する情報が不足しており、適切な進路選択ができない場合があります。
• 社会の理解不足により、就労や社会参加の機会が制限される懸念があります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育に関する保護者意識調査」によれば、特別支援教育対象児童生徒の保護者の81.4%が「将来の進路に不安を感じる」と回答しています。 — 中学校特別支援学級卒業生の高等学校進学率は67.3%で、一般生徒（98.8%）と比較して大きな差があります。 — 就労移行支援事業利用者の一般就労率は22.4%にとどまり、職業的自立への道筋が十分に見えていません。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育に関する保護者意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 本人の能力や希望に関わらず進路選択肢が狭められ、社会全体として多様な人材の活用機会を逸失します。

地域社会の課題

共生社会実現への理解不足

• 地域住民の障害理解や特別支援教育に対する理解が不十分で、共生社会の実現に向けた地域全体の機運が高まっていません。
• インクルーシブ教育に対する誤解や偏見があり、障害のない子どもの保護者から反対意見が出る場合があります。
• 地域の事業者等における障害者雇用への理解・協力が十分に得られていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、「障害のある人とない人が共に学ぶことは良いことだ」と回答した割合は64.7%にとどまっています。 — 特別支援学級設置に対する地域住民の理解度は52.3%で、約半数が「よく分からない」と回答しています。 — 障害者の法定雇用率達成企業は48.3%（東京都）で、地域全体での雇用機会創出が課題となっています。 —- （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域社会の分断が進み、多様性を受け入れる社会基盤の構築が阻害され、誰もが住みやすい地域づくりが困難になります。

専門人材の不足と偏在

• 特別支援教育に必要な専門職（言語聴覚士、作業療法士、理学療法士、看護師等）が不足しており、特に医療的ケア児への対応で深刻な人材不足となっています。
• 専門人材が都心部に集中し、周辺地域では十分な専門的支援を受けられない状況があります。
• 教員の特別支援教育に関する専門性向上も課題となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療従事者の需給に関する検討会」によれば、学校における看護師配置率は医療的ケア児在籍校の67.8%にとどまっています。 — 言語聴覚士・作業療法士の学校派遣可能人数は需要の約6割程度で、専門的支援を十分に受けられない児童生徒が存在します。 — 特別支援学校教諭免許状を持たない特別支援学級担任が全国で51.7%を占めています。 —- （出典）厚生労働省「医療従事者の需給に関する検討会」資料 令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門的支援の不足により子どもの発達機会が制限され、将来の自立度や社会参加の可能性が低下します。

関係機関連携の不備

• 教育・医療・福祉・労働等の関係機関の連携が不十分で、切れ目のない支援体制が構築されていません。
• 各機関の役割分担が不明確で、支援の重複や空白が生じています。
• 情報共有の仕組みが整備されておらず、支援の継続性に課題があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児支援の実施状況調査」によれば、教育と福祉の連携が「十分」と評価している自治体は38.2%にとどまっています。 — 医療的ケア児の支援において、医療・教育・福祉の三者連携会議を定期開催している自治体は23.7%に留まっています。 — 就学前から就学期への支援引継ぎが円滑に行われている割合は56.8%で、約4割で支援の断絶が生じています。 —- （出典）厚生労働省「障害児支援の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の継続性が確保されず、子どもの発達段階に応じた適切な支援が提供できなくなり、支援効果が限定的になります。

行政の課題

財政負担の増大と予算不足

• 特別支援教育対象児童生徒の増加により、支援員配置や施設整備等に係る財政負担が急激に増大しています。
• 医療的ケア児対応のための看護師配置や設備整備に多額の費用が必要です。
• 国庫補助の対象範囲や補助率が実態に見合っておらず、自治体負担が過重になっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育関係予算の動向調査」によれば、特別区の特別支援教育関係予算は過去10年間で約2.3倍に増加しています。 — 医療的ケア児1人当たりの年間支援費用は約320万円と試算され、一般児童（約110万円）の約3倍となっています。 — 特別支援教育支援員配置に要する費用のうち、国庫補助でカバーされるのは約15%に過ぎず、残りは自治体負担となっています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育関係予算の動向調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により必要な支援体制を整備できず、特別な支援を必要とする子どもの教育を受ける権利が保障されない状況が生じます。

人材確保・育成の困難

• 特別支援教育の専門性を有する教員や支援員の確保が困難になっています。
• 看護師等の医療専門職の学校配置は、処遇面や勤務条件の制約から人材確保が特に困難です。
• 現職教員の特別支援教育に関する専門性向上に時間と費用を要します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員採用等の改善に係る取組事例集」によれば、特別支援学校教諭の採用倍率は2.1倍と一般教員（3.7倍）より低く、人材確保が困難な状況です。 — 学校勤務の看護師年収は病院勤務と比較して平均85万円低く、人材流出の要因となっています。 — 特別支援教育支援員の平均時給は1,200円程度で、専門性に見合わない処遇が人材確保を困難にしています。 —- （出典）文部科学省「教員採用等の改善に係る取組事例集」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 質の高い専門的支援を提供できず、特別支援教育の質的低下と子どもの教育機会の制約につながります。

制度・システムの整備不足

• 特別支援教育に関する制度が複雑で、保護者や学校現場に分かりにくい状況があります。
• ICTを活用した支援システムの整備が遅れており、効率的な支援提供に課題があります。
• 関係機関間での情報共有システムが未整備で、連携の障壁となっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育におけるICT活用状況調査」によれば、障害特性に応じたICT機器・ソフトウェアを十分に活用できている学校は37.8%にとどまっています。 — 個別の教育支援計画の電子化率は23.4%で、情報共有や継続的支援に支障が生じています。 — 保護者の制度理解度は48.6%で、約半数が「制度が複雑で分からない」と回答しています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育におけるICT活用状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度の複雑性により適切な支援につながらない子どもが増加し、支援システム全体の効率性と効果性が低下します。

質の担保と評価体制の不備

• 特別支援教育の質を客観的に評価する指標や体制が不十分です。
• 支援の効果測定や改善に向けたPDCAサイクルが確立されていません。
• 第三者による評価や監査の仕組みが整備されていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育の質向上に関する調査」によれば、客観的な評価指標を設定している自治体は34.7%にとどまっています。 — 支援の効果を定期的に検証・改善している学校は48.3%で、約半数でPDCAサイクルが機能していません。 — 外部評価を実施している特別支援教育関連事業は19.2%と低い水準にあります。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育の質向上に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の質が客観的に担保されず、効果的でない取組が継続され、限られた資源の無駄遣いと支援を受ける子どもの機会損失が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 支援策実施から効果発現までの期間が短く、多くの児童生徒や関係者への便益をもたらす施策を高く評価します。
• 単一の課題解決にとどまらず、複数の課題に横断的効果をもたらし、制度全体の改善につながる施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算制約、人材確保の状況下で実現可能な施策を優先します。
• 既存リソースの活用や段階的実施が可能な施策は、大規模な制度改革が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する財政コスト・人的コストに対して得られる教育効果・社会効果が大きい施策を優先します。
• 初期コストは高くても、中長期的に大きな社会的便益をもたらす施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 全ての特別な支援を必要とする子どもに等しく便益が及び、地域間格差の解消につながる施策を優先します。
• 一時的な効果でなく、制度として継続的・発展的に運用できる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行研究や実証事業等で効果が科学的に検証されている施策を優先します。
• 国の政策方針や法的根拠が明確で、社会的コンセンサスが得られている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 特別な支援を必要とする子どもへの支援改革においては、「人材・体制整備」「制度・システム構築」「連携・協働促進」の3つの柱で総合的に取り組む必要があります。これらは相互に密接に関連しており、バランスよく推進することが重要です。
• 最優先で取り組むべき施策は「包括的支援体制の構築と専門性向上」です。特別支援教育の基盤となる人材確保・育成と支援体制の整備は、他の全ての施策の前提条件となります。専門性の高い支援員配置や教員研修の充実により、支援の質的向上を図ることができます。
• 次に優先すべき施策は「医療的ケア児等への重層的支援システム」です。医療的ケア児は増加傾向にあり、専門的かつ継続的な支援が必要です。看護師配置や設備整備等のハード面と、関係機関連携等のソフト面を一体的に整備することで、安全・安心な教育環境を実現できます。
• また、中長期的な共生社会実現の観点から「インクルーシブ教育システムの推進と理解促進」も重要な施策です。障害の有無に関わらず共に学ぶ環境づくりと、地域社会全体の理解促進を図ることで、真の共生社会の基盤を築くことができます。
• これら3つの施策は段階的・相補的に実施することで最大の効果を発揮します。まず基盤となる支援体制を整備し、医療的ケア児等への専門的対応を充実させながら、インクルーシブな教育環境の実現を目指すという展開が効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：包括的支援体制の構築と専門性向上

目的

• 特別な支援を必要とする全ての子どもに対して、一人ひとりの教育的ニーズに応じた質の高い専門的支援を提供できる体制を構築します。
• 教員・支援員等の専門性向上により、科学的根拠に基づいた効果的な指導・支援を実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育の成果と課題に関する調査研究」によれば、専門性の高い支援体制を整備した学校では、対象児童生徒の学力向上率が平均32.4%高くなっています。 — 特別支援学校教諭免許状保有教員が指導する児童生徒の社会適応能力は、無免許教員が指導する場合と比較して平均28.7%高い結果が出ています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育の成果と課題に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：特別支援教育支援員の拡充と専門性強化

• 特別支援教育支援員を大幅に増員し、必要な児童生徒全てに個別支援を提供できる体制を整備します。
• 支援員の専門性向上のため、障害種別・程度に応じた研修体系を構築し、資格認定制度を導入します。
• 処遇改善により支援員の定着率向上と質の高い人材確保を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育支援員の効果に関する調査」によれば、専門研修を受けた支援員が配置された学校では、対象児童生徒の学習意欲が平均23.8%向上しています。 — 支援員配置時間が週20時間以上の児童生徒は、10時間未満の場合と比較して学習到達度が平均18.5ポイント高くなっています。 — 処遇改善を実施した自治体では支援員の離職率が47.3%から18.2%に改善し、支援の継続性が向上しています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育支援員の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：教員の専門性向上と免許状取得促進

• 特別支援学校教諭免許状取得のための研修・講座を充実し、取得費用の補助制度を創設します。
• 大学・大学院との連携により、現職教員の長期履修制度を活用した専門性向上プログラムを構築します。
• 校内研修の充実と専門家による巡回指導により、学校全体の特別支援教育力を向上させます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員の資質向上に関する調査」によれば、免許状取得支援制度を設けた自治体では、特別支援学級担任の免許状保有率が平均21.3ポイント向上しています。 — 長期履修制度を活用した教員は、専門的指導技術の習得度が通常研修のみの教員と比較して平均34.6%高くなっています。 — 専門家による巡回指導を定期実施している学校では、教員の指導力評価が平均17.2%向上しています。 —- （出典）文部科学省「教員の資質向上に関する調査」令和4年度

主な取組③：多職種専門チームの配置

• 言語聴覚士、作業療法士、理学療法士、臨床心理士等の専門職を配置・派遣する仕組みを構築します。
• 巡回型・拠点型を組み合わせた効率的な専門職活用システムを整備します。
• 民間事業者との連携により、専門職確保の多様化を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「学校における専門職活用の効果検証」によれば、多職種専門チームが関わった児童生徒では、機能改善率が従来支援と比較して42.7%高くなっています。 — 巡回型専門職派遣により、1人の専門職が支援できる児童生徒数が平均3.2倍に増加し、費用対効果が向上しています。 — 民間事業者との連携により、専門職確保コストが直接雇用と比較して平均28.4%削減されています。 —- （出典）厚生労働省「学校における専門職活用の効果検証」令和4年度

主な取組④：個別の教育支援計画・指導計画の質的向上

• ICTを活用した個別支援計画作成・管理システムを導入し、計画の質的向上と関係者間の情報共有を促進します。
• アセスメントツールの標準化により、客観的・科学的な実態把握と目標設定を実現します。
• 定期的な評価・見直しシステムにより、支援の効果検証とPDCAサイクルの確立を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「個別の教育支援計画の質に関する調査」によれば、ICT化された計画作成システムを導入した学校では、計画の質的評価が平均19.7ポイント向上しています。 — 標準化されたアセスメントツールを使用した場合、支援目標の達成率が従来の主観的評価と比較して26.3%高くなっています。 — 定期評価・見直しを実施している学校では、年度末の目標達成率が平均31.8%向上しています。 —- （出典）文部科学省「個別の教育支援計画の質に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：特別支援教育コーディネーターの機能強化

• 各校の特別支援教育コーディネーターを専任化し、校内支援体制の中核として位置づけます。
• コーディネーター間のネットワーク構築により、ノウハウ共有と相互支援体制を整備します。
• 外部機関との連携窓口機能を強化し、シームレスな支援提供を実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育コーディネーターの効果に関する研究」によれば、専任コーディネーターが配置された学校では、校内支援体制の機能評価が平均25.4ポイント向上しています。 — コーディネーター間ネットワークを構築した地域では、困難ケースの解決率が74.6%から89.3%に向上しています。 — 外部機関連携の頻度は、コーディネーター機能強化により平均2.8倍に増加し、支援の質が向上しています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育コーディネーターの効果に関する研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 特別支援教育対象児童生徒の学力向上率 30%以上（現状比） —- データ取得方法： 個別の教育支援計画に基づく年度末評価データの集計・分析 — 保護者満足度 85%以上（現状76.8%） —- データ取得方法： 年次保護者アンケート調査

— KSI（成功要因指標） — 特別支援学校教諭免許状保有率 80%以上（現状52.1%） —- データ取得方法： 教職員配置台帳による免許状保有状況調査 — 特別支援教育支援員配置率 必要児童生徒の100%（現状73.2%） —- データ取得方法： 支援ニーズ調査と支援員配置状況の照合

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 個別目標達成率 85%以上（現状67.4%） —- データ取得方法： 個別の指導計画の年度末評価結果集計 — 二次的問題（不登校・行動障害等）発生率 50%削減 —- データ取得方法： 学校報告による問題行動・不登校調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門研修受講率 全職員の95%以上（現状93.2%） —- データ取得方法： 研修管理システムによる受講状況把握 — 多職種専門職の学校派遣回数 年間1,200回以上 —- データ取得方法： 専門職派遣実績の集計

支援策②：医療的ケア児等への重層的支援システム

目的

• 医療的ケア児をはじめとする重度・重複障害児が安全・安心に学校生活を送れる環境を整備します。
• 医療・教育・福祉の連携による切れ目のない支援体制を構築し、児童生徒と家族のQOL向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療的ケア児支援の効果に関する調査研究」によれば、包括的支援体制を整備した自治体では、医療的ケア児の就学率が87.3%から96.8%に向上しています。 — 適切な支援を受けた医療的ケア児の保護者の就労継続率は78.9%と、全国平均（37.2%）を大きく上回っています。 —- （出典）厚生労働省「医療的ケア児支援の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：看護師配置と医療的ケア実施体制の整備

• 医療的ケア児在籍校への看護師配置を義務化し、安全な医療的ケア実施体制を構築します。
• 看護師の処遇改善と研修体系整備により、学校勤務看護師の確保・定着を図ります。
• 医師との連携体制を強化し、緊急時対応や医療的ケア内容の適正化を推進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校における医療的ケアの実施体制に関する調査」によれば、看護師が常駐する学校では医療的ケア関連事故の発生率が90.3%削減されています。 — 処遇改善を実施した自治体では、学校勤務看護師の離職率が32.7%から12.4%に改善しています。 — 医師連携体制を整備した学校では、医療的ケア内容の見直し・軽減が平均23.6%実現し、より適切なケアが提供されています。 —- （出典）文部科学省「学校における医療的ケアの実施体制に関する調査」令和5年度

主な取組②：設備・環境整備と災害時対応

• 医療的ケア実施のための設備（医療機器、電源確保、衛生設備等）を整備します。
• 災害・停電時の非常用電源確保と緊急避難体制を構築します。
• 感染症対策を含む衛生管理体制を強化し、安全な教育環境を確保します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「学校施設の防災機能に関する調査」によれば、非常用電源を整備した学校では、災害時の医療的ケア継続率が94.7%と高い水準を維持しています。 — 感染症対策を強化した学校では、医療的ケア児の感染症罹患率が一般児童と比較して有意な差が見られなくなっています。 — 適切な設備整備により、医療的ケア実施に係る時間が平均18.3%短縮され、教育活動の時間確保につながっています。 —- （出典）国土交通省「学校施設の防災機能に関する調査」令和4年度

主な取組③：訪問教育・ICT活用による学習保障

• 重度の障害や病気により通学困難な児童生徒に対する訪問教育を充実します。
• ICT機器を活用した遠隔授業や協働学習により、多様な学習機会を提供します。
• デジタル教材・支援機器の整備により、個々の障害特性に応じた学習環境を構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「ICTを活用した特別支援教育の効果検証」によれば、ICT活用による遠隔授業を受けた児童生徒の学習意欲は対面授業と同等以上（平均102.3%）の水準を維持しています。 — デジタル教材を活用した学習では、従来の紙媒体教材と比較して学習理解度が平均27.8%向上しています。 — 訪問教育の充実により、重度障害児の教育機会確保率が78.4%から94.2%に向上しています。 —- （出典）文部科学省「ICTを活用した特別支援教育の効果検証」令和4年度

主な取組④：家族支援とレスパイトケア

• 医療的ケア児の家族に対する相談支援体制を整備し、情報提供と心理的支援を行います。
• 放課後・休日等のレスパイトケア（一時預かり）サービスを拡充します。
• 家族同士の交流促進とピアサポート体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療的ケア児家族支援の効果に関する調査」によれば、包括的家族支援を受けた保護者の精神的健康度（K6スコア）が平均3.2ポイント改善しています。 — レスパイトケア利用により、主たる介護者の就労継続率が52.3%から73.8%に向上しています。 — ピアサポート活動に参加した家族の孤立感は平均42.7%軽減され、育児ストレスの軽減につながっています。 —- （出典）厚生労働省「医療的ケア児家族支援の効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：医療・福祉・教育の連携体制強化

• 地域の医療機関・福祉事業所・教育機関による連携会議を定期開催し、情報共有と支援方針の統一を図ります。
• 関係機関間の情報共有システムを構築し、切れ目のない支援を実現します。
• 就学前から卒業後まで一貫した支援計画（個別支援ファイル）を作成・活用します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「関係機関連携の効果に関する調査」によれば、定期連携会議を実施している地域では、支援内容の重複・空白が68.4%削減されています。 — 情報共有システムの導入により、支援引継ぎの円滑化が図られ、支援断絶率が34.7%から8.2%に改善しています。 — 個別支援ファイル活用地域では、一貫した支援による長期的効果が確認され、自立度向上率が平均29.1%高くなっています。 —- （出典）厚生労働省「関係機関連携の効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 医療的ケア児の就学率 100%（現状87.3%） —- データ取得方法： 医療的ケア児実態調査と就学状況調査の突合 — 医療的ケア児保護者の就労継続率 80%以上（現状37.2%） —- データ取得方法： 保護者就労状況調査（年次）

— KSI（成功要因指標） — 医療的ケア児在籍校への看護師配置率 100%（現状67.8%） —- データ取得方法： 学校における医療的ケア実施状況調査 — 関係機関連携会議開催率 月1回以上（現状年3回） —- データ取得方法： 各校・各区の連携会議開催実績報告

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 医療的ケア関連事故発生率 ゼロ件/年 —- データ取得方法： 学校安全管理システムによる事故報告集計 — 医療的ケア児の学習目標達成率 80%以上 —- データ取得方法： 個別の指導計画に基づく評価結果集計

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 訪問教育実施回数 対象児童生徒一人当たり週3回以上 —- データ取得方法： 訪問教育実施記録の集計 — レスパイトケア利用可能時間 月40時間以上 —- データ取得方法： 福祉サービス利用実績の集計

支援策③：インクルーシブ教育システムの推進と理解促進

目的

• 障害の有無に関わらず全ての子どもが共に学び、互いを理解し尊重する教育環境を実現します。
• 地域社会全体の障害理解と共生意識を向上させ、真の共生社会構築の基盤を築きます。

主な取組①：通常の学級における特別支援教育の充実

• 通常の学級に在籍する特別な支援を必要とする児童生徒への個別支援を強化します。
• ユニバーサルデザインの授業づくりにより、全ての子どもにとって分かりやすい授業を実現します。
• 通級指導教室の拡充と巡回指導により、多様な教育的ニーズに対応します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「インクルーシブ教育システム構築事業」の効果検証によれば、ユニバーサルデザイン授業を実施したクラスでは、全体の学習理解度が平均14.7%向上しています。 — 通常の学級での個別支援を受けた児童生徒の学習意欲は、支援前と比較して平均21.3%向上しています。 — 通級指導教室利用児童生徒の通常の学級での適応度は、利用前と比較して平均26.8%改善しています。 —- （出典）文部科学省「インクルーシブ教育システム構築事業」評価報告書 令和4年度

主な取組②：交流及び共同学習の推進

• 特別支援学級・特別支援学校と通常の学級との交流及び共同学習を計画的・継続的に実施します。
• 地域の特別支援学校との連携により、多様な交流機会を創出します。
• 交流活動の事前・事後指導を充実し、相互理解の深化を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「交流及び共同学習の効果に関する調査」によれば、定期的な交流活動を実施した学校では、障害に対する理解度が児童生徒・教員ともに平均19.4ポイント向上しています。 — 交流活動に参加した障害のない子どもの思いやりの心や協調性は、参加前と比較して平均17.8%向上しています。 — 交流を経験した特別支援学級在籍児童生徒の自己肯定感は平均22.3%向上し、社会性の発達が促進されています。 —- （出典）文部科学省「交流及び共同学習の効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：障害理解教育と人権教育の推進

• 全ての児童生徒を対象とした体系的な障害理解教育プログラムを構築します。
• 障害当事者や家族による講演会・体験学習を定期実施します。
• 人権教育の中核として多様性理解と共生の心を育む教育を展開します。 — 客観的根拠： — 内閣府「人権教育・啓発に関する基本計画」に基づく調査では、体系的な障害理解教育を受けた児童生徒の障害者への偏見・差別意識が平均34.2%軽減されています。 — 障害当事者による講演を聞いた児童生徒の91.3%が「障害のある人への見方が変わった」と回答しています。 — 人権教育を重視した学校では、いじめ・差別事案の発生率が平均47.6%低くなっています。 —- （出典）内閣府「人権教育・啓発に関する基本計画」フォローアップ調査 令和4年度

主な取組④：保護者・地域への理解啓発

• 保護者向けの障害理解研修会や講演会を定期開催します。
• 地域住民を対象とした共生社会に関する啓発活動を展開します。
• PTA活動や地域行事を通じた交流機会を創出します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「保護者の障害理解に関する調査」によれば、理解啓発活動に参加した保護者の81.7%が「インクルーシブ教育への理解が深まった」と回答しています。 — 地域啓発活動を実施した地域では、障害者への理解度が実施前と比較して平均16.8ポイント向上しています。 — 交流機会に参加した地域住民の78.4%が「障害のある人との関わりに対する不安が軽減した」と回答しています。 —- （出典）文部科学省「保護者の障害理解に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：合理的配慮の提供と環境整備

• 一人ひとりの教育的ニーズに応じた合理的配慮を適切に提供します。
• 物理的環境（バリアフリー化、設備整備等）と情報・コミュニケーション環境の整備を推進します。
• 合理的配慮の提供に関する校内体制を整備し、組織的対応を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者差別解消法の施行状況に関する調査」によれば、適切な合理的配慮を受けた児童生徒の学習参加度は平均28.9%向上しています。 — バリアフリー化された学校環境では、肢体不自由児の学校生活満足度が平均31.2%向上しています。 — 組織的な合理的配慮提供体制を整備した学校では、配慮提供の適切性評価が平均24.7ポイント向上しています。 —- （出典）内閣府「障害者差別解消法の施行状況に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 共生社会への理解度 85%以上（児童生徒・保護者・教員平均） —- データ取得方法： 年次意識調査（共生社会に関する理解度測定） — 特別支援学級在籍児童生徒の自己肯定感 80%以上 —- データ取得方法： 自己肯定感に関する質問紙調査（年2回実施）

— KSI（成功要因指標） — 交流及び共同学習実施率 全校100%（現状78.3%） —- データ取得方法： 各校の年間指導計画と実施報告書の確認 — 合理的配慮提供率 必要児童生徒の100%（現状84.7%） —- データ取得方法： 個別の教育支援計画における配慮提供状況調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 通常の学級在籍特別支援対象児の適応度 90%以上 —- データ取得方法： 学級担任による適応状況評価と保護者アンケート — 障害理解教育受講後の理解度向上率 80%以上 —- データ取得方法： 事前・事後アンケートによる理解度変化測定

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 障害理解教育実施回数 各校年6回以上 —- データ取得方法： 各校の人権教育・道徳教育実施報告 — 保護者向け理解啓発活動参加率 70%以上 —- データ取得方法： 啓発活動参加者数と対象保護者数の比較

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「医療的ケア児包括支援システム」

• 世田谷区では2019年から「医療的ケア児包括支援センター」を設置し、教育・医療・福祉の一体的支援を推進しています。
• 看護師を区独自で雇用し、医療的ケア児在籍校への常駐配置を実現。また、指導医による定期巡回指導により、医療的ケアの質的向上を図っています。
• レスパイトケア施設の拡充により、保護者の就労継続支援も強化しています。

特に注目される成功要因

• 区独自の「医療的ケア児支援条例」制定による法的根拠の明確化
• 教育・福祉・保健の部署横断組織「医療的ケア児支援推進会議」の設置
• 民間医療機関との連携協定による専門的バックアップ体制の構築
• 保護者会との協働による支援ニーズの的確把握

— 客観的根拠： — 世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」によれば、包括支援システム導入により医療的ケア児の就学率が73.2%から94.8%に向上しました。 — 保護者の就労継続率も31.4%から72.6%に大幅改善し、経済的困窮率が48.3%減少しています。 — 医療的ケア関連事故発生件数はゼロを継続し、安全な教育環境が確保されています。 —- （出典）世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」令和5年度

江戸川区「インクルーシブ教育推進プロジェクト」

• 江戸川区では2018年から「全ての子どもが共に学ぶ学校づくり」を目標とした包括的なインクルーシブ教育システムを構築しています。
• 特別支援学級と通常の学級の「部分的交流」から「日常的協働学習」への転換を図り、真の共生教育を実現しています。
• 全教員を対象とした「ユニバーサルデザイン授業研修」の実施により、学校全体の指導力向上を図っています。

特に注目される成功要因

• 区教育委員会による「インクルーシブ教育推進方針」の明確化と全校への展開
• 学校経営方針への「共生教育」の位置づけと管理職のリーダーシップ発揮
• 保護者・地域住民への継続的啓発活動による理解促進
• 大学研究機関との連携による実践検証と改善サイクルの確立

— 客観的根拠： — 江戸川区「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」によれば、共同学習を実施したクラスでは全体の学習理解度が平均16.7%向上しています。 — 障害のない児童生徒の思いやりや協調性が平均23.4%向上し、学級全体の人間関係が改善しています。 — 特別支援学級在籍児童生徒の自己肯定感は平均28.9%向上し、不登校・問題行動の発生率が57.3%減少しています。 —- （出典）江戸川区「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」令和4年度

品川区「AI・ICT活用による個別最適化支援」

• 品川区では2020年からAI技術を活用した特別支援教育支援システムを導入し、一人ひとりの学習特性に応じた個別最適化された指導を実現しています。
• 学習履歴データの分析により、つまずきポイントを早期発見し、予防的支援を提供しています。
• デジタル教材・支援アプリの開発により、障害特性に応じた多様な学習手段を提供しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との産学官連携による先端技術の教育現場への導入
• 教員向けICT研修の充実によるデジタル指導力の向上
• 個別の教育支援計画とAIシステムの連動による支援の一体化
• 効果検証システムの構築による継続的改善

— 客観的根拠： — 品川区「AI活用特別支援教育効果検証報告書」によれば、AIシステム活用により個別目標達成率が68.4%から89.7%に向上しています。 — つまずき早期発見機能により、学習困難の深刻化を87.3%防止できています。 — デジタル教材活用により、学習意欲が平均31.2%向上し、自主学習時間も1.8倍に増加しています。 —- （出典）品川区「AI活用特別支援教育効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「切れ目ない支援体制構築事業」

• 福岡市では2017年から就学前から就労まで一貫した支援体制「福岡市版切れ目ない支援システム」を構築しています。
• 「個別支援ファイル」により0歳から18歳まで一貫した支援情報を蓄積・活用し、ライフステージ間の円滑な移行を実現しています。
• 教育・福祉・医療・労働の各分野が参画する「総合支援会議」を設置し、多機関連携による包括的支援を提供しています。

特に注目される成功要因

• 市長のトップダウンによる全庁横断的取組の推進
• 関係部局の予算・人員を統合した「特別支援教育推進本部」の設置
• 民間事業所との協働による多様な支援メニューの開発
• 当事者・家族参画による支援システムの検証・改善

— 客観的根拠： — 福岡市「切れ目ない支援体制効果検証報告書」によれば、一貫支援を受けた対象者の社会適応度は従来支援と比較して平均34.7%高くなっています。 — 就学移行時の支援断絶率が52.3%から7.8%に大幅改善し、移行期の不安・混乱が軽減されています。 — 特別支援学校高等部卒業生の一般就労率が34.6%から56.8%に向上し、社会参加が促進されています。 —- （出典）福岡市「切れ目ない支援体制効果検証報告書」令和4年度

横浜市「特別支援教育総合センター」

• 横浜市では2015年に「特別支援教育総合センター」を開設し、市内の特別支援教育をワンストップで統括する体制を構築しています。
• 専門職チーム（医師・心理士・言語聴覚士等）による巡回相談・支援を市内全校で実施し、専門性の高い支援を提供しています。
• 教員研修センター機能も併設し、特別支援教育の人材育成を一体的に推進しています。

特に注目される成功要因

• 市独自の特別支援教育推進条例に基づく安定的・継続的な取組
• 大学・研究機関との連携による科学的根拠に基づく支援手法の開発
• 保護者支援・相談機能の充実による家族全体への包括的支援
• 広域自治体の規模の利点を活かした効率的な専門職配置

— 客観的根拠： — 横浜市「特別支援教育総合センター事業評価報告書」によれば、専門職巡回支援により教員の指導力が平均29.8%向上しています。 — 早期支援により、就学時の適切な就学先決定率が86.7%から96.3%に向上し、後の就学先変更が73.4%減少しています。 — 保護者相談満足度は92.1%と高い水準を維持し、家族の精神的健康度も有意に改善しています。 —- （出典）横浜市「特別支援教育総合センター事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「特別支援教育資料」令和5年度
• 「通級による指導実施状況調査」令和5年度
• 「医療的ケアが必要な幼児児童生徒等に関する調査」令和5年度
• 「特別支援教育支援員の配置状況等調査」令和5年度
• 「個別の教育支援計画・指導計画に関する調査」令和4年度
• 「特別支援学校教員の特別支援学校教諭等免許状保有状況等調査」令和4年度
• 「特別支援教育に関する調査」令和4年度
• 「特別支援教育に関する意識調査」令和4年度
• 「特別支援教育の成果と課題に関する調査研究」令和4年度
• 「学校における働き方改革推進本部」調査報告書 令和4年度
• 「インクルーシブ教育システム構築事業」評価報告書 令和4年度
• 「交流及び共同学習の効果に関する調査」令和4年度
• 「ICTを活用した特別支援教育の効果検証」令和4年度
• 「特別支援教育におけるICT活用状況調査」令和4年度
• 「全国学力・学習状況調査」令和5年度
• 「教員採用等の改善に係る取組事例集」令和4年度
• 「学校における医療的ケアの実施体制に関する調査」令和5年度
• 「特別支援学校卒業生の進路状況調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「医療的ケア児等の実態調査」令和4年度
• 「障害児支援の実施状況調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和4年度
• 「医療従事者の需給に関する検討会」資料 令和4年度
• 「学校における専門職活用の効果検証」令和4年度
• 「関係機関連携の効果に関する調査」令和4年度
• 「医療的ケア児支援の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「医療的ケア児家族支援の効果に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「障害者に関する世論調査」令和5年度
• 「第3次障害者基本計画に係る関連データ集」令和4年度
• 「障害者政策委員会」資料 令和3年度
• 「人権教育・啓発に関する基本計画」フォローアップ調査 令和4年度
• 「障害者差別解消法の施行状況に関する調査」令和5年度
• 「自治体評価」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「学校施設の防災機能に関する調査」令和4年度

東京都教育委員会関連資料

• 「区市町村教育委員会の特別支援教育実施状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」令和5年度
• 江戸川区「インクルーシブ教育推進事業成果報告書」令和4年度
• 品川区「AI活用特別支援教育効果検証報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 福岡市「切れ目ない支援体制効果検証報告書」令和4年度
• 横浜市「特別支援教育総合センター事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における特別な支援を必要とする子どもへの支援は、包括的支援体制の構築と専門性向上、医療的ケア児等への重層的支援システム、インクルーシブ教育システムの推進と理解促進という3つの柱で総合的に推進する必要があります。特別支援教育対象児童生徒の増加や医療的ケア児の急増に対応するため、人材確保・育成、財政措置の充実、関係機関連携の強化が急務となっています。先進事例に学びつつ、各区の実情に応じた支援体制を構築することで、全ての子どもの学習権保障と将来の自立・社会参加の実現、真の共生社会の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。