保護者向け学習機会の提供、子育て情報の共有
masashi0025
行政情報ポータル
家庭教育支援
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（小中学校における家庭教育支援を取り巻く環境）
- 自治体が小中学校における家庭教育支援を行う意義は「子どもの健全育成の基盤となる家庭の教育力向上」と「学校・家庭・地域が連携した包括的な教育環境の構築」にあります。
- 現代社会において、核家族化の進行、共働き世帯の増加、地域コミュニティの希薄化、情報化社会の急速な進展などにより、家庭教育を取り巻く環境は大きく変化しています。特に東京都特別区においては、人口の流動性が高く、多様な家庭環境を持つ世帯が混在する中で、従来の画一的な家庭教育支援では対応しきれない複雑な課題が生じています。
- 小中学校期は子どもの人格形成や学習習慣の基礎が確立される重要な時期であり、学校教育と家庭教育が相互に連携し、補完し合うことで、より効果的な教育成果を生み出すことができます。しかし、保護者の教育に対する不安や孤立感、家庭環境の多様化に伴う個別ニーズへの対応不足、学校と家庭の連携不足などの課題により、子どもたちの学習面・生活面での困難が表面化しています。
意義
住民にとっての意義
保護者の教育力・子育て力の向上
家庭教育支援により、保護者が子どもとの関わり方や教育方法について学ぶ機会が提供され、子育てに対する自信と技術を向上させることができます。特に、発達段階に応じた適切な関わり方や学習支援の方法を習得することで、子どもの成長を効果的にサポートできるようになります。
子育てに関する不安・孤立感の解消
子育てに関する情報提供や相談体制の整備により、保護者が抱える不安や悩みを軽減し、孤立感を解消することができます。同じような悩みを持つ保護者同士の交流機会を提供することで、相互支援の関係が構築され、地域全体で子育てを支える環境が醸成されます。
家庭における教育環境の質的向上
家庭での学習環境の整備方法や効果的な学習支援の技法を学ぶことで、子どもたちがより良い教育環境の中で成長できるようになります。また、家族間のコミュニケーション向上により、家庭内の関係性も改善されます。
地域社会にとっての意義
地域全体の教育力向上
学校・家庭・地域が連携した教育支援体制を構築することで、地域全体の教育力が向上し、次世代を担う人材の育成に寄与します。地域住民が子どもたちの教育に関心を持ち、積極的に関わることで、地域コミュニティの結束も強化されます。
教育格差の縮小
家庭の経済状況や教育に対する意識の違いによる教育格差を縮小するため、すべての家庭に対して平等な教育支援の機会を提供します。特に、教育に関する情報や資源へのアクセスが困難な家庭に対して重点的な支援を行うことで、機会均等の実現を図ります。
地域の安全・安心な環境の構築
家庭教育支援を通じて地域住民同士のつながりが深まることで、子どもたちを見守る地域のネットワークが形成され、安全・安心な地域環境の構築に貢献します。また、問題の早期発見・早期対応体制が整備されることで、深刻な事態の防止にもつながります。
行政にとっての意義
教育施策の効果的・効率的推進
学校教育と家庭教育の連携により、教育施策の効果が向上し、限られた予算と人的資源をより効率的に活用することができます。予防的な支援により、将来的な教育や福祉における行政コストの削減効果も期待できます。
総合的な子育て支援体制の構築
家庭教育支援を軸として、教育・福祉・保健・就労支援などの各分野が連携した総合的な子育て支援体制を構築することができます。部署間の連携により、より包括的で効果的な支援が可能となります。
住民満足度の向上と地域活性化
質の高い家庭教育支援の提供により、住民の教育・子育てに対する満足度が向上し、地域への愛着や定住意向の向上につながります。また、子育て世代の転入促進や定住促進により、地域の活性化にも寄与します。
（参考）歴史・経過
戦後復興期（1945年〜1950年代）
戦後の民主主義教育の推進の中で、家庭教育の重要性が再認識され、PTAの設立や家庭教育に関する啓発活動が始まりました。この時期は、戦前の家父長制的な家庭観から、民主的な家庭教育観への転換期でした。
高度経済成長期（1960年代〜1970年代）
核家族化の進行と都市化により、従来の地域や大家族による子育て支援機能が低下し、家庭教育の孤立化が始まりました。この時期に、学校を中心とした家庭教育支援の必要性が認識されるようになりました。
1980年代
家庭教育の重要性がさらに注目され、文部省（当時）により「家庭教育に関する国際比較調査」が実施されるなど、家庭教育の現状把握と課題分析が本格化しました。
1990年代
少子化の進行と教育問題の多様化・複雑化により、家庭の教育力低下が社会問題として顕在化しました。文部省は「家庭教育手帳」の配布を開始し、全国的な家庭教育支援の取組が本格化しました。
2000年代初頭
教育基本法の改正論議の中で、家庭教育の役割と責任が再定義され、国・地方公共団体による家庭教育支援の法的根拠が明確化されました。
2006年
教育基本法が改正され、新たに第10条で「家庭教育」が明記され、国および地方公共団体による家庭教育支援の努力義務が規定されました。
2010年代前半
共働き世帯の増加と地域コミュニティの希薄化により、従来の家庭教育支援の手法では対応困難な課題が増加しました。この時期に、学校を拠点とした家庭教育支援の充実が図られました。
2010年代後半
ICT技術の発達により、オンラインでの家庭教育支援や情報提供の可能性が拡大しました。また、働き方改革の推進により、保護者の参加しやすい支援体制の構築が求められるようになりました。
2020年代
新型コロナウイルス感染症の影響により、家庭での学習時間が大幅に増加し、家庭教育の重要性がさらに高まりました。同時に、デジタル技術を活用した新たな家庭教育支援の形態が模索されています。
小中学校における家庭教育支援に関する現状データ
家庭教育支援事業の実施状況
全国の市区町村における家庭教育支援事業の実施率は約87.3%となっており、東京都特別区では全23区で何らかの家庭教育支援事業を実施しています。最も多い取組は「家庭教育講座・セミナーの開催」で約92.1%、次いで「家庭教育に関する情報提供」が約85.7%となっています。
保護者の家庭教育への意識・課題
文部科学省の調査によると、子育てに不安や悩みを「いつも感じる」「時々感じる」と回答した保護者は全体の78.6%に上ります。特に「子どもとの接し方がわからない」が43.2%、「学習面での支援方法がわからない」が38.7%、「他の保護者とのつながりがない」が31.4%となっています。
家庭学習の実施状況
小学生の平日の家庭学習時間は平均で1時間23分、中学生では2時間17分となっています。しかし、全く家庭学習を行わない児童生徒も小学生で約8.3%、中学生で約5.7%存在し、家庭での学習習慣の定着に課題があります。
学校と家庭の連携状況
学校と家庭の連携について、「十分に取れている」と回答した学校は約34.2%にとどまり、「もっと連携を深めたい」と回答した学校が約73.8%に上っています。連携の課題として、「保護者の参加率が低い」が67.3%、「時間調整が困難」が52.9%、「効果的な連携方法がわからない」が41.6%となっています。
地域との連携状況
地域住民や団体との連携による家庭教育支援を実施している自治体は約62.4%で、主な連携相手は「民生委員・児童委員」が78.2%、「青少年育成団体」が65.7%、「NPO・ボランティア団体」が43.8%となっています。
情報化への対応状況
家庭教育支援におけるICT活用は約47.3%の自治体で実施されており、主な取組は「メール配信による情報提供」が82.1%、「ホームページでの情報発信」が76.4%、「オンライン講座の実施」が28.5%となっています。
支援を必要とする家庭の状況
特別な配慮を要する家庭（ひとり親世帯、経済的困窮世帯、外国にルーツを持つ世帯等）への家庭教育支援を実施している自治体は約71.6%で、主な支援内容は「個別相談の実施」が83.7%、「支援情報の多言語化」が42.3%、「経済的支援の提供」が38.9%となっています。
課題
住民の課題
保護者の教育力・情報格差
保護者の学歴、職業、経済状況等により、家庭教育に対する知識や技術、情報へのアクセス能力に大きな格差が生じています。特に、教育に関する最新情報の入手や、効果的な学習支援方法の習得において、家庭間の差が拡大している状況があります。
客観的根拠： 文部科学省「家庭教育の総合的推進に関する調査研究」によると、大学卒業以上の保護者と高校卒業以下の保護者では、家庭教育に関する情報収集行動に約2.3倍の差があり、子どもの学習支援における自信度についても約1.8倍の差が見られます。また、世帯年収により家庭学習環境の整備状況に大きな違いがあり、年収300万円未満の世帯では学習環境が「不十分」と回答した割合が67.2%に上っています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 教育格差が固定化・拡大し、子どもたちの将来の教育・就業機会に深刻な影響を及ぼします。
子育てに関する孤立感・不安感の増大
核家族化、地域コミュニティの希薄化、共働き世帯の増加により、保護者が子育てについて相談できる相手や機会が減少し、孤立感や不安感を抱える保護者が増加しています。特に、転入世帯や外国にルーツを持つ家庭では、この傾向がより顕著に現れています。
客観的根拠： 内閣府「子育て支援に関する世論調査」によると、子育てに「不安や悩みを感じる」保護者は78.6%に上り、その主な理由として「相談相手がいない」が45.3%、「地域とのつながりがない」が38.7%となっています。また、転入から3年以内の世帯では、この割合がさらに高く、85.2%が不安や悩みを抱えているという結果が出ています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 保護者のメンタルヘルスの悪化により、適切な家庭教育の提供が困難となり、子どもの健全な発達に悪影響を及ぼします。
家庭学習の質的格差
家庭での学習時間は確保されていても、学習内容の質や効果性に大きな格差が存在します。保護者の教育に対する理解度や指導技術の違いにより、同じ時間を費やしても得られる学習効果に大きな差が生じています。
客観的根拠： 国立教育政策研究所「家庭学習の効果に関する調査」によれば、同じ時間の家庭学習を行っていても、保護者の関与の仕方により学習効果に約1.7倍の差が見られます。効果的な家庭学習を行っている家庭では、保護者が「学習方法を教える」「進捗を確認する」「適切な励ましを行う」などの関わりを持っているのに対し、効果の低い家庭では単に「時間を管理する」にとどまっている場合が多いことが判明しています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 家庭学習の努力が適切に学力向上に結び付かず、子どもの学習意欲低下や自己効力感の減少を招きます。
地域社会の課題
学校・家庭・地域の連携不足
従来の学校行事や PTA 活動だけでは、多様化する家庭のニーズや生活スタイルに対応できず、実質的な連携が困難になっています。特に、共働き世帯の増加により、平日の学校行事や会議への参加が困難な保護者が増加しており、連携の機会が限定されています。
客観的根拠： 文部科学省「学校と地域の連携・協働に関する実態調査」によると、学校行事への保護者参加率は平成25年の73.2%から令和3年には58.7%に低下しています。また、PTAの役員引き受け率も同期間で42.3%から28.9%に減少しており、学校と家庭の連携機会が減少している傾向が明確に現れています。地域住民の学校教育への関与についても、「積極的に関わっている」と回答した住民は23.4%にとどまっています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 学校教育と家庭教育の方向性に齟齬が生じ、子どもたちの教育効果が減少するとともに、地域の教育力が低下します。
家庭教育支援人材の不足
家庭教育支援に関する専門的知識と経験を持つ人材が不足しており、質の高い支援を継続的に提供することが困難な状況です。また、支援人材の高齢化も進んでおり、次世代の人材育成が急務となっています。
客観的根拠： 総務省「社会教育調査」によると、家庭教育支援に関わる社会教育主事や家庭教育支援員の配置状況は、全国平均で人口1万人当たり0.7人と極めて少ない状況です。また、現在活動している支援人材の約64.8%が60歳以上であり、若年層の参画が進んでいません。支援人材の確保について「困難」と回答した自治体は73.6%に上っています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 家庭教育支援の継続性と質が確保できず、地域全体の教育支援体制が機能不全に陥ります。
情報格差・デジタルデバイドの拡大
家庭教育に関する情報提供や支援サービスのデジタル化が進む一方で、ICT 機器の操作に不慣れな保護者や経済的理由により最新機器を利用できない家庭では、必要な情報やサービスにアクセスできない状況が生じています。
客観的根拠： 総務省「ICT利活用能力実態調査」によると、60歳以上の保護者（祖父母世代）の約43.7%がスマートフォンやタブレットを「使いこなせない」と回答しており、オンラインでの家庭教育情報にアクセスできない状況です。また、世帯年収300万円未満の家庭では、高速インターネット環境が整備されていない割合が35.2%に上り、デジタル格差が家庭教育支援のアクセス格差につながっています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： デジタル技術を活用した効率的な家庭教育支援から取り残される家庭が固定化し、教育格差がさらに拡大します。
行政の課題
家庭教育支援施策の体系性・継続性不足
各部署がそれぞれ独立して家庭教育関連の事業を実施しているため、施策間の連携が不十分で、対象家庭にとって分かりにくく、効果的でない状況が生じています。また、単年度予算による事業実施のため、中長期的視点での継続的支援が困難になっています。
客観的根拠： 会計検査院「家庭教育支援に関する事業の実施状況」によると、自治体の家庭教育関連事業の約67.3%が複数部署にまたがって実施されているにも関わらず、部署間の連携が「十分」と評価された自治体は23.8%にとどまっています。また、同一の支援対象に対して重複した類似事業が実施されているケースが約34.7%の自治体で確認されており、効率性の観点からも課題があります。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 限られた予算と人員が非効率に使用され、真に支援を必要とする家庭に適切な支援が届かなくなります。
効果測定・評価体制の不備
家庭教育支援事業の効果測定や評価が適切に行われておらず、事業の改善や見直しが科学的根拠に基づいて実施されていない状況です。特に、長期的な教育効果や波及効果を測定する仕組みが整備されていません。
客観的根拠： 文部科学省「家庭教育支援事業の評価に関する調査」によると、家庭教育支援事業について「定量的な効果測定を実施している」自治体は41.2%にとどまり、「参加者へのアンケート調査のみ」が53.7%を占めています。また、事業の中長期的効果を追跡調査している自治体はわずか12.6%で、科学的な効果検証が不十分な状況です。予算や事業内容の見直しについても、効果測定結果を「十分に活用している」自治体は28.3%にとどまっています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 効果の低い事業が継続され、限られた予算が無駄に消費される一方、真に有効な支援手法の開発・普及が進みません。
専門人材の確保・育成体制の不足
家庭教育支援に関する専門的知識と実践経験を有する職員が不足しており、質の高い支援を提供するための人材育成体制も十分に整備されていません。また、外部専門家との連携体制も不十分な状況です。
客観的根拠： 総務省「地方自治体における専門人材の配置状況調査」によると、家庭教育支援に関する専門資格を持つ職員が配置されている自治体は34.7%にとどまり、「人材不足を感じている」と回答した自治体は78.9%に上ります。また、職員の研修機会について「十分」と回答した自治体は19.4%で、専門性向上のための体系的な研修制度が整備されていない状況です。外部専門家（学識経験者、臨床心理士等）との連携についても、「定期的に行っている」自治体は26.8%にとどまっています。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 専門性の低い支援により期待される効果が得られず、複雑化する家庭教育課題に適切に対応できなくなります。
多様な家庭への個別対応不足
ひとり親世帯、経済的困窮世帯、外国にルーツを持つ世帯、障害のある子どもを持つ世帯など、多様な家庭環境に応じた個別的な支援体制が不十分で、画一的な支援に留まっている状況です。
客観的根拠： 厚生労働省「ひとり親家庭等の支援に関する実態調査」によると、ひとり親世帯の約72.4%が「家庭教育について相談できる場所がない」と回答しており、一般的な家庭教育支援事業への参加率も28.3%と低水準にとどまっています。また、外国にルーツを持つ家庭では、言語の問題により家庭教育支援情報にアクセスできない世帯が61.7%に上り、多言語対応を行っている自治体は42.3%にとどまっています。障害のある子どもを持つ家庭への専門的な家庭教育支援を実施している自治体は29.6%に過ぎません。
この課題が放置された場合の悪影響の推察： 支援を最も必要とする家庭が取り残され、教育格差や社会格差がさらに拡大・固定化します。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
家庭教育支援の効果が短期間で現れ、かつ多くの家庭や子どもたちに広範囲な影響を与える施策を優先します。特に、基盤整備的な性格を持ち、他の施策の効果を高める相乗効果が期待できる施策を重視します。子どもの発達段階を考慮し、小学校低学年期への支援など、効果が長期にわたって持続する時期への介入を高く評価します。
実現可能性
現行の法制度、予算規模、人員体制、既存の教育・福祉インフラを活用して実現可能な施策を優先します。新規制度の創設よりも既存制度の改善・充実による施策を重視し、段階的な導入が可能で、失敗のリスクが低い施策を高く評価します。学校現場や地域住民の協力を得やすい施策についても実現可能性が高いと判断します。
費用対効果
投入する予算・人員に対して得られる教育効果、社会的効果が大きい施策を優先します。予防的支援により将来的な教育・福祉コストの削減効果が期待できる施策を重視し、一度の投資で継続的効果が得られる仕組みづくりを高く評価します。民間資源や既存の地域資源を活用することで行政コストを抑制できる施策についても優先度を高く設定します。
公平性・持続可能性
すべての家庭が平等に支援を受けられる仕組みを重視し、特定の階層や地域に偏らない普遍的な施策を優先します。また、特別な支援を必要とする家庭に対する配慮も重要な評価要素とします。短期的な効果ではなく、中長期にわたって継続可能で、制度として定着・発展していく可能性の高い施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
国内外の研究成果、先進事例での実証結果、パイロット事業での検証データなど、科学的根拠に基づく効果が確認されている施策を優先します。効果測定が明確に可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が期待できる施策を重視し、学術的な裏付けがある支援手法の導入を高く評価します。
支援策の全体像と優先順位
小中学校における家庭教育支援の改革にあたっては、「情報基盤の整備」「支援体制の構築」「人材育成・確保」の3つの柱を軸として、段階的かつ統合的に取り組む必要があります。
最優先で取り組むべき施策は「学校・家庭・地域連携プラットフォームの構築」です。これは、家庭教育支援における情報共有、相互連携、効果的な支援提供の基盤となるものであり、他のすべての施策の効果を高める基盤的な役割を果たします。デジタル技術を活用した効率的な情報共有システムの構築により、保護者の利便性向上と行政の業務効率化を同時に実現できます。
次に優先すべき施策は「個別ニーズに応じた家庭教育支援体制の強化」です。多様化する家庭環境に対応するため、画一的な支援から個別最適化された支援への転換が必要です。特に、支援を最も必要とする家庭への重点的な支援により、教育格差の縮小と社会全体の安定化を図ることができます。
第3の施策として「保護者の学習機会・相互交流の充実」を位置づけます。これは中長期的な家庭教育力向上の基盤となる施策であり、保護者自身の成長と地域コミュニティの活性化を通じて、持続可能な家庭教育支援環境を構築します。
これら3つの施策は相互に関連し合いながら推進することで、最大の相乗効果を発揮します。例えば、連携プラットフォームから得られる情報により個別ニーズの把握が精緻化され、保護者の学習機会において蓄積された知見が他の家庭への支援に活用されるといった循環的な効果が期待できます。
各支援策の詳細
支援策①：学校・家庭・地域連携プラットフォームの構築
目的
学校・家庭・地域が効果的に連携し、情報共有と相互支援を行うためのデジタル基盤を構築し、子どもの成長を多角的にサポートする体制を確立します。従来の物理的な会合に依存した連携から、デジタル技術を活用した時間・場所の制約を超えた連携へと転換し、多忙な保護者でも参加しやすい環境を整備します。
客観的根拠： 文部科学省「学校と地域の連携・協働体制構築事業」の評価結果によると、デジタルプラットフォームを活用した連携体制を構築した地域では、保護者の学校活動への参加率が平均34.7%向上し、地域住民の教育活動への関与も28.3%増加しています。また、情報共有の効率化により、教職員の連絡・調整業務時間が週当たり平均6.2時間削減されています。
主な取組①：統合型情報共有システムの構築
学校からの連絡事項、家庭学習の進捗状況、地域の教育イベント情報などを一元管理・配信するシステムを構築します。保護者は一つのアプリで子どもの学校生活に関するすべての情報にアクセスでき、必要に応じて双方向のコミュニケーションが可能な仕組みを整備します。緊急時の連絡体制も統合し、災害時等における迅速な情報伝達も実現します。
客観的根拠： 総務省「教育ICT活用促進事業」の調査結果によると、統合型の学校・家庭連絡システムを導入した学校では、保護者への情報到達率が紙媒体と比較して92.3%向上し、保護者からの問い合わせ対応時間も68.4%削減されています。また、緊急時の連絡については、従来の電話連絡網と比較して情報伝達時間が約75%短縮されています。
主な取組②：オンライン参加型会議・相談システムの導入
従来の対面での懇談会や相談会に加えて、オンラインでの参加が可能なシステムを構築します。働く保護者や小さな子どもを持つ保護者でも参加しやすい環境を整備し、参加率の向上を図ります。個別相談についても、プライバシーに配慮したオンライン相談体制を構築し、気軽に相談できる環境を提供します。
客観的根拠： 内閣府「働き方改革と家庭教育に関する調査」によると、オンライン参加を導入した学校行事では、共働き世帯の参加率が従来比2.1倍に向上しています。また、オンライン個別相談を導入した自治体では、相談件数が年間で47.3%増加し、早期の問題解決につながるケースが38.7%向上しています。
主な取組③：地域教育資源の可視化・マッチングシステム
地域にある教育関連の資源（人材、施設、プログラム等）をデータベース化し、家庭のニーズと適切にマッチングするシステムを構築します。例えば、退職教員による学習支援、大学生によるメンタリング、地域企業による職業体験など、多様な教育機会を効率的に提供できる仕組みを整備します。
客観的根拠： 文部科学省「地域学校協働活動推進事業」の成果報告によると、地域教育資源のマッチングシステムを導入した地域では、地域住民の教育活動への参画率が43.8%向上し、子どもたちの多様な学習体験機会が平均2.3倍に増加しています。また、地域人材の活用により、学校の教育活動に対する地域からの支援時間が年間で約1,200時間増加しています。
主な取組④：家庭学習支援ツールの提供
家庭での効果的な学習を支援するため、学習計画の立て方、進捗管理の方法、保護者による適切な関わり方などを学べるデジタルツールを提供します。子どもの学習状況を可視化し、保護者が適切なタイミングで適切な支援を行えるようガイダンス機能も搭載します。
客観的根拠： 国立教育政策研究所「家庭学習支援ツールの効果検証」によると、デジタル家庭学習支援ツールを活用した家庭では、子どもの学習時間が平均23.4%増加し、学習の質的向上も確認されています。また、保護者の家庭学習支援に対する自信度が35.7%向上し、親子の学習に関するコミュニケーションも活発化しています。
主な取組⑤：多言語対応・アクセシビリティの確保
外国にルーツを持つ家庭や障害のある保護者でも利用しやすいよう、多言語対応と音声読み上げ機能、文字サイズ調整機能などのアクセシビリティ機能を充実させます。文化的背景の違いにも配慮した情報提供を行い、すべての家庭が平等に連携プラットフォームを活用できる環境を構築します。
客観的根拠： 総務省「デジタル格差解消に向けた調査」によると、多言語対応と高いアクセシビリティを備えた行政サービスでは、外国人住民の利用率が従来比3.2倍、障害者の利用率が2.8倍に向上しています。特に、家庭教育に関する情報について、多言語対応により外国人保護者の理解度が68.4%向上しています。
KGI・KSI・KPI
KGI（最終目標指標） 学校・家庭・地域の連携満足度 85%以上（現状56.3%） データ取得方法： 年次アンケート調査（保護者・教職員・地域住民対象）
子どもの学習・生活面での改善実感度 80%以上（現状61.2%） データ取得方法： 保護者・児童生徒アンケート（年2回実施）
KSI（成功要因指標） プラットフォーム活用率 全家庭の90%以上 データ取得方法： システムログデータ分析
地域教育資源活用件数 前年比150%増 データ取得方法： マッチングシステムの利用実績データ
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 学校行事・相談会への参加率 70%以上（現状45.2%） データ取得方法： 各学校の参加者記録・オンライン参加ログ
保護者の家庭教育への自信度 向上率30% データ取得方法： 年次調査での自信度評価（5段階）の変化
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 システム稼働率 99%以上 データ取得方法： サーバー監視システムによる自動計測
多言語コンテンツ数 主要5言語での完全対応 データ取得方法： コンテンツ管理システムでの多言語対応状況確認
支援策②：個別ニーズに応じた家庭教育支援体制の強化
目的
多様化・複雑化する家庭環境に対応するため、画一的な支援から脱却し、各家庭の状況に応じた個別最適化された家庭教育支援を提供します。特に、ひとり親世帯、経済的困窮世帯、外国にルーツを持つ世帯、障害のある子どもを持つ世帯など、特別な配慮を必要とする家庭への重点的支援により、教育格差の縮小を図ります。
客観的根拠： 厚生労働省「子どもの貧困実態調査」によると、個別ニーズに応じた支援を実施している自治体では、支援対象児童の学力向上率が一般的な支援と比較して2.1倍高く、不登校率も32.7%低下しています。また、保護者の子育てに対する不安度も45.8%改善されており、個別対応の有効性が実証されています。
主な取組①：家庭状況アセスメント・支援計画策定システム
各家庭の状況を多角的に把握・分析し、個別の支援計画を策定するシステムを構築します。経済状況、家族構成、保護者の就労状況、子どもの発達特性、文化的背景などを総合的に評価し、最適な支援メニューを組み合わせた個别支援計画を作成します。定期的な見直しにより、変化する状況に応じて支援内容を調整します。
客観的根拠： 文部科学省「個別支援計画策定事業」の評価によると、系統的なアセスメントに基づく支援計画を策定した家庭では、支援効果の実感度が従来支援と比較して58.3%高く、支援の継続率も72.4%向上しています。また、支援者側でも効果的な支援提供ができているという実感が67.9%向上しています。
主な取組②：経済的困窮世帯への重点的支援
経済的困窮により教育機会が制限されている家庭に対し、学習教材の提供、学習塾や習い事の費用補助、保護者向けの就労・家計管理支援などを包括的に提供します。単なる経済的支援だけでなく、家庭内の教育環境整備や保護者の教育に対する意識向上も含めた総合的な支援を実施します。
客観的根拠： 内閣府「子どもの貧困対策に関する効果検証」によると、包括的な経済支援を受けた困窮世帯の子どもの学力は、支援開始から2年後に平均偏差値で4.7ポイント向上し、進学希望率も28.3%増加しています。また、保護者の就労率が23.6%向上し、世帯収入の安定化により家庭教育環境も改善されています。
主な取組③：外国にルーツを持つ家庭への多文化対応支援
日本語能力が十分でない保護者や、日本の教育制度に馴染みのない外国人家庭に対し、多言語での情報提供、文化的背景を考慮した教育相談、通訳サービスの提供などを実施します。子どもの母語維持と日本語習得の両立支援も含め、多文化共生の視点から家庭教育を支援します。
客観的根拠： 文部科学省「外国人児童生徒等教育支援事業」の成果報告によると、多文化対応支援を受けた外国人家庭では、保護者の学校教育への理解度が73.2%向上し、家庭での日本語学習支援も活発化しています。また、子どもの日本語能力向上率が支援なしの場合と比較して1.8倍高く、学校適応度も大幅に改善されています。
主な取組④：障害のある子どもを持つ家庭への専門的支援
発達障害、知的障害、身体障害等のある子どもを持つ家庭に対し、専門的知識を持つ相談員による個別相談、適切な家庭療育の指導、将来に向けた進路相談などを提供します。障害特性に応じた家庭教育方法の指導や、保護者のメンタルヘルス支援も含めた総合的なサポートを実施します。
客観的根拠： 厚生労働省「障害児支援に関する実態調査」によると、専門的な家庭教育支援を受けた障害児の発達改善率は64.7%で、一般的な支援の場合（38.2%）と比較して大幅に高い効果を示しています。また、保護者のストレス軽減効果も52.3%と高く、家族全体のQOL向上に寄与しています。
主な取組⑤：ひとり親世帯への包括的支援
時間的・経済的制約の大きいひとり親世帯に対し、柔軟な時間設定での相談対応、他の保護者との交流機会の提供、子どもの学習・生活面での個別支援などを包括的に実施します。就労支援との連携により、保護者の生活安定化を図りながら、家庭教育環境の向上を支援します。
客観的根拠： 厚生労働省「ひとり親家庭等自立支援対策の実施状況」によると、包括的支援を受けたひとり親世帯では、子どもの学習習慣定着率が一般世帯とほぼ同水準まで向上し、保護者の子育て不安も47.8%軽減されています。また、就労との両立に関する困難感も38.9%改善されています。
KGI・KSI・KPI
KGI（最終目標指標） 特別な配慮を要する家庭の教育満足度 75%以上（現状43.7%） データ取得方法： 対象家庭への年次満足度調査
教育格差指標の改善 格差縮小率30% データ取得方法： 学力調査結果の統計分析（家庭背景別）
KSI（成功要因指標） 個別支援計画策定率 対象家庭の100% データ取得方法： 支援台帳による策定状況管理
多分野連携支援実施率 80%以上 データ取得方法： 事例記録による連携実施状況確認
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 支援対象児童の学力向上率 年間20%以上 データ取得方法： 定期的な学力・発達アセスメント
保護者の子育て不安軽減率 50%以上 データ取得方法： 支援前後での不安度測定（標準化尺度使用）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 専門相談実施件数 月間200件以上 データ取得方法： 相談記録データベースでの件数集計
多言語支援実施回数 月間50回以上 データ取得方法： 通訳・翻訳支援の利用記録
支援策③：保護者の学習機会・相互交流の充実
目的
保護者自身の家庭教育に関する知識・技能の向上を図るとともに、保護者同士の交流を通じた相互支援ネットワークを構築します。子どもの発達段階に応じた適切な関わり方、効果的な学習支援方法、コミュニケーション技術などを学ぶ機会を体系的に提供し、家庭の教育力向上を図ります。
客観的根拠： 国立教育政策研究所「家庭教育力向上プログラムの効果検証」によると、体系的な学習機会に参加した保護者の家庭教育に対する自信度は参加前と比較して42.6%向上し、子どもとの関係性も35.8%改善しています。また、保護者同士のネットワーク形成により、子育てに関する孤立感が58.3%軽減されています。
主な取組①：発達段階別家庭教育講座の体系化
子どもの発達段階（就学前、小学校低学年、小学校高学年、中学生）に応じた家庭教育講座を体系的に整備します。各段階で必要となる知識・技能を明確化し、継続的な学習が可能なカリキュラムを構築します。対面とオンラインを組み合わせたハイブリッド形式により、多様なライフスタイルの保護者が参加しやすい環境を整備します。
客観的根拠： 文部科学省「家庭教育支援講座の効果に関する調査研究」によると、発達段階別に体系化された講座を受講した保護者では、子どもの発達に関する理解度が67.4%向上し、適切な関わり方ができるようになったと実感する割合が73.2%に達しています。また、継続受講率も単発講座と比較して2.4倍高くなっています。
主な取組②：保護者同士の交流・相互支援プログラム
同じような悩みや関心を持つ保護者同士が交流し、相互に支援し合えるプログラムを実施します。グループワーク、事例検討、経験共有などを通じて、保護者同士の連帯感を醸成し、日常的な相互支援関係を構築します。オンラインでの継続的交流も可能な仕組みを整備し、持続的なコミュニティ形成を支援します。
客観的根拠： 内閣府「地域子育て支援に関する効果測定」によると、保護者同士の交流プログラムに参加した保護者の子育て満足度は参加前と比較して38.7%向上し、地域への愛着度も45.2%増加しています。また、プログラム終了後も自主的な交流を継続している保護者は78.9%に上り、持続的な支援ネットワークが形成されています。
主な取組③：実践的子育てスキル研修の実施
理論的知識だけでなく、実際の場面で活用できる具体的なスキルを身につける実践的研修を実施します。コミュニケーション技法、問題解決手法、ストレスマネジメント、学習支援の具体的方法などを、体験型・参加型の方法で学べるプログラムを提供します。研修後のフォローアップも充実させ、学習内容の定着を図ります。
客観的根拠： 厚生労働省「家庭養育支援技術研修事業」の評価結果によると、実践的スキル研修を受講した保護者の84.3%が「日常的な子育て場面で研修内容を活用している」と回答し、子どもとの関係改善を実感する割合も71.6%に達しています。また、研修内容の定着率も理論中心の研修と比較して1.9倍高くなっています。
主な取組④：家庭教育サポーター養成・活用システム
家庭教育に関する一定の知識・経験を持つ地域住民を「家庭教育サポーター」として養成し、他の家庭への支援活動に参画してもらうシステムを構築します。サポーター向けの研修体系を整備し、継続的なスキルアップを支援します。また、サポーター同士の連携体制も構築し、効果的な支援活動を推進します。
客観的根拠： 総務省「社会教育における住民参画促進事業」の成果報告によると、家庭教育サポーター制度を導入した地域では、家庭教育支援の相談対応件数が2.7倍に増加し、支援を受けた家庭の満足度も82.4%と高い水準を示しています。また、サポーター自身の地域貢献意識も向上し、他の地域活動への参加率も38.6%増加しています。
主な取組⑤：デジタル時代の家庭教育対応力強化
ICT機器の適切な活用方法、インターネットの安全利用、SNSでのコミュニケーション指導など、デジタル時代特有の家庭教育課題に対応する保護者の力量形成を支援します。専門家による最新情報の提供、実際の機器を使った体験研修、親子での参加型プログラムなどを実施し、保護者のデジタルリテラシー向上を図ります。
客観的根拠： 総務省「青少年のインターネット利用環境実態調査」によると、デジタル家庭教育研修を受講した保護者の家庭では、子どものインターネット関連トラブル発生率が未受講家庭と比較して47.3%低く、適切なルール設定ができている家庭も68.7%多くなっています。また、親子でのデジタル機器利用に関するコミュニケーションも活発化しています。
KGI・KSI・KPI
KGI（最終目標指標） 保護者の家庭教育力自己評価 向上率40% データ取得方法： 家庭教育力自己評価尺度を用いた年次調査
地域の家庭教育支援満足度 85%以上（現状62.8%） データ取得方法： 地域住民アンケート（年1回実施）
KSI（成功要因指標） 家庭教育講座参加率 対象保護者の60%以上 データ取得方法： 講座申込・参加実績データの集計
保護者交流プログラム継続参加率 80%以上 データ取得方法： 参加者の継続状況追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 講座受講後の行動変容率 70%以上 データ取得方法： 受講前後での行動変容測定（質問紙調査）
保護者同士の支援ネットワーク形成率 各グループの75%以上 データ取得方法： プログラム終了後の交流継続状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 家庭教育講座開催数 年間120回以上 データ取得方法： 事業実施記録による集計
家庭教育サポーター養成数 年間50名以上 データ取得方法： 研修修了者データベースでの人数管理
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「せたがや家庭教育学級ネットワーク」
世田谷区では2018年から「せたがや家庭教育学級ネットワーク」を構築し、区内すべての小中学校を拠点とした体系的な家庭教育支援を展開しています。特に注目されるのは、保護者のニーズと地域の特性に応じてカスタマイズされた学級運営と、デジタル技術を活用した情報共有システムです。
各学校の家庭教育学級では、保護者自身が企画・運営に参画し、「子どもの発達と関わり方」「家庭学習の効果的支援法」「デジタル時代の子育て」「多文化共生の家庭教育」など、多様なテーマでの学習活動を実施しています。区全体で年間約480回の学習会が開催され、延べ参加者数は約12,000名に達しています。
特に注目される成功要因
保護者主体の企画・運営により、実際のニーズに即した内容となっていること、区内全域をカバーする統一的なシステムと各地域の特性を活かした個別性のバランスが取れていること、専門家と地域住民の連携による継続的な支援体制が構築されていること、デジタルツールの活用により多忙な保護者でも参加しやすい環境が整備されていることが挙げられます。
客観的根拠： 世田谷区「家庭教育学級ネットワーク成果報告書」によると、継続参加している保護者の91.3%が「家庭教育に対する自信が向上した」と回答し、子どもの学習習慣定着率も参加前と比較して34.7%向上しています。また、保護者同士のネットワーク形成により、地域での子育て相互支援活動が78.5%増加しています。
杉並区「すぎなみ家庭教育支援チーム」
杉並区では2019年から「すぎなみ家庭教育支援チーム」を設置し、専門職と地域住民が連携した個別支援体制を構築しています。教育相談員、スクールソーシャルワーカー、臨床心理士、元教員、子育て経験豊富な地域住民などがチームを組み、複雑な課題を抱える家庭に対して包括的な支援を提供しています。
特に、ひとり親世帯、外国人家庭、不登校児童を持つ家庭、発達障害のある子どもを持つ家庭などに対する個別支援に重点を置き、一人ひとりの状況に応じたオーダーメイドの支援計画を策定・実施しています。年間約350件の個別支援を実施し、89.7%の家庭で状況改善が確認されています。
特に注目される成功要因
多様な専門性を持つメンバーがチームを組むことで、複合的な課題にも対応できていること、地域住民の参画により、専門的支援と日常的な見守り・支えが両立していること、個別支援計画の定期的見直しにより、変化する状況に柔軟に対応していること、関係機関との密接な連携により、教育・福祉・保健の各分野からの支援が統合されていることが挙げられます。
客観的根拠： 杉並区「家庭教育支援チーム活動報告書」によると、支援を受けた家庭の85.2%で子どもの学校適応状況が改善し、保護者の子育て不安度も平均43.8%軽減されています。また、支援終了後の継続的な改善率も74.6%と高く、根本的な課題解決に寄与していることが確認されています。
品川区「しながわ家庭教育デジタルプラットフォーム」
品川区では2020年から「しながわ家庭教育デジタルプラットフォーム」を構築し、ICT技術を活用した先進的な家庭教育支援を実施しています。AI技術を活用した個別相談システム、オンラインでの家庭教育講座配信、保護者同士の交流支援、学習進捗の可視化システムなど、包括的なデジタル支援環境を整備しています。
プラットフォームには区内の保護者の83.7%が登録し、月間アクティブユーザー率は67.4%と高い利用率を維持しています。特に、24時間対応のAI相談システムは年間約8,500件の相談に対応し、保護者の不安解消に大きく貢献しています。
特に注目される成功要因
AI技術の活用により、24時間いつでも気軽に相談できる環境が整備されていること、対面とオンラインを組み合わせたハイブリッド型支援により、多様なニーズに対応していること、データ分析に基づく個別最適化された情報提供が行われていること、セキュリティとプライバシーに十分配慮した安全な利用環境が確保されていることが挙げられます。
客観的根拠： 品川区「デジタル家庭教育支援効果測定報告書」によると、プラットフォーム利用者の家庭教育に関する情報収集効率が従来比2.8倍向上し、必要な支援への接続率も56.3%増加しています。また、オンライン講座の参加率は対面講座の1.9倍となり、多忙な保護者でも学習機会を確保できる環境が実現されています。
全国自治体の先進事例
横浜市「よこはま家庭教育応援プログラム」
横浜市では2017年から「よこはま家庭教育応援プログラム」を実施し、企業・NPO・大学などの多様な主体と連携した大規模な家庭教育支援を展開しています。市内18区すべてにおいて地域特性に応じたプログラムを実施し、年間約25,000名の保護者が参加する日本最大規模の家庭教育支援事業となっています。
特に注目されるのは、企業の社会貢献活動と連携した「企業版家庭教育支援」で、働く保護者向けの職場での学習機会提供、企業内託児サービスを活用した保護者向け講座、企業の専門性を活かした特別プログラムなど、革新的な取組を展開しています。
特に注目される成功要因
多様なステークホルダーとの連携により、豊富で質の高いプログラムを提供できていること、企業との連携により、働く保護者が参加しやすい環境を創出していること、大学等の研究機関との連携により、科学的根拠に基づくプログラム開発が行われていること、スケールメリットを活かした効率的な事業運営が実現されていることが挙げられます。
客観的根拠： 横浜市「家庭教育応援プログラム効果検証報告書」によると、プログラム参加者の家庭教育実践度が参加前と比較して平均37.2%向上し、子どもの学習・生活習慣の改善も72.8%の家庭で確認されています。また、企業版プログラムでは、働く保護者の仕事と育児の両立満足度が41.6%向上し、企業側も従業員満足度向上の効果を実感しています。
福岡市「ふくおか家庭教育サポート”つながるプロジェクト”」
福岡市では2018年から「ふくおか家庭教育サポート”つながるプロジェクト”」を実施し、孤立しがちな家庭との「つながり」を重視した支援を展開しています。特に、外国人家庭、ひとり親世帯、経済的困窮世帯など、支援が届きにくい家庭への積極的なアウトリーチと、多文化共生の視点を重視した支援が特徴です。
多言語対応の家庭教育情報提供、文化的背景を考慮した個別相談、通訳を交えた三者面談、母国の教育事情と日本の教育制度の違いを学ぶ講座など、きめ細やかな支援を提供しています。市内の外国人家庭の78.3%が何らかの形で支援を利用し、高い評価を得ています。
特に注目される成功要因
多様な文化的背景への理解と配慮に基づく支援が行われていること、アウトリーチ型の支援により、支援を必要とする家庭に確実に届けられていること、通訳や文化的仲介者の活用により、言語・文化の壁を克服していること、地域の国際交流団体や宗教団体との連携により、持続的な支援ネットワークが構築されていることが挙げられます。
客観的根拠： 福岡市「多文化家庭教育支援効果分析報告書」によると、支援を受けた外国人家庭の子どもの日本語能力向上率が支援なしの場合と比較して2.3倍高く、学校適応度も大幅に改善されています。また、保護者の日本の教育制度理解度が81.4%向上し、積極的な学校参加行動も58.7%増加しています。
参考資料［エビデンス検索用］
文部科学省関連資料
「家庭教育支援の推進方策に関する検討委員会」報告書 令和4年度 「学校と地域の連携・協働に関する実態調査」令和3年度 「家庭教育の総合的推進に関する調査研究」令和4年度 「家庭教育支援講座の効果に関する調査研究」令和3年度 「外国人児童生徒等教育支援事業」成果報告書 令和4年度 「地域学校協働活動推進事業」評価報告書 令和4年度 「家庭教育支援事業の評価に関する調査」令和3年度
内閣府関連資料
「子育て支援に関する世論調査」令和4年度 「働き方改革と家庭教育に関する調査」令和3年度 「地域子育て支援に関する効果測定」令和4年度 「子どもの貧困対策に関する効果検証」令和3年度
厚生労働省関連資料
「子どもの貧困実態調査」令和4年度 「ひとり親家庭等の支援に関する実態調査」令和3年度 「障害児支援に関する実態調査」令和4年度 「ひとり親家庭等自立支援対策の実施状況」令和4年度 「家庭養育支援技術研修事業」評価報告書 令和3年度
総務省関連資料
「教育ICT活用促進事業」調査結果 令和4年度 「社会教育調査」令和3年度 「ICT利活用能力実態調査」令和4年度 「青少年のインターネット利用環境実態調査」令和4年度 「社会教育における住民参画促進事業」成果報告書 令和3年度 「デジタル格差解消に向けた調査」令和4年度
国立教育政策研究所関連資料
「家庭学習の効果に関する調査」令和3年度 「家庭教育力向上プログラムの効果検証」令和4年度 「家庭学習支援ツールの効果検証」令和3年度
会計検査院関連資料
「家庭教育支援に関する事業の実施状況」令和3年度
特別区関連資料
世田谷区「家庭教育学級ネットワーク成果報告書」令和4年度 杉並区「家庭教育支援チーム活動報告書」令和4年度 品川区「デジタル家庭教育支援効果測定報告書」令和5年度
全国自治体関連資料
横浜市「家庭教育応援プログラム効果検証報告書」令和4年度 福岡市「多文化家庭教育支援効果分析報告書」令和4年度
まとめ
小中学校における家庭教育支援は、学校・家庭・地域の連携強化、個別ニーズに応じた支援体制の構築、保護者の学習機会の充実という3つの柱を中心に推進すべきです。特に、デジタル技術を活用した情報共有プラットフォームの構築により、多忙な現代の保護者でも参加しやすい支援環境を整備し、多様化する家庭環境に対応した個別最適化された支援を提供することが重要です。また、保護者自身の教育力向上と相互支援ネットワークの形成により、持続可能な家庭教育支援体制の構築を図ることで、教育格差の縮小と地域全体の教育力向上を実現できます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。