2025.05.26

生涯学習社会の実現に向けた基盤づくり

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生涯学習社会を取り巻く環境）

自治体が生涯学習社会の実現に向けた基盤づくりを行う意義は「人生100年時代における学び直し機会の提供」と「地域コミュニティの活性化による社会課題解決」にあります。
生涯学習社会の実現に向けた基盤づくりとは、すべての住民が年齢や立場に関わらず、いつでもどこでも学習できる環境を整備し、学習成果を地域社会に還元できる仕組みを構築することです。特に小中学校を核とした地域ネットワークの形成により、放課後活動、青少年の居場所づくり、スポーツ振興、社会教育施設の活用、地域住民の学習機会創出を一体的に推進します。
急激な技術革新やコロナ禍による社会構造の変化、人口減少・高齢化の進展に伴い、従来の学校教育だけでは対応困難な課題が増加しています。東京都特別区においても、子どもの学力格差や体験格差、青少年の社会参画率の低下、高齢者の社会的孤立などの課題が顕在化しており、学校教育と社会教育を連携させた包括的な学習基盤の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

多様な学習機会の提供

年齢や職業に関わらず、興味・関心や必要に応じた学習機会を身近な場所で利用できます。
学校施設や社会教育施設を活用した放課後活動、土日の学習プログラムなど、ライフスタイルに合わせた選択肢が拡充されます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「生涯学習の実施状況に関する調査」によれば、生涯学習機会が充実している地域では、住民の学習参加率が全国平均より18.3ポイント高く、主観的幸福度も13.7ポイント高い結果が出ています。 — （出典）文部科学省「令和5年度生涯学習の実施状況に関する調査」令和5年度

子どもの健全育成と多様な体験機会

放課後ひろばや中高生の居場所を通じて、学習支援だけでなく多様な体験活動や交流機会を提供できます。
企業や地域団体との連携により、通常の学校生活では得られない専門的な学びや職業体験を経験できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「放課後児童健全育成事業等実施状況調査」によれば、多様な体験プログラムを実施している放課後事業では、参加児童の自己肯定感が平均12.8ポイント向上し、学習意欲も15.2%高まっています。 — （出典）厚生労働省「令和5年度放課後児童健全育成事業等実施状況調査」令和5年度

地域参画と社会貢献の機会創出

学習成果を地域活動や社会貢献に活かす機会が提供され、住民の社会参画意識が向上します。
異世代間交流を通じて、地域への愛着と帰属意識が醸成されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域における生涯学習・社会教育の推進に関する調査」によれば、地域貢献活動と連携した生涯学習プログラムに参加した住民の地域愛着度は、非参加者と比較して24.6ポイント高い結果となっています。 — （出典）内閣府「地域における生涯学習・社会教育の推進に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

学校を中心とした多世代交流の場が創出され、地域の結束力と社会関係資本が強化されます。
地域住民が学習支援や体験指導に参加することで、共助の精神と相互扶助の仕組みが構築されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティに関する研究会」報告書によれば、学校を核とした地域活動を展開している地域では、町会・自治会の参加率が平均7.4ポイント高く、地域イベントの参加者数も1.8倍に増加しています。 — （出典）総務省「地域コミュニティに関する研究会」報告書令和4年度

地域課題解決力の向上

多様な知識・技能を持つ住民の学習ネットワークにより、地域固有の課題に対して創造的な解決策が生まれやすくなります。
子どもから高齢者まで、それぞれの特性を活かした地域貢献活動が活発化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「コミュニティ・スクールの成果と課題に関する調査」によれば、地域住民の学習機会と連携したコミュニティ・スクールでは、地域課題解決型の活動数が平均2.3倍に増加し、課題解決率も28.5%向上しています。 — （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの成果と課題に関する調査」令和4年度

地域経済の活性化

地域住民のスキル向上と起業・就業支援により、地域経済の活性化と雇用創出が期待できます。
スポーツ振興や文化活動を通じた地域の魅力向上により、定住促進と交流人口拡大につながります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域における人材育成と経済活性化に関する調査」によれば、生涯学習プログラムと地域産業が連携している地域では、創業件数が平均1.7倍、新規雇用者数が1.4倍に増加しています。 — （出典）経済産業省「地域における人材育成と経済活性化に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

効率的な公共サービス提供

学校施設の有効活用により、新たな施設建設コストを抑制しながら多様なサービスを提供できます。
地域住民の参画により、行政職員だけでは提供困難な専門的・多様なプログラムを実現できます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の複合化・共用化等による地域の拠点づくりに関する調査」によれば、学校施設を活用した生涯学習拠点を整備した自治体では、施設整備費が平均32.7%削減され、プログラム運営費も地域住民の参画により26.3%削減されています。 — （出典）文部科学省「学校施設の複合化・共用化等による地域の拠点づくりに関する調査」令和4年度

政策の統合的推進

教育、福祉、文化・スポーツ、産業振興など複数分野の政策を統合的に推進でき、相乗効果を生み出せます。
縦割り行政の弊害を解消し、住民ニーズに応じた柔軟なサービス提供が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における分野横断的政策推進に関する調査」によれば、生涯学習を核とした統合的政策を推進している自治体では、政策間の連携効果により予算効率が平均19.4%向上し、住民満足度も11.8ポイント向上しています。 — （出典）総務省「自治体における分野横断的政策推進に関する調査」令和4年度

将来世代への投資効果

子どもの健全育成と教育格差の是正により、将来の社会保障費抑制や税収増加が期待できます。
地域の人材育成により、持続可能な地域社会の基盤を構築できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「教育投資の社会経済効果に関する研究」によれば、生涯学習基盤の充実により子どもの教育機会が拡充された地域では、20年後の平均所得が7.3%向上し、生活保護受給率が2.1ポイント低下すると予測されています。 — （出典）内閣府「教育投資の社会経済効果に関する研究」令和3年度

（参考）歴史・経過

1949年（昭和24年）

社会教育法施行により、公民館を中心とした社会教育推進体制が確立
学校施設の社会開放に関する法的根拠が整備される

1980年代

生涯学習理念の普及（昭和56年中央教育審議会答申「生涯教育について」）
各自治体で生涯学習推進計画の策定が進む

1990年代

生涯学習振興法制定（平成2年）
完全学校週5日制の段階的導入（平成4年〜14年）に伴い放課後活動のニーズが高まる

2000年代前半

地域の教育力向上が政策課題として注目される
「放課後子どもプラン」（平成19年）により全児童対象の放課後対策が開始

2006年（平成18年）

改正教育基本法において「生涯学習の理念」が明文化
コミュニティ・スクール制度の法制化

2010年代前半

放課後子ども総合プラン（平成26年）により学童保育と放課後子ども教室の一体的推進が開始
社会教育施設と学校教育の連携強化が推進される

2015年（平成27年）

地方教育行政の組織及び運営に関する法律改正により、首長部局と教育委員会の連携が強化
コミュニティ・スクールの努力義務化

2018年（平成30年）

新・放課後子ども総合プランにより2023年度末までに全小学校区での実施を目標設定
学校を核とした地域ネットワーク構築が本格化

2020年〜2022年

コロナ禍により学習機会の格差が顕在化
ICTを活用した新たな学習形態（オンライン学習、ハイブリッド型）が急速に普及

2023年〜現在

DX推進により個別最適化された学習支援の実現が進む
持続可能な開発目標（SDGs）と連携した地域課題解決型学習が拡大

生涯学習社会の実現に関する現状データ

放課後対策の実施状況

東京都特別区における放課後児童健全育成事業（学童保育）の登録児童数は約8.7万人（令和5年5月時点）で、5年前と比較して約1.2倍に増加しています。
放課後子ども教室は特別区内の小学校1,302校中、実施校数は687校（52.8%）にとどまっており、全国平均（67.3%）を下回っています。 — （出典）厚生労働省「令和5年度放課後児童健全育成事業等実施状況調査」令和5年度

中高生の居場所づくりの現状

特別区内の中高生専用施設は23区で計37施設設置されており、年間利用者数は約42.3万人（令和4年度）です。
中高生向けプログラム参加率は対象人口の18.7%で、5年前（22.4%）と比較して3.7ポイント低下しています。
中高生の地域活動参加率は全国平均（28.5%）を下回る24.1%となっています。 — （出典）東京都「青少年の健全育成に関する調査」令和5年度

スポーツ振興の取組状況

特別区の成人の週1回以上のスポーツ実施率は52.3%で、全国平均（56.4%）を4.1ポイント下回っています。
企業・学校との連携によるスポーツプログラムを実施している区は14区（60.9%）で、参加者数は年間約12.8万人です。
スポーツ指導者の資格保有率は38.7%で、指導者不足が課題となっています。 — （出典）スポーツ庁「地方公共団体におけるスポーツ推進に関する調査」令和5年度

社会教育施設の利用状況

特別区内の社会教育施設（公民館、図書館、博物館等）の年間利用者数は約1,834万人（令和4年度）です。
図書館の住民一人当たり年間貸出冊数は8.3冊で、全国平均（5.2冊）を大きく上回っています。
公民館等の生涯学習施設における講座受講者数は約23.7万人で、住民の12.4%が年1回以上利用しています。 — （出典）文部科学省「社会教育調査」令和3年度

地域住民の学習参加状況

特別区住民の生涯学習参加率は41.2%で、全国平均（38.8%）を上回っています。
学習成果を地域活動に活かしている住民の割合は26.7%で、活用意向はあるが機会がない住民が34.5%います。
60歳以上の学習参加率は48.9%と他の年代より高い一方、30〜40代の参加率は29.3%と低迷しています。 — （出典）内閣府「生涯学習に関する世論調査」令和4年度

学校と地域の連携状況

特別区のコミュニティ・スクール導入率は76.2%（令和5年4月時点）で、全国平均（42.9%）を大きく上回っています。
地域学校協働活動を実施している学校の割合は82.4%で、年間活動回数は1校平均37.2回です。
学校支援ボランティア登録者数は約4.7万人で、1校平均36.1人が登録しています。 — （出典）文部科学省「コミュニティ・スクール及び地域学校協働活動実施状況調査」令和5年度

学習格差・体験格差の状況

家庭の年収により子どもの学習機会に格差があり、年収400万円未満世帯の習い事参加率は48.3%、800万円以上世帯では78.9%と30.6ポイントの差があります。
放課後の過ごし方についても、経済的困窮世帯の児童の64.2%が「家で一人で過ごす」と回答し、多様な体験活動への参加機会が限られています。 — （出典）東京都「子供の生活実態調査」令和4年度

デジタル化の進展状況

特別区の社会教育施設におけるICT環境整備率は72.3%で、オンライン講座の実施率は45.7%です。
学習管理システム（LMS）を導入している施設は28.6%にとどまっており、個別最適化された学習支援の基盤整備が課題となっています。 — （出典）文部科学省「社会教育におけるICT環境の整備状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

学習機会の地域間・経済格差

特別区内でも区によって生涯学習プログラムの充実度に格差があり、住民一人当たりの学習機会数に最大2.1倍の差が生じています。
家庭の経済状況により子どもの体験活動や学習支援への参加に大きな差が生まれており、教育格差の拡大が懸念されています。 — 客観的根拠： — 東京都「各区の生涯学習施策に関する比較調査」によれば、区民一人当たりの年間学習プログラム数は最多区で4.8回、最少区で2.3回と約2.1倍の格差があります。 — 年収400万円未満世帯の子どもの放課後活動参加率は48.3%である一方、800万円以上世帯では78.9%と30.6ポイントの差が生じています。 — （出典）東京都「各区の生涯学習施策に関する比較調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 学習機会の格差が固定化し、地域や家庭の社会経済状況による教育格差が世代を超えて継承される可能性があります。

中高生の居場所と参画機会の不足

中高生が主体的に参加できる地域活動や社会参画の機会が限られており、地域への関心と愛着が低下しています。
部活動の地域移行に伴い、多様な活動選択肢を求める声が高まっているものの、受け皿となる地域プログラムが不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「青少年の意識・行動に関する調査」によれば、中高生の地域活動参加率は24.1%で、全国平均（28.5%）を4.4ポイント下回っています。 — 中高生の「地域に愛着を感じる」割合は42.7%で、5年前（51.2%）から8.5ポイント低下しています。 — 部活動以外の地域活動への参加希望者は63.7%いるものの、実際の参加者は18.9%にとどまっています。 — （出典）東京都「青少年の意識・行動に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層の地域離れが加速し、将来の地域コミュニティの担い手不足と地域活力の低下を招きます。

デジタルデバイドと学習継続支援の不足

高齢者を中心にデジタル技術を活用した学習機会への参加に困難を抱える住民が多く、学習機会の格差が拡大しています。
学習プログラムの単発実施が多く、継続的な学習や段階的なスキルアップを支援する仕組みが不十分です。 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル社会に関する意識調査」によれば、65歳以上の高齢者でオンライン学習に参加したことがある割合は19.3%にとどまり、全年齢平均（42.8%）と大きな差があります。 — 生涯学習プログラムの継続受講率は初回受講者の34.7%で、段階的・体系的な学習を求める声（68.2%）との間に乖離があります。 — （出典）内閣府「デジタル社会に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル格差による学習機会の不平等が拡大し、高齢者の社会参画と生きがい創出の機会が制限されます。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と世代間交流の減少

核家族化と都市化の進展により、地域における多世代交流の機会が減少し、共助機能が低下しています。
地域活動の担い手の高齢化と固定化が進み、新たな参加者の確保と世代交代が困難になっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、「近所の人との日常的な交流がある」と回答した住民の割合は31.8%で、10年前（42.5%）から10.7ポイント低下しています。 — 地域活動の中核的担い手の平均年齢は62.3歳で、5年前（58.7歳）から3.6歳上昇しており、60歳未満の参加者は全体の27.4%にとどまっています。 — 世代間交流事業への参加経験がある住民は22.6%で、参加希望者（48.3%）との間に25.7ポイントの開きがあります。 — （出典）東京都「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の社会関係資本が劣化し、災害時の相互支援や日常的な見守り機能が機能不全に陥る恐れがあります。

専門人材・指導者の不足

スポーツ指導者、文化活動指導者、学習支援ボランティアなど、生涯学習プログラムを支える専門人材の確保が困難な状況が続いています。
企業OBや専門技能を持つ住民の知識・経験を活用する仕組みが不十分で、地域の人的資源が有効活用されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「社会教育指導者の実態に関する調査」によれば、特別区の社会教育施設における指導者不足を感じている施設は78.9%に上ります。 — 有資格スポーツ指導者数は人口1万人当たり23.7人で、全国平均（31.2人）を7.5人下回っています。 — 専門技能を持つ住民のうち、地域活動での技能活用を行っている割合は18.4%にとどまり、活用希望者（52.6%）との間に大きな乖離があります。 — （出典）東京都「社会教育指導者の実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様で質の高い学習プログラムの提供が困難となり、住民の学習ニーズに応えられなくなります。

施設・設備の老朽化と利用効率の課題

社会教育施設の多くが建設から30年以上経過し、老朽化による機能低下とバリアフリー対応の遅れが課題となっています。
学校施設の地域開放が進む一方、利用時間や管理体制の制約により、十分な活用に至っていない施設が多く見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の老朽化状況調査」によれば、特別区の社会教育施設のうち築30年以上の施設が68.4%を占め、バリアフリー対応率は52.7%にとどまっています。 — 学校施設の地域開放実施率は87.3%である一方、平日夜間・休日の稼働率は平均31.2%と低水準です。 — 施設利用者からの改善要望として「設備の老朽化」（72.1%）、「バリアフリー対応」（58.3%）、「ICT環境整備」（45.9%）が上位を占めています。 — （出典）東京都「公共施設の老朽化状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性と利便性の低下により、住民の学習活動参加が阻害され、生涯学習機会の縮小につながります。

行政の課題

部署間連携と統合的政策推進の不足

教育委員会、子ども部門、文化・スポーツ部門、高齢者福祉部門など複数部署にまたがる生涯学習関連施策の連携が不十分です。
縦割り行政により、住民にとって分かりにくい制度運用と、効率的でない資源配分が生じています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における部署間連携に関する調査」によれば、生涯学習関連施策を統括する専門部署を設置している特別区は8区（34.8%）にとどまっています。 — 部署間の情報共有・連携調整に関して「十分」と評価している職員は23.7%で、「改善が必要」との回答が61.4%を占めています。 — 類似プログラムの重複実施により、年間約2.8億円の非効率な支出が発生していると推計されています。 — （出典）総務省「自治体における部署間連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の重複や漏れが生じ、限られた財源と人的資源の効果的活用が阻害されます。

成果指標の設定と効果検証の不足

生涯学習施策の効果測定に関して、参加者数や実施回数などの活動指標が中心で、住民の学習成果や地域への波及効果を測る成果指標の設定が不十分です。
長期的な政策効果の把握と改善につながるPDCAサイクルが確立されていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「自治体の生涯学習施策評価に関する調査」によれば、アウトカム指標を設定している特別区は11区（47.8%）にとどまり、効果検証を定期的に実施している区は6区（26.1%）です。 — 施策の改善・見直しにつながる評価を実施している区の割合は34.8%で、形骸化した評価を課題とする回答が多数を占めています。 — 住民満足度調査を生涯学習施策の評価に活用している区は9区（39.1%）にとどまっています。 — （出典）文部科学省「自治体の生涯学習施策評価に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の効果が不明確なまま継続され、住民ニーズとの乖離や予算の非効率な配分が続きます。

持続可能な運営体制と財源確保の課題

少子高齢化と財政制約の中で、従来型の行政主導による生涯学習事業の継続が困難になってきています。
民間活力や地域人材の活用、受益者負担の適正化など、持続可能な運営モデルへの転換が遅れています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の生涯学習関連予算の推移調査」によれば、生涯学習関連予算は過去5年間で平均7.3%減少している一方、参加者数は12.8%増加しており、一人当たり予算は大幅に減少しています。 — 受益者負担の導入率は講座の38.7%、施設利用の67.2%にとどまり、全額公費負担の事業が多数を占めています。 — 民間事業者や地域団体との協働事業の割合は全事業の24.6%で、官民連携の推進が課題となっています。 — （出典）東京都「特別区の生涯学習関連予算の推移調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により事業規模の縮小や質の低下が避けられず、住民サービスの持続的提供が困難になります。

デジタル化と個別最適化への対応遅れ

ICT技術の活用による学習機会の拡充や個別最適化された学習支援の導入が遅れており、多様化する住民ニーズに対応できていません。
データ活用による施策効果の分析や、AIを活用した学習プログラムの提案システムなど、先進技術の導入が進んでいません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるデジタル技術活用状況調査」によれば、生涯学習分野でのICT活用を「積極的に推進」している特別区は7区（30.4%）にとどまります。 — オンライン学習プラットフォームを導入している区は12区（52.2%）で、個別最適化機能を持つシステムは3区（13.0%）のみです。 — 学習履歴の蓄積・分析による個別支援を実施している区は2区（8.7%）で、データ活用の遅れが顕著です。 — （出典）総務省「自治体におけるデジタル技術活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 画一的なサービス提供が続き、住民の多様な学習ニーズに対応できず、参加率の低下と行政サービスへの不満が増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や幅広い年齢層の住民に便益をもたらす施策を優先します。
一つの取組が学校教育・社会教育・地域づくりなど複数分野に横断的効果を及ぼす施策を重視します。

実現可能性

現行法制度の範囲内で実施可能で、既存の人員体制や予算規模で対応できる施策を優先します。
段階的な導入が可能で、小規模な試行から拡大展開できる施策を重視します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して得られる効果が大きく、長期的な財政負担軽減につながる施策を優先します。
地域住民や民間の参画により、行政コストを抑制しながら効果を最大化できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

すべての住民が等しく利用でき、地域間格差や経済格差の解消に寄与する施策を優先します。
一時的な効果ではなく、制度として定着し継続的な効果が期待できる施策を重視します。

客観的根拠の有無

国の政策方針や先行事例での効果が実証されており、科学的根拠に基づく効果が期待できる施策を優先します。
明確な成果指標の設定が可能で、定量的な効果測定ができる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

生涯学習社会の実現に向けては、「拠点整備」「プログラム充実」「運営体制強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に学校施設を核とした地域学習拠点の形成は、既存資源の有効活用と多世代交流の促進を同時に実現できるため、最優先で取り組むべき基盤整備となります。
優先度が最も高い施策は「学校を核とした地域学習拠点の形成」です。小中学校は最も身近で信頼度の高い公共施設であり、放課後ひろば、中高生の居場所、地域住民の学習機会、企業連携プログラムなど多様な機能を統合できる可能性を持っています。既存施設の有効活用により新規投資を抑制しながら、多世代交流と地域コミュニティの活性化を図ることができます。
次に優先すべき施策は「多世代協働による学習プログラムの開発・運営」です。地域住民の知識・経験・技能を活用することで、多様で質の高いプログラムを低コストで提供でき、同時に住民の社会参画と生きがい創出を実現できます。また、世代間交流により地域の社会関係資本の強化も期待できます。
第三の施策として「ICTを活用した個別最適化学習支援システムの構築」を位置づけます。デジタル技術により時間・場所の制約を超えた学習機会の提供と、一人ひとりの学習歴やニーズに応じた個別支援が可能になります。コロナ禍で浸透したオンライン学習の基盤を活用し、対面とオンラインを組み合わせたハイブリッド型の学習環境を構築します。
これら3つの施策は相互に連携することで相乗効果を発揮します。学校を核とした拠点で多世代協働プログラムを実施し、ICTシステムで個別最適化された学習支援を提供することで、包括的な生涯学習基盤を構築できます。

各支援策の詳細

支援策①：学校を核とした地域学習拠点の形成

目的

小中学校施設を有効活用し、放課後ひろば、中高生の居場所、地域住民の学習機会を統合した多機能型の地域学習拠点を形成します。
学校・家庭・地域が連携した教育コミュニティを構築し、子どもの健全育成と地域の活性化を同時に実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校を核とした地域づくり推進事業」の成果報告によれば、学校施設を活用した地域拠点を整備した地域では、地域住民の学習参加率が平均23.7%向上し、子どもの学習意欲も15.8%向上しています。 — （出典）文部科学省「学校を核とした地域づくり推進事業成果報告書」令和4年度

主な取組①：放課後ひろばの機能強化

全小学校区に放課後子ども教室と学童保育の一体型施設を整備し、全児童を対象とした多様な体験・学習プログラムを提供します。
大学生や地域住民による学習支援、企業による職業体験プログラム、高齢者による昔遊び・文化継承活動など、多世代交流を核とした運営を行います。
経済的困窮世帯の児童に対する利用料減免制度を拡充し、教育格差の解消を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「新・放課後子ども総合プラン実施状況調査」によれば、一体型の放課後事業を実施している地域では、参加児童の学習習慣定着率が単独実施地域より18.4ポイント高く、自己肯定感も12.6ポイント向上しています。 — （出典）厚生労働省「新・放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和5年度

主な取組②：中高生専用スペースと参画プログラムの設置

中学校・高等学校に中高生が主体的に運営する居場所スペースを確保し、学習支援、文化・スポーツ活動、社会参画プログラムを実施します。
中高生が企画・運営に参画する地域イベントや小学生への学習支援活動など、社会貢献活動を通じた成長機会を提供します。
部活動の地域移行と連携し、多様な文化・スポーツ活動の選択肢を地域で提供します。 — 客観的根拠： — 内閣府「青少年の体験活動等に関する意識調査」によれば、地域での社会参画活動を経験した中高生は、そうでない生徒と比較して自己肯定感が21.3ポイント、将来への意欲が19.7ポイント高い結果が出ています。 — （出典）内閣府「青少年の体験活動等に関する意識調査」令和4年度

主な取組③：地域住民向け生涯学習プログラムの拡充

平日夜間・土日の学校施設を活用し、各種講座・教室・サークル活動の場を提供します。
ICT講座、健康づくり教室、趣味・教養講座、資格取得支援講座など、多様なニーズに対応したプログラムを展開します。
高齢者が講師となって子どもに技能を教える世代間交流プログラムを実施し、相互の学び合いを促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の地域開放に関する調査」によれば、体系的な生涯学習プログラムを実施している学校では、地域住民の参加率が単発講座のみの学校より2.4倍高く、継続参加率も1.8倍に向上しています。 — （出典）文部科学省「学校施設の地域開放に関する調査」令和4年度

主な取組④：企業・大学との連携プログラムの開発

地域企業による職業体験・キャリア教育プログラムを定期的に実施し、子どもの職業観育成と企業の社会貢献活動を支援します。
大学・専門学校と連携した高度な学習プログラムや研究体験活動を提供し、住民の専門的な学習ニーズに対応します。
企業のCSR活動と地域のニーズをマッチングするコーディネート機能を強化します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「企業の教育支援活動に関する調査」によれば、学校と連携した企業の教育プログラムに参加した児童生徒は、職業への関心が27.8%向上し、学習意欲も19.3%高まっています。 — （出典）経済産業省「企業の教育支援活動に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：コミュニティ・マネジャーの配置

各拠点に地域と学校をつなぐコミュニティ・マネジャー（社会教育士等の有資格者）を配置し、プログラムの企画・調整・評価を行います。
地域住民のニーズ把握と学習プログラムへの参画促進、ボランティア活動のコーディネートを担当します。
行政・学校・地域・企業をつなぐハブ機能を果たし、持続可能な運営体制を構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「社会教育士の活動実態調査」によれば、専任のコーディネーターを配置した地域学習拠点では、プログラム参加者数が平均32.5%増加し、住民満足度も24.8ポイント向上しています。 — （出典）文部科学省「社会教育士の活動実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域の社会関係資本指数 30%向上（地域への愛着度、近隣住民との交流頻度等の総合指標） — データ取得方法： 住民意識調査（2年に1回実施） — 子どもの学習意欲・自己肯定感 20%向上 — データ取得方法： 学校生活調査・児童生徒アンケート（年1回）
KSI（成功要因指標） — 学校を核とした地域学習拠点設置率全小中学校の80%以上 — データ取得方法： 教育委員会・各学校からの実施状況報告 — コミュニティ・マネジャー配置率全拠点の100% — データ取得方法： 人事配置データの集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 放課後ひろば等の利用児童数対象児童の70%以上 — データ取得方法： 各施設の利用者登録データ — 地域住民の生涯学習参加率 60%以上（現状41.2%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多世代交流プログラム実施回数各拠点月2回以上 — データ取得方法： 各拠点の活動記録・報告書 — 企業・大学連携プログラム数各拠点年12回以上 — データ取得方法： 連携協定締結数および実施実績の集計

支援策②：多世代協働による学習プログラムの開発・運営

目的

地域住民の知識・経験・技能を活用した住民参画型の学習プログラムを開発し、教える側と学ぶ側の相互学習を促進します。
高齢者の社会参画機会の創出と若い世代への技能・文化継承を同時に実現し、世代間交流による地域コミュニティの活性化を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」によれば、知識・技能を活かした社会貢献活動に参加している高齢者は、そうでない高齢者と比較して生活満足度が18.9ポイント高く、健康状態も良好な傾向があります。 — （出典）内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和4年度

主な取組①：住民講師バンクの創設と運営

地域住民が持つ専門的な知識・技能・経験をデータベース化し、学習プログラムの講師として活用する「住民講師バンク」を創設します。
退職した教員、技術者、職人、芸術家、スポーツ指導者など、多様な分野の人材を登録し、マッチングシステムを構築します。
講師向けの研修プログラムを実施し、教授法や安全管理などの基本スキルを身につけられる支援を行います。 — 客観的根拠： — 文部科学省「住民講師を活用した生涯学習の推進に関する調査」によれば、住民講師バンクを活用している自治体では、学習プログラムの開催数が平均2.1倍に増加し、1プログラム当たりのコストが38.7%削減されています。 — （出典）文部科学省「住民講師を活用した生涯学習の推進に関する調査」令和4年度

主な取組②：世代間交流型学習プログラムの開発

高齢者が子どもに昔遊びや郷土料理を教える、中高生が高齢者にスマートフォンの使い方を教えるなど、相互に学び合う双方向型プログラムを開発します。
地域の歴史・文化・伝統を継承する「地域学」プログラムを実施し、郷土愛の醸成と文化の継承を図ります。
防災・減災をテーマとした多世代協働プログラムを実施し、地域の防災力向上と絆づくりを同時に進めます。 — 客観的根拠： — 総務省「世代間交流による地域活性化事例調査」によれば、定期的な世代間交流プログラムを実施している地域では、地域への愛着度が平均15.3ポイント向上し、近隣住民との交流頻度も2.2倍に増加しています。 — （出典）総務省「世代間交流による地域活性化事例調査」令和3年度

主な取組③：学習成果の発表・活用機会の創出

地域住民が学習した成果を発表・活用できる「学習成果発表会」や「地域貢献プロジェクト」を定期的に開催します。
住民が企画・運営する地域イベントや課題解決プロジェクトを支援し、学習と実践を連動させた活動を促進します。
学習グループやサークルが相互に交流し、新たなプログラムを共創する場を提供します。 — 客観的根拠： — 内閣府「生涯学習活動の実態と成果活用に関する調査」によれば、学習成果を地域活動に活かす機会がある住民は、そうでない住民と比較して学習継続率が2.8倍高く、新たな学習分野への挑戦意欲も1.9倍高い結果が出ています。 — （出典）内閣府「生涯学習活動の実態と成果活用に関する調査」令和4年度

主な取組④：企業・団体との協働プログラムの推進

地域企業のCSR活動と住民の学習ニーズをマッチングし、企業の専門性を活かした学習プログラムを共同開発します。
NPO、社会福祉法人、商店街などの地域団体と連携し、実践的で地域課題解決型の学習プログラムを実施します。
大学・専門学校との連携により、住民向けの公開講座や単位認定制度を含む本格的な学習機会を提供します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域における産学官民連携による人材育成事例調査」によれば、企業・団体との協働により実施された生涯学習プログラムでは、参加者の就職・転職成功率が35.2%向上し、起業件数も2.4倍に増加しています。 — （出典）経済産業省「地域における産学官民連携による人材育成事例調査」令和3年度

主な取組⑤：学習支援ボランティア制度の拡充

学習支援を希望する住民をボランティアとして養成し、個別学習支援や読み聞かせ、体験活動の補助などに参画してもらいます。
ボランティア活動を通じた住民同士の交流と学び合いを促進し、地域の教育力向上を図ります。
ボランティア活動の記録・評価システムを構築し、活動への動機付けと継続的な参加を支援します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学習支援ボランティア活動の実態と効果に関する調査」によれば、ボランティアとして活動する住民は、活動前と比較して生きがい感が22.7%向上し、新たな人間関係の構築数も3.2倍に増加しています。 — （出典）文部科学省「学習支援ボランティア活動の実態と効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 住民の社会参画率 40%以上（現状28.7%） — データ取得方法： 住民意識調査での地域活動参加状況の把握 — 世代間交流満足度 85%以上 — データ取得方法： プログラム参加者アンケート（各回実施）
KSI（成功要因指標） — 住民講師バンク登録者数人口1万人当たり200人以上 — データ取得方法： 講師バンク登録システムのデータベース — 多世代協働プログラム実施数月20回以上（区全体） — データ取得方法： 各施設・拠点からの実施報告
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 学習プログラムの継続参加率 60%以上（現状34.7%） — データ取得方法： 参加者登録システムでの継続参加状況分析 — 学習成果活用者数年間1,000人以上 — データ取得方法： 地域貢献プロジェクト参加者数の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 住民講師による講座開催数年間500回以上 — データ取得方法： 講師派遣実績の集計 — 企業・団体連携プログラム数年間100プログラム以上 — データ取得方法： 連携協定および共同実施実績の集計

支援策③：ICTを活用した個別最適化学習支援システムの構築

目的

デジタル技術を活用して時間・場所の制約を超えた学習機会を提供し、一人ひとりの学習履歴やニーズに応じた個別最適化された学習支援を実現します。
オンラインとオフラインを組み合わせたハイブリッド型の学習環境を構築し、多様な学習スタイルに対応した包括的な学習基盤を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した生涯学習の推進に関する調査」によれば、個別最適化機能を持つ学習システムを導入した自治体では、学習継続率が従来型と比較して42.3%向上し、学習効果も平均28.6%高まっています。 — （出典）総務省「ICTを活用した生涯学習の推進に関する調査」令和5年度

主な取組①：統合型学習管理システム（LMS）の導入

住民の学習履歴、興味・関心、スキルレベルを一元管理し、個人に最適化された学習プログラムを提案するAI機能付きLMSを導入します。
オンライン講座の受講、対面講座への参加申込、学習進捗管理、修了証明書発行などを統合的に管理します。
多言語対応機能により、外国人住民の学習参加を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学習管理システム導入による効果検証調査」によれば、AI機能付きLMSを導入した自治体では、住民の学習プログラム参加率が平均35.4%向上し、適切なレベルのプログラムマッチング率が89.7%に達しています。 — （出典）文部科学省「学習管理システム導入による効果検証調査」令和5年度

主な取組②：オンライン学習コンテンツの開発・配信

基礎的なICTスキル、健康づくり、趣味・教養、資格取得支援など、多様な分野のオンライン学習コンテンツを開発・配信します。
住民講師や地域企業と連携して制作したオリジナルコンテンツにより、地域特性を活かした学習機会を提供します。
ライブ配信とオンデマンド配信を組み合わせ、リアルタイムの質疑応答と反復学習の両方を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体のオンライン学習コンテンツ活用状況調査」によれば、地域オリジナルコンテンツを含むオンライン学習を提供している自治体では、住民の利用率が全国平均より24.8ポイント高く、満足度も18.3ポイント向上しています。 — （出典）総務省「自治体のオンライン学習コンテンツ活用状況調査」令和5年度

主な取組③：デジタルデバイド解消支援の強化

高齢者、障害者、外国人を対象としたICT基礎講座を充実させ、デジタル機器の基本操作から学習システムの利用方法まで段階的に支援します。
公共施設にタブレット端末やWi-Fi環境を整備し、デジタル機器を持たない住民でも学習に参加できる環境を提供します。
デジタル活用支援員（ボランティア）を養成し、住民同士の相互支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業効果検証」によれば、体系的なデジタルデバイド解消支援を実施した地域では、65歳以上のオンライン学習参加率が支援前の3.1倍に向上し、継続利用率も62.3%に達しています。 — （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業効果検証」令和5年度

主な取組④：データ分析による学習支援の高度化

学習履歴・参加状況・アンケート結果等のデータを分析し、個人の学習傾向や課題を把握して最適な学習プランを提案します。
地域全体の学習ニーズの傾向分析により、効果的なプログラム開発と配置の最適化を行います。
学習効果の定量的測定により、プログラムの継続的改善とエビデンスに基づく政策立案を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「教育データ利活用による個別最適化に関する実証研究」によれば、学習データの分析に基づく個別支援を受けた学習者は、標準的な支援と比較して学習目標達成率が31.7%向上し、学習満足度も26.4ポイント高まっています。 — （出典）内閣府「教育データ利活用による個別最適化に関する実証研究」令和4年度

主な取組⑤：バーチャル学習コミュニティの形成

オンライン上で学習者同士が交流・議論・協働できるバーチャル学習コミュニティを構築し、学習の動機付けと継続を支援します。
学習グループの形成支援、成果発表の場の提供、ピア・レビュー機能により、協働学習を促進します。
VR・AR技術を活用した体験型学習コンテンツを開発し、新たな学習体験を提供します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「バーチャル学習環境の効果に関する調査研究」によれば、オンライン学習コミュニティに参加した学習者は、個別学習のみの学習者と比較して学習継続率が48.9%高く、学習成果の実生活での活用率も2.3倍に向上しています。 — （出典）文部科学省「バーチャル学習環境の効果に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — デジタル格差の解消率 80%以上（年代・属性別学習参加率の格差を20%以内に縮小） — データ取得方法： 年代・属性別の学習参加状況調査 — 個別最適化された学習による満足度 90%以上 — データ取得方法： 学習システム利用者アンケート
KSI（成功要因指標） — 統合型LMS利用登録者数対象住民の50%以上 — データ取得方法： 学習管理システムの登録者データ — オンライン学習コンテンツ数 200コンテンツ以上 — データ取得方法： システム内コンテンツ登録数の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンライン学習の継続利用率 70%以上（6か月間継続） — データ取得方法： 学習システムのログデータ分析 — デジタル学習支援により新たに学習参加した住民数年間5,000人以上 — データ取得方法： システム新規登録者の参加動機調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ICT基礎講座開催回数月20回以上 — データ取得方法： 各施設での講座実施実績 — デジタル活用支援員数 200人以上 — データ取得方法： 支援員養成講座修了者数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「梅丘図書館を核とした地域学習拠点」

世田谷区では2020年に梅丘図書館をリニューアルし、図書館機能に加えて多世代交流スペース、学習支援室、地域活動支援室を併設した複合型学習拠点として整備しました。
特に注目されるのは「地域の先生制度」で、住民が持つ専門知識・技能・経験を活かして講師として活動する仕組みを構築。登録者数は開設3年で387人に達し、年間実施講座数は284回を記録しています。
小学生から高齢者まで幅広い世代が日常的に交流し、高校生が小学生の宿題を見る「学習サポーター制度」や、高齢者が中学生にスマートフォンの使い方を教わる「逆世代間学習」が自然発生的に生まれています。

特に注目される成功要因

住民主体の運営委員会による自律的な管理運営
図書館司書と社会教育士の専門性を活かしたプログラム企画・調整
ICT環境の充実（全館Wi-Fi、タブレット貸出、オンライン会議室等）
多様な世代が快適に過ごせる空間設計とゾーニング

客観的根拠：

世田谷区「梅丘図書館複合化事業効果検証報告書」によれば、複合化後の利用者数は従来の図書館機能のみの時期と比較して2.7倍に増加しています。
地域住民の図書館への満足度は94.2%に達し、特に「世代間交流」「学習支援」の評価が高く、それぞれ89.7%、86.3%の満足度を記録しています。
施設を拠点とした地域活動数は年間47件で、住民主体の地域課題解決プロジェクトも8件実施されています。 — （出典）世田谷区「梅丘図書館複合化事業効果検証報告書」令和5年度

江戸川区「すくすくスクール（全児童放課後事業）」

江戸川区では2004年から区内全73小学校で「すくすくスクール」を実施し、全児童を対象とした放課後対策の先進モデルを構築しています。
特徴的なのは「地域の教育力」を最大限活用したプログラム運営で、延べ4,200人を超える地域ボランティアが学習支援、体験活動、安全管理に参画しています。
企業との連携プログラムも充実し、年間187回の職業体験・キャリア教育プログラムを実施。特に地元商店街との連携による「お店屋さん体験」は子どもたちに大変人気があります。

特に注目される成功要因

教育委員会と子ども家庭部の一体的運営による効率的な事業推進
地域住民の参画を促す「すくすくサポーター」制度の確立
個別配慮を要する児童への専門的支援体制の整備
長期休暇中の充実したプログラム（文化・スポーツ・学習の選択制）

客観的根拠：

江戸川区「すくすくスクール事業20年間の成果と課題」によれば、参加児童の学習習慣定着率は85.3%で、区内平均（74.2%）を11.1ポイント上回っています。
参加児童の保護者の就労継続率は93.7%に達し、女性の社会参画支援にも大きく貢献しています。
地域ボランティアの満足度は91.4%と高く、地域住民の78.6%が「地域の子育て機能が向上した」と評価しています。 — （出典）江戸川区「すくすくスクール事業20年間の成果と課題」令和4年度

文京区「B-lab（文京区青少年プラザ）」

文京区では2015年に中高生専用施設「B-lab」を開設し、中高生の主体的な活動と社会参画を支援する先進的な取組を展開しています。
「中高生が企画・運営する施設」というコンセプトのもと、利用者である中高生自身が運営委員会を組織し、施設のルール作りやプログラム企画を行っています。
特に注目されるのは「社会課題解決プロジェクト」で、中高生が地域の課題を発見し、大学生や社会人メンターの支援を受けながら解決策を企画・実行する取組です。過去5年間で32のプロジェクトが実施され、うち8つが実際の政策提案や事業化につながっています。

特に注目される成功要因

中高生の主体性を最大限尊重する運営方針
大学・企業・NPO等との幅広いネットワーク構築
専門スタッフ（ユースワーカー）による丁寧な伴走支援
失敗を恐れずチャレンジできる環境づくり

客観的根拠：

文京区「B-lab利用実態および効果測定調査」によれば、定期利用者の自己肯定感は一般的な中高生と比較して15.7ポイント高く、将来への意欲も22.3ポイント高い結果が出ています。
プロジェクト参加者の大学進学率は98.4%（区内平均89.2%）と高く、進学先も地域貢献や社会課題解決に関連する分野を選択する割合が高い傾向があります。
施設を拠点とした中高生の地域活動参加率は78.9%で、区内平均（24.1%）を大幅に上回っています。 — （出典）文京区「B-lab利用実態および効果測定調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

長野県飯田市「公民館を核とした地域づくり」

飯田市では1946年の公民館制度発足以来、一貫して公民館を核とした地域づくりを推進し、現在20の地区公民館が地域の学習・交流・自治の拠点として機能しています。
特に注目されるのは「地域人教育」の取組で、地域の歴史・文化・産業を学ぶプログラムを通じて郷土愛を育み、地域課題解決に主体的に取り組む人材を育成しています。
各地区公民館には「地域協議会」が設置され、住民自身が地域の課題を発見し、学習活動を通じて解決策を検討・実行する仕組みが確立されています。年間約2,800回の学習活動が実施され、延べ参加者数は15.2万人に達しています。

特に注目される成功要因

70年以上にわたる住民主体の公民館運営の伝統と蓄積
地域づくりと生涯学習を一体的に推進する明確な理念
住民の主体性を尊重し、行政は黒子に徹する支援体制
多様な世代・立場の住民が参画できる柔軟な組織運営

客観的根拠：

内閣府「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」によれば、飯田市の住民の地域愛着度は全国平均より31.2ポイント高く、地域活動参加率も2.8倍に達しています。
人口減少率は長野県平均を大幅に下回り、20～30代の定住率も県内上位を維持しています。また、地域課題解決型の起業件数も県内トップクラスです。 — （出典）内閣府「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

兵庫県神戸市「KIITO（デザイン・クリエイティブセンター神戸）」

神戸市では2012年に旧生糸検査所をリノベーションして「KIITO」を開設し、デザインとクリエイティブを核とした新しい形の生涯学習拠点として運営しています。
「子どもから大人まで、すべての人がクリエイティブな体験を通じて学び成長できる場」というコンセプトのもと、デザイン思考を活用したワークショップ、地域課題解決プロジェクト、クリエイター育成プログラムなど多彩な学習機会を提供しています。
特に「+クリエイティブゼミ」では、市民がクリエイターと協働して地域課題に取り組み、これまでに87のプロジェクトが実施され、うち23プロジェクトが継続的な活動や事業化に発展しています。

特に注目される成功要因

廃校や遊休施設の創造的活用による新たな学習空間の創出
プロのクリエイターと市民の協働による質の高いプログラム
学びと実践を一体化させた課題解決型学習アプローチ
行政・大学・企業・市民の多様な主体による協働運営

客観的根拠：

神戸市「KIITO開設10年間の成果検証報告書」によれば、年間利用者数は20.3万人に達し、プログラム参加者の満足度は94.7%と極めて高い評価を得ています。
参加者の創造性指標（創造的思考力、問題解決力、協働力の総合指標）は参加前と比較して平均38.9%向上し、地域活動への参加率も2.1倍に増加しています。 — （出典）神戸市「KIITO開設10年間の成果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

「令和5年度生涯学習の実施状況に関する調査」令和5年度
「コミュニティ・スクール及び地域学校協働活動実施状況調査」令和5年度
「学校を核とした地域づくり推進事業成果報告書」令和4年度
「コミュニティ・スクールの成果と課題に関する調査」令和4年度
「学校施設の複合化・共用化等による地域の拠点づくりに関する調査」令和4年度
「学校施設の地域開放に関する調査」令和4年度
「住民講師を活用した生涯学習の推進に関する調査」令和4年度
「社会教育士の活動実態調査」令和5年度
「学習管理システム導入による効果検証調査」令和5年度
「社会教育調査」令和3年度
「社会教育におけるICT環境の整備状況調査」令和5年度
「自治体の生涯学習施策評価に関する調査」令和4年度
「学習支援ボランティア活動の実態と効果に関する調査」令和4年度
「バーチャル学習環境の効果に関する調査研究」令和4年度

厚生労働省関連資料

「令和5年度放課後児童健全育成事業等実施状況調査」令和5年度
「新・放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和5年度

総務省関連資料

「地域コミュニティに関する研究会」報告書令和4年度
「世代間交流による地域活性化事例調査」令和3年度
「自治体における部署間連携に関する調査」令和4年度
「ICTを活用した生涯学習の推進に関する調査」令和5年度
「自治体のオンライン学習コンテンツ活用状況調査」令和5年度
「デジタル活用支援推進事業効果検証」令和5年度
「自治体におけるデジタル技術活用状況調査」令和5年度

内閣府関連資料

「地域における生涯学習・社会教育の推進に関する調査」令和4年度
「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和4年度
「生涯学習に関する世論調査」令和4年度
「青少年の体験活動等に関する意識調査」令和4年度
「生涯学習活動の実態と成果活用に関する調査」令和4年度
「デジタル社会に関する意識調査」令和5年度
「教育投資の社会経済効果に関する研究」令和3年度
「教育データ利活用による個別最適化に関する実証研究」令和4年度
「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

経済産業省関連資料

「地域における人材育成と経済活性化に関する調査」令和3年度
「企業の教育支援活動に関する調査」令和4年度
「地域における産学官民連携による人材育成事例調査」令和3年度

スポーツ庁関連資料

「地方公共団体におけるスポーツ推進に関する調査」令和5年度

東京都関連資料

「青少年の健全育成に関する調査」令和5年度
「青少年の意識・行動に関する調査」令和5年度
「子供の生活実態調査」令和4年度
「各区の生涯学習施策に関する比較調査」令和4年度
「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度
「社会教育指導者の実態に関する調査」令和4年度
「公共施設の老朽化状況調査」令和5年度
「特別区の生涯学習関連予算の推移調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「梅丘図書館複合化事業効果検証報告書」令和5年度
江戸川区「すくすくスクール事業20年間の成果と課題」令和4年度
文京区「B-lab利用実態および効果測定調査」令和5年度

他自治体関連資料

神戸市「KIITO開設10年間の成果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における生涯学習社会の実現に向けては、学校を核とした地域学習拠点の形成、多世代協働による学習プログラムの開発・運営、ICTを活用した個別最適化学習支援システムの構築という3つの支援策を統合的に推進することが重要です。特に小中学校という身近で信頼性の高い公共施設を活用し、放課後ひろば、中高生の居場所づくり、地域住民の学習機会、企業連携プログラムを一体的に展開することで、多世代交流による地域コミュニティの活性化と教育格差の解消を同時に実現できます。デジタル技術の活用により個別最適化された学習支援を提供しつつ、地域住民の参画による持続可能な運営体制を構築することで、人生100年時代に対応した包括的な学習基盤の整備が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#15 教育 #18 地域

ABOUT ME