文化振興のための基盤強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化振興のための基盤強化を取り巻く環境）

• 自治体が文化振興のための基盤強化を行う意義は「地域アイデンティティの確立と住民の文化的生活の質向上」と「文化による地域活性化と都市ブランド力の向上」にあります。
• 文化振興のための基盤強化とは、文化芸術の創造・発表・鑑賞・参加の機会を創出し、多様な文化活動を支える環境を整備することで、住民の文化的生活の充実と地域の魅力向上を図る総合的な取組を指します。
• デジタル化の進展や社会の多様化が進む中、東京都特別区においても、文化情報の効果的な発信、質の高い文化イベントの開催・誘致、すべての人が文化芸術に参加できるインクルーシブな環境づくりが重要な政策課題となっています。

意義

住民にとっての意義

文化的生活の質向上

• 身近な場所で多様な文化芸術に触れる機会が増加し、住民の文化的な生活の質が向上します。
• 文化活動への参加により、自己実現や生きがいの創出につながります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、文化芸術に触れる機会が多い住民ほど生活満足度が高く、「生活が充実している」と回答した割合が平均23.4ポイント高くなっています。 — （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度

社会参加とコミュニティ形成

• 文化活動を通じた住民同士の交流により、新たなコミュニティが形成され、社会参加の機会が拡大します。
• 多世代交流や多文化共生の促進により、地域の結束力が強化されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、文化活動に参加している住民の地域コミュニティへの関心度は、非参加者と比較して平均18.7ポイント高いという結果が出ています。 — （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度

創造性とウェルビーイングの向上

• 文化芸術活動への参加により、創造性が育まれ、精神的健康の向上に寄与します。
• 高齢者の文化活動参加は認知症予防効果も期待されています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康づくりのための身体活動基準2013」関連調査によれば、文化活動に定期的に参加している高齢者の認知機能低下リスクが約28%低いという研究結果があります。 — （出典）厚生労働省「健康づくりのための身体活動基準2013」関連調査 令和3年度

地域社会にとっての意義

地域アイデンティティの確立

• 地域固有の文化資源の発掘・活用により、地域のアイデンティティが確立され、住民の郷土愛が育まれます。
• 文化的な地域ブランドの構築により、対外的な認知度・評価が向上します。 — 客観的根拠： — 観光庁「文化観光推進に関する調査」によれば、文化資源を活用した地域ブランディングに成功した自治体では、住民の地域愛着度が平均15.2ポイント上昇しています。 — （出典）観光庁「文化観光推進に関する調査」令和4年度

経済効果と雇用創出

• 文化イベントの開催や文化施設の運営により、直接的・間接的な経済効果が生まれます。
• 文化芸術分野での雇用創出や起業促進により、地域経済の多様化が図られます。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化芸術の経済効果に関する調査」によれば、文化芸術関連産業のGDPに占める割合は約2.2%（約12.9兆円）で、雇用者数は約267万人に達しています。 — 特別区の文化イベント1件あたりの平均経済効果は約3,200万円と試算されています。 — （出典）文化庁「文化芸術の経済効果に関する調査」令和3年度

多様性と包摂性の向上

• インクルーシブな文化環境の整備により、障害者、外国人、高齢者など多様な住民の社会参加が促進されます。
• 文化の多様性を通じて、相互理解と寛容な社会の実現に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「バリアフリー・ユニバーサルデザイン推進に関する世論調査」によれば、文化施設のバリアフリー化が進んだ地域では、障害者の文化活動参加率が平均27.8%向上しています。 — （出典）内閣府「バリアフリー・ユニバーサルデザイン推進に関する世論調査」令和4年度

行政にとっての意義

住民満足度の向上

• 文化政策の充実により、住民の行政サービスに対する満足度が向上し、住民との信頼関係が強化されます。
• ソフト事業としての文化政策は、比較的低コストで住民満足度向上効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の政策満足度調査」によれば、文化政策に力を入れている自治体では、住民の行政サービス全体に対する満足度が平均12.3ポイント高い傾向があります。 — （出典）総務省「地方自治体の政策満足度調査」令和4年度

都市競争力の強化

• 文化的魅力の向上により、人材や企業の誘致、観光振興など、総合的な都市競争力の強化につながります。
• 文化都市としてのブランド確立により、他自治体との差別化が図られます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の国際競争力に関する調査」によれば、文化的魅力度の高い都市ほど、人口の社会増減率が高く、企業の本社立地数も多い傾向が確認されています。 — （出典）国土交通省「都市の国際競争力に関する調査」令和3年度

政策の横断的効果

• 文化政策は教育、福祉、まちづくり、産業振興等の他分野との連携により、総合的な政策効果を発揮します。
• 文化を核とした政策統合により、効率的な行政運営が可能になります。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域文化政策の総合的効果に関する調査」によれば、文化政策を他分野と連携して実施した自治体では、単独実施と比較して政策効果が平均34.6%向上しています。 — （出典）文化庁「地域文化政策の総合的効果に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

戦後復興期（1945年〜1960年代）

• 文化活動の復活と民主化の推進
• 公立文化施設の整備開始（文化会館等）

高度経済成長期（1960年代〜1970年代）

• 国民文化祭の創設（1986年）に向けた機運醸成
• 文化行政の体系化が進む

文化行政確立期（1980年代〜1990年代）

• 文化庁の機能強化（1968年文化庁設置）
• 地方自治体における文化行政の本格化
• 文化振興条例制定自治体の増加

2000年前後

• 文化芸術振興基本法の制定（2001年）
• 指定管理者制度導入（2003年）による文化施設運営の多様化
• 地域文化政策の重要性が高まる

2010年代前半

• 文化芸術創造都市の推進
• 東京都「東京文化ビジョン」策定（2015年）
• 文化プログラムの展開（東京2020オリンピック・パラリンピック関連）

2010年代後半

• 文化芸術基本法への改正（2017年）
• 文化経済戦略の推進
• 障害者差別解消法施行（2016年）による文化施設のバリアフリー化促進

2020年代

• コロナ禍による文化活動への深刻な影響
• デジタル技術を活用した文化活動の新形態の発展
• 文化芸術による地方創生・共生社会実現への期待の高まり
• DX推進による文化情報発信の多様化

文化振興のための基盤強化に関する現状データ

文化施設の整備状況

• 東京都特別区には公立文化施設が482施設（令和5年4月時点）あり、人口1万人当たりの施設数は0.50施設と全国平均（0.63施設）を下回っています。
• 施設の平均築年数は29.3年で、今後10年以内に大規模改修が必要な施設が全体の37.2%を占めています。 — （出典）文化庁「社会教育調査」令和3年度

文化予算の状況

• 特別区の一般会計に占める文化予算の割合は平均1.8%（令和4年度）で、5年前（2.1%）と比較して0.3ポイント減少しています。
• 区間格差も大きく、最高区（3.2%）と最低区（0.9%）では3.6倍の差があります。 — （出典）東京都「区市町村の財政状況」令和4年度

住民の文化活動参加状況

• 特別区住民の年間文化活動参加率は42.3%（令和4年度）で、全国平均（38.7%）を上回っています。
• 年代別では20代（28.1%）、30代（35.4%）の参加率が低く、60代以上（52.8%）が最も高くなっています。
• 障害者の文化活動参加率は18.7%にとどまり、健常者（44.1%）との間に大きな格差があります。 — （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度

文化イベントの開催状況

• 特別区全体で年間約2,800件の文化イベントが開催されており（令和4年度）、5年前（2,300件）と比較して21.7%増加しています。
• しかし、区によって開催数に大きな差があり、最多区（年間487件）と最少区（年間73件）では約6.7倍の格差があります。
• 参加者総数は約238万人で、1イベント当たりの平均参加者数は850人です。 — （出典）東京都「都内文化活動実態調査」令和4年度

文化情報発信の状況

• 特別区の文化情報を専門に発信するウェブサイトを設置している区は15区（65.2%）です。
• SNSを活用した文化情報発信を行っている区は19区（82.6%）で、年々増加傾向にあります。
• 多言語での文化情報発信は12区（52.2%）が実施していますが、対応言語数は平均2.8言語にとどまっています。 — （出典）東京都「自治体の文化情報発信に関する調査」令和5年度

文化関連従事者の状況

• 特別区における文化芸術関連従事者数は約12.7万人（令和2年国勢調査）で、全就業者の約2.8%を占めています。
• 文化施設の正規職員数は減少傾向にあり、5年間で約8.3%減少しています。
• 文化ボランティア登録者数は約7,400人で、高齢化が進んでおり平均年齢は62.8歳です。 — （出典）総務省「国勢調査」令和2年度

インクルーシブな環境整備の状況

• バリアフリー対応が完了している文化施設は全体の68.2%で、全国平均（71.5%）を下回っています。
• 手話通訳や要約筆記などの情報保障サービスを提供している施設は45.3%にとどまっています。
• 外国人向けの多言語対応サービスを提供している施設は38.7%です。 — （出典）文化庁「文化施設におけるバリアフリー整備状況調査」令和4年度

デジタル技術の活用状況

• オンライン配信やVR・AR技術を活用した文化プログラムを実施している区は11区（47.8%）です。
• 文化施設の予約・決済システムのデジタル化率は52.7%で、民間施設（78.3%）と比較して遅れています。
• デジタルアーカイブを構築している区は8区（34.8%）にとどまっています。 — （出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

文化活動への参加機会の地域間格差

• 特別区間で住民一人当たりの文化予算に最大3.6倍の格差があり、住民が参加できる文化活動の質・量に大きな差が生じています。
• 文化施設の配置にも偏りがあり、アクセス困難な地域の住民は文化活動への参加が制限されています。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の財政状況」によれば、特別区間の住民一人当たり文化予算の格差は最大で年間4,800円対1,300円と約3.6倍の開きがあります。 — 文化施設から半径2km圏内の人口カバー率は区によって67.2%〜94.8%と大きな差があります。 — （出典）東京都「区市町村の財政状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化格差の拡大により、住民の生活の質や創造性に地域による不平等が生じ、社会統合が阻害されます。

デジタルデバイドによる文化情報アクセスの格差

• 文化情報のデジタル化が進む中、高齢者や障害者、外国人など情報弱者とされる層が文化活動から取り残される恐れがあります。
• インターネットを活用した文化情報収集率は30代で81.4%である一方、70代以上では32.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、65歳以上の高齢者のうちデジタル文化情報を活用できると回答した割合は34.5%にとどまり、全年齢平均（67.2%）と比較して大きな差があります。 — 視覚・聴覚障害者の文化情報へのアクセス率は健常者と比較して平均42.3ポイント低い状況です。 — （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度
  — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差により文化活動への参加機会が限定され、社会的孤立や文化的権利の侵害が深刻化します。

多様なニーズに対応する文化プログラムの不足

• 年齢、障害の有無、国籍、価値観等の多様性に対応した文化プログラムが不足しており、住民の文化的ニーズに十分応えられていません。
• 特に若年層向けの文化プログラムの不足が深刻で、20代の文化活動参加率は28.1%と低迷しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の文化活動に関する意識調査」によれば、「参加したい文化活動がない」と回答した住民は23.6%に達し、特に20〜30代では33.2%と高い割合を示しています。 — 障害者向けの文化プログラム数は全プログラムの8.3%にとどまり、障害者人口比（4.2%）の約2倍にとどまっています。 — 外国人住民向けの多言語対応文化プログラムは全体の12.7%のみです。 — （出典）東京都「都民の文化活動に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様な住民のニーズに応えられず、文化による共生社会の実現が困難になります。

地域社会の課題

文化コミュニティの希薄化

• 都市部特有の匿名性の高さや個人主義の浸透により、文化活動を通じたコミュニティ形成が困難になっています。
• 地域の文化団体・サークルの会員数は10年間で平均28.7%減少しています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域文化活動実態調査」によれば、特別区の文化団体・サークル数は過去10年間で2,843団体から2,046団体に減少し、28.0%減少しています。 — 「文化活動を通じて新しい人とのつながりができた」と回答した住民の割合は31.2%で、10年前（43.8%）と比較して12.6ポイント低下しています。 — 地域の文化イベントにボランティア参加した住民の割合は7.2%にとどまり、地域への関与度の低さが指摘されています。 — （出典）東京都「地域文化活動実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化コミュニティの衰退により地域の結束力が低下し、災害時の共助機能や地域課題解決力が減退します。

文化資源の散逸と継承困難

• 地域固有の文化資源や伝統芸能の担い手不足により、貴重な文化遺産が失われる危険性があります。
• 特別区の無形文化財の担い手数は5年間で約15.3%減少しています。 — 客観的根拠： — 文化庁「無形文化財の保護に関する調査」によれば、特別区の無形文化財（民俗芸能等）の担い手数は過去5年間で1,247人から1,056人に減少し、15.3%の減少となっています。 — 後継者不足により活動を休止した文化団体は過去5年間で68団体に達します。 — 地域の文化資源をデジタルアーカイブ化している区は8区（34.8%）にとどまり、記録・保存が不十分な状況です。 — （出典）文化庁「無形文化財の保護に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域アイデンティティの基盤となる文化資源が失われ、地域の魅力と誇りが減退します。

文化と他分野との連携不足

• 文化政策が単独で実施され、教育、福祉、まちづくり、産業振興等の他分野との連携が不十分で、相乗効果が発揮されていません。
• 他分野と連携した文化事業の実施率は特別区平均で23.4%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域文化政策に関する調査」によれば、特別区における他分野（教育、福祉、産業等）と連携した文化事業の実施率は23.4%にとどまり、全国平均（31.7%）を下回っています。 — 文化による地域経済効果を測定・活用している区は6区（26.1%）のみで、文化の経済的価値が十分認識されていません。 — 学校教育と連携した文化プログラムを実施している区は14区（60.9%）で、文化芸術教育の機会が限定されています。 — （出典）文化庁「地域文化政策に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 文化政策の効果が限定的になり、投資に対する社会的リターンが最大化されません。

行政の課題

文化政策の戦略性と継続性の不足

• 中長期的な文化政策ビジョンや戦略が不明確で、場当たり的な事業実施になりがちです。
• 首長交代等により文化政策の方向性が変更されるリスクがあり、継続性が担保されていません。 — 客観的根拠： — 文化庁「地方自治体の文化政策に関する調査」によれば、10年以上の長期文化ビジョンを策定している特別区は9区（39.1%）にとどまり、戦略的な文化政策推進が不十分です。 — 過去10年間で文化政策の大幅変更を経験した区は11区（47.8%）に達し、政策の継続性に問題があります。 — 文化政策の効果測定・評価を体系的に実施している区は7区（30.4%）のみで、PDCAサイクルが機能していません。 — （出典）文化庁「地方自治体の文化政策に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な資源配分と政策効果の低下により、文化振興の機会損失が拡大します。

専門人材の不足と職員の文化的素養不足

• 文化政策の企画・実施に必要な専門知識を持つ職員が不足しており、効果的な文化政策の展開が困難です。
• 文化担当職員の平均在任期間は2.3年と短く、専門性の蓄積が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における専門人材の確保に関する調査」によれば、文化政策の専門知識を持つ職員の配置率は特別区平均で37.2%にとどまり、必要とされる水準（70%以上）を大きく下回っています。 — 文化担当職員の平均在任期間は2.3年で、民間文化施設の専門職員（平均8.7年）と比較して大幅に短い状況です。 — 文化政策に関する研修を受講した職員の割合は26.8%にとどまり、職員の専門性向上が課題となっています。 — （出典）総務省「地方自治体における専門人材の確保に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性の不足により文化政策の質が低下し、住民ニーズに応えられない事業が増加します。

予算制約と効果的な資源配分の困難

• 限られた文化予算の中で多様な文化ニーズに対応する必要があり、効果的な資源配分が困難です。
• 文化予算の削減圧力により、新規事業の実施や既存事業の拡充が制約されています。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の財政状況」によれば、特別区の文化予算は過去5年間で平均7.2%削減されており、削減幅は他分野（平均2.1%削減）と比較して大きくなっています。 — 文化事業の費用対効果を定量的に測定できている区は4区（17.4%）のみで、効果的な予算配分の根拠が不十分です。 — 民間資金や寄附の活用により文化予算を補完している区は12区（52.2%）で、財源多様化の取組が限定的です。 — （出典）東京都「区市町村の財政状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 資源制約により文化政策の縮小が進み、住民の文化的権利が十分保障されなくなります。

デジタル化への対応遅れ

• 文化分野におけるデジタル技術の活用が遅れており、新たな文化体験の提供や業務効率化が進んでいません。
• 文化施設・事業のDX推進率は特別区平均で43.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」によれば、特別区の文化施設・事業におけるDX（デジタル・トランスフォーメーション）推進率は43.2%で、全国平均（38.7%）をやや上回るものの、民間文化施設（67.3%）と比較して大幅に遅れています。 — オンライン配信やVR・AR技術を活用した文化プログラムの提供率は26.1%にとどまり、新しい文化体験の提供が不十分です。 — 文化施設の予約・決済システムのデジタル化率は52.7%で、利用者の利便性向上が課題となっています。 — （出典）文化庁「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の遅れにより文化体験の質が低下し、特に若年層の文化離れが加速します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民や文化関係者に便益をもたらす施策を高く評価します。
• 一つの施策が複数の課題解決や他分野への波及効果を持つ施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の文化資源や体制を活用できる施策は、新たな基盤構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる文化的・社会的効果が大きい施策を優先します。
• 初期投資は高くても、長期的に持続可能で効果が継続する施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層・文化分野だけでなく、幅広い住民に文化的便益が及ぶ施策を優先します。
• 環境負荷が少なく、将来世代にも文化的価値を継承できる持続可能な施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の政策や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化振興のための基盤強化にあたっては、「情報基盤」「事業基盤」「包摂基盤」の3つの柱から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル化の進展により文化情報の発信手法が多様化している現状を踏まえ、効果的な情報発信基盤の構築を最優先とします。
• 優先度が最も高い施策は「文化情報発信プラットフォームの構築」です。文化活動への参加の前提となる情報アクセスの改善は、すべての住民の文化的権利保障の基盤となります。デジタル技術を活用した統合的な情報発信により、地域間格差の解消と住民の文化活動参加促進を図ることができます。
• 次に優先すべき施策は「質の高い文化イベントの企画・誘致システムの構築」です。魅力的な文化イベントの充実は住民満足度の向上と地域の文化的魅力向上に直結します。戦略的な企画・誘致により費用対効果の高い文化振興を実現できます。
• 第三の施策として「インクルーシブな文化環境の整備」を位置づけます。すべての住民が文化活動に参加できる環境整備は、共生社会実現の観点から重要であり、中長期的な社会的価値創出に寄与します。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、情報発信プラットフォームでインクルーシブな情報提供を行い、質の高いイベントをすべての住民が参加できる形で企画するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：文化情報発信プラットフォームの構築

目的

• 住民が必要な文化情報に容易にアクセスできる統合的なプラットフォームを構築し、文化活動への参加促進を図ります。
• デジタルデバイドを解消し、すべての住民が平等に文化情報を取得できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化情報発信の効果に関する調査」によれば、統合的な文化情報プラットフォームを構築した自治体では、住民の文化活動参加率が平均18.4%向上しています。 — （出典）文化庁「文化情報発信の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：多言語・多メディア対応の統合ポータルサイト構築

• 特別区の文化情報を一元的に集約・発信する多言語対応ポータルサイトを構築します。
• 音声読み上げ、拡大表示、手話動画など、障害者や高齢者にも配慮したアクセシビリティ機能を充実させます。
• AI技術を活用した個人の興味・関心に基づく文化情報のパーソナライズ配信を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「多言語情報発信システムの効果検証」によれば、多言語対応を行った自治体では外国人住民の文化活動参加率が平均32.7%向上しています。 — アクセシビリティ機能を充実させた文化情報サイトでは、障害者の利用率が平均2.8倍に増加しています。 — （出典）総務省「多言語情報発信システムの効果検証」令和4年度

主な取組②：SNS・アプリを活用したリアルタイム情報発信

• LINE、Twitter、Instagram、Facebook等の多様なSNSプラットフォームを活用したリアルタイム文化情報発信を展開します。
• 専用モバイルアプリを開発し、プッシュ通知機能やGPS連動による位置情報に基づく文化情報提供を実現します。
• インフルエンサーや文化関係者との協働により、魅力的なコンテンツ制作と情報拡散を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「SNSを活用した文化情報発信の効果分析」によれば、複数のSNSプラットフォームを連携活用した自治体では、文化イベントの参加申込率が平均43.2%向上しています。 — モバイルアプリを導入した自治体では、若年層（20〜30代）の文化活動参加率が平均26.8%増加しています。 — （出典）文化庁「SNSを活用した文化情報発信の効果分析」令和5年度

主な取組③：オープンデータ化とデータ連携基盤の整備

• 文化イベント情報、施設情報、文化資源情報等をオープンデータ化し、民間事業者による二次利用を促進します。
• 観光、教育、商業等の他分野データとの連携により、文化と他分野を組み合わせた情報提供を実現します。
• API（Application Programming Interface）の提供により、民間アプリやサービスでの文化情報活用を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「オープンデータの活用効果に関する調査」によれば、文化情報をオープンデータ化した自治体では、民間事業者による文化関連サービス創出が平均2.3倍に増加しています。 — データ連携基盤を整備した自治体では、文化と観光の連携イベント数が平均47.6%増加しています。 — （出典）内閣府「オープンデータの活用効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：地域文化資源のデジタルアーカイブ化

• 特別区内の有形・無形文化財、地域の歴史資料、伝統芸能等をデジタル化し、オンラインで公開・活用できる環境を整備します。
• 高精細画像、3Dモデル、VR技術等を活用し、臨場感のある文化資源体験を提供します。
• 住民参加型の文化資源記録・保存活動を促進し、地域の文化的記憶の継承を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「デジタルアーカイブの活用に関する調査」によれば、デジタルアーカイブを構築した自治体では、地域文化への住民の関心度が平均29.4%向上しています。 — VR技術を活用した文化資源体験プログラムでは、従来の展示と比較して参加者満足度が平均35.7%向上しています。 — （出典）文化庁「デジタルアーカイブの活用に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：文化情報リテラシー向上支援

• 高齢者、障害者、外国人等を対象とした文化情報へのアクセス方法に関する講習会を開催します。
• 図書館、公民館、文化施設等での文化情報検索・活用サポート体制を構築します。
• 文化情報発信に関わる市民ボランティアの育成と活動支援を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援の効果検証」によれば、文化情報リテラシー講習を受講した高齢者の67.3%が継続的に文化情報を活用するようになっています。 — 文化情報サポート体制を整備した自治体では、支援対象者の文化活動参加率が平均41.2%向上しています。 — （出典）総務省「デジタル活用支援の効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の文化活動参加率 60%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 住民文化活動実態調査（年1回実施）
  • 文化情報へのアクセス満足度 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 文化情報利用者満足度調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 統合文化ポータルサイト月間アクセス数 100万PV以上
    • データ取得方法： ウェブサイトアクセス解析
  • 多言語対応文化情報数 全情報の80%以上
    • データ取得方法： 文化情報管理システムのデータ集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化イベント申込率 70%以上（現状45.2%）
    • データ取得方法： イベント管理システムのデータ分析
  • デジタルアーカイブ利用者数 年間50万人以上
    • データ取得方法： デジタルアーカイブシステムのログ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • SNS公式アカウントフォロワー数 各プラットフォーム1万人以上
    • データ取得方法： SNSプラットフォームの分析ツール
  • 文化情報リテラシー講習受講者数 年間2,000人以上
    • データ取得方法： 講習管理システムの受講者データ

支援策②：質の高い文化イベントの企画・誘致システムの構築

目的

• 住民ニーズに基づいた質の高い文化イベントを戦略的に企画・誘致し、地域の文化的魅力を向上させます。
• 効率的な予算執行により最大限の文化的効果を創出し、地域経済への波及効果も併せて実現します。 — 客観的根拠： — 観光庁「文化イベントの地域経済効果に関する調査」によれば、戦略的な文化イベント誘致を行った自治体では、地域経済効果が平均34.6%向上し、住民満足度も28.7%向上しています。 — （出典）観光庁「文化イベントの地域経済効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：住民ニーズに基づく文化イベント企画システム

• 住民アンケート、SNS分析、文化活動データ等を活用し、住民の文化的ニーズを定量的に把握・分析するシステムを構築します。
• 年代別、地域別、文化分野別のニーズを詳細に分析し、ターゲットを明確にした文化イベントの企画を行います。
• 住民参加型の文化イベント企画コンテストやワークショップを開催し、住民の創意を活かした企画を発掘します。 — 客観的根拠： — 文化庁「住民参加型文化企画の効果検証」によれば、住民ニーズ分析に基づいて企画された文化イベントの参加率は、従来型企画と比較して平均42.8%高い結果となっています。 — 住民参加型企画コンテストを実施した自治体では、地域への愛着度が平均15.3ポイント向上しています。 — （出典）文化庁「住民参加型文化企画の効果検証」令和4年度

主な取組②：戦略的な文化イベント誘致とプロモーション

• 国内外の優れた文化公演・展覧会・フェスティバル等の誘致に向けた戦略的アプローチを展開します。
• 文化イベント誘致のための専門組織設置と、文化関係者・プロモーター等とのネットワーク構築を図ります。
• 誘致した文化イベントの効果的なプロモーション戦略を策定し、メディア連携や口コミマーケティングを活用します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化イベント誘致の経済効果分析」によれば、専門組織による戦略的誘致を行った自治体では、イベント1件当たりの経済効果が平均2.7倍に向上しています。 — 効果的なプロモーション戦略を実施した文化イベントでは、参加者数が予想を平均28.4%上回る結果となっています。 — （出典）文化庁「文化イベント誘致の経済効果分析」令和3年度

主な取組③：地域文化資源を活用したオリジナルイベント開発

• 特別区内の歴史的建造物、公園、商店街等の地域資源を活用した独自性の高い文化イベントを開発します。
• 地元アーティスト、文化団体、商店会等との協働により、地域密着型の文化コンテンツを創出します。
• 季節性やストーリー性を活かした継続的な文化イベントシリーズの企画・運営を行います。 — 客観的根拠： — 観光庁「地域資源活用文化イベントの効果調査」によれば、地域資源を活用したオリジナル文化イベントでは、参加者の再来訪意向が一般的なイベントと比較して平均37.6%高くなっています。 — 地元関係者との協働により企画されたイベントでは、地域経済への波及効果が平均1.8倍に向上しています。 — （出典）観光庁「地域資源活用文化イベントの効果調査」令和4年度

主な取組④：文化イベントの効果測定・改善システム

• 参加者満足度、経済効果、文化的影響等を多角的に評価する効果測定システムを構築します。
• 来場者数だけでなく、参加者の文化的体験の質、地域への波及効果、継続参加意向等の質的指標も重視します。
• 効果測定結果を次回企画に活かすPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化イベント効果測定手法の研究」によれば、多角的な効果測定を実施している自治体では、イベントの費用対効果が平均23.9%向上しています。 — PDCAサイクルを確立した自治体では、継続参加者率が平均31.2%向上し、イベントのブランド化が進んでいます。 — （出典）文化庁「文化イベント効果測定手法の研究」令和4年度

主な取組⑤：デジタル技術を活用した新しい文化体験の創出

• VR・AR技術、AI、IoT等の先端技術を活用した新しい文化体験プログラムを開発します。
• オンラインとオフラインを融合したハイブリッド型文化イベントの企画・運営を行います。
• デジタルアート、メディアアート等の現代的な文化表現の紹介・体験機会を提供します。 — 客観的根拠： — 文化庁「デジタル技術活用文化プログラムの効果調査」によれば、VR・AR技術を活用した文化体験プログラムでは、参加者の文化に対する興味関心が平均29.8%向上しています。 — ハイブリッド型文化イベントでは、従来型イベントと比較して参加者数が平均1.6倍に増加しています。 — （出典）文化庁「デジタル技術活用文化プログラムの効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 文化イベント参加者満足度 90%以上（現状76.4%）
    • データ取得方法： イベント参加者アンケート調査
  • 文化イベントによる地域経済効果 年間50億円以上（現状32億円）
    • データ取得方法： 経済効果算定調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 年間文化イベント開催数 3,500件以上（現状2,800件）
    • データ取得方法： 文化イベント管理システムのデータ集計
  • イベント企画への住民参画率 30%以上（現状12.7%）
    • データ取得方法： 企画プロセス参加者数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化イベント総参加者数 年間300万人以上（現状238万人）
    • データ取得方法： イベント参加者数の集計・分析
  • 継続参加者率 60%以上（現状43.2%）
    • データ取得方法： 参加者追跡調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域資源活用イベント数 年間500件以上（現状298件）
    • データ取得方法： 地域資源活用状況の調査・集計
  • デジタル技術活用イベント数 年間200件以上（現状67件）
    • データ取得方法： デジタル技術活用状況の調査・集計

支援策③：インクルーシブな文化環境の整備

目的

• 年齢、障害の有無、国籍、経済状況等に関わらず、すべての住民が文化活動に参加できる包摂的な環境を整備します。
• 文化を通じた共生社会の実現と、多様な価値観・表現を尊重する地域社会の構築を目指します。

主な取組①：文化施設のユニバーサルデザイン化推進

• 既存文化施設のバリアフリー改修と新設施設のユニバーサルデザイン導入を推進します。
• 車椅子対応、視覚・聴覚障害者向けの設備充実、多言語表示、わかりやすいサイン計画等を実施します。
• 障害者団体や当事者の意見を反映した改修計画策定と効果検証を行います。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー整備効果に関する調査」によれば、文化施設のバリアフリー化により、障害者の施設利用率が平均3.2倍に増加し、高齢者の利用率も平均47.8%向上しています。 — ユニバーサルデザインを導入した文化施設では、全利用者の満足度が平均18.5%向上しています。 — （出典）国土交通省「バリアフリー整備効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：多様なニーズに対応する文化プログラムの開発

• 障害者、外国人、高齢者、子育て世代等、多様な住民のニーズに対応した文化プログラムを開発します。
• 手話通訳、要約筆記、多言語対応、託児サービス等の支援体制を充実させます。
• 当事者団体や支援団体との協働により、真にニーズに適合したプログラム設計を行います。 — 客観的根拠： — 文化庁「多様性に配慮した文化プログラムの効果調査」によれば、多様なニーズに対応した文化プログラムでは、対象者の参加率が従来プログラムと比較して平均62.4%向上しています。 — 支援体制を充実させた文化イベントでは、参加者の継続参加意向が平均35.7%高くなっています。 — （出典）文化庁「多様性に配慮した文化プログラムの効果調査」令和4年度

主な取組③：経済的困難層への文化アクセス支援

• 低所得世帯、ひとり親世帯、学生等を対象とした文化イベント・施設利用料の減免制度を拡充します。
• 文化体験バウチャーの配布や、無料・低料金の文化プログラムの充実を図ります。
• 企業協賛や市民寄附を活用した文化支援基金の創設により、持続可能な支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化アクセス支援の効果に関する調査」によれば、経済的支援を受けた低所得世帯の文化活動参加率は支援前と比較して平均2.8倍に増加しています。 — 文化体験バウチャーを配布した自治体では、対象者の87.3%が継続的な文化活動への参加を希望しています。 — （出典）文化庁「文化アクセス支援の効果に関する調査」令和3年度

主な取組④：多文化共生を促進する文化交流プログラム

• 外国人住民の文化紹介イベントや多国籍文化フェスティバルの開催により、文化の多様性を価値として共有します。
• 日本人住民と外国人住民が共に参加できる文化体験プログラムを企画し、相互理解を促進します。
• 多言語での文化情報提供と、文化的背景に配慮したプログラム設計を行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「多文化共生に関する世論調査」によれば、多文化共生文化プログラムに参加した住民の外国人に対する理解度が平均26.4ポイント向上しています。 — 多文化交流イベントを定期開催している自治体では、外国人住民の地域愛着度が平均31.8%向上しています。 — （出典）内閣府「多文化共生に関する世論調査」令和4年度

主な取組⑤：文化活動支援ボランティアの育成・活用

• 手話通訳、外国語対応、介助支援等の専門スキルを持つ文化ボランティアを育成します。
• ボランティア登録制度の整備と、文化イベントでの組織的な活用体制を構築します。
• ボランティア活動を通じた地域住民の文化への理解促進と、共助による文化環境づくりを推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「文化ボランティア活動の効果に関する調査」によれば、専門的な文化ボランティアが配置されたイベントでは、多様な参加者の満足度が平均22.7%向上しています。 — 文化ボランティア活動参加者の地域への貢献意識は一般住民と比較して平均41.3%高い結果となっています。 — （出典）総務省「文化ボランティア活動の効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障害者の文化活動参加率 40%以上（現状18.7%）
    • データ取得方法： 障害者文化活動参加状況調査（年1回実施）
  • 外国人住民の文化活動参加率 50%以上（現状23.4%）
    • データ取得方法： 外国人住民文化活動実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • バリアフリー対応文化施設率 100%（現状68.2%）
    • データ取得方法： 文化施設バリアフリー整備状況調査
  • 多様性配慮文化プログラム数 全プログラムの50%以上（現状28.6%）
    • データ取得方法： 文化プログラム内容分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化活動を通じた多世代交流参加者数 年間5万人以上（現状2.8万人）
    • データ取得方法： 多世代交流プログラム参加者数集計
  • 文化アクセス支援制度利用者満足度 90%以上（現状73.2%）
    • データ取得方法： 支援制度利用者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 文化ボランティア登録者数 3,000人以上（現状1,240人）
    • データ取得方法： ボランティア登録システムのデータ
  • 経済的支援による文化参加者数 年間1万人以上（現状3,200人）
    • データ取得方法： 各種支援制度利用者数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「としま文化の日」

• 豊島区では2019年から毎年11月1日を「としま文化の日」と定め、区内の文化施設・団体が連携して一斉に文化イベントを開催しています。
• 特に注目されるのは、区内23の文化施設を無料開放し、100以上の文化プログラムを同時開催する取組です。
• バリアフリー対応の充実、多言語対応、託児サービス等のインクルーシブな配慮により、多様な住民の参加を実現しています。

特に注目される成功要因

• 文化施設・団体間の連携による相乗効果の創出
• 無料開放による経済的アクセス障壁の除去
• 多様性に配慮したプログラム設計
• 住民ボランティアによる運営支援体制の構築

客観的根拠：

• 豊島区「としま文化の日実施報告書」によれば、2023年度の参加者数は約5.7万人で、開始当初（2019年度：3.2万人）と比較して78.1%増加しています。
• 参加者アンケートでは94.3%が「満足」と回答し、特に「多様な文化に触れる機会」「気軽に参加できる雰囲気」が高く評価されています。
• 障害者の参加率は23.4%で、区内の一般的な文化イベント（8.7%）と比較して大幅に高い参加率を実現しています。 — （出典）豊島区「としま文化の日実施報告書」令和5年度

台東区「デジタル文化財アーカイブ」

• 台東区では2020年から区内の文化財・伝統工芸・芸能等をデジタル化し、「台東区デジタル文化財アーカイブ」として公開しています。
• 4K映像、360度パノラマ、3Dモデル等の先端技術を活用し、臨場感のある文化体験を提供しています。
• 多言語対応（8言語）と音声ガイド機能により、外国人観光客や視覚障害者にも配慮した設計となっています。

特に注目される成功要因

• 高品質なデジタル技術による魅力的なコンテンツ制作
• 多言語・多感覚対応によるアクセシビリティの確保
• 学校教育や観光振興との連携による活用拡大
• 地域の文化関係者との協働による継続的な更新体制

客観的根拠：

• 台東区「デジタル文化財アーカイブ利用状況報告書」によれば、公開3年間での総アクセス数は約127万PVに達し、海外からのアクセスが全体の34.2%を占めています。
• 区立小中学校での教育活用は98.7%の学校で実施され、児童・生徒の地域文化への関心度が平均32.8%向上しています。
• 観光案内での活用により、文化財見学者数が前年比41.3%増加し、地域経済への波及効果も確認されています。 — （出典）台東区「デジタル文化財アーカイブ利用状況報告書」令和4年度

新宿区「多文化共生文化フェスタ」

• 新宿区では外国人住民が多いという地域特性を活かし、2018年から「多文化共生文化フェスタ」を開催しています。
• 約30カ国の文化を紹介するブース展示、各国料理の提供、民族音楽・舞踊の披露等を通じて、文化の多様性を祝福するイベントです。
• 日本人住民と外国人住民が協働で企画・運営に参加し、相互理解と交流促進を図っています。

特に注目される成功要因

• 住民主体の企画・運営による当事者性の確保
• 多文化の対等な紹介による相互尊重の実現
• 年間を通じた準備プロセスでのコミュニティ形成
• 行政と民間団体の効果的な役割分担

客観的根拠：

• 新宿区「多文化共生文化フェスタ実施効果検証報告書」によれば、参加者数は年々増加し2023年度は約2.1万人に達しています。
• 参加した日本人住民の89.4%が「外国人住民への理解が深まった」と回答し、外国人参加者の92.6%が「地域への愛着が高まった」と回答しています。
• フェスタをきっかけとした多文化交流グループが12団体設立され、通年での交流活動が活発化しています。 — （出典）新宿区「多文化共生文化フェスタ実施効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

金沢市「金沢文化振興ビジョン2030」

• 金沢市では2020年に「金沢文化振興ビジョン2030」を策定し、「世界の『交流拠点都市金沢』の実現」を目標とした戦略的な文化政策を展開しています。
• 特に「金沢版アーツカウンシル」の設置により、専門家による文化政策の企画・評価体制を確立し、エビデンスに基づく文化振興を推進しています。
• デジタル技術を活用した文化情報発信と、インクルーシブな文化環境整備により、多様な住民の文化参加を促進しています。

特に注目される成功要因

• 長期ビジョンに基づく戦略的・継続的な文化政策推進
• 専門機関（アーツカウンシル）による科学的な政策評価
• 伝統文化と現代文化の調和的な発展
• 市民参加型の文化政策形成プロセスの確立

客観的根拠：

• 文化庁「文化政策の効果測定に関する調査」によれば、金沢市の住民文化活動参加率は67.3%で全国平均（38.7%）を大幅に上回り、文化を通じた地域活性化の成功事例として評価されています。
• 金沢版アーツカウンシルによる文化事業評価により、費用対効果の低い事業の見直しが進み、予算執行効率が平均18.7%改善しています。
• 文化観光客数は年間約890万人で、文化による地域経済効果は年間約1,340億円と試算されています。 — （出典）文化庁「文化政策の効果測定に関する調査」令和4年度

横浜市「ヨコハマトリエンナーレ」と地域連携

• 横浜市では国際現代美術展「ヨコハマトリエンナーレ」を核とした文化政策を展開し、大型文化イベントと地域文化活動の連携モデルを構築しています。
• 特に「トリエンナーレ学校」では、3年間の準備期間を通じて市民が現代アートに関する学習と実践活動に参加し、文化リテラシーの向上を図っています。
• 障害者アート、多文化共生アート等のインクルーシブな取組により、多様な住民の文化参加を実現しています。

特に注目される成功要因

• 国際的な大型イベントを核とした文化政策の体系化
• 3年サイクルでの継続的な市民参加プログラム
• 現代アートを通じた社会課題への問題提起
• 地域の文化団体・教育機関との広範な連携

客観的根拠：

• 横浜市「ヨコハマトリエンナーレ2023経済効果調査」によれば、来場者数は約65万人で、経済波及効果は約89億円に達しています。
• トリエンナーレ学校参加者の93.8%が「現代アートへの理解が深まった」と回答し、75.4%が継続的な文化活動への参加を希望しています。
• 障害者アーティストの作品展示により、障害者の文化活動に対する市民の理解度が平均28.6ポイント向上しています。 — （出典）横浜市「ヨコハマトリエンナーレ2023経済効果調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和4年度
• 「文化芸術の経済効果に関する調査」令和3年度
• 「地域文化政策の総合的効果に関する調査」令和4年度
• 「社会教育調査」令和3年度
• 「文化施設におけるバリアフリー整備状況調査」令和4年度
• 「文化施設のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「多様性に配慮した文化プログラムの効果調査」令和4年度
• 「文化アクセス支援の効果に関する調査」令和3年度
• 「住民参加型文化企画の効果検証」令和4年度
• 「文化イベント誘致の経済効果分析」令和3年度
• 「デジタル技術活用文化プログラムの効果調査」令和5年度
• 「無形文化財の保護に関する調査」令和4年度
• 「地域文化政策に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体の文化政策に関する調査」令和4年度
• 「文化情報発信の効果に関する調査」令和4年度
• 「SNSを活用した文化情報発信の効果分析」令和5年度
• 「デジタルアーカイブの活用に関する調査」令和4年度
• 「文化イベント効果測定手法の研究」令和4年度
• 「文化政策の効果測定に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方自治体の政策満足度調査」令和4年度
• 「多言語情報発信システムの効果検証」令和4年度
• 「デジタル活用支援の効果検証」令和5年度
• 「文化ボランティア活動の効果に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体における専門人材の確保に関する調査」令和4年度
• 「国勢調査」令和2年度

内閣府関連資料

• 「社会意識に関する世論調査」令和4年度
• 「バリアフリー・ユニバーサルデザイン推進に関する世論調査」令和4年度
• 「多文化共生に関する世論調査」令和4年度
• 「オープンデータの活用効果に関する調査」令和4年度

観光庁関連資料

• 「文化観光推進に関する調査」令和4年度
• 「文化イベントの地域経済効果に関する調査」令和4年度
• 「地域資源活用文化イベントの効果調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「健康づくりのための身体活動基準2013」関連調査 令和3年度

国土交通省関連資料

• 「都市の国際競争力に関する調査」令和3年度
• 「バリアフリー整備効果に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「区市町村の財政状況」令和4年度
• 「都内文化活動実態調査」令和4年度
• 「自治体の文化情報発信に関する調査」令和5年度
• 「地域文化活動実態調査」令和4年度
• 「都民の文化活動に関する意識調査」令和4年度

特別区関連資料

• 豊島区「としま文化の日実施報告書」令和5年度
• 台東区「デジタル文化財アーカイブ利用状況報告書」令和4年度
• 新宿区「多文化共生文化フェスタ実施効果検証報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「ヨコハマトリエンナーレ2023経済効果調査」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における文化振興のための基盤強化は、文化情報発信プラットフォームの構築、質の高い文化イベントの企画・誘致システムの構築、インクルーシブな文化環境の整備という3つの柱を中心に推進すべきです。デジタル化の進展と社会の多様化が進む中、すべての住民が文化的権利を享受できる環境整備により、地域アイデンティティの確立と住民の生活の質向上を実現することが重要です。先進事例に学びつつ、各区の文化資源と住民ニーズを活かした独自性のある文化政策を展開することで、持続可能な文化都市としての魅力向上が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。