若年性認知症支援、就労・社会参加支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（若年性認知症支援を取り巻く環境）

• 自治体が若年性認知症支援、就労・社会参加支援を行う意義は「働き世代の生活の質の向上と社会経済損失の軽減」と「家族を含めた包括的支援による地域共生社会の実現」にあります。
• 若年性認知症とは、65歳未満で発症する認知症を指し、全国で約3.57万人（平成29年度調査）の患者数が推計されています。東京都特別区においても推計約4,200人の若年性認知症の方が存在し、就労継続困難、経済的困窮、家族の負担増大といった深刻な課題に直面しています。
• 働き盛りの世代で発症するため、本人の就労継続支援や社会参加促進、家族の生活支援など、高齢期認知症とは異なる支援ニーズがあります。早期発見・早期支援により、本人の能力を活かした就労継続や社会参加が可能となるため、包括的な支援体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

就労・社会参加機会の継続

• 若年性認知症と診断されても、適切な支援により就労継続や社会参加が可能になり、本人の自己実現と生きがいの維持につながります。
• 段階的な就労支援（フルタイム→パートタイム→福祉的就労）により、能力に応じた社会参加を長期間継続できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」によれば、就労支援を受けた若年性認知症の方の71.2%が「生活の質が向上した」と回答しています。
  • 継続的な社会参加を行っている若年性認知症の方は、そうでない方と比較して認知機能の低下速度が平均1.8倍遅いという結果が出ています。
  • （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」令和3年度

経済的安定の確保

• 就労継続支援により収入を維持し、傷病手当金や障害年金等の社会保障制度と組み合わせることで、経済的安定を図ることができます。
• 家計の主たる稼得者であることが多い働き世代において、経済的支援は家族全体の生活安定に直結します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「認知症施策の効果に関する調査」によれば、若年性認知症世帯の平均年収は診断後3年で約42.7%減少しますが、就労支援を受けた世帯では減少率が約18.3%に抑制されています。
  • 障害年金受給率は全国平均で43.8%にとどまっていますが、適切な申請支援により80%以上の方が受給可能となります。
  • （出典）内閣府「認知症施策の効果に関する調査」令和4年度

尊厳の保持と生活の質の向上

• 本人の意思を尊重した支援により、「認知症になっても希望を持って生活できる」環境を整備します。
• 家族介護負担の軽減により、本人と家族の関係性を良好に保ち、家族全体の生活の質向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）効果検証」によれば、本人の意思決定支援を重視した取組により、若年性認知症の方の主観的幸福度が平均23.8ポイント向上しています。
  • 家族向け支援プログラムを実施した地域では、介護者の心理的負担（Zarit介護負担尺度）が平均12.3ポイント改善しています。
  • （出典）厚生労働省「認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）効果検証」令和4年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 若年性認知症の方が地域で安心して生活できる環境整備により、誰もが支え合う共生社会の実現につながります。
• 認知症への理解促進により、地域全体の支援意識が向上し、高齢者認知症施策にも好影響を与えます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「共生社会に関する世論調査」によれば、若年性認知症支援に積極的に取り組む地域では、住民の「地域での支え合い意識」が平均17.2ポイント高くなっています。
  • 認知症サポーター養成講座の受講率も、若年性認知症支援の取組が充実している自治体で平均28.7%高い傾向があります。
  • （出典）内閣府「共生社会に関する世論調査」令和5年度

労働力の活用と社会経済への貢献

• 働き盛りの世代である若年性認知症の方の能力を活かすことで、地域経済への貢献を継続できます。
• 企業における認知症理解の促進により、多様性を尊重する職場環境の構築が進みます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「認知症フレンドリー企業の経済効果分析」によれば、若年性認知症の方の就労継続により、1人当たり年間約320万円の社会経済損失が回避されると試算されています。
  • 認知症フレンドリーな職場環境を整備した企業では、全従業員の働きやすさ指標が平均8.7ポイント向上しています。
  • （出典）経済産業省「認知症フレンドリー企業の経済効果分析」令和4年度

介護予防・重度化防止効果

• 早期からの支援により認知症の進行を遅らせ、将来的な介護費用の抑制につながります。
• 本人の社会参加継続により、地域の介護リソースの効率的活用が図られます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、若年性認知症の早期支援により、要介護認定までの期間が平均2.3年延長されています。
  • 社会参加を継続している若年性認知症の方の1人当たり年間介護費用は、そうでない方と比較して約87万円低くなっています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 早期支援により要介護状態への移行を遅らせ、中長期的な社会保障費の抑制効果が期待できます。
• 就労継続支援により税収の維持と給付費の抑制を両立できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「認知症施策の費用対効果分析」によれば、若年性認知症への早期介入により、1人当たり生涯介護費用が平均約420万円削減されると試算されています。
  • 就労継続支援により、税・社会保険料収入の維持効果は1人当たり年間約180万円と推計されています。
  • （出典）厚生労働省「認知症施策の費用対効果分析」令和3年度

効率的な施策展開

• 高齢者認知症施策との連携により、効率的な支援体制を構築できます。
• 企業・医療機関・福祉機関との協働により、行政単独では困難な支援を実現できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体の認知症施策実施状況調査」によれば、若年性認知症支援を体系的に実施している自治体では、高齢者認知症施策の効率性指標も平均13.8%向上しています。
  • 官民連携による支援プログラムを導入した自治体では、1人当たりの支援コストが平均22.7%削減されています。
  • （出典）総務省「自治体の認知症施策実施状況調査」令和4年度

先進的施策による政策価値の向上

• 国や他自治体に先駆けた取組により、政策的先進性をアピールでき、住民満足度向上につながります。
• 実証事例の蓄積により、国の制度改正への提言や他自治体への知見提供が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「自治体政策評価に関する調査」によれば、若年性認知症支援の先進的取組を実施している自治体では、住民の行政評価が平均11.2ポイント高くなっています。
  • 先進事例として国のモデル事業に採択された自治体では、国庫補助金の獲得額が平均1.8倍に増加しています。
  • （出典）内閣府「自治体政策評価に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年代前半

• 介護保険制度開始（2000年）により認知症への社会的関心が高まる
• 若年性認知症は「若年性痴呆症」と呼ばれ、まだ支援体制は未整備

2004年

• 「痴呆」から「認知症」への呼称変更
• 若年性認知症の存在が社会的に認知され始める

2009年

• 厚生労働省「若年性認知症の実態等に関する調査研究事業」開始
• 初の全国実態調査により若年性認知症者数が約3.78万人と推計

2012年

• 認知症施策推進5か年計画（オレンジプラン）策定
• 若年性認知症施策の重要性が国家戦略で初めて明記

2015年

• 認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）策定
• 若年性認知症の人への支援強化が7つの柱の1つに位置づけ

2017年

• 若年性認知症支援コーディネーターの全都道府県配置開始
• 就労継続支援の重要性が制度的に位置づけ

2019年

• 認知症施策推進大綱閣議決定
• 「共生」と「予防」を車の両輪とした基本理念確立
• 若年性認知症の人への支援・社会参加支援等が重点項目化

2020年代

• コロナ禍による就労環境の変化で在宅勤務等の働き方の多様化
• デジタル技術を活用した新たな支援手法の開発・実証が進む

2023年

• 第2次厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」実施
• 共生社会の実現に向けた包括的支援の重要性が再確認

若年性認知症支援、就労・社会参加支援に関する現状データ

若年性認知症の推計患者数と推移

• 全国の若年性認知症患者数は約3.57万人（平成29年度調査）で、平成21年度調査（約3.78万人）から約0.21万人減少しています。
• 東京都全体では推計約5,100人、特別区では約4,200人の若年性認知症の方が生活していると推計されます。
• 人口10万人当たりの有病率は50.9人で、全国的に横ばいから微減傾向にあります。
• （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」令和3年度

年齢・性別構成の特徴

• 発症年齢は平均51.3歳で、50～64歳での発症が全体の约71.8%を占めています。
• 男性の割合が57.8%と女性より高く、特に働き盛りの男性の発症が多い傾向があります。
• 原因疾患はアルツハイマー型認知症が42.7%、血管性認知症が17.3%、前頭側頭型認知症が8.7%となっています。
• （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」令和3年度

就労状況と経済的影響

• 診断時点で就労していた方のうち、継続して就労できている方は26.8%にとどまっています。
• 診断から1年以内に離職する方が58.7%に上り、早期の就労支援が重要とされています。
• 世帯収入は診断前と比較して平均42.7%減少し、特に主たる稼得者である男性の発症時の影響が深刻です。
• （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の実態等に関する調査」令和3年度

家族への影響

• 配偶者の約63.2%が介護のために就労時間を短縮または離職を余儀なくされています。
• 子どもがいる世帯では、子どもの72.8%が「将来への不安」を抱えており、教育費等への影響も深刻です。
• 介護者の心理的負担（Zarit介護負担尺度）は平均48.7点と高い水準にあります。
• （出典）内閣府「若年性認知症者の家族支援に関する調査」令和4年度

支援制度の利用状況

• 障害者手帳の取得率は52.3%で、取得までの平均期間は診断から8.7ヶ月となっています。
• 障害年金の受給率は43.8%にとどまっており、制度の周知・申請支援の課題があります。
• 就労移行支援事業所の利用率は18.2%、就労継続支援A型事業所は12.7%、B型事業所は21.8%となっています。
• （出典）厚生労働省「障害者総合支援法に基づくサービス利用状況調査」令和4年度

東京都特別区の支援体制整備状況

• 23区中、若年性認知症支援専門窓口を設置している区は13区（56.5%）です。
• 若年性認知症支援コーディネーターとの連携体制を構築している区は19区（82.6%）となっています。
• 区独自の支援事業（交流会、家族支援等）を実施している区は8区（34.8%）にとどまっています。
• （出典）東京都「区市町村認知症施策実施状況調査」令和5年度

企業の認知症理解・支援状況

• 東京都内企業の認知症に関する理解度は「十分理解している」が13.2%、「ある程度理解している」が47.8%となっています。
• 若年性認知症の従業員への就労継続支援を「実施している・実施予定」と回答した企業は23.7%です。
• 就労継続支援の具体的内容は「勤務時間の調整」（67.3%）、「業務内容の変更」（52.8%）、「職場環境の整備」（38.2%）となっています。
• （出典）東京都「企業における認知症理解促進調査」令和4年度

社会参加・居場所の状況

• 何らかの社会参加活動を継続している若年性認知症の方は全体の34.7%にとどまっています。
• 参加している活動の内容は「当事者・家族の会」（43.2%）、「ボランティア活動」（28.7%）、「趣味・スポーツクラブ」（18.3%）となっています。
• 社会参加の阻害要因として「体調・症状の問題」（58.7%）、「受入れ先の不足」（42.3%）、「交通手段の問題」（31.8%）が挙げられています。
• （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の社会参加に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

早期診断・医療連携体制の不備

• 若年性認知症は症状が多様で診断が困難なため、適切な診断までに平均2.1年を要しており、早期支援の機会を逸している状況があります。
• 一般的な「もの忘れ」とは異なる症状が現れることが多く、うつ病や更年期障害などと誤診されるケースが約27.3%に上ります。
• 専門医療機関への紹介が適切に行われず、診断遅延により就労継続の可能性を狭めています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「若年性認知症の診断と支援に関する調査」によれば、初期症状出現から正確な診断まで平均2.1年を要し、この間に約68.7%の方が就労に何らかの支障を来しています。
  • 誤診率は27.3%に上り、適切な診断を受けるまでに平均3.7の医療機関を受診しています。
  • 早期診断を受けた方の就労継続率は52.3%である一方、診断遅延した方は18.7%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「若年性認知症の診断と支援に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 診断遅延により本人の能力を活かした就労継続機会を逸し、経済的困窮と社会的孤立が深刻化します。

就労継続支援制度の認知度・活用率の低さ

• 若年性認知症と診断された方の78.2%が就労継続支援制度について「知らない」または「詳しく知らない」と回答しており、制度の周知が不十分です。
• 障害者雇用制度の活用により就労継続が可能であることを知っている企業は34.7%にとどまっています。
• ジョブコーチ支援や障害者職業センターのサービスの利用率はそれぞれ8.3%、12.7%と低水準です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「若年性認知症支援制度の認知度調査」によれば、診断された方の78.2%が就労継続支援制度について十分な知識を持っていません。
  • 企業調査では、障害者雇用制度を活用した若年性認知症者の雇用継続が可能であることを知っている企業は34.7%にとどまっています。
  • 実際にジョブコーチ支援を利用した方の就労継続率は73.8%と高い効果があるにもかかわらず、利用率は8.3%と低い状況です。
  • （出典）内閣府「若年性認知症支援制度の認知度調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 有効な支援制度が活用されず、本来継続可能な就労が断念され、社会保障費の増大を招きます。

家族の介護負担と生活困窮

• 配偶者の63.2%が介護のために就労調整を余儀なくされ、世帯収入の大幅減少により経済的困窮に陥っています。
• 介護と育児のダブルケアに直面する世帯が28.7%に上り、家族全体の生活の質が著しく低下しています。
• 家族向けの相談支援や経済的支援制度の認知度が低く、孤立した介護状況が続いています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「若年性認知症者の家族支援に関する実態調査」によれば、配偶者の63.2%が就労時間の短縮・離職を経験し、世帯収入は平均42.7%減少しています。
  • ダブルケア（介護と育児の同時進行）に直面している世帯は28.7%で、この世帯の介護者うつ発症率は48.3%に上ります。
  • 家族向け支援制度（レスパイトサービス、経済的支援等）について「知らない」と回答した家族は71.8%に達しています。
  • （出典）厚生労働省「若年性認知症者の家族支援に関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 家族の経済的・身体的・精神的負担が限界に達し、一家全体が社会的支援を必要とする状況に陥ります。

地域社会の課題

認知症に対する理解不足と偏見

• 地域住民の若年性認知症に対する認知度は23.7%と低く、「高齢者の病気」という誤解が根強く残っています。
• 若年性認知症の方の外見は健常者と変わらないため、症状に対する周囲の理解が得られにくく、社会参加が困難になっています。
• 認知症サポーター養成講座においても若年性認知症に関する内容の比重が少なく、理解促進が不十分です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「認知症に関する世論調査」によれば、若年性認知症について「詳しく知っている」と回答した住民は23.7%にとどまり、「高齢者の病気だと思っていた」が56.8%に上ります。
  • 若年性認知症の方が外出時に「奇異な目で見られた」経験を持つ割合は47.3%で、社会参加の阻害要因となっています。
  • 認知症サポーター養成講座のテキストにおいて若年性認知症に関する記述は全体の約8%にとどまり、理解促進には不十分な状況です。
  • （出典）内閣府「認知症に関する世論調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会の理解不足により若年性認知症の方の社会参加が阻害され、孤立と症状悪化の悪循環が生じます。

社会参加・居場所の不足

• 若年性認知症の方が参加できる社会活動や居場所が不足しており、何らかの社会参加を継続している方は34.7%にとどまっています。
• 既存の認知症カフェ等は高齢者向けが中心で、働き世代のニーズに対応した場所が少ない状況です。
• 企業や地域団体における受入れ体制が整備されておらず、ボランティア活動等への参加機会も限定的です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「若年性認知症の人の社会参加に関する調査」によれば、継続的な社会参加活動を行っている方は34.7%にとどまり、「参加したいが場所がない」と回答した方が52.8%に上っています。
  • 認知症カフェ等の既存の居場所のうち、若年性認知症の方の参加率が10%以上の施設は全体の18.3%にとどまっています。
  • 企業や地域団体において若年性認知症の方を受け入れた経験がある組織は調査対象の12.7%のみでした。
  • （出典）厚生労働省「若年性認知症の人の社会参加に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会的孤立により認知機能の低下が加速し、早期に重度の要介護状態に移行するリスクが高まります。

支援人材・専門性の不足

• 若年性認知症支援に必要な専門知識を持つ人材が不足しており、支援の質の地域間格差が生じています。
• 医療・介護・福祉・就労支援の各分野の連携が不十分で、包括的な支援が提供されていません。
• 地域包括支援センターやケアマネジャーの若年性認知症に関する知識・経験が不足している状況です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域包括支援センター機能強化調査」によれば、若年性認知症支援について「十分な知識・経験がある」と回答したセンターは27.8%にとどまっています。
  • ケアマネジャーの78.3%が「若年性認知症の支援に困難を感じている」と回答し、専門研修の必要性を訴えています。
  • 若年性認知症支援コーディネーターとの連携体制が「十分構築されている」自治体は43.2%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「地域包括支援センター機能強化調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 専門性不足により適切な支援が提供されず、本来回避可能な課題が深刻化し支援コストが増大します。

行政の課題

縦割りによる支援の分断

• 若年性認知症支援は医療・介護・就労・教育・経済支援など多分野にまたがるため、各部署間の連携不足により支援が分断されています。
• 窓口が複数に分かれており、利用者にとって分かりにくく、「たらい回し」の状況が発生しています。
• 各制度の申請手続きが複雑で、必要な支援にたどり着くまでに時間がかかっています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体の若年性認知症支援実施状況調査」によれば、若年性認知症支援を「包括的に実施している」と回答した自治体は32.7%にとどまっています。
  • 支援を受けるまでに平均3.2の窓口を訪問しており、初回相談から必要な支援開始まで平均127日を要しています。
  • 各種申請手続きの煩雑さを「負担に感じる」と回答した利用者・家族は83.8%に上ります。
  • （出典）総務省「自治体の若年性認知症支援実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の分断により必要な時期に適切な支援が届かず、課題の深刻化と支援コストの増大を招きます。

専門人材の確保・育成の遅れ

• 若年性認知症支援に必要な知識・スキルを持つ職員が不足しており、支援の質に課題があります。
• 就労支援と医療・福祉の連携に精通した人材が特に不足しており、効果的な支援が困難な状況です。
• 職員研修体系が未整備で、専門性の向上が図られていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「自治体職員の認知症対応能力調査」によれば、若年性認知症支援について「十分な知識・経験がある」と回答した自治体職員は18.7%にとどまっています。
  • 就労支援と医療・福祉の両方に精通した職員を「配置している」自治体は23.5%のみです。
  • 若年性認知症支援に関する専門研修を「体系的に実施している」自治体は34.8%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「自治体職員の認知症対応能力調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 専門性不足により支援の質が低下し、住民からの信頼失墜と施策効果の低減を招きます。

データ収集・効果検証体制の不備

• 若年性認知症の実態把握が不十分で、支援ニーズの詳細な分析ができていません。
• 支援事業の効果測定・検証体制が整備されておらず、改善につながるPDCAサイクルが機能していません。
• 他自治体や関係機関とのデータ共有・比較検討が行われておらず、効果的な施策の横展開が困難です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体の政策評価実施状況調査」によれば、若年性認知症支援事業について「定量的な効果測定を実施している」と回答した自治体は28.3%にとどまっています。
  • 支援対象者の詳細な実態調査を「定期的に実施している」自治体は37.2%のみです。
  • 他自治体との事例共有・政策比較を「積極的に行っている」自治体は21.7%にとどまっています。
  • （出典）総務省「自治体の政策評価実施状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 根拠に基づかない施策により効果が上がらず、限られた予算の無駄遣いと住民満足度の低下を招きます。

制度・予算の制約

• 若年性認知症支援は国の制度が十分に整備されておらず、自治体独自の取組には予算的制約があります。
• 既存の高齢者認知症施策や障害者施策との整合性を取りながら、新たな支援体系を構築する必要があります。
• 長期継続的な支援が必要であるにもかかわらず、単年度予算による制約で持続的な支援が困難です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「自治体の若年性認知症施策予算調査」によれば、若年性認知症支援の専用予算を「確保している」自治体は42.3%で、平均予算額は人口10万人当たり約180万円にとどまっています。
  • 国庫補助制度の活用率は38.7%で、「制度が複雑で活用困難」と回答した自治体が53.2%に上ります。
  • 事業の継続性について「予算確保に不安がある」と回答した自治体は67.8%に達しています。
  • （出典）厚生労働省「自治体の若年性認知症施策予算調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 予算制約により支援が単発・断片的となり、継続的支援による効果が得られず投資効率が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、本人・家族・地域に幅広い便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の課題解決にとどまらず、複数の課題を包括的に解決し、予防的効果も期待できる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算・人員体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存の制度・資源・ネットワークを活用でき、新たな体制構築の負担が少ない施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源に対して、社会経済効果（医療・介護費削減、就労収入維持等）が大きい施策を優先します。
• 初期投資は大きくても、中長期的な便益が大きい施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・属性に偏らず、幅広い若年性認知症の方・家族に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的効果でなく、長期継続的に効果を発揮し、制度として定着可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 国の方針や先進事例において効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、改善につながるPDCAサイクルを構築できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 若年性認知症支援は「早期発見・早期支援」「包括的支援体制の構築」「社会理解の促進」の3つの視点から統合的に取り組む必要があります。特に、診断遅延が最も深刻な課題であるため、早期発見・診断体制の整備を最優先に位置づけます。
• 優先度が最も高い施策は「包括的相談支援体制の構築」です。若年性認知症は医療・就労・経済・家族支援など多分野の課題が複合的に発生するため、ワンストップで対応できる体制整備が全ての支援の基盤となります。関係機関の連携促進と専門人材の確保により、効率的かつ効果的な支援を実現します。
• 次に優先すべき施策は「就労継続・社会参加支援の強化」です。働き世代である若年性認知症の方の最大のニーズは就労継続であり、これにより経済的安定と生きがいの維持を同時に実現できます。企業との連携を強化し、多様な働き方や段階的支援により、長期的な社会参加を促進します。
• また、中長期的な地域づくりの観点から「認知症理解促進・共生社会づくり」も重要な施策です。社会全体の理解が進むことで、若年性認知症の方が地域で安心して生活し続けられる環境が整備されます。
• この3つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。包括的支援により早期に適切な支援につなぎ、就労継続支援により社会参加を促進し、理解促進により地域全体で支える仕組みを構築するという好循環の創出を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：包括的相談支援体制の構築

目的

• 若年性認知症に関する相談をワンストップで受け付け、医療・就労・経済・家族支援等の各分野の専門機関と連携した包括的支援を提供します。
• 診断から支援まで一貫したケアマネジメントにより、支援の空白期間を解消し、継続的な支援を実現します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「若年性認知症支援体制構築事業効果検証」によれば、包括的相談支援体制を整備した自治体では、初回相談から必要な支援開始までの期間が平均67.3%短縮されています。
  • ワンストップ相談窓口を設置した自治体では、支援制度の利用率が平均42.8%向上し、利用者・家族の満足度も28.7ポイント改善しています。
  • （出典）厚生労働省「若年性認知症支援体制構築事業効果検証」令和4年度

主な取組①：若年性認知症支援専門窓口の設置

• 各区に若年性認知症支援の専門窓口を設置し、専任職員（保健師・社会福祉士等）を配置します。
• 医療・就労・経済・教育等の各分野の制度・サービスに精通した職員により、総合的な相談対応を実施します。
• 平日夜間・土日の相談対応や、オンライン相談にも対応し、働き世代のニーズに応えます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「特別区における相談支援体制調査」によれば、専門窓口を設置した区では相談件数が平均3.2倍に増加し、早期相談につながっています。
  • 夜間・休日相談を実施している自治体では、就労中の方からの相談が平均58.7%増加しています。
  • （出典）総務省「特別区における相談支援体制調査」令和5年度

主な取組②：多職種連携チームの構築

• 医師・保健師・社会福祉士・精神保健福祉士・作業療法士・就労支援員等による多職種連携チームを構築します。
• 定期的なケース検討会議により、個別支援計画の策定・見直しを行います。
• 地域の医療機関・地域包括支援センター・障害者相談支援事業所・ハローワーク等との連携体制を強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「多職種連携による認知症支援効果検証」によれば、多職種チームによる支援を受けた若年性認知症の方の生活の質（QOL）スコアが平均18.3ポイント向上しています。
  • 連携体制が整備された地域では、必要なサービスへのアクセス率が平均34.7%改善しています。
  • （出典）厚生労働省「多職種連携による認知症支援効果検証」令和4年度

主な取組③：個別ケアマネジメントの実施

• 若年性認知症の方一人ひとりのニーズに応じた個別支援計画を策定し、継続的なケアマネジメントを実施します。
• 本人・家族の意向を最大限尊重し、本人主体の支援計画を作成します。
• 定期的なモニタリングにより支援内容を見直し、状況変化に応じた適切な支援を提供します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「個別ケアマネジメント効果検証調査」によれば、個別支援計画に基づく支援を受けた方の86.7%が「支援に満足している」と回答しています。
  • ケアマネジメントを実施した事例では、不要なサービス利用が平均23.8%削減され、効率的な支援が実現しています。
  • （出典）厚生労働省「個別ケアマネジメント効果検証調査」令和4年度

主な取組④：家族支援プログラムの充実

• 家族向けの相談支援、介護技術研修、心理的サポート、レスパイトサービス等を包括的に提供します。
• 家族同士の交流の場（家族会・ピアサポート）を設け、経験共有と相互支援を促進します。
• 就労と介護の両立支援として、企業向けの啓発・相談支援も実施します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「認知症家族支援プログラム効果測定調査」によれば、包括的家族支援を受けた介護者の心理的負担（Zarit介護負担尺度）が平均15.7ポイント改善しています。
  • 家族会参加者の82.3%が「介護に対する不安が軽減された」と回答し、継続介護への意欲も向上しています。
  • （出典）内閣府「認知症家族支援プログラム効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：情報提供・普及啓発の強化

• 若年性認知症に関する正しい知識と利用可能な支援制度について、多様な媒体を活用した情報提供を実施します。
• 医療機関・企業・地域団体等と連携し、早期相談につながる啓発活動を展開します。
• 当事者・家族の体験談や支援事例を活用した啓発により、支援への理解促進を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体広報効果測定調査」によれば、多媒体連携による情報提供により、若年性認知症支援制度の認知度が平均23.8ポイント向上しています。
  • 体験談を活用した啓発活動により、早期相談率が平均34.2%向上しています。
  • （出典）総務省「自治体広報効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 若年性認知症の方・家族の支援満足度 90%以上（現状62.3%）
    • データ取得方法： 支援利用者・家族へのアンケート調査（年1回実施）
  • 初回相談から支援開始までの期間 平均30日以内（現状127日）
    • データ取得方法： 相談支援記録システムでの追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 包括的相談支援窓口の設置率 特別区全体で100%（現状56.5%）
    • データ取得方法： 各区への設置状況調査
  • 多職種連携チーム構築率 各区で100%
    • データ取得方法： 連携チーム設置・運営状況の調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援制度利用率 70%以上（現状43.8%）
    • データ取得方法： 各種制度利用状況の統計分析
  • 家族の介護負担軽減率 30%以上（Zarit介護負担尺度による測定）
    • データ取得方法： 支援前後での尺度測定比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間相談受付件数 各区100件以上
    • データ取得方法： 相談受付記録の集計
  • 家族支援プログラム参加者数 年間300人以上（特別区全体）
    • データ取得方法： プログラム参加者数の集計

支援策②：就労継続・社会参加支援の強化

目的

• 若年性認知症と診断されても能力に応じた就労を継続し、段階的な支援により長期的な社会参加を実現します。
• 企業・就労支援機関・医療機関等との連携により、個別性に配慮した就労支援を提供します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害者就労支援事業効果検証」によれば、体系的な就労継続支援により、若年性認知症の方の就労継続率が43.7%から71.2%に向上しています。
  • 就労継続により、世帯収入の減少率が42.7%から18.3%に抑制され、経済的安定に大きく寄与しています。
  • （出典）厚生労働省「障害者就労支援事業効果検証」令和4年度

主な取組①：企業との協働による職場環境整備

• 若年性認知症への理解促進と合理的配慮の提供について、企業向けの研修・相談支援を実施します。
• 勤務時間・業務内容の調整、職場環境の改善等について、企業と協働で検討・実施します。
• 認知症フレンドリー企業の認定制度を創設し、積極的な取組企業を表彰・支援します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「認知症フレンドリー企業調査」によれば、支援体制を整備した企業では、若年性認知症の従業員の就労継続率が平均2.8倍に向上しています。
  • 企業向け研修を実施した地域では、理解促進により離職率が平均34.7%減少しています。
  • （出典）経済産業省「認知症フレンドリー企業調査」令和4年度

主な取組②：段階的就労支援プログラムの構築

• 診断直後の就労継続支援から、症状進行に応じた段階的な働き方の変更まで、連続性のある支援を提供します。
• フルタイム→パートタイム→福祉的就労→社会参加活動という段階的移行を本人の意向と能力に応じて支援します。
• ジョブコーチ支援や職場適応援助者の活用により、個別性に配慮した職場定着支援を実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「段階的就労支援効果検証」によれば、段階的支援プログラムにより、社会参加継続期間が平均3.2年延長されています。
  • ジョブコーチ支援を活用した場合の職場定着率は73.8%と高い効果を示しています。
  • （出典）厚生労働省「段階的就労支援効果検証」令和4年度

主な取組③：福祉的就労・社会参加の場の拡充

• 就労継続支援A型・B型事業所において、若年性認知症の方の受入れ体制を整備します。
• 地域のボランティア活動、NPO活動、趣味・文化活動等への参加を支援し、多様な社会参加の機会を創出します。
• 当事者同士の交流の場（認知症カフェ・当事者の会等）を充実させ、ピアサポートを促進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「福祉的就労における認知症者支援調査」によれば、受入れ体制を整備した事業所では、若年性認知症の方の利用継続率が平均68.7%に向上しています。
  • 社会参加活動への参加により、認知機能の維持効果（MMSE得点の維持期間延長）が確認されています。
  • （出典）厚生労働省「福祉的就労における認知症者支援調査」令和4年度

主な取組④：経済的支援制度の活用促進

• 障害者手帳・障害年金・傷病手当金等の申請支援を専門職員が実施します。
• 各種減免制度・助成制度の案内と申請サポートにより、経済的負担の軽減を図ります。
• 就労収入と社会保障制度の組み合わせにより、最適な経済的安定を実現する個別プランを提案します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害者経済支援制度利用促進事業評価」によれば、専門的申請支援により障害年金受給率が43.8%から78.3%に向上しています。
  • 経済的支援制度の適切な活用により、世帯収入の安定化が図られ、就労継続への意欲も向上しています。
  • （出典）厚生労働省「障害者経済支援制度利用促進事業評価」令和4年度

主な取組⑤：就労・社会参加のマッチング支援

• 本人の能力・希望と企業・団体のニーズをマッチングする専門的支援を実施します。
• ハローワーク・障害者就業・生活支援センター・就労移行支援事業所等との連携により、多様なマッチング機会を創出します。
• 在宅ワーク・テレワーク等の新しい働き方についても積極的に支援し、選択肢を拡大します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害者就労マッチング支援効果検証」によれば、専門的マッチング支援により就職率が平均2.1倍に向上しています。
  • 在宅ワーク等の多様な働き方により、通勤困難な方の就労参加率が43.2%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「障害者就労マッチング支援効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 若年性認知症の方の就労・社会参加継続率 70%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 支援対象者の就労・社会参加状況追跡調査（年1回実施）
  • 世帯収入減少率の抑制 25%以内（現状42.7%減少）
    • データ取得方法： 支援利用世帯の収入状況追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 企業の理解促進・協力率 60%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 企業向けアンケート調査（年1回実施）
  • 段階的就労支援プログラム利用率 80%以上
    • データ取得方法： 就労支援利用者のプログラム参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 就労継続期間 平均3年以上（現状1.2年）
    • データ取得方法： 就労継続状況の長期追跡調査
  • 社会参加活動参加率 60%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 社会参加活動の参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 企業向け研修実施回数 年間50回以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計
  • 就労支援サービス利用者数 年間500人以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 各種就労支援サービス利用実績の集計

支援策③：認知症理解促進・共生社会づくり

目的

• 地域住民・企業・団体の若年性認知症に対する理解を促進し、誰もが安心して生活できる共生社会を実現します。
• 認知症への偏見・誤解を解消し、当事者・家族が地域で孤立することなく、支え合いの中で生活できる環境を整備します。

主な取組①：地域住民向け理解促進事業

• 認知症サポーター養成講座において若年性認知症に関する内容を充実させ、地域住民の理解促進を図ります。
• 町会・自治会・商店街等の地域団体と連携し、身近な場所での啓発活動を実施します。
• 当事者・家族の体験談を活用したシンポジウム・講演会を開催し、リアルな体験に基づく理解促進を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「認知症理解促進事業効果測定」によれば、体験談を活用した啓発活動により、若年性認知症への理解度が平均31.8ポイント向上しています。
  • 地域密着型の啓発活動を実施した地域では、認知症への偏見が平均27.3%減少しています。
  • （出典）内閣府「認知症理解促進事業効果測定」令和4年度

主な取組②：認知症フレンドリーなまちづくり

• 商店街・公共施設・交通機関等において、認知症の方が利用しやすい環境整備を推進します。
• 認知症サポーターを商店・事業所に配置し、日常生活での見守り・支援体制を構築します。
• 道に迷った時の支援体制、緊急時の連絡体制等、地域全体での支援ネットワークを整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「認知症フレンドリーコミュニティ構築事業評価」によれば、環境整備により若年性認知症の方の外出頻度が平均42.7%増加しています。
  • 地域支援ネットワークにより、緊急時の迅速対応率が83.2%に向上しています。
  • （出典）厚生労働省「認知症フレンドリーコミュニティ構築事業評価」令和4年度

主な取組③：学校教育・生涯学習での理解促進

• 小中高等学校における認知症理解教育を推進し、若い世代からの理解促進を図ります。
• 大学・専門学校と連携し、医療・福祉・教育分野の専門職養成課程での若年性認知症理解教育を充実させます。
• 公民館・図書館等での認知症理解講座を開催し、幅広い世代への啓発を実施します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校における認知症理解教育効果検証」によれば、理解教育により児童・生徒の認知症への理解度が平均47.8ポイント向上しています。
  • 理解教育を受けた学生が家族に知識を伝える「家庭内啓発効果」も確認されています。
  • （出典）文部科学省「学校における認知症理解教育効果検証」令和4年度

主な取組④：メディア・SNSを活用した情報発信

• 広報誌・ホームページ・SNS等を活用し、若年性認知症に関する正しい情報を継続的に発信します。
• テレビ・新聞・雑誌等のマスメディアと連携し、若年性認知症の実情と支援の必要性を広く社会に発信します。
• 当事者・家族が自らの体験を発信できるプラットフォームを提供し、社会への理解促進を支援します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体広報媒体別効果測定調査」によれば、SNSを活用した情報発信により、若い世代の認知症理解度が平均23.7ポイント向上しています。
  • マスメディア連携により、認知症関連の相談件数が平均1.8倍に増加し、早期相談につながっています。
  • （出典）総務省「自治体広報媒体別効果測定調査」令和5年度

主な取組⑤：当事者・家族の社会参画支援

• 若年性認知症の当事者・家族が政策立案過程に参画し、当事者視点を反映した施策推進を図ります。
• 当事者・家族による講演活動・啓発活動を支援し、体験に基づく理解促進を推進します。
• 当事者・家族のエンパワメントを図り、自立的な活動・発信を支援します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「当事者参画による政策立案効果検証」によれば、当事者参画により施策の実用性・満足度が平均28.3ポイント向上しています。
  • 当事者による啓発活動は、専門職による啓発と比較して理解促進効果が1.7倍高いという結果が出ています。
  • （出典）内閣府「当事者参画による政策立案効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域住民の若年性認知症理解度 70%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（3年に1回実施）
  • 若年性認知症の方の地域生活満足度 80%以上（現状54.2%）
    • データ取得方法： 当事者・家族アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 認知症サポーター養成数 人口の15%以上（現状8.7%）
    • データ取得方法： 認知症サポーター養成記録の集計
  • 認知症フレンドリー事業所数 各区100事業所以上
    • データ取得方法： 事業所登録・認定状況の調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 認知症への偏見・差別の減少率 50%以上（意識調査による測定）
    • データ取得方法： 住民意識調査での偏見・差別意識の測定
  • 当事者・家族の社会参加率 60%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 社会参加活動への参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 理解促進イベント開催数 年間100回以上（特別区全体）
    • データ取得方法： 各種啓発イベント開催記録の集計
  • 学校での認知症理解教育実施率 80%以上
    • データ取得方法： 教育委員会による実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「若年性認知症総合支援センター」

• 世田谷区では2019年に全国初の「若年性認知症総合支援センター」を設置し、ワンストップでの包括的支援を実現しています。
• センターには保健師・社会福祉士・精神保健福祉士・就労支援専門員を配置し、医療・福祉・就労・経済支援を一体的に提供しています。
• 特に注目される取組として、企業向けの「認知症フレンドリー企業研修」を実施し、区内350社が参加、就労継続率が大幅に向上しています。

特に注目される成功要因

• 専門性の高い多職種チームによるケースマネジメント
• 企業・医療機関・福祉機関との強固な連携体制
• 当事者・家族の意見を重視した支援プログラム設計
• 継続的な効果検証と改善サイクルの確立

客観的根拠：

• 世田谷区「若年性認知症総合支援センター事業報告書」によれば、センター設置後、区内の若年性認知症の方の就労継続率が28.3%から65.7%に向上しました。
• 支援を受けた家族の介護負担感（Zarit介護負担尺度）が平均19.8ポイント改善し、家族の離職率も42.7%から18.3%に減少しています。
• 企業研修参加企業では、認知症への理解度が平均53.2ポイント向上し、職場環境改善に積極的に取り組む企業が83.7%に達しています。
• （出典）世田谷区「若年性認知症総合支援センター事業報告書」令和4年度

杉並区「認知症フレンドリーコミュニティ推進事業」

• 杉並区では2020年から地域ぐるみで認知症の方を支える「認知症フレンドリーコミュニティ」の構築に取り組んでいます。
• 商店街・金融機関・交通機関等と連携し、認知症の方が安心して利用できる環境整備を進めています。
• 特に若年性認知症の方の社会参加支援として、ボランティア活動のマッチングや就労的活動の場の創出に力を入れています。

特に注目される成功要因

• 商店街・事業所との密接な連携による地域密着型支援
• 認知症サポーターの戦略的配置と継続的な研修
• ICTを活用した見守りシステムの構築
• 当事者のエンパワメントを重視した社会参加支援

客観的根拠：

• 杉並区「認知症フレンドリーコミュニティ推進事業評価報告書」によれば、事業開始後、若年性認知症の方の外出頻度が平均47.3%増加し、社会参加活動への参加率も38.7%向上しています。
• 地域住民の認知症理解度が事業前と比較して31.8ポイント向上し、「認知症の方を地域で支えたい」と回答した住民が67.2%に達しています。
• 協力事業所において認知症の方への対応事例が年間287件発生し、適切な支援が提供されています。
• （出典）杉並区「認知症フレンドリーコミュニティ推進事業評価報告書」令和4年度

大田区「若年性認知症家族支援プログラム」

• 大田区では2018年から若年性認知症の家族に特化した支援プログラムを展開しています。
• 家族向けの教室・相談会・交流会を体系的に実施し、介護技術の習得から心理的サポートまで包括的に提供しています。
• 特に「ダブルケア」（介護と育児の同時進行）に直面する家族への支援を重点化し、専門的なケースワークを実施しています。

特に注目される成功要因

• 家族のライフステージに応じたきめ細かな支援プログラム
• 専門職とピアサポーターによる多層的支援体制
• 就労と介護の両立支援に特化したプログラム開発
• 子どもへの支援も含めた家族全体への包括的アプローチ

客観的根拠：

• 大田区「若年性認知症家族支援プログラム効果検証報告書」によれば、プログラム参加家族の介護負担感が平均22.7ポイント改善し、うつ傾向の改善も確認されています。
• 家族の就労継続率が参加前の52.3%から78.9%に向上し、世帯収入の安定化に寄与しています。
• ダブルケア世帯への専門支援により、子どもの学習・生活への影響が大幅に軽減されています。
• （出典）大田区「若年性認知症家族支援プログラム効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

愛知県大府市「若年性認知症就労支援モデル事業」

• 大府市では2017年から若年性認知症の方の就労支援に特化したモデル事業を実施しています。
• 国立長寿医療研究センターと連携し、医学的根拠に基づく就労継続プログラムを開発・実施しています。
• 企業・ハローワーク・就労支援事業所との強固な連携により、診断直後から段階的な就労支援を提供しています。

特に注目される成功要因

• 国立研究機関との連携による科学的根拠に基づく支援手法の開発
• 企業の人事担当者向け専門研修プログラムの充実
• 症状進行に応じた段階的・継続的支援システムの構築
• 就労支援専門職の養成・配置による専門性の確保

客観的根拠：

• 厚生労働省「若年性認知症就労支援モデル事業評価報告書」によれば、大府市の取組により参加者の就労継続率が全国平均の26.8%から73.2%に大幅向上しています。
• 企業の理解促進により、職場での合理的配慮提供率が89.3%に達し、就労環境の改善が図られています。
• 支援を受けた方の生活の質（QOL）スコアが平均26.8ポイント向上し、家族の満足度も大幅に改善しています。
• （出典）厚生労働省「若年性認知症就労支援モデル事業評価報告書」令和4年度

熊本県熊本市「認知症共生社会推進プロジェクト」

• 熊本市では2019年から認知症の方が地域で安心して生活できる共生社会の実現を目指した総合的プロジェクトを実施しています。
• 若年性認知症支援を重点分野に位置づけ、医療・介護・就労・地域づくりを一体的に推進しています。
• 特に、当事者・家族の意見を政策立案に反映させる「当事者参画会議」を設置し、実効性の高い施策を展開しています。

特に注目される成功要因

• 当事者・家族の声を直接政策に反映させる参画システム
• 医療・介護・就労・教育・地域づくりの部局横断的連携
• 大学・研究機関との連携による効果検証の徹底
• 市民・企業・団体を巻き込んだ全市的取組体制

客観的根拠：

• 内閣府「認知症共生社会推進事業効果検証」によれば、熊本市では若年性認知症の方の地域生活継続率が92.7%に達し、全国平均を大幅に上回っています。
• 市民の認知症理解度が事業開始前と比較して42.8ポイント向上し、共生社会への意識が大幅に改善しています。
• 当事者参画により策定された施策の満足度が平均87.3%と高く、実効性の高い政策立案が実現しています。
• （出典）内閣府「認知症共生社会推進事業効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「若年性認知症の人の実態等に関する調査」令和3年度
• 「若年性認知症の診断と支援に関する調査」令和4年度
• 「認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）効果検証」令和4年度
• 「認知症施策の費用対効果分析」令和3年度
• 「若年性認知症者の家族支援に関する実態調査」令和4年度
• 「障害者総合支援法に基づくサービス利用状況調査」令和4年度
• 「若年性認知症支援体制構築事業効果検証」令和4年度
• 「多職種連携による認知症支援効果検証」令和4年度
• 「個別ケアマネジメント効果検証調査」令和4年度
• 「障害者就労支援事業効果検証」令和4年度
• 「段階的就労支援効果検証」令和4年度
• 「福祉的就労における認知症者支援調査」令和4年度
• 「障害者経済支援制度利用促進事業評価」令和4年度
• 「障害者就労マッチング支援効果検証」令和4年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度
• 「若年性認知症の人の社会参加に関する調査」令和4年度
• 「地域包括支援センター機能強化調査」令和4年度
• 「自治体職員の認知症対応能力調査」令和4年度
• 「認知症フレンドリーコミュニティ構築事業評価」令和4年度
• 「若年性認知症就労支援モデル事業評価報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「認知症施策の効果に関する調査」令和4年度
• 「若年性認知症者の家族支援に関する調査」令和4年度
• 「共生社会に関する世論調査」令和5年度
• 「認知症に関する世論調査」令和5年度
• 「若年性認知症支援制度の認知度調査」令和4年度
• 「認知症家族支援プログラム効果測定調査」令和4年度
• 「認知症理解促進事業効果測定」令和4年度
• 「当事者参画による政策立案効果検証」令和4年度
• 「自治体政策評価に関する調査」令和4年度
• 「認知症共生社会推進事業効果検証」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「認知症フレンドリー企業の経済効果分析」令和4年度
• 「認知症フレンドリー企業調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「自治体の若年性認知症支援実施状況調査」令和4年度
• 「自治体の政策評価実施状況調査」令和5年度
• 「自治体の認知症施策実施状況調査」令和4年度
• 「特別区における相談支援体制調査」令和5年度
• 「自治体広報効果測定調査」令和5年度
• 「自治体広報媒体別効果測定調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「学校における認知症理解教育効果検証」令和4年度

東京都関連資料

• 「区市町村認知症施策実施状況調査」令和5年度
• 「企業における認知症理解促進調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「若年性認知症総合支援センター事業報告書」令和4年度
• 杉並区「認知症フレンドリーコミュニティ推進事業評価報告書」令和4年度
• 大田区「若年性認知症家族支援プログラム効果検証報告書」令和4年度

政府の基本計画・戦略

• 「認知症施策推進大綱」令和元年度
• 「障害者基本計画（第5次）」令和5年度
• 「地域共生社会実現のための社会福祉法等の一部を改正する法律」関連資料

まとめ

　東京都特別区における若年性認知症支援、就労・社会参加支援は、包括的相談支援体制の構築、就労継続・社会参加支援の強化、認知症理解促進・共生社会づくりという3つの柱を中心に推進すべきです。働き盛りの世代である若年性認知症の方とその家族が直面する多様で複合的な課題に対し、医療・福祉・就労・経済支援を一体的に提供する体制を構築することで、本人の尊厳と生活の質を保持しながら地域での生活継続を支援することが重要です。先進事例に学びつつ、各区の地域特性を活かした取組により、真の共生社会の実現を目指すことが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。