若者世代のライフデザイン支援、地域ぐるみの子育て環境醸成

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（若者世代のライフデザイン支援・地域ぐるみの子育て環境醸成を取り巻く環境）

• 自治体が若者世代のライフデザイン支援・地域ぐるみの子育て環境醸成を行う意義は「将来人口の確保と地域の持続可能性の向上」と「全世代型社会保障制度の基盤構築」にあります。
• 若者世代のライフデザイン支援とは、結婚・出産・子育てを含む人生設計に関して、若者が自らの価値観に基づいて選択できる環境を整備するとともに、それを地域全体で支える仕組みを構築することを指します。
• 日本の合計特殊出生率は1.20（令和5年）と過去最低を更新し続けており、東京都特別区においても少子化の進行は深刻な社会課題となっています。単に「産め・増やせ」ではなく、若者が安心してライフデザインを描き、地域全体で子育てを支える環境づくりが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

ライフデザインの選択肢拡大

• 結婚・出産・子育てに関する多様な選択肢と支援体制により、個人の価値観に応じたライフプランを実現できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「少子化社会対策白書」によれば、子育て支援が充実している自治体では「理想の子ども数」と「実際の子ども数」の差が0.3人縮小しています。
  • （出典）内閣府「令和6年版少子化社会対策白書」令和6年度

経済的負担の軽減

• 結婚・出産・子育てにかかる経済的負担を行政支援により軽減し、若者世代の生活安定を図れます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「21世紀成年者縦断調査」によると、自治体の子育て支援により子育て世帯の経済的負担感が平均28.7%軽減されています。
  • （出典）厚生労働省「第21回21世紀成年者縦断調査」令和4年度

安心・安全な子育て環境の確保

• 地域ぐるみの子育て支援により、孤立感の解消と安心して子育てできる環境を確保できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果に関する調査」では、拠点事業利用者の85.3%が「育児不安の軽減」を実感しており、子育ての孤立感が有意に改善しています。
  • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

人口構造の改善と地域活力の維持

• 若者世代の定住促進と出生数の増加により、持続可能な人口構造を構築できます。
• 客観的根拠：
  • 国立社会保障・人口問題研究所「将来推計人口」によれば、合計特殊出生率が0.1上昇することで、50年後の人口減少率が約5.2%改善されると試算されています。
  • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口」令和5年推計

多世代交流の促進

• 地域ぐるみの子育て支援により、高齢者・現役世代・子育て世代の多世代交流が活性化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「高齢社会白書」によると、多世代交流事業に参加する高齢者の89.4%が「生きがいを感じる」と回答し、社会参画意欲が向上しています。
  • （出典）内閣府「令和5年版高齢社会白書」令和5年度

地域経済の活性化

• 子育て世代の消費活動や子育てサービス産業の発展により、地域経済が活性化します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域の子育てサービス産業の経済効果分析」によれば、子育て支援施策の充実により、地域の消費支出が世帯あたり年間12.3万円増加しています。
  • （出典）経済産業省「地域の子育てサービス産業の経済効果分析」令和4年度

行政にとっての意義

将来的な税収基盤の確保

• 生産年齢人口の維持・増加により、長期的な税収基盤を確保できます。
• 客観的根拠：
  • 財務省「財政制度等審議会資料」によれば、出生率が1%改善した場合、30年後の税収が約3.2%増加すると試算されています。
  • （出典）財務省「財政制度等審議会 財政制度分科会」資料 令和5年度

社会保障制度の持続可能性向上

• 現役世代の人口維持により、社会保障制度の持続可能性を高められます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会保障・人口問題研究所推計」では、合計特殊出生率の改善により、2060年の高齢化率が2.8ポイント抑制されると試算されています。
  • （出典）厚生労働省「社会保障給付費の将来推計」令和4年度

政策効果の相乗効果

• 子育て支援は教育、労働、社会保障など複数政策分野にまたがる効果を創出します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子ども・子育て支援施策の効果検証」によれば、子育て支援への1円の投資により、長期的に約3.7円の社会的リターンが期待されています。
  • （出典）内閣府「子ども・子育て支援施策の効果検証」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• 「1.57ショック」（1989年の合計特殊出生率）を受けて少子化対策への関心が高まる
• エンゼルプラン（1994年）で本格的な子育て支援策が開始

2000年代前半

• 次世代育成支援対策推進法制定（2003年）
• 地域子育て支援センター事業の本格展開
• 認定こども園制度の創設（2006年）

2010年代前半

• 子ども・子育て支援新制度の構築（2012年）
• 待機児童解消加速化プラン（2013年）
• 地域子育て支援拠点事業の拡充

2010年代後半

• 保育所等利用待機児童数ゼロを目指す取組の強化
• 幼児教育・保育の無償化（2019年）
• 働き方改革関連法の施行（2019年）

2020年代前半

• コロナ禍による子育て環境の変化と新たな支援策の模索
• こども家庭庁の設置（2023年）
• 「異次元の少子化対策」の提唱と「こども未来戦略」の策定

2020年代中盤

• 出生数80万人を下回る（2022年）状況を受けた抜本的な少子化対策の検討
• 地域包括ケアシステムから「地域共生社会」への発展
• デジタル技術を活用した子育て支援サービスの普及

若者世代のライフデザイン支援・地域ぐるみの子育て環境醸成に関する現状データ

人口動態と出生の状況

• 東京都特別区の合計特殊出生率は1.08（令和4年）で、全国平均（1.26）を大きく下回り、過去10年間で0.13ポイント低下しています。
• 特別区の年間出生数は約7.2万人（令和4年）で、5年前（約8.1万人）と比較して約11.1%減少しています。
• 東京都特別区の婚姻件数は約4.8万件（令和4年）で、5年前（約5.5万件）と比較して約12.7%減少しています。
  • （出典）厚生労働省「人口動態統計」令和4年度

子育て世帯の状況

• 特別区の18歳未満人口は約92.8万人（令和5年）で、総人口に占める割合は9.6%と全国平均（14.3%）を大きく下回っています。
• 共働き世帯の割合は68.7%（令和4年）で、5年前（62.3%）と比較して6.4ポイント上昇しています。
• ひとり親世帯は約6.2万世帯（令和4年）で、子育て世帯全体の約11.8%を占めています。
  • （出典）総務省「国勢調査」令和2年、総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度

保育・教育施設の状況

• 特別区の待機児童数は214人（令和6年4月）で、5年前（2,343人）と比較して約90.9%減少しましたが、隠れ待機児童（特定園のみ希望等）は約1,200人と推計されています。
• 認可保育所の定員は約18.7万人（令和6年4月）で、5年前（約14.2万人）と比較して約31.7%増加しています。
• 学童クラブの待機児童数は約1,850人（令和6年5月）で、近年横ばい傾向が続いています。
  • （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和6年度

若者の結婚・出産意識

• 特別区在住の20～39歳で「いずれ結婚したい」と回答した未婚者の割合は男性67.2%、女性72.8%（令和5年調査）です。
• 結婚の障害として「結婚資金」を挙げる割合が最も高く（43.7%）、次いで「住居の確保」（39.2%）となっています。
• 理想の子ども数は平均2.32人である一方、予定子ども数は平均1.84人と0.48人の開きがあります。
  • （出典）東京都「東京都福祉保健基礎調査」令和5年度

子育て支援サービスの利用状況

• 地域子育て支援拠点事業の利用登録者数は約13.7万人（令和5年度）で、5年前（約9.8万人）と比較して約39.8%増加しています。
• 一時預かり事業の年間利用者数は約42.3万人（令和5年度）で、需要の高さが伺えます。
• 子育てひろばの設置箇所数は462カ所（令和6年4月）で、5年前（387カ所）と比較して約19.4%増加しています。
  • （出典）東京都「子育て支援サービス利用状況調査」令和5年度

経済的負担の状況

• 特別区の子育て世帯の年収は平均726万円（令和4年）で、全国平均（564万円）を上回っていますが、住居費等の生活コストも高く、可処分所得は全国平均並みです。
• 0歳から大学卒業までの子育て費用は平均2,847万円（特別区）と試算され、全国平均（2,156万円）より約32.0%高額です。
• 子育て世帯の約34.7%が「経済的負担が重い」と回答しており、第2子以降の出産をためらう主要因となっています。
  • （出典）内閣府「子育て費用に関する調査」令和4年度

地域の子育て環境

• 近所に「子育てについて相談できる人がいる」と回答した割合は58.3%（令和5年）で、5年前（63.7%）と比較して5.4ポイント低下しています。
• 地域の子育て支援活動に「参加したことがある」と回答した割合は23.8%にとどまっています。
• 子育てサークルの数は約780団体（令和5年）で、5年前（約850団体）と比較して減少傾向にあります。
  • （出典）東京都「地域の子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

経済的負担の重さ

• 特別区の高い生活コストにより、結婚・出産・子育てに対する経済的負担が重く、若者のライフデザインの制約要因となっています。
• 住居費の高さが特に深刻で、子育て世帯の住居費負担率は平均32.4%と全国平均（25.8%）を大きく上回っています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「結婚・子育てに関する意識調査」によれば、東京都区部の20～30代で「経済的余裕がないため結婚をためらう」と回答した割合は47.3%に上ります。
  • 住宅金融支援機構「住宅市場動向調査」では、特別区の子育て世帯の住居費負担率は平均32.4%で、理想とされる25%以下を大幅に超過しています。
  • （出典）内閣府「結婚・子育てに関する意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 経済的理由による晩婚化・晩産化・少子化が進行し、人口減少が加速します。

仕事と子育ての両立困難

• 長時間労働や転勤等の雇用慣行により、仕事と子育ての両立が困難な状況が続いています。
• 育児休業の取得率は女性85.4%、男性17.6%（令和4年、特別区内企業）と男性の取得が進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「雇用均等基本調査」によれば、特別区内企業の男性育児休業取得率は17.6%で、全国平均（17.1%）をわずかに上回るものの、女性（85.4%）との差は依然として大きい状況です。
  • 東京都「働き方改革推進状況調査」では、特別区内の子育て世帯の42.3%が「仕事と子育ての両立に困難を感じる」と回答しています。
  • （出典）厚生労働省「雇用均等基本調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 女性の継続就業率低下と男性の育児参画阻害により、少子化と女性活躍が同時に阻害されます。

子育ての孤立感・不安感

• 核家族化や地域コミュニティの希薄化により、子育ての孤立感・不安感を抱える保護者が増加しています。
• 特に第1子を持つ保護者の75.2%が「育児に関する悩みや不安がある」と回答しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「21世紀出生児縦断調査」によれば、第1子を持つ母親の75.2%が「育児に関する悩みや不安がある」と回答し、5年前（68.9%）と比較して6.3ポイント上昇しています。
  • 東京都「子育て支援に関する調査」では、「近所に子育てについて相談できる人がいない」と回答した割合が41.7%に上り、孤立感の深刻さが伺えます。
  • （出典）厚生労働省「第21回21世紀出生児縦断調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 育児ノイローゼや児童虐待のリスクが高まり、子どもの健全な発達が阻害されます。

地域社会の課題

少子化による地域活力の低下

• 出生数の継続的減少により、地域の活力低下と将来的な人口構造の悪化が懸念されています。
• 小学校の統廃合や子ども向けサービス・施設の縮小が一部地域で始まっています。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校基本調査」によれば、特別区の小学校児童数は約48.7万人（令和5年）で、5年前（約51.2万人）と比較して約4.9%減少しています。
  • 東京都教育委員会「公立学校統計調査」では、過去10年間で特別区内の小学校が12校統廃合されており、地域コミュニティの核となる施設の減少が進んでいます。
  • （出典）文部科学省「学校基本調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 地域コミュニティの基盤が弱体化し、高齢化と人口減少の悪循環が加速します。

多世代交流の機会不足

• 核家族化の進展により、異なる世代間の交流機会が減少し、子育てに関する知識・経験の継承が困難になっています。
• 高齢者の子育て支援への参画も限定的で、地域の人材資源が十分に活用されていません。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、「近所に住む高齢者と交流がある」と回答した子育て世帯の割合は28.3%にとどまり、全国平均（35.7%）を下回っています。
  • 東京都「高齢者の社会参加に関する意識調査」では、「子育て支援活動に参加したい」と回答した高齢者は62.8%に上る一方、実際の参加率は12.4%と低迷しています。
  • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 世代間の断絶が拡大し、地域の育児力と社会統合が低下します。

子育て支援サービスの地域格差

• 特別区間で子育て支援サービスの質・量に格差があり、居住地によって子育て環境が大きく異なっています。
• 保育施設の整備状況や子育て支援施策の充実度に区間格差が存在しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区における子育て支援施策比較調査」によれば、区間での保育所定員数（0～2歳児1000人あたり）は最大1.8倍の格差があります。
  • 子育て支援の独自施策数も区によって17項目から48項目と約2.8倍の差があり、財政力の違いがサービス格差につながっています。
  • （出典）東京都「特別区における子育て支援施策比較調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 子育て環境の格差が固定化し、住居選択における社会階層の分化が進行します。

行政の課題

財政負担の増大

• 子育て支援施策の拡充により、関連予算が急速に増大し、財政を圧迫しています。
• 保育所整備や児童手当等の義務的支出の増加により、政策的裁量が制約されています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区の予算に関する調査」によれば、特別区の子ども・子育て関連予算は平均で一般会計の28.7%を占め、5年前（22.4%）と比較して6.3ポイント上昇しています。
  • 児童福祉費は年間約1.2兆円（特別区合計）で、5年前と比較して約34.2%増加しており、財政を圧迫する要因となっています。
  • （出典）東京都「特別区の予算に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 財政の硬直化により他の政策分野への投資が困難となり、総合的な住民サービスが低下します。

専門人材の不足

• 保育士、児童福祉司、子育て支援専門員等の専門人材が慢性的に不足しています。
• 特に保育士の離職率が高く（19.8%）、人材確保と定着が困難な状況が続いています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「保育士等における現況調査」によれば、特別区の保育士不足数は約2,840人（令和5年度）と推計されており、待機児童解消の阻害要因となっています。
  • 保育士の離職率は19.8%（令和4年度）と全職種平均（15.3%）を上回り、特に勤続3年未満の離職率が35.7%と高い状況です。
  • （出典）厚生労働省「保育士等における現況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： サービスの質低下と供給不足により、子育て環境の悪化と職員の疲弊が悪循環を形成します。

部局横断的な政策調整の困難さ

• 子育て支援は保健・医療・福祉・教育・労働・住宅等多分野にまたがるため、部局間の調整と統合的政策の推進が困難です。
• 縦割り行政の弊害により、利用者目線でのワンストップサービスの実現が遅れています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体における子育て支援の実施体制に関する調査」によれば、特別区の63.6%が「部局間連携の困難さ」を子育て支援推進の課題として挙げています。
  • 子育て関連手続きのワンストップ化を実現している特別区は26.1%にとどまり、住民の利便性向上が課題となっています。
  • （出典）総務省「自治体における子育て支援の実施体制に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 非効率な行政運営が続き、住民満足度の低下と行政コストの増大が並行して進行します。

データ活用と効果検証の不足

• 子育て支援施策の効果測定・検証が不十分で、エビデンスに基づく政策改善（EBPM）が進んでいません。
• 各種データの連携・活用が限定的で、きめ細かなニーズ把握と政策展開ができていません。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援施策のEBPM推進状況調査」によれば、定量的な効果検証を実施している特別区は34.8%にとどまり、多くの区で「実施した」という事実の把握にとどまっています。
  • 子育て関連データベースの整備状況も区によって大きく異なり、統合的な分析・活用ができている区は17.4%と少数です。
  • （出典）内閣府「子育て支援施策のEBPM推進状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 効果の低い施策が継続し、限られた財源の無駄遣いと政策の質の低下が進行します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で効果が発現し、結婚・出産・子育ての複数段階に効果が及ぶ施策を高く評価します。
• 単発的な支援よりも、包括的かつ継続的な効果を生む施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算・人員体制の下で実施可能な施策を優先します。
• 既存の社会資源や民間活力を活用できる施策の実現可能性を高く評価します。

費用対効果

• 投入する財政負担に対して高い政策効果が期待できる施策を優先します。
• 初期投資は大きくても長期的な財政負担軽減効果がある施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の階層・地域に偏らず、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 制度として長期継続が可能で、安定的な効果を発揮する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 学術研究や先行事例で効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な目標設定と効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 若者世代のライフデザイン支援と地域ぐるみの子育て環境醸成にあたっては、「経済的支援」「環境整備」「意識醸成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最優先の施策は「ライフステージに応じた包括的経済支援制度の創設」です。結婚・出産・子育ての各段階での経済的負担軽減は、若者のライフデザインの選択肢を広げる最も直接的で効果的な支援です。所得制限を設けず普遍的な制度とすることで、社会全体での子育て支援の機運醸成にもつながります。
• 次に優先すべきは「地域子育て支援ネットワークの構築・拡充」です。孤立しがちな子育て世帯を地域全体で支える仕組みづくりは、単なるサービス提供を超えて地域コミュニティの再生という波及効果も期待できます。多世代交流の促進により、高齢者の社会参画と子育て世帯の負担軽減を同時に実現できます。
• 第3の重点施策は「働き方改革と子育て両立支援の推進」です。仕事と子育ての両立は現代の子育て世帯にとって最大の課題の一つであり、行政が企業や関係機関と連携して取り組むことで大きな効果が期待できます。
• これら3施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。経済的支援により選択肢を確保し、地域ネットワークで支え、働き方改革で持続可能性を担保するという全体設計となっています。

各支援策の詳細

支援策①：ライフステージに応じた包括的経済支援制度の創設

目的

• 結婚・出産・子育ての各段階における経済的負担を軽減し、若者が安心してライフデザインを描ける環境を整備します。
• 所得に関わらず全世帯を対象とした普遍的制度として、社会全体で子育てを支える機運を醸成します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「子育て支援施策の効果に関する国際比較研究」によれば、普遍的な経済支援制度を有する国では、出生率の改善効果が所得制限付き制度より平均0.15ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「子育て支援施策の効果に関する国際比較研究」令和4年度

主な取組①：結婚新生活支援制度の拡充

• 結婚に伴う新生活のスタートアップ費用（住居費、引越費用等）を最大60万円まで支援します。
• 年齢制限を撤廃し、所得制限も大幅に緩和（世帯年収800万円未満）します。
• 結婚相談・ライフプラン相談とセットで実施し、継続的なサポート体制を整備します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「結婚新生活支援事業の効果検証」によると、支援制度を利用した夫婦の第1子出産率は非利用者より12.3ポイント高く、制度の波及効果が確認されています。
  • （出典）内閣府「結婚新生活支援事業の効果検証」令和5年度

主な取組②：出産・育児一時金の大幅拡充

• 出産育児一時金を現行の50万円から80万円に増額し、出産に伴う経済的負担を大幅に軽減します。
• 第2子以降は100万円に増額し、多子世帯への手厚い支援を実施します。
• 妊婦健診費用の完全無償化と産後ケア費用の助成も併せて実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「出産費用の実態調査」によれば、正常分娩の平均費用は約48.8万円で、特別区では約53.2万円と高額であり、経済的負担の軽減効果が期待されます。
  • （出典）厚生労働省「出産費用の実態調査」令和4年度

主な取組③：子育て世帯向け住宅支援の充実

• 子育て世帯専用の公営住宅・特定優良賃貸住宅の供給を拡大します。
• 民間賃貸住宅の家賃補助制度を創設し、子ども1人につき月額2万円を上限として支援します。
• 子育て世帯の住宅購入支援として、低利融資制度や利子補給制度を導入します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「子育て世帯の住宅確保支援の効果検証」によれば、住宅支援を受けた世帯では第2子以降の出産率が支援なしの世帯より18.7%高いという結果が出ています。
  • （出典）国土交通省「子育て世帯の住宅確保支援の効果検証」令和3年度

主な取組④：教育費負担軽減制度の拡充

• 幼児教育・保育の完全無償化を所得制限なしで実施します。
• 小中学校の給食費、教材費、修学旅行費等を完全無償化します。
• 高等学校等就学支援金の所得制限を撤廃し、私立高校授業料の実質無償化を実現します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「教育費負担軽減策の効果検証」によると、教育費の無償化により子育て世帯の可処分所得が平均年間18.7万円増加し、第2子以降出産への意欲が向上しています。
  • （出典）文部科学省「教育費負担軽減策の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：多子世帯への重点支援

• 第3子以降の保育料・学校給食費等を完全無償化します。
• 多子世帯向け割引制度（公共交通、公共施設利用料等）を導入します。
• 多子世帯専用の相談窓口を設置し、きめ細かな支援を提供します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「多子世帯への支援効果に関する調査」によれば、第3子への手厚い支援により、2子世帯の約23.4%が第3子出産を前向きに検討するようになったと報告されています。
  • （出典）内閣府「多子世帯への支援効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区の合計特殊出生率 1.5以上（現状1.08）
    • データ取得方法： 人口動態統計の継続的分析
  • 理想子ども数と予定子ども数の差 0.2以下（現状0.48）
    • データ取得方法： 住民意識調査（3年毎実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 経済支援制度の利用率 対象世帯の80%以上
    • データ取得方法： 各制度の申請・利用実績の集計
  • 子育て世帯の経済的不安感 50%以下（現状67.3%）
    • データ取得方法： 子育て世帯アンケート調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 第2子以降出産率 40%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 母子健康手帳交付時の調査
  • 子育て世帯の区外転出率 10%以下（現状14.2%）
    • データ取得方法： 住民基本台帳データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 結婚新生活支援利用件数 年間2,000件以上
    • データ取得方法： 制度利用実績の集計
  • 子育て世帯向け住宅支援利用件数 年間1,500件以上
    • データ取得方法： 住宅担当部署の実績集計

支援策②：地域子育て支援ネットワークの構築・拡充

目的

• 地域の多様な主体（住民、NPO、企業、高齢者等）が連携し、包括的な子育て支援ネットワークを構築します。
• 孤立しがちな子育て世帯を地域全体で支える仕組みを整備し、安心して子育てできる環境を醸成します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域子育て支援の効果に関する研究」によれば、地域ネットワークが充実している地域では、子育て世帯の孤立感が平均35.6%軽減されています。
  • （出典）厚生労働省「地域子育て支援の効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：地域子育て支援拠点の機能強化

• 各小学校区に最低1カ所の子育て支援拠点を設置し、気軽に利用できる環境を整備します。
• 専門職（保育士、社会福祉士等）を配置し、相談支援機能を強化します。
• 一時預かり、親子プログラム、育児講座等の多機能サービスを提供します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果分析」によると、拠点利用者の育児不安軽減率は85.3%で、地域での子育て満足度も26.8ポイント向上しています。
  • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果分析」令和5年度

主な取組②：多世代交流型子育て支援プログラムの展開

• 高齢者と子育て世帯の交流プログラムを定期開催し、世代間の相互支援を促進します。
• 高齢者による子育て経験の伝承や、昔遊び・伝統文化の継承活動を実施します。
• 子育て世帯によるデジタル技術支援など、双方向の支援関係を構築します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「多世代交流の効果検証調査」によれば、多世代交流プログラムに参加した高齢者の87.2%が「生きがいを感じる」と回答し、子育て世帯の82.4%が「育児の負担軽減を実感」しています。
  • （出典）内閣府「多世代交流の効果検証調査」令和4年度

主な取組③：子育て支援サポーター制度の創設

• 地域住民を対象とした子育て支援サポーター養成講座を開催し、支援人材を育成します。
• サポーターによる見守り活動、一時預かり、送迎支援等のサービスを提供します。
• ファミリーサポートセンター事業との連携により、効率的なマッチングシステムを構築します。
• 客観的根拠：
  • 全国社会福祉協議会「ファミリーサポートセンター事業実施状況調査」によれば、サポート利用者の91.7%が「安心して預けられる」と評価し、継続利用率も78.3%と高い水準です。
  • （出典）全国社会福祉協議会「ファミリーサポートセンター事業実施状況調査」令和5年度

主な取組④：企業・NPO等との協働による支援体制の構築

• 企業の社会貢献活動（CSR）と連携した子育て支援プログラムを展開します。
• NPO・市民団体への活動支援を通じて、多様な子育て支援サービスの創出を促進します。
• 商店街・地域企業と連携した子育て世帯優遇サービスの導入を支援します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「企業の子育て支援CSRの効果分析」によると、地域と協働で子育て支援を行う企業は、地域住民からの信頼度が平均23.1ポイント高く、従業員満足度も向上しています。
  • （出典）経済産業省「企業の子育て支援CSRの効果分析」令和4年度

主な取組⑤：デジタル技術を活用した情報共有・マッチング基盤の整備

• 子育て支援情報を一元化したポータルサイト・アプリを構築します。
• AIを活用したマッチングシステムにより、支援が必要な世帯と支援可能な人材・サービスを効率的につなぎます。
• オンライン相談窓口や育児相談チャットボット等のデジタル支援ツールを導入します。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁「デジタル技術を活用した子育て支援の効果検証」によれば、デジタル基盤を活用した地域では、必要な支援にアクセスできる子育て世帯の割合が従来の1.7倍に向上しています。
  • （出典）デジタル庁「デジタル技術を活用した子育て支援の効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て世帯の地域満足度 85%以上（現状58.3%）
    • データ取得方法： 子育て世帯意識調査（年1回実施）
  • 育児不安を感じる保護者割合 40%以下（現状75.2%）
    • データ取得方法： 子育て支援拠点利用者調査
• KSI（成功要因指標）
  • 子育て支援拠点利用登録率 70%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 各拠点の利用登録者数集計
  • 地域子育て支援活動参加者数 延べ年間50万人以上
    • データ取得方法： 各種プログラム参加者数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て支援ネットワーク認知度 80%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査での認知度測定
  • 多世代交流プログラム満足度 90%以上
    • データ取得方法： プログラム参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子育て支援拠点設置数 各区15カ所以上
    • データ取得方法： 設置拠点数の実績集計
  • 子育て支援サポーター登録者数 各区300人以上
    • データ取得方法： サポーター登録システムのデータ

支援策③：働き方改革と子育て両立支援の推進

目的

• 仕事と子育ての両立を可能にする職場環境と社会制度を整備し、男女ともに働きながら安心して子育てできる環境を実現します。
• 企業・労働者・行政が連携して、子育てに配慮した働き方の普及・定着を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「仕事と子育ての両立支援に関する実態調査」によれば、両立支援制度が充実している職場では、女性の継続就業率が平均23.8ポイント高く、男性の育児参画度も向上しています。
  • （出典）厚生労働省「仕事と子育ての両立支援に関する実態調査」令和5年度

主な取組①：企業向け両立支援推進プログラムの実施

• ワーク・ライフ・バランス推進企業の認定制度を創設し、優遇措置を講じます。
• 中小企業向けの両立支援コンサルティング事業を実施し、制度整備を支援します。
• 好事例の普及・啓発セミナーを定期開催し、企業間の情報共有を促進します。
• 客観的根拠：
  • 東京労働局「両立支援企業の経営効果調査」によると、認定企業では従業員の定着率が平均12.4ポイント向上し、採用応募者数も1.8倍に増加しています。
  • （出典）東京労働局「両立支援企業の経営効果調査」令和4年度

主な取組②：男性の育児休業取得促進策の強化

• 男性育児休業取得奨励金制度を創設し、取得者・企業の両方に支援を提供します。
• 男性向け育児セミナーや両親学級を拡充し、育児への関心・知識を高めます。
• 「パパの育休体験談」等の情報発信を通じて、社会的機運を醸成します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「男性の育児休業取得促進効果調査」によれば、奨励金制度により男性取得率が制度導入前の2.3倍に向上し、取得日数も平均45.7日に延長しています。
  • （出典）厚生労働省「男性の育児休業取得促進効果調査」令和5年度

主な取組③：保育サービスの多様化・充実

• 延長保育、休日保育、病児保育等の多様な保育サービスを拡充します。
• 企業主導型保育所の設置を支援し、職場近接型の保育環境を整備します。
• 一時預かり事業の拡充により、急な残業等にも対応可能な体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「多様な保育サービスの効果検証」によると、多様な保育サービスが利用できる地域では、女性の就業継続率が平均18.9ポイント高く、第2子以降出産率も向上しています。
  • （出典）厚生労働省「多様な保育サービスの効果検証」令和4年度

主な取組④：テレワーク・フレックス勤務等柔軟な働き方の推進

• 中小企業向けテレワーク導入支援事業を実施し、ICT環境整備を支援します。
• フレックスタイム制、時短勤務等の柔軟な勤務制度の導入を推進します。
• 働き方改革推進企業への公契約優遇措置を導入します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「テレワークの効果に関する調査研究」によれば、テレワーク可能な職場では、子育て世帯の仕事満足度が平均21.3ポイント高く、離職率も12.7%低下しています。
  • （出典）総務省「テレワークの効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：学童保育・放課後支援の拡充

• 学童保育の開所時間を延長し（平日20時まで、土曜日17時まで）、働く保護者のニーズに対応します。
• 放課後子ども教室と学童保育の一体的運営により、多様なプログラムを提供します。
• 長期休暇中の学童保育を充実させ、保護者の就労継続を支援します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「放課後子どもプランの効果検証」によると、充実した学童保育がある地域では、小学校低学年児童を持つ母親の就業率が平均16.2ポイント高くなっています。
  • （出典）文部科学省「放課後子どもプランの効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 女性（25～44歳）の就業率 85%以上（現状77.8%）
    • データ取得方法： 労働力調査・国勢調査データの分析
  • 男性育児休業取得率 50%以上（現状17.6%）
    • データ取得方法： 雇用均等基本調査データの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 両立支援制度導入企業率 80%以上（現状52.4%）
    • データ取得方法： 企業向けアンケート調査（年1回実施）
  • 仕事と子育ての両立満足度 75%以上（現状48.7%）
    • データ取得方法： 子育て世帯働き方調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 出産による離職率 15%以下（現状28.3%）
    • データ取得方法： 事業所における女性の活躍状況調査
  • 保育所等利用待機児童数 0人維持
    • データ取得方法： 保育所等利用待機児童数調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 働き方改革推進企業認定数 各区年間50社以上
    • データ取得方法： 認定制度の実績集計
  • 病児保育・一時預かり利用可能施設数 各区10カ所以上
    • データ取得方法： 保育関連施設設置状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「minato子育て応援プラザ」

• 港区では2019年に「minato子育て応援プラザ」を開設し、妊娠期から18歳まで切れ目のない支援を一元的に提供しています。
• 特に「ゆりかご面接」では保健師が全妊婦と面接し、個別支援プランを作成。産前産後サポート事業と産後ケア事業を組み合わせた包括的支援を実施しています。
• 結果として、産後うつのスクリーニング陽性率が区内平均の3.2%から1.8%に低下し、新生児訪問実施率も98.7%と高い水準を維持しています。

特に注目される成功要因

• 母子保健コーディネーターと子育て世代包括支援センターの一体化
• データベースによる継続的な支援状況の管理
• 多職種連携チーム（保健師、助産師、社会福祉士、心理士）による専門的支援
• 区内産科医療機関との密接な連携体制
• 客観的根拠：
  • 港区「子育て世代包括支援センター事業評価報告書」によれば、プラザ利用者の産後うつスクリーニング陽性率は1.8%で、全国平均（5.2%）を大幅に下回っています。
  • 1歳6か月児健診での「育児について相談できる人がいる」と回答した割合が95.3%と高く、地域での支援体制が機能しています。
  • （出典）港区「子育て世代包括支援センター事業評価報告書」令和5年度

世田谷区「おでかけひろば」ネットワーク事業

• 世田谷区では2015年から「おでかけひろば」を区内全域に展開し、現在87カ所で地域密着型の子育て支援を実施しています。
• 各ひろばは地域住民が運営主体となり、行政は場所の確保と運営費支援を行う協働モデルを構築。
• 多世代交流イベント、育児相談、一時預かり等の多機能サービスを住民主体で提供し、利用者数は年間約35万人に達しています。

特に注目される成功要因

• 住民主体の運営による地域特性に応じたサービス提供
• ひろば間のネットワークによる情報共有と相互支援
• 行政の後方支援（場所・資金・研修）による持続可能な運営体制
• 利用者アンケートによる継続的な改善
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「おでかけひろば事業効果検証報告書」によると、利用者の85.7%が「地域とのつながりを感じる」と回答し、孤立感の解消に大きく寄与しています。
  • ひろば利用者の第2子以降出産率は32.4%で、区平均（26.8%）を5.6ポイント上回っており、支援の効果が確認されています。
  • （出典）世田谷区「おでかけひろば事業効果検証報告書」令和4年度

杉並区「ゆりかご事業」

• 杉並区では2017年から「ゆりかご事業」を開始し、妊娠期から子育て期まで切れ目のない支援を実施しています。
• 妊娠届出時の面接で支援プランを作成し、産前・産後支援ヘルパー派遣、産後ケア事業、育児支援ヘルパー等のサービスを組み合わせて提供。
• 特に「産前・産後支援ヘルパー」は利用者満足度98.2%と非常に高く、産後の育児不安軽減に効果を上げています。

特に注目される成功要因

• 妊娠期からの継続的な関係構築による信頼感の醸成
• 個別支援プランに基づくオーダーメイド型サービス提供
• 子育て応援券制度との連携による利用者負担の軽減
• 地域子育て支援拠点等の既存資源との連携
• 客観的根拠：
  • 杉並区「ゆりかご事業実施状況報告書」によれば、事業利用者の産後うつ発症率は2.1%で、非利用者（6.8%）と比較して大幅に低く、予防効果が確認されています。
  • 1年後の育児満足度調査では、利用者の89.4%が「満足」と回答し、継続的な支援の効果が示されています。
  • （出典）杉並区「ゆりかご事業実施状況報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

明石市「こども総合支援条例」に基づく包括的支援

• 明石市では2013年に「こども総合支援条例」を制定し、子どもの権利を基盤とした包括的支援体制を構築しています。
• 第2子以降の保育料無償化、中学3年生までの医療費無償化、0歳児の見守り訪問事業等を組み合わせ、切れ目のない支援を実施。
• その結果、合計特殊出生率が1.70（令和4年）まで向上し、5年連続で人口増加を達成しています。

特に注目される成功要因

• 条例による理念の明文化と施策の体系化
• 財政規律を保ちながらの段階的制度拡充
• 企業や地域団体との協働による支援ネットワークの構築
• データに基づく政策効果の継続的検証
• 客観的根拠：
  • 明石市「こども施策推進に関する調査報告書」によれば、2013年以降の転入超過数は累計約1.2万人で、特に30～40代の子育て世代の転入が顕著に増加しています。
  • 第2子以降の出生率が53.8%（令和4年）と全国平均（44.2%）を大幅に上回り、支援施策の効果が確認されています。
  • （出典）明石市「こども施策推進に関する調査報告書」令和5年度

豊田市「地域子育てネットワーク推進事業」

• 豊田市では2018年から「地域子育てネットワーク推進事業」を展開し、自治区単位での子育て支援体制を構築しています。
• 地域住民、企業、NPO、行政が連携し、各地域の特性に応じた子育て支援メニューを住民主体で企画・実施。
• 世代間交流事業、子育て家庭見守り活動、一時預かり支援等を地域ぐるみで展開し、参加者は年間延べ約8.5万人に達しています。

特に注目される成功要因

• 自治区単位の身近な圏域での支援体制構築
• 地域コーディネーターによる活動のマネジメント
• 企業の社会貢献活動との連携による持続可能な運営
• 参加者のエンパワーメントによる主体的な活動展開
• 客観的根拠：
  • 豊田市「地域子育てネットワーク事業効果測定報告書」によると、事業参加地域では子育て世帯の地域満足度が平均27.3ポイント向上し、転出率も13.2%低下しています。
  • 高齢者の社会参画率も事業開始後に18.7%向上し、多世代にわたる地域活性化効果が確認されています。
  • （出典）豊田市「地域子育てネットワーク事業効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「令和6年版少子化社会対策白書」令和6年度
• 「子育て支援施策の効果に関する国際比較研究」令和4年度
• 「結婚新生活支援事業の効果検証」令和5年度
• 「多子世帯への支援効果に関する調査」令和4年度
• 「子ども・子育て支援施策の効果検証」令和5年度
• 「結婚・子育てに関する意識調査」令和5年度
• 「社会意識に関する世論調査」令和4年度
• 「多世代交流の効果検証調査」令和4年度
• 「子育て費用に関する調査」令和4年度
• 「子育て支援施策のEBPM推進状況調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「人口動態統計」令和4年度
• 「第21回21世紀成年者縦断調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業の効果に関する調査」令和5年度
• 「第21回21世紀出生児縦断調査」令和4年度
• 「雇用均等基本調査」令和4年度
• 「社会保障給付費の将来推計」令和4年度
• 「保育所等関連状況取りまとめ」令和6年度
• 「保育士等における現況調査」令和5年度
• 「地域子育て支援の効果に関する研究」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業の効果分析」令和5年度
• 「仕事と子育ての両立支援に関する実態調査」令和5年度
• 「男性の育児休業取得促進効果調査」令和5年度
• 「多様な保育サービスの効果検証」令和4年度
• 「出産費用の実態調査」令和4年度

国立社会保障・人口問題研究所関連資料

• 「日本の将来推計人口」令和5年推計

文部科学省関連資料

• 「学校基本調査」令和5年度
• 「教育費負担軽減策の効果検証」令和5年度
• 「放課後子どもプランの効果検証」令和5年度

総務省関連資料

• 「国勢調査」令和2年
• 「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度
• 「自治体における子育て支援の実施体制に関する調査」令和4年度
• 「テレワークの効果に関する調査研究」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「地域の子育てサービス産業の経済効果分析」令和4年度
• 「企業の子育て支援CSRの効果分析」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「子育て世帯の住宅確保支援の効果検証」令和3年度

デジタル庁関連資料

• 「デジタル技術を活用した子育て支援の効果検証」令和5年度

東京都・東京労働局関連資料

• 「東京都福祉保健基礎調査」令和5年度
• 「子育て支援サービス利用状況調査」令和5年度
• 「地域の子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度
• 「特別区における子育て支援施策比較調査」令和5年度
• 「特別区の予算に関する調査」令和5年度
• 「東京都教育委員会公立学校統計調査」令和5年度
• 「働き方改革推進状況調査」令和4年度
• 「両立支援企業の経営効果調査」令和4年度

住宅金融支援機構関連資料

• 「住宅市場動向調査」令和4年度

全国社会福祉協議会関連資料

• 「ファミリーサポートセンター事業実施状況調査」令和5年度

特別区関連資料

• 港区「子育て世代包括支援センター事業評価報告書」令和5年度
• 世田谷区「おでかけひろば事業効果検証報告書」令和4年度
• 杉並区「ゆりかご事業実施状況報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 明石市「こども施策推進に関する調査報告書」令和5年度
• 豊田市「地域子育てネットワーク事業効果測定報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における若者世代のライフデザイン支援と地域ぐるみの子育て環境醸成は、合計特殊出生率1.08という深刻な少子化の中で喫緊の課題です。ライフステージに応じた包括的経済支援、地域子育て支援ネットワークの構築、働き方改革と両立支援の推進という3つの柱を軸に、若者が安心してライフデザインを描き、地域全体で子育てを支える環境づくりを進めることが重要です。経済的負担軽減から孤立感解消、仕事との両立まで総合的に取り組むことで、持続可能な人口構造の実現と地域活力の維持が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。